Анти-рекламная статья. Когда-то уже была подобная, про очень неприятный бренд Karen Millen. Напоминаю чем он особенно неприятен: дешевые ткани, плохое качество, синтетические цвета (все это характерно и для тысячи других брендов), и при этом претензия, что они не треш, а нечто элегантное.
Теперь о товарищах Karen Millen по категории «Хлам».
Три производителя сумок и кожаных аксессуаров, чьи творения отличаются уродством, при том, по возмутительным ценам.
Michael Kors, Kate Spade, Guess. Империя Michael Kors вся построена на концепции «доступная роскошь», когда наверху находится родительский бренд-люкс, а под ним пирамида из мусора более доступных товаров. Эта стратегия, в лице MICHAEL Michael Kors, принесла компании миллиард долларов меньше, чем за 10 лет.
Kate Spade и Guess находятся в той же нише «финансово-необременительной роскоши», что само по себе абсурдно, поскольку определение роскоши – малодоступность.
Таким образом, если бы все эти вещи стоили по 50 долларов (уже большая переплата, по моему мнению), можно было бы простить их уродство. А за 200-300-400 долларов не простим. Особенно не простим их лого. Самое зло – это вещи в среднем ценовом сегменте с лого. Суть заметного лого – гордость обладателя и демонстрация своей принадлежности. Поэтому лого имеет смысл а) на очень дорогих вещах, например, сумках Шанель, посредством которых люди демонстрируют свой статус. Либо, 2) на временно остромодных вещах, скажем, кедах Converse, которые надо успеть купить и поносить, пока мода на них на подъёме.
А вот зачем узнаваемый бренд на чем-то и не особо дорогом, и не слишком модном? Да еще и надетом на миллионе других счастливых обладательниц? Чтобы показать свою принадлежность к группе, к которой никто не хочет принадлежать?
И ведь не то, что нет выбора. Моя любимая сумка стоит восемь фунтов, я могу себе позволить покупать новую раза два за десять лет, а то она портится в стиральной машине (это ли не классно – стирать сумку). Она тоже с лого. Группы, с которой я не против ассоциироваться.
Далее. Украшения Pandora. Откуда взялся этот яд для глаз в таком немыслимом количестве? Лично мне браслеты Пандора напоминают мини-шланг от душа.
Но маркетинг, конечно, вызывает восхищение. Старая, добрая стратегия Razor-Blade Business, придуманная еще до войны компанией Gillette, продававшей бритвенные станки дешевле себестоимости, чтобы получать бесперебойный поток денег за (очень дорогие) одноразовые лезвия.
Вот и наша Pandora продает дешевые пустые браслеты, зная, что к ним будут исправно докупать подвески. Ведь деньги на браслет уже потрачены, и на пару charms тоже. Психологически гораздо легче докупать подвески, чем купить новый браслет другой фирмы. К тому же, это неисчерпаемый источник подарков, облегчивший жизнь многим мужьям: купил жене браслет, а потом на каждый праздник по charm. Можно в начале года купить оптом, и дарить по одному.
К счастью, звезда Пандоры закатывается, финансовые показатели не оптимистичны. Видимо, некуда уже цеплять эти ужасные подвески, по периметру браслета не осталось места.
И, наконец, белые керамические часы. Сделала их Шанель в свое время, растиражировала как must-have за 12 тысяч фунтов, и с тех пор нет от этих часов спасения. Все, буквально все, mid-range бренды сделали копии и продали миллионными партиями. И оригинал-то был tacky, а уж суррогаты тем более.
Furla ещё! концепция китайской подделки по цене чуть ниже, чем неприличной)
Тогда и Coccinelle туда же)
Ну нет. Кочинель качественные сумки. В отличие от выше перечисленных.
Фурла очень переоценена — соглашусь. А модели все почти содраны с некоторым переосмыслением с более дорогих брендов.
Та же история с DKNY. Скучнейшие модели сумок как у всех. Иногда видишь издалека сумочку на пузе и думаешь, что это из трёх: Фурла, Корс или Донна Каран. Скучнейшие инкубаторские сумки)
Кочинелле в том же ценовом сегменте вроде бы более самобытная.
А что значит содраны?
У нас сумки в основном имеют несколько стандартных форм — квадрат, прямоугольник, трапеция, реже овал и круг. Все. Ручки и ремни в зависимости от тенденций, но тоже не разбежишься — длина и ширина. А дальше кожа и отделка.
У Фурлы вполне качественная кожа и удобные модели.
Так же как и МК. Да, бывают излишние украшения и аксессуары, но явно не хуже уродливой и действительно переоцененной биркин.
А фурла в общем то не дорогая сумка. Это рубль ничего не стоит. А 200-500 евро за качественную сумку не дорого.
цвета, нюансы, отделка, материал — это копируют и создают по образу и подобию модных сумок других, более дорогих брендов. кража интеллектуальной собственности в каком-то смысле
Содраны — значит сотворены по образу и подобию.
Я чуть ниже написала ответ — навскидку вспомнила 2 модели, которые были скопированы у других модных домов.
Про качество и удобство тут никто не говорит. Говорят лишь про внешний вид.
А с какой марки и модели «содрана» Furla MUSA ? Просто интересно, так как мне почему то всегда казалось что MUSA это как раз та модель Furla с которой делали подделки или так называемые «реплики»(копии), когда она только появилась.
Ну вы вспомнили)
Модель Муза — как раз из тех времён, когда Фурла ещё старалась быть самобытной. И стоили их сумки в пределах 100-200 евро.
А потом что-то пошло не так). И началось: коллекции 150 раз в год, куча рекламы и задранный ценник. Сейчас приходишь в Фурлу, а там сумки по 50 тысяч. Ну не стоит столько Фурла, как бы не пыжилась. Не знаю, продают ли они свои дорогие модели — я давно их уже не отличаю от других и не пойму — покупают ли их ещё. Метрополис за 15 тысяч был у каждой второй — это да.
А по моделям: обо всех сумках не скажу, ибо не очень хорошо знаю их модельный ряд. Но из того, что вспомнилось, их bucket bag (не помню названия модели) вышла сразу после знаменитой сумки такой формы от Mansur Gavriel. Их сумка Brava — копия модели Марка Джейкобса.
Продавали бы они свои хитовые самобытные сумки — были бы узнаваемы и любимы. А когда захотели легких денег и стали плагиатить, получили то, что их сумки невозможно отличить от десятка других. Сейчас может это ещё работает, а лет через 10 вероятно бренд станет никому не интересен.
Коуч еще
Коуч ещё забыли
Ой да, задислайкали любительницы фурлы, кочинель и майкла корса. Как бы DKNY туда же не скатились
Фурла дукале очень даже симпатичная. Такой замочек-цвяточек. Ну, нравится мне (детским голосом))
Не выношу перечисленные марки. К ним еще Армани (треники, куртки на мужчинах на старом, но бмв и женщинах с наращенными ресницами и татуажем), Prada сумки и Ted Baker с бантиками. Страх да и только!
Prada сумки страх?! Интересно…
Особенно вязанные. По 2500 евро. Качество ужасное, сочетание цветов попугайское. Я, как человек, увлекающийся рукоделием, думаю, сумка связана очень плохо. Я видела реплики, которые создают другие вязальщицы под заказ, намного лучше.
Я имею ввиду более-менее классические модели. Про вязаные, конечно, согласна)
У меня есть сумка Ted Baker, черная квадратная без подкладки, схвачена впопыхах в хитроу. Она мне понравилась и тут я решила посмотреть что же еще есть у Тед Бейкер, лучше бы не смотрела, трешняк трешняком, даже не знаю как они сделали такую простую минималистичную сумку без бантиков, шерсти пони, огромных брелков и т п.
Тед Бейкер, кстати, отличное качество по приятной цене. Сумки не пробовала, но одежда хорошая. Правда, стиль очень странный, непонятно, на кого рассчитан.
НУ вот, сейчас набегут любители пандоры и гуччи-сумок.
Моя знакомая имеет несколько сумок Майкл Корс и до сих пор считает, что сумку и обувь нужно подбирать в один цвет.
И перчатки! перчатки! в цвет!!!! ))
а помаду..?? забыли??? (грозно спрашиваю)
Такая аудитория их и носит. Пояс еще)
Ногти на руках и ногах одним лаком. Желательно френч 🙂
Шланг от душа. Точно )) У Kate Spade точно такие же tacky чехлы для телефонов. А что думаете про Swarovski?
Терпеть не могу.
У Пандоры кстати помимо браслетов, много других вещей, и они постоянно расширяют свой ассортимент. Изделия хорошего качества, серебро по доступной цене, золото дороже. Не вижу в них ничего плохого, это лучше чем покупать побрекушки Шанель из пластика за бешенные деньги. Не надо свое мнение навязывать всем как истину в последней инстанции.
Золото у них по чрезмерно высоким ценам.
Качество у Пандоры отвратительное! Если украшения как то видоизменяются хотя бы за пару лет — это не то качество, за которое стоит платить. Более того, какой вообще смысл в пандоре? Серебро у них значительно дороже, любого стандартного ноунейм, при это абсолютно колхозный, и что особенно ужасно, растиражированный дизайн. Фактически вы платите, чтобы продвигать этот колхоз в массы.
Заметила, что Pandora резко начала выходить из моды( правда, сужу по Москве). Ну и значит не показалось- раз финансовые показатели такие. Правда, на место ее пришел. Tous-тоже сильно переоцененная марка.
По одежде, Armani Jeans -странное явление. Купила несколько футболок, торопясь, и вот зря-качество не очень, мягко говоря. Лучше бы в родительском бренде докупила.
Как это Tous пришёл? Он раньше Пандоры появился.
Однако мишки приобрели значительную популярность в последние лет 5, тогда как Пандора наоборот уходит все это время в небытие. Ну, по крайней мере, если судить по людям «на улице».
Подвески Tous дарят 10летним девочкам на День Рождёния))
Ну да. Tous уже «дорос» до уровня подарка маленьким принцессам))))
Ой, ну и? там есть детские коллекции. И я брала розового мишку девочке. Но если уж быть правдивой, там извините золото/бриллианты совсем не детские. И без мишек)
Исторически -да, но по нише-скорее последние 5 лет.
Ну никак не соглашусь) они уже давно в Москве и давно их покупают. Может, просто вы их только недавно заметили? В силу возраста или других причин?
Ну вот на работницах кабинетов маникюра и косметологии, студентках я их стала замечать не так уж давно.. Они как раз сменили Пандору.
Мне 37. Я знаю Tous очень давно. Правда, раньше и такого количества салонов не было и студентки похуже выглядели, чем сейчас. Деньги другие. мода на ношение нескольких колец/браслетов. Игривые украшения. Раньше могли носить меньше, просто по причине, что «надо золото».
Подделок по Тоус как грязи
Как и под Пандору. Просто если раньше этот бренд был себе и был, то сейчас он популирищировался до уровня подделок на алиэкспресс. Скажем, ключи Тиффани вот пока нет так популярны у «студентов» как мишки, даже поддельные.
Да tous сейчас туда же отправился, где и Пандора с Майклом Корсом, его любят скучные офисные дамы с правильной укладкой, светлыми брючками и сумочкой под туфли.
И так с придыханием говорят «я вчера себе Армани джинсы купила, они — номерные»…типа для небожителей, ага
Да, полностью согласна.
Лавиния, а какая у вас сумка за 8 фунтов? Бренд, материал?
Предполагаю, что хлопковая/холщевая, которые для продуктов и пр. Их еще на разных конференциях раздают.
Купите? Да?
Купите?
Наверно, тканевая с лого о защите окр.среды
Лавиния вроде не защитник окружающей среды и слава богу. По крайней мере она мне так кажется хорошо понимает как странно носить подобные лого даже будуче им
будучи
Да, защита окружающей среды — не мой приоритет))
А что приоритет? Чтобы роскошь оставалась малодоступной — а планета пусть задохнётся, фиг с ней?
А что ваш приоритет? Приписывать воображаемые приоритеты незнакомым людям?
Проблема в том, что этим кичатся малообразованные дуры, которые не знают, как вообще работать в этом направлении, и что есть действительная проблема.
Таким образом вместо пользы создают профанацию
мне кажется наши дети(или внуки) будут разгребать эти горы пластика.
Плюс 100500! Когда я все это сумочное «богатство» перечисленных марок в магазинах в первый раз увидела, долго не могла понять как же так, как можно такое натуральное уродство по таким ценам продавать, и зачем это покупают? Коричневые Луи Виттоны из этой же категории.
Гуччи еще или их кхм.. «реплики»)
Ну вот с белыми часами, мне кажется, спорно. При простом дизайне (без стразов и всех видов золота одновременно) они могут смотреться вполне уместно и адекватно. Ну я бы запросто носила белые Zenith с джинсами и футболкой, например)
Они просто быстро вышли из моды. В моде «умные» часы.
С одной стороны да — умные/спортивные часы сейчас из каждой щели лезут, но мне кажется, что красивые обычные часы все равно выглядят круче (почему-то именно это слово в голову приходит). Да, удобно с точки зрения звонков и сообщений, но все-таки через пару месяцев даже не ежедневной зарядки я задол.. утомилась и забила (мне телефона и планшета хватает, а тут еще они) — обычные часы победили. В идеале я бы носила одновременно и те, и другие — одни для красоты, другие для пользы, но подозреваю, что это перебор)))
Я никогда не понимала «красивости» часов, по-моему это абсолютно утилитарный предмет, как термометр, например. Я знаю, что это один из предметов роскоши, и бывают часы дороже моего дома, но я совсем не могу это рационализировать. А с зарядкой, сейчас есть беспроводная. Кладу вечером вместе телефон и часы, с утра все готово.
Для красоты можно и браслет.
Ну в каком-то смысле часы тоже можно считать браслетом. Просто с определенным дизайном. Но я, например, люблю массивные металлические часы с кучей циферблатов и никакой обычный браслет эту «механику» не заменит. Но конечно это дело вкуса.
Не, не перебор. Это тогда украшения в современном стиле)
На моей внешности перебор с браслетами ( часами), даже на одной руке — хорошо
А вот бусики как то плохо…
Я долго держалась и не покупала умные часы. Носила каждый день шопар с камнями и чувствовала себя _изысканно(тм).
Потом черт дернул взять умные. Короче, Шопары в отставке) Ужасно удобно не хвататься каждый раз за сумку с телефоном, а тречить сообщения, отвечать на них, переключать треки в плейере через УЧ. Крутая штука!
Вот-вот, и мы с супругом все часы в отставку. После покупки умны. Это эпидемия!
супругом???
Ну вот во истину каждому свое — у меня с умными часами при всем их удобстве не сложилось, хотя мне и функционал сообщений нравится и спортивные приложения удобны. Но оказалось мне не на столько важны непропущенные звонки и сообщения, как необходимость помнить, что еще и эта фигня может разрядиться в самое неподходящее время, что их вообще надо заряжать каждый сколько там дней — когда я за городом или у друзей, зарядка осталось на работе, вторую где-то потеряла. Да вашу ж.. Ну и красоты в них мало оказалось((
вам кажется, что это спорно, только потому, что вам такие часы нравятся?) у всех остальных-тоже самое.
Мне просто кажется, что говорить «все белые часы плохи» это странно. Дизайн часов на столько разнообразен, что цвет/материал не является решающим фактором. У меня нет былых часов и никогда не было мысли, что они мне нужны, но я погуглила после статьи возможные варианты и по-моему можно найти все что душе угодно.
У меня есть несколько сумок Michael Kors, купленных в Нью-Йорке с огромной скидкой. Они просто удобные, про бренд даже не задумывалась. А самая любимая, которую буду носить, пока не развалится, это американский же бренд Latico. Чудесная кожаная торба мятного цвета за 50 долларов. Вы еще Coach не упомянули, но у них отличная зимняя обувь для грязи, снега и льда. Третий год нарадоваться не могу, хотя выглядят почти как Sorel
У Coach, кстати, бывают хорошие модели, не штампованные, из матовой кожи, приглушенных цветов и с маленьким логотипом. Но это редкость ))
А так что-то странное происходит с этими марками. Как будто с одного завода, одни и те же цвета и модели
У меня есть прекрасная черная базовая кроссбоди Coach, матовая кожа, неубиваемая, таскаю 7 или 8 год, ей хоть бы хны. И вообще без логотипов.
Они с одного завода
Coach очень популярны в моем городе. Тряпочные, коричневые и все в логотипе (узор такой). И ещё они маленькие почему-то очень.
Самая большая беда у нелюксового Kors это жуткое дешевое лого. Только из-за него ничего бы не купила.
Лавиния, приведите пожалуйста примеры приемлемых брендов.
А тиснение кожи (или из чего они там, эти сумки от Миши Корса) — некрасивое. У нас полгорода носит подделки сумок Майкл Корс, это пошло. Браслет «Пандора» вдвойне пошло — если он действительно серебряный, то это адское надругательство над моим любимым металлом
Тоже не перевариваю Kors, Guess, Coach и прочий ширпотреб. Как и в случае с сумками Chanel, вышеперечисленные тоже указывают на статус человека. Низкий.
Наверно, это больше всё-таки указывает на вкус, точнее проблемы с ним… А то как-то в российских реалиях говорить о статусе не приходится. Дамы со статусом (именно СТАТУСОМ) тут в комментах мной не замечены.
Пардон, я живу не в российских реалиях и все время забываюсь) Просто очень люблю Лавинию и ее блог)
Ну почему сразу низкий? Многие молодые немки носят kors, это недорогая сумка, доступная в любом молле, вряд ли они покупают ее с целью пустить кому-то пыль в глаза или показать статус. Обычные европейские девушки, которые учатся/работают, имеют увлечения, путешествуют… скорее всего они даже не придают значения никаким статусам.
Поддерживаю. В Америке люди могут купить себе Шанель, но не покупают. Потому что не важно им это.
какая чушь! в США все кто может очень даже покупают и носят. Потому что это сумка и она нравится людям. И вы цены на неё посмотрите в Америке. Многие могут себе купить? Абсолютно нет, как и везде. Пишите чушь какую-то, словно другие дальше своего уездного города не были.
Они еще как понимают что это «бренд» иначе бы купили другую сумку. Здесь ведь тоже есть те, кто хочет «купить» статус и покупая такую сумку ещё как думают о себе огого. Иначе была бы тряпичная с лого «Eco friendly» Это конечно отдельная тема и весьма печальная. Красивых женщин в Германии ещё поискать надо, вот девчушек- хохотушек, милых, стройных и модных полно, особенно в больших городах, а женщины красивее в России, в Бразилии, да где угодно только не в Германии
О, ваше величество
А разве такие фирмы как корс, гес и коуч очень дорогие? Это средние по цене и доступности фирмы. Кто может позволить себе среднячок и покупает его, что тут такого? Все дело вкуса скорее, а не того какой бренд. Так можно раскритиковать почти все. Есть дорогие бренды, есть средние, а есть совсем дешевые. Каждому свое.
Знаю достаточно хороших людей с кхм, высоким, что-ли, статусом, и этими дебильными сумками. Не перевариваю слово «статус». Тьфу…
Говорят, пресловутые Coach были хороши несколько десятков лет назад. Народ просто покупает их по привычке. Иногда сумка это просто сумка и ни о чем не говорит, кроме дурновкусия 🙂
Так-то очень маленькое количество людей в нашей стране могут позволить себе эти низкостатусные вещи)
Носить с удовольствием сумку за 8 фунтов или no name это и есть свобода мысли и потребления. И достаток тут не особенно при чем. Люди к этому приходят не сразу, а иные и вообще никогда. И продолжают покупать не то, что сумки Майкл Корс, а ещё и кеды, усыпанные логотипами MK… ну и так далее…
Кстати об обуви МК, меня есть две пары (туфли на высоком каблуки и босоножки на танкетке) — более удобной колодки моя нога давно не знала. И тем же босоножкам уже три года и, думаю, еще не один год продержаться. На них, правда, только на подошве и стельки надпись бренда))
Мне кажется, если что-то покупать не за имя бренда (аааа, у меня МК, смотрите все!) , а просто потому что нравится/подходит, то в общем-то какая разница, что там написано.
Я помню, еще в год 2007 купила шлепки рогожки Корс фиолетовые.. офигенные были. Долго и с удовольствием носила. там еще перепонка была на один большой палец. Я бы и сейчас такие взяла.
А мне нравится и Корс, и Кейт Спейд, поэтому буду носить, что бы ни говорили критики)))
— … На костер ее!
:))) еретичка от стиля и статуса
И это правильно! Шаблонное мышление типа Корс это фуфуфу, а шанель круто — от недалёкого ума. У Корса есть «первая линия», более дорогие сумки и отлично смотрятся и качество на 10 баллов. Хотя конечно «стилизтам-блоггерам» виднее )))))
мне кажется, что дело не в том, что бренды плохие, а в том что их носят массово. Пандора сейчас у почти каждой и, видимо, это стало надоедать. Когда у каждой эти браслеты уже не хочешь их покупать, вот и падают продажи. Я, например, люблю бижутерию Dyrberg Kern. Но она не так популярна как пандора, поэтому и не мозолит глаза.
В моем понимании все что с сердечками, бантиками, цветочками и прочими сюсюсю — носить невозможно, если тебе больше 17 лет)) Безотносительно модности, браслет Пандора никогда бы не могла надеть, это просто плохой дизайн. Банально и неинтересно. Хотя сама идея с нанизываемыми на браслет разными взаимозаменяемыми или дополняемыми детальками хорошая.
Идея Пандоры имеет огромный, на мой взгляд, изъян. Сколько ни покупай шармиков, стиль украшения не меняется. Меняется только цена конструкции. По мне, лучше купить несколько украшений разных стилей за те же деньги.
Так потому и не меняется, что дизайн дурацкий)
Вот заинтриговали меня..А можно примеры в студию в подтверждение вашей мысли о том, что если дизайн «хороший», то стиль вещи может меняться по желанию обладателя?
За счёт смены деталей? Почему нет? Если у вас основа округлый кусок металла)) — и вы на него нанизываете разные штуки.
Но ведь всех не устраивает именно этот обруч, «похожий на шланг для душа».) Поэтому какая разница какие нанизывать детали? ) Стиль определяется не деталями, а конструкцией браслета, кто-то нацепил шармы голубого цвета, а кто-то розового? Стиль же не изменился? Даже если нанизывать вместо «сердечек» черепа в стиле Филиппа Плейна или стилизованных акул к примеру, нужно все равно выдерживать форму шарма, чтобы не царапать руку, какая разница в итоге что там нанизано?Никто пристально не рассматривает что там на браслете нанизано и общее впечатление останется прежним. Это мое мнение, не претендую на истину.
А почему обруч обязательно должен быть похож на шланг для душа? Мы же про идею, вроде.
А что касается идеи, то ваша мысль в принципе неверна. Украшение высокого класса имеет ярко выраженный стиль. Это может быть минимализм, например. Если вы будете к нему прикреплять какие-то дополнительные подвески в романтичном стиле ,например, то будет диссонанс. Никогда не бывает хороших украшений без выдержанного стиля. А уж как можно поменять стиль Пандоры ,дополняя браслет все новыми шармами, это просто вне здравого смысла . Стиль никогда не поменяется. Про шланг для душа придумала не я, а предыдущие комментаторы, кажется даже Лавиния, не помню точно, а искать лень.Приведите примеры таких украшений, стиль которых может меняться? Я подумала ,что если классическая нейтральная цепочка будет дополняться подвесками, то может быть подвеска или в классическом стиле или романтическом, но минимализма вы не получите. Кроме того, это не будет одним украшением. ЭТо будет отдельная цепочка, дополняемая разными подвесками.
Вы о чем-то своём.
Я изначально написала, что сама идея замены или дополнения подвесок неплохая. Не конкретно у Пандоры (которая мне абсолютно не нравится), а сама по себе. При этом необязательно, чтобы стиль менялся кардинально, но может быть интересное разнообразие. И речь не о том, чтобы один браслет заменил десять. Просто по настроению его может несколько видоизменять.
Моа, тем не менее подвески должны соответствовать по стилю той конструкции, к которой они крепятся, они не могут быть в разных стилях. Мне показалось, что вы вообще неверно понимаете, что такой стиль и какие стили бывают.) Разнообразие-это не стиль.Как видоизменять? Кстати, в так нелюбимой вами Пандоре, как есть возможность видоизменять- нацепить 3 шарма или 10, голубые или розовые.Но стиль от этого не изменится и не потому что это «плохое» украшение». а потому что любой стиль предполагает соответствие конструкции и подвесок, они должны быть в одном стиле. Если вы подразумевали «интересное» разнообразие, то нужно было об этом и писать, а не об изменении стиля, что в принципе невозможно ни в одном украшении такого вида, типа трансфомер.Я не о «чем-то своем», я о стиле, на которой вы сетовали. Но как выяснилось под стилем вы вообще понимаете-разнообразие. нужно быть точной в терминах.
Богиня, моя идея проста: на нейтральную основу можно цеплять разные подвески. Пусть они будут в одном стиле: в рамках одного стиля возможно куда большее разнообразие, чем у Пандоры. Пожалуй, моя мысль изначально была в этом. Надо было чётче это написать. Скороспелые выводы о непонимании мной самого термина «стиль» оставлю на вашей совести.
Моа, я не пониманию в чем ваши «претензии»..Сейчас вы сами написали, что подразумевали разнообразие. Я не делала скороспелых выводов, потому что понадобился не один коммент, чтобы выяснить что вы имели в виду, первоначально заявляя о стиле.Я рада, что поняли, что такое стиль. Стилей не так уж много когда речь идет об украшениях. Я по-прежнему уверена, что основа не может быть нейтральной, простой гладкий обруч-это уже минимализм и какие-то романтичные цветочки будут не очень-то соответствовать.Будет ли это смотреться хорошо, навряд ли. Но вы имеете право на свою точку зрения, поэтому я не буду больше спорить.
Есть альтернатива, Thomas Sabo. Да, название бренда так себе, доверия не внушает, но украшения не навязчивые, а в сегменте более высоких цен (а они там вообще не высокие) есть очень красивые экземпляры. Мне подарили серьги-капли, очень простые и элегантные одновременно. Браслеты там тоже есть которые мне не нравятся, но это не Pandora, нет ощущения, что носишь какой-то ширпотреб. Но это никакой не люкс и никакая ни притензия, это самый обычный массмаркет, что мне нравится и что бренд совсем не портит. Единственное, он скорее расчитан на молодых девушек, чем на женщин, мне так кажется
Спасибо за наводку))
Намного интереснее и стилистически разнообразнее, чем навязшие в зубах Pandora или Tous.
Да, Dyrberg Kern крутая бижутерия, очень стильная, как Uno de 50
какая красота. Спасибо за инфо.
Просили «любителей»? Пожалуйста. У меня сумок много, и одна из любимых — рюкзак Корс из серии граффити. Буквами исписанный. Нравится этот дизайн страсть как. Ну и пусть себе антибренд.
А вот пресловутого Луи Вуиттона «в шашечку» не куплю даже, если будет дешевле Корса. Ну некрасивые они.
Кстати, а чего тут Вуиттонов не вспомнили? Эстетически они в той же категории, а вот цена куда как более ужасающа)
я вспомнила 🙂
Встретить независимого человека. Бесценно.
По одежке встречают, провожать все равно будут «по уму», отсутствие которого за лейблом не скрыть. Совершенно права Лавиния, доступная роскошь — это как здоровенный ярлык, который, как мне кажется, все же не стоит на себя добровольно вешать, если хочется произвести благоприятное впечатление. О, Петрова из бухгалтерии с Vuitton, наверняка Петрову зарплату повысили… Простите, Петровы. Роскошь — это нечто уникальное, порой изготовленное специально для вас, по вашим лекалам, меркам и вкусам, а главное — не! доступное многим другим, как стали сумки Шанель, к примеру. Вот когда бухгалтерия между делом выведывает у вас «чьих будут» ваша сумка/платье, ибо идеальны в вашем исполнении, но явок не сдают — вот это оно.
Роскошь — это вообще не вещи. Это образ жизни.
Даже самые дорогие вещи в наше время доступны многим.
Согласна — роскошь образ жизни. Возможность заниматься любимым общественно полезным делом, полноценно отдыхать и окружать себя оптимальным количеством красивых, добротных, функциональных, приятных вещей. Быть загнанной лошадью в исключительно люксовых дорогущих шмотках — совсем не роскошь
Я этого не сказала. Роскошь — это возможность выбирать как жить. Можно и загнанной лошадью. Не поверите, многие добровольно выбирают.
Ну тогда мне не нравится роскошь выбора быть загнанной лошадью в люксовых дорогущих шмотках)))) Можно списать на вкусовщину
Простите. Ерунда какая-то.
Лавиния, спасибо за ответ. Перечитала статью, боюсь, для меня роскошь все же материальна и имеет четкое цифровое выражение. Видимо, советское детство, по Фрейду. Безусловно, возможность выбирать жизнь доступна не многим и по совершенно разным причинам. Но я не уверена, что назову это роскошью, поскольку зачастую такой выбор для меня будет спорным, не привлекательным, т.е. я для себя этого не захочу. Простите, я искренне пытаюсь понять, что вы хотели сказать под «роскошь — образ жизни»
Роскошь — это когда работаешь, только если сам этого хочешь, а жизненной необходимости в этом нет. То есть, можно работать, а можно заниматься другими делами. И да, иметь достаточно денег при этом, чтобы не думать про них.
Света, конечно же вы правы. Но тогда возникает вопрос: где эта граница жизненной необходимости? Чем измерять? Достаточно для кого, для меня конкретно? Допустим, мне достаточно некой суммы, которая в ваших глазах окажется смехотворной, для меня — месяц свободной от забот жизни, для вас — прихоть одной покупки. Но при этом мне же достаточно, и мне вовсе не нужно работать, я могу заниматься другими делами. Думаю, вы будете смотреть на меня с недоумением, если сможете избежать жалости, но вряд ли назовёте мой образ жизни роскошным, примеряя его на себя.
Ни одна, даже самая дорогая вещь, не является такой уж дорогой для очень многих в наше время. Ее могут купить.
Купить роскошный образ жизни неизмеримо дороже.
Лавиния, купить, совершенно верно, именно купить. Видите, роскошь вполне себе материальна и все же выражается цифрами. Это ни в коей мере не право выбирать как жизнь. Сосед-алкоголик в полном праве жить алкоголиком, и я смогу к нему присоединиться, если пожелаю. А также к трудоголикам, детям цветов, гопникам и т.д. В итоге все мы так или иначе выбираем как жить, это ли роскошь? А вот реальная возможность жить так как смогут позволить себе только единицы, что для меня четко выражается в обладании недоступными для массы благами, вещами, если хотите, дана не многим. Забудьте о брендах, когда вы передвигаетесь, например, на своём самолете, совершенно не важна какая с вами сумка. Самолет — вещь, достаточно дорогая, на мой взгляд, вещь, которую не смогут купить все.
У соседа-алкоголика не так много вариантов, из которых он выбирает. И чем выше человек поднимается по социальной лестнице, тем больше вариантов для выбора имеет. Вот в этом и есть суть роскоши. Иметь много вариантов. При этом, уже не важно, что именно он выберет — лететь на личном самолете или ехать в плацкарте четверо суток. Это его выбор. А у соседа хватит денег только на электричку, он не выбирает, а лишь пользуется тем, что имеет.
Cressly, не сочтите за грубость, но боюсь, вы сравниваете белое с тёплым. Выбор с возможностью. Алкоголиком можно быть, а можно…не быть, помните Гамлета. Простите, если прозвучит громко, но выбор есть у всех, а вот возможности — нет. Безусловно стартовые данные не равны, но от нас тоже не мало зависит, не правда ли, и порой от дна оттолкнуться эффективнее, чем равномерно всплывать всю жизнь. Когда на горизонте появится вариант быть баснословно богатым, дайте мне знать, я его выберу. Ибо пока не имею такой возможности.
Но разве мы не выбираем из возможного? Ведь только доступные варианты можно взять или от них отказаться.
Роскошь — жить по своему выбору, не теряя то, что уже имеешь или компенсируя это достойной заменой.
Ммм… Выбор есть у всех, но вариантов не равное количество, очевидно же.
Отождествляя роскошь с владением какими-то вещами, вы упускаете тот факт, что на определенном этапе (довольно высоко) владеть всем уже не имеет смысла. То есть, условно, я могу купить себе самолет, но не покупаю, потому что мне он не нужен, не люблю летать. По идее, я и вы равны: у меня и у вас нет самолета. Но у меня есть возможность его купить, а у вас нет. У меня есть больше возможностей выбирать. Понимаете?
И так во всем. У соседа есть возможность купить себе только легковушку отечественного производства: ту или другую модель. Это его выбор. Я могу купить себе грузовик, майбах и гоночный болид одновременно. Это мой выбор. Но, конечно, они мне не нужны, я вообще хочу «пикап как у деда».
(На всякий случай — реальная я, конечно, далека от такого роскошного образа жизни).
Ну вот очень все не просто с понятием «роскошный образ жизни» . Про выбор вы абсолютно правы, главное -это возможность купить, а не обладание вещью.Но это просто говорит о значительном богатстве человека. А что касается роскошного образа жизни, то владелец Икеа очень богатый человек, но он ездит на работу на автобусе, живет в скромном доме, который приобрел очень давно, носит подолгу одежду. То есть будучи баснословно богатым он ведет весьма скромный образ жизни, это многие журналисты и знающие его люди констатируют, как факт. Получается, что некоторые богатые люди не пользуются дорогими вещами, услугами и ведут скромный образ жизни, имея возможность купить множество дорогих вещей и услуг. Тогда в каком смысле это роскошный образ жизни? Можно наверное говорить о роскоши только в плане возможностей? Но это не роскошный образ жизни.
Совершенно верно
Речь не только о деньгах же, просто это самый наглядный фактор. Образование, знание языков, контакты с определенными людьми — все это и многое другое расширяет возможности. Смею предположить, что владелец Икеа так живет, потому что ему так удобно, привычно. Но будьте уверены, он имеет доступ и пользуется огромным количеством мелочей, которые нам недоступны: люди, информация, услуги (не в плане обслуживания потребностей) и проч.
Я считаю, что роскошь, как понятие нельзя путать с понятием роскошный образ жизни. Что касается владельца Икеа, то его образ жизни очень скромный. Он не пользуется никакими дорогими услугами, у него нет даже личного водителя. Возможно у его жены есть помощница по дому. Дом у них небольшой и старый. Если вам интересно, то можете почитать сами. Те предполагаемые услуги, которыми они с женой возможно и пользуются, даже уже в силу возраста, доступны большому количеству людей. Помощники по хозяйству есть у многих.Доступ к информации? К какой эксклюзивной информации ему нужен доступ по-вашему?) Он не торгует ценными бумагами.) Я вам привела пример с владельцем Икеа, чтобы был наглядный пример, что ваше определение понятия «роскошь» не универсально и оно «хромает». Как и определение роскошного образа жизни.
Он умер. Ему было более 90 лет. Возможно, его дети и внуки ведут роскошный образ жизни.
А это меняет смысл? Хотя и не видела сообщений о его смерти.Смысл же в том, что он будучи баснословно богатым вел скромный образ жизни. Вот даже не понимаю к чему вы написали этот комментарий..( Дети и внуки, это уже другая история и это не показательно. Потому что вы ищем определение роскошного образа жизни. Вы привели какие-то нелепые аргументы, если у вас была цель возразить мне.
И дети, и внуки Ингмара Кампрада — основателя ИКЕА (он действительно уже умер) — шведы, а в Швеции постыдно жить роскошно и уж тем более показывать свое состояние роскошными вещами. Думаю, что у его наследников добротные дома и машины, они могут себе позволить не работать (но уверена, что работают), дети, возможно, отправили своих детей учиться в лучшие школы мира. Конечно, есть дача где-нибудь с видом на море, играют в гольф или занимаются конным спортом. Но там не будет ни сумок Шанель, ни майбахов, ничего такого. Протестантская этика вообще это отрицает, а семья Кампрада из религиозной части Швеции
Расскажите пожалуйста об этом подробнее, что означает роскошь как образ жизни. Буду очень благодарна за статью.
Ирина, присоединюсь к вашей просьбе. Боюсь, чтобы понять Лавинию, мне не обойтись без конкретного примера.
Конкретные примеры: Оливия Палермо живёт роскошно, Ева Лонгория, например. Это я навскидку из инстаграма вспоминаю. А в основном у таких людей и инстаграма-то нет, я думаю. У первой жены Абрамовича есть инстаграм? А живёт она роскошно, я считаю. Свободно.
Дарья Жукова и вся тусовка. Шарлота Казираги и вся ее семья. БКС
А зачем вам это?
А зачем вам это?
Господи, да что тут писать. Роскошь — это возможность выбирать в какой стране жить, на какой работе работать, в каком круге общаться.
Во многом это финансовая категория, но не только. Ещё очень важна культурная.
Например жить в Лондоне в очень хорошей финансовой ситуации, но плохо знать английский. Я таких знаю миллион. На мой взгляд, это очень далеко от роскоши.
Настоящая роскошь — это когда тебе не нужен вообще ни английский, ни любой другой, когда тебя языковой вопрос не волнует в принципе.
Если я — арабский шейх (допустим, не знающий английский) — мне все переведут, а кому очень надо, те выучат арабский как миленькие, чтобы я купил у них дорогое редкое кольцо для своей третьей жены. Вот это роскошь.
Вы очень зря думаете, что шейхи не знают английского. Они все учились в Англии.
Не знать английский сейчас неприемлемо ни для кого.
Я специально написала в скобках «допустим, не знающий английский» как раз для того, чтобы обозначить, что речь идёт о некоей теоретической ситуации. Это мог быть какой угодно другой богач, китаец или японец или ещё кто, да хоть Путин, который в Лондоне не учился, и по-английски хоть и говорит, но явно хуже вас. Но вот в его статусе это значения не имеет.
Или кто-нибудь вот из этих ваших знакомых, которые живут в Лондоне в хорошей финансовой ситуации, но плохо знают английский. Значит, могут позволить себе его плохо знать. Могут позволить себе не напрягаться по этому поводу.
Многие и по поводу бедности не напрягаются. Не голодают и ладно. Неплохо бы конечно быть богатым, но делать ничего не будут.
Статус — далеко не только материальная вещь, это только в России так думают.
У вас талант хирурга — вы быстро и безболезненно отсекаете иллюзии. Спасибо, Лавиния. Мне ни один раз приходилось спуститься с небес на землю, читая ваш блог. Все чаще смеюсь над тем, какая же я тупая даже в простых вопросах.
Думаю, что в приватной жизни не очень-то комфортно везде таскать с собой переводчика, общение через посредника лишается интимности и вовсе не роскошное. Это напрягает, когда с вами везде охрана и переводчики, если охрану можно выставить за дверь, то как быть с переводчиком?
Какая дикость и ведь ставят плюсы!( Роскошью всегда считалось владение как можно большим количеством языков, читать в подлиннике книги великих писателей, общаться без переводчиков. Незнание языков-это не роскошь-это отсутствие культуры и образования. Вот арабские шейхи сами понимают это и учат английский очень старательно, даже на переговорах вас могут обмануть, если вы не знаете язык, а переводчика подкупили.
Роскошь — это когда все у тебя есть и ты очень доволен, как слон, стресса у тебя нет или ты всегда в состоянии его избежать, но хороша ли жизнь без стресса в таком вот коконе? Иногда я чувствую, что для ощущения себя живым просто необходимо чувствовать себя и плохо тоже и желательно не слишком редко. Жизнь, в которой у тебя масса выбора — это еще надо посмотреть кому от этого хорошо , например я с детства имею некие » аутичные» черты, личностные особенности из-за которых я просто не выношу большое количество выбора, меня просто разрывает на части от хаоса, любого. Мне необходимо планирование, разные ощущения и приятные и не очень, иначе я деградирую, чувствую себя плохо, если в моей жизни все гладко мне от этого не по себее, грустно. И я уверена многие люди поймут это ощущение, особенно те у кого все роскошно. Так что в моем понимании жить в роскоши и не надо, лучше жить в гармонии, я такое слово подобрала. Когда у тебя желания и цели совпадают с целями человека, который находится рядом с тобой и когда нет конфликтов и ссор с этим человеком, то есть отношения с человеком стабильные и счастливые, а жизненные трудности никуда не исчезают и вот эти люди вдвоем проходят их и делают свою общую жизнь лучше. Если нет гармонии, то и счастья нет, а Роскошь у меня с счастьем не ассоциируется.
Возможность пахать как лошадь предоставлена всем без исключения, в пределах личных способностей. Поэтому выбор такой возможности не может быть роскошью, потому что такая возможность доступна большинству здоровых людей. Роскошь-это возможность заниматься тем, чем хочется ,даже если это не приносит денег, потому что уже нет необходимости работать ради денег, имея очень высокий уровень и качество жизни, возможность не экономить на своих желаниях. При роскошном образе жизни человек может не делать того, чего ему не хочется делать!)При всем этом можно ,конечно, пахать как лошадь, но ради идеи, а не ради заработка. Люди, одержимые работой, чаще больны трудоголизмом , у них нет других интересов, их жизнь в чем-то ущербна, поэтому она тоже не может определяться, как роскошная. Роскошь, ассоциирующаяся с шикарными вещами-это мечта бедных, по-настоящему богатые люди начинают ценить не шикарные вещи, потому что они им доступны, а то нематериальное, что является роскошью другого порядка-свободное время для общения с любимыми людьми, яркие эмоции от соприкосновения с искусством.Роскошь-относительное понятие, банка черной икры на праздник для бедного человека-роскошь, а для богатого, который заказывает ее в ресторанах довольно часто, роскошью может быть день, который можно провести дома в халате. Сейчас роскоши придают и новые смыслы, например, роскошь-это когда некоторые развитые люди сознательно выбирают аскетизм в бытовом плане, довольствуются малым, но имеют достаточно свободного времени для любимых занятий, творчества. Для каждого социального слоя «своя роскошь», это все же относительное понятие. Есть абсолютная бедность, но нет абсолютной роскоши. Нет ни одного человека на свете, который мог бы удовлетворить любые свои желания.)
«Роскошь» для разных слоев населения может и относительное понятие, но вот «роскошный образ жизни» — нет. Он такой один.
Василиса, не соглашусь. Для кого-то, например, для некоторых жен богатых людей-это походы по бутикам и салонам красоты, обеды в дорогих ресторанах с подругами. А для других жен-это полететь на премьеру оперы в Париж, возможность общаться с очень умными и интересными людьми, брать у них уроки, делать свой проект по искусству, как Д. Жукова, например. При роскошном образе жизни есть общее-это бытовой комфорт, отсутствие необходимости заниматься рутиной и тем, что не нравиться, но при этом образ жизни может разительно отличаться.
У вторых роскошный образ жизни, а первые просто богатые. В оперу даже на самые дорогие места любой может попасть. Надо чтоб тебя там радушно встречали окружающие, «своей» надо быть в этой тусовке. Вот это роскошь. Это образ жизни, недоступный массам. Лавиния об этом и говорит, люди внутри этой горстки имеют свободу выбора: работать или нет, покупать сумку Шанель или с туристическим рюкзаком ходить.
Василиса, на премьеру в оперу на лучшие места далеко не любой.Тусовка совсем не обязательное приложение к роскошному образу жизни. При общих критериях, о которых я написала выше, образ жизни отличается именно потому , что есть свобода выбора, что считать роскошью.Некоторые ведут образ жизни светский, а некоторые замкнутый, проводя время на сафари или в тибетских монастырях. А вы хотите всех подогнать под один стандарт, вы сами этот выбор и отрицаете своими мыслями.(
Так вот эта самая свобода выбора и есть роскошь, нам с вами недоступная. Свобода — роскошь. А не сумки и не туфли.
Свободу выбора можно трактовать, как роскошь при определенных условиях, но это вовсе не означает роскошный образ жизни о котором вы говорили. Вот владелец Икеа ведет очень скромный образ жизни, хотя у него огромные возможности выбора. У многих очень богатых нет никакой свободы, о которой вы говорите, потому что огромное состояние, которое и может обеспечивать безграничный выбор, требует постоянной заботы. Конечно, не сумки и туфли, это всем давно понятно. Но и любой человек может делать свой выбор-работать или нет. В результате не работает и становится маргиналом, просит милостыню. Не все так однозначно, как вы трактуете. Если следовать вашей теории, то невозможно дать определение роскошному образу жизни, тем более ранее вы твердили, что роскошный образ жизни может быть только одним.Это сложная тема и я с вами не согласна, простите. Предлагаю точку.
Очень точно
Ну вот сумки Шанель далеко не всем доступны.
Николь, мне кажется, все приведённые нами примеры довольно спорны. Думаю, не ошибусь, если скажу, что понятия о роскоши у всех нас будут совершенно разными, как и наши вкусы и возможности. Для одних готовая продукция бутика Шанель — роскошь, для других Шанель шьёт на заказ к каждому сезону, а о третьих — представьте, что Шанель спит и видит, чтобы хоть однажды вы вышли с их сумкой, дабы гордо носить имя вашего поставщика.
Роскошь. Слово такое устаревшее, но сейчас приобретает новое значение.
Роскошное (свое) тело с роскошным образом жизни — вот это выбор, который меня заставляет завидовать.
А сумки там эти, сапоги за миллион — это же даже не интересно.
А если женщина с плохой кожей и работой наизнос хвастается ВОТ ТАКИМ БРИЛЛИАНТОМ и шанелями. Разве можно этому завидовать?
У меня плохая кожа и работа на износ, но бриллиантов и шанелей не видно. Так что мне завидно, да.
Имхо, такой тяговой лошади нет смысла завидовать ни при каких бриллиантах (ну может только если это ее бизнес, детище, творческий проект, тогда хоть как-то)
Любая красота завянет от недосыпа, стрессов, переизбытка работы с компьютером и тд. Может ещё и здоровье начать сыпаться.
Да, если хронический недосып, несвоевременное питание, стрессы и авралы-скоро никакой косметолог не поможет. И никакие сумки. Такую работу на износ оправдывает только то, если это детище женщины, ее бизнес или творческий проект-тогда хоть как-то.
Или, простите, ей тупо надо прокормить себя (а то и пару-тройку детей). Это тоже оправдывает работу на износ, я бы сказала.
Дети-это очень здорово (в конце-концов, по себе сужу), но прежде чем их рожать, нужно подумать. И об их количестве подумать. Это большое вложение, если хочется дать хороший уровень жизни, образование и т.д. Я серьезно. (В заек и лужаек не верю)
Извините, Лавиния, что так далеко отошла от темы.
очень согласна, мед.обслуживание, досуг, образование, жильё, адекватная мать, хорошая няня — всё это очень очень недёшево. Одежду сюда не беру тк авито давно мой магазин качественного брендового секонда.
О ну дожили, «оправдывает хоть как-то». Вообще-то женщины зарабатывают собственные деньги и это круто и правильно, а не «тягловая лошадь». Неправильно — это в 30-40 лет сидеть инфантильным ребенком у кого-то на шее и кичиться неувядшей от компьютера кожей) Человек, если он дееспособен, должен работать, чтоб не деградировать
А как работать, чтобы при этом иметь свежий вид, здоровье, хорошую кожу и быть всегда выспавшейся? А, и при этом не быть тягловой лошадью, и хорошо зарабатывать. Это скорее всего либо дочки, либо жены… обычные женщины в Москве чаще всего пашут и ходят с синяками под глазами — таковы уж реалии. А у вас получается что надо и работать, тк это «круто и правильно», да еще и чтоб не деградировать (то есть работа должна быть ей интересна) и при этом тягловой лошадью не быть. Ну не женщина, а робот какой-то) Не спорю, такие примеры есть, но очень мало.
А правильно, что они потом из этих офисов уползают с разрушенным здоровьем? И сами посмотрите, как в России женщины в массе выглядят после 40 (я только про Россию, в Скандинавии, например, другой коленкор и т.д.)
И разве нет вариантов между «загнанной лошадью» и «сидеть на шее»?
Но я к тому, что если человек ведет не очень здоровый образ жизни ни косметолог, ни детокс, ни красивые сумки не помогут.
Каким образом людям в офисе «рушат здоровье»? Это какой-то штамп из серии «все еще сидите в душном офисе?». В большинстве более-менее приличных компаний сегодня созданы комфортные условия, нормированный рабочий день, есть возможность выйти прогуляться в перерыв или даже позаниматься в зале.
Так выглядят после 40, потому что много едят. Мало двигаются в свободное время, учитывая сидячую работу.
Ну то есть в офисах сейчас стало меньше переработок и нет авралов?) если так, то удивлюсь.
А разве авралы и переработки — повсеместное явление? В компаниях, где работа нормально организована, для топ-менеджеров вполне нормально уходить в 18, уже не говоря про рядовых сотрудников. Последние, кроме всего прочего, успевают за рабочий день несколько раз выпить кофе с коллегами и посидеть в соцсетях. Прямо кардинальное отличие от «релакса» за домашними хлопотами или тем же компьютером дома.
Этот стереоптип о людях в пиджаках, с мешками под глазами, работающих непременно с 8 до 00 тянется из американских фильмов 90х — про банкиров, эффективных менеджеров, брокеров. Сейчас сотрудники нередко даже могут выбрать по какому графику работать.
Да, в Германии не убиваются люди особо. График нормированный и гибкий. В больших концернах часто полной рабочей неделей считаются 35 часов или 37,5. Довольно комфортно. Особенно в это случае хорошо деншинам, работающим неполную ставку (с детьми таких большинство). Все эти неполные ставки тоже возможны. В офисах организовывают спорт, бизнес-йогу, в столовых всегда почти салат-бар. Нормально можно работать.
Не для того, чтобы Вас переспорить (у Вас своё мнение, у меня-своё), но с годами Москва кажется «большой деревней», где разные сектора становятся охваченными. И мне действительно интересно, где есть такая благодать, описываемая Вами и ещё с достойной оплатой.
Наблюдала эту карту изнутри, в крупной торговой компании. Потом в другой, поменьше. Не было переработок, нервотрепок, все как-то налажено и распределено. Иногда бухгалтерия закрывала период, могли работать дольше. При этом компания была и есть успешная. Теми же IT-никами у нас забиты все пабы и рестораны после 7 вечера. Если и на работе в позднее время, то как правило из-за часовых поясов с заказчиками. И на работу прийти к полудню после этого не грех.
Возможно есть сферы, где люди живут на работе, спят по 5 часов, находятся в постоянному стрессе, но это не общая тенденция. В Америке, Японии работают больше.
бред какой
А чье еще может быть тело?-)
она, наверное, имеет в виду своё значит не сделанное хирургами
Своё тело. Это когда женщина выглядит стройной не потому что отрезала все лишнее и сидеть уже не может (жена какого-то футболисиа такое с собой сотворила), а потому что мало ела, много двигалась и вела здоровый образ жизни.
Тела женщин после амфетамина например тоже сохраняют приятные очертания не очень долго.
Так что если женщине удается сохранить имеено свое тело в хорошем состоянии, то я завидую
В любом случае- это ваше тело, прооперированное или подтянутое с помощью фитнеса! Нет заимствованных тел, пока еще не научились «пришивать» головы жаждущих к чужим красивым телам, как и умные головы к красивым телам, хотя некоторым это не помешало бы.
Отлично, можете начинать с себя!:-)
Вы полагаете мне нужно ваше разрешение? ) Что толку, этого же все равно невозможно.)) Это просто мысль без относительно кого-либо. Очень многие хотят стать красивыми, но мало кто хочет стать умным, сделав себе пересадку мозга или хотя бы какими-то способами убирать «морщины на мозге», когда хуже начинаешь соображать.
Стивен Хокинг. Он не был роскошен, его стиль жизни, его болезнь, его занятия, как был одет и прочее…
НО! Для людей планеты, возможность встретиться с такой личность есть роскошь.
А dkny, coccinelle, karl lagerfeld? Они все как-то похожи, даже не вижу особых отличий. У нас рядом с домом тц, где представлены все эти миддл масс марки, и вот ходишь смотришь, и они все уже на одно лицо, что kors, что dkny.. А альтернативы особой и нет, ну может tous и furla немного отличаются, но не сильно. Это все какие-то однотипные вещи, будто сделанные на одной фабрике. Иногда сумки более-менее приличного качества и дизайна нахожу в uterque. А так, даже не знаю где покупать(
Мне нравятся Piquadro, Aunts & Uncles, Liebeskind Berlin, например.
Спасибо, да, еще fossil из той же серии.. Они у нас представлены в магазинах типа soho, такая «европейская одежда». Но у них там часто дизайн со строчкой, «мятая» кожа, несколько специфические модели..
Покупаю Tods. Нашла выход для себя.
Прочитала сейчас, что на самом деле все эти сумки — лучшее из доступных альтернатив в этом ценовом сегменте. Альтернативы — сумки с какими-то вовсе неизвестными логотипами или вообще no name, которые обычно копии разных дорогих брендов. Или же оригиналы более дорогих брендов, но б/у.
Поэтому, если бюджет ограничен, иных вариантов нет. И, мол, в таком случае лучше уж эти бренды, корс, кромиа и что-то еще такое, не запомнила.
Альтернатива есть. И проблема с этими сумками помимо их бесспорно ущербного вида еще и в том, что их обладательницы еще и демонстрируют свою неосведомленность в плане стиля и трендов, что еще хуже чем внешний вид этих несчастных сумок.
А нормальные варианты надо покупать на нетапорте и матчесе, там специально обученные байеры давно уже делают прекрасную подборку сумок и в среднем и в совсем бюджетном сегменте.
Да да, тоже слышала такое мнение — что если нет денег на lux сумку, то «поднакопите на Корс», вроде как это альтернатива. Многие вообще любят этот миддл масс, считая что там качество лучше. Но на деле, есть у меня итальянская сумка camelia roma, стоила что-то вроде 100 евро, и качество полностью соответствует цене. Оно не плохое. На уровне того же Корса, ну или чуть похуже. Цены на Корса и тд у нас все-таки очень завышены.
Это точно. И «свежего слова» не звучит. Жесткая форма и две ручки — малышки кроссбоди — шоппер — сэтчел…. всё уже столько раз было.
Описанные ниже европейские марки тоже немножко дежавю, эти которые мягонькие, с контрастными строчками. И тяжелые они еще обычно)
Только адской нехваткой идей и можно объяснить бешеную популярность неудобных по сути сумок-рюкзаков и поясных, простигосподи, чудовищ. Хоть что-то новенькое)
Так они и сделаны на одной фабрике. И большинство брендов принадлежат двум-трем конгломератам.
Нет, фабрики terzisti разные и их много, чтобы обеспечить количество.
Кстати, Uterque иногда очень даже, но ботинки их не особо живучие. Фоссил у меня тоже была, приятная, хоть и недорогая, название смешное)
Лавиния, а что думаете про украшения Frey Wille?
Лавиния, тоже интересно ваше мнение об этом бренде , а также коллег по форуму)
Согласна с Лавинией на все 100. Всегда думала, может мне одной эти сумки так отвратительны? Как будто специально сделаны для скучных училок на пенсии.
Кстати о Пандоре. Будете смеяться, но за последний год она»сползла» в среду младших тинейджеров.
Одноклассницы моей двенадцатилетней дочери стали почти поголовно ее носить. Наверное, мамам уже надоело. Если бы не цена, украшения именно для девочек. Сердечки, мишки и прочие игрушечки. И собирается, как конструктор). На взрослых дамах выглядело странно всегда.
Дык взрослые дамы позиционируют себя очень юными, вот и тяга к мимими…
На форуме, где я сижу обвчно, года два-три назад на необладателей Пандоры смотрели как на плебс, чесслово ..
Тут, конечно, стадный инстинкт работает: красиво то, что модно , раскручено и рекламируется как статусная вещь.
Но, мне кажется, есть еще нюанс: многие женщины так и остаются в душе маленькими девочками и млеют от всех этих мимимишек. Отсюда повальная любовь к стразикам, бантикам, рюшечкам, плюшу и всяким «принцессиным» и «белоснежкиным» аксессуарам во всех слоях населения. Независимо от уровня достатка и даже от уровня образования.
Этот трэш только и носить малолеткам.
Был небольшой позыв купить Пандору, когда смогла себе позволить. Всем подружкам родители дарили, а мне нет, боль и обида 🙂
Зашла в магазин, увидела, как мама выбирает своей дочке. Мой Гештальт закрылся, level+1.
Я думаю, что у любого производителя, хоть премиум, хоть не премиум, бывают, как хорошие, так и не очень хорошие вещи, с сумками тоже самое. У того же МК были вполне нормальные нейтральные сумки, к тому же они неубиваемые. Модели, приведенные в посте действительно ужасные, но это не значит, что все такие, во всяком случае МК.