Легко, быстро, эффективно

Всего через два месяца, вы не узнаете своей кожи

«Безумие» люксовых брендов

Не так давно мы обсуждали индустрию моды, этот круговорот: сорсинг материалов, производство, дистрибуция, переработка отходов. И вот в новостях опять Burberry. Обещают не сжигать больше непроданные товары после того, как в июле выяснилось, что за год они уничтожили вещей на $ 28 миллионов. Понятно, что они и дальше будут их уничтожать, просто лучше это скрывать. Так делают все бренды сегмента Люкс, иначе им не долго оставаться в нем.

Это, кстати, относится и к теме аутлетов и почему в них нельзя купить что-то действительно ценное. Почему Burberry сжигает вещи и уничтожает духи? Чтобы защитить свой бренд. То есть как раз для того, чтобы вещи не попали в аутлеты или на черный рынок, например, eBay. Никакой люкс-бренд не допустит, чтобы его вещи продавались в дисконтах или висели мятые в бутиках под вывеской Sale, а рядом предлагался бы их же новый сезон за несколько сотен или тысяч долларов. Подумайте сами, кто купит этот новый сезон при таких обстоятельствах? Те, кто покупает люкс, вообще больше не зайдут в магазин, где бродят охотники за скидками, а охотники подождут до распродажи. Поэтому все нераспроданные вещи, бракованные вещи и неудачные модели рутинно уничтожаются всеми luxury brands, просто Burberry не повезло, они попали в новости.

А вот возьмем Cartier. За два года они уничтожили часов на полмиллиарда долларов.

В Азии принято давать взятки чиновникам дорогими часами. А тут осечка, в Китае началась борьба с коррупцией. Часы Cartier стали залеживаться на складах. Когда их накопилось критическое количество, их просто уничтожили. Парадоксально, но это самый дешевый способ для компании уравновесить спрос и предложение.

Все производители роскоши давно выяснили (и часто на собственном печальном опыте), что если не избавляться от лишних товаров, то в краткосрочной перспективе их разворуют свои же работники складов и станут продавать на eBay, а в долгосрочной — они попадут в аутлеты и обрушат имидж родительского бренда.

А всем известные сумки Chanel и Louis Vuitton? Когда вы размышляете, не купить ли такую сумку подешевле (ну, у нее там маленький брак / прошлый сезон / непопулярный цвет), будьте уверены, что это подделка. Даже не тратьте нейроны на раздумья. Its fake. Все настоящие сумки Chanel с браком, прошлых сезонов и непопулярных цветов были уничтожены в конце их финансового года.

Одна из главных задач любого бренда-люкс — полный контроль над розничным сбытом. Они контролируют где, как и за сколько продается каждая вещь с их лого. Тот же злополучный Burberry уже пятнадцать лет пытается избавиться от печального наследия своей знаменитой клетки. За последний год они закрыли десятки магазинов, находящихся в «неподходящих» районах, убрали из ассортимента мелкие аксессуары, стоящие меньше $100, и сменили лого и принт!

Умное решение в один ход. Все вещи с клеткой разом становятся устаревшими и как бы не относящимися к новому бренду.

Старый и новый логотип Burberry
От клетки к буквам, нарисованным знаменитым графическим дизайнером Peter Saville

 

Интересная наука — современная экономика… Наверное, самая интересная и динамичная в нашем мире.

    14 поделились

    6 поделились

КОММЕНТАРИИ



  1. Я не понимаю, как этим брендам удаётся продавать юбки. Ладно тренчи или пиджаки — там сложный технический процесс. Допустим, блузки. Сложно тоже. Но юбки? Обычная юбка сложной быть не может. Любой человек, который не пожалеет 50 баксов на приличную ткань и донесёт её до швеи (которая возьмёт 20 баксов), получит точную копию юбки «люкс».

    0
    0
    1. Они просто рассчитаны на тех кто не заморачивается о стоимости, кто ходит за покупками чтоб расслабиться выпить шампанского и поболтать с продавщицами о новых коллекциях.

      1
      0
    2. а вы когда-нибудь видели юбки со сложным кроем? или даже просто юбку-карандаш,но дизайнерскую,вернее надевали ее на себя?))ни одна портниха без профессионально разработанных лекал и знания секретов,как получить нужный эффект от  вещи,не сошьет вам ничего подобного!Это так и будет доморощенное изделие!(((не будет эффекта дорогой вещи!(

      0
      0
      1. вы в чем-то правы, но сегодня с развитием вычислительной техники и 3-мерного моделирования нет принципиального ограничения на расчет любого лекала для выкройки объемной формы любой сложности. более того, есть режущие плоттеры для ткани, так что лекала уже не так нужны. главное построить внешне интересную и привлекательную модель, все остальное — технология и качественный навык кройки и шитья, в принципе доступный любому человеку с ненарушенной моторикой, а не единицам избранных

        0
        0
        1. не могу судить о вашем опыте или теории?))но тем не менее,когда я вижу кого-то в изысканной вещи,хорошего,которая кроме того  комплиментарна по отношению к фигуре и делает образ по-настоящему «дорогим»,то это всегда именно дизайнерская вещь..)а все другое, даже интересное ,все равно выглядит,как «самодеятельность»!(

          0
          0
            1. Я работаю в брэндовом магазине, некоторые вещи сшиты из кремплина , моя бабушка такое носила((( да , другие технологии и тд. Но! В руках держать противно… и да, эти тетки , скучающие,  любят поболтать с продавцами. Никогда не делайте этого, тетки. Купите и валите к чёртовой матери, вы тупы и не интересны….

              0
              0
              1. Кримплен-это ткань,бывшая на пике популярности в 70-е годы,сейчас ее  не использует даже масс-маркет,не говоря уж о брендовых марках..)»Никогда не ешьте сырых помидоров на ночь»,от этого бывает помутнение в голове!)))

                0
                0
        2. я считаю,что создавать лекала,которые позволяют «внешне интересным и привлекательным вещам» еще и хорошо сидеть на фигуре,создавать нужный эффект,придавать фигуре стройность,доступно только хорошим конструкторам! и их не так много,можно сказать единицы.)за них идет борьба и их стараются переманить к себе.Дизайнер создает модель,драпируя ткань манекене,а вот перевести все эти идеи в лекала,очень непросто..даже сконструировать отлично сидящую юбку-карандаш не так уж просто!

          0
          0
      2. А вы когда-нибудь строили выкройку (лекало) юбки? Смешно читать про «профессионально разработанные лекала». Выкройка строится по индивидуальным меркам заказчицы за 5 минут. Вам, видимо. не попадались настоящие профессионалы среди портных.

        0
        0
    3. Этим летом подружка прислала фото из аутлета. Юбка Balenciaga за больше тысячи евро, в форме… Коврика в машину. Натурально коврик, с резиновым поддоном, с ковровой отстрочкой, из серой ворсистой ткани. Так что всегда есть место  для больной фантазии.

      Но кстати юбки люксовых брендов бывают изумительного качества в деталях. Бывают и отвратительного, правда.

      0
      0
    4. Вы серьезно  считаете что человек имеющий деньги на дорогую и качественную юбку будет заморачиваться с тем как ее  пошить?

      0
      1
  2. Разве это не подтверждает безумие и вред капитализма?

    0
    0
    1. Вы правы. При первобытно-общинном строе было лучше.

      0
      0
      1. Во всяком случае, тогда понты не наносили вреда экологии.

        0
        0
        1. Да. Жаль только, что экологией было некому наслаждаться. Жили-то по 18 лет в среднем.

          0
          0
            1. Я надеюсь, лично вы отказались от стиральной машины и стираете в проруби?-)) От медицины тоже, конечно. Лечитесь травками. Чтобы птичкам облегчить участь.

              Вместе с теми, кто гневно отверг любовь молодого, красивого и богатого мужчины, из прошлой статьи.

               

              0
              0
              1. Нет, не отказалась. Я размазня.

                Про богатого мужчину — мне кажется, его любовь гневно отвергли из-за того, что он невысокий, пухленький и плешивый.

                0
                0
                1. Богатых мущщин, как правило, отвергают лишь только в фантазиях. Он бы подошел, я бы…

                  0
                  0
                  1. «Богатых» очень легко отвергнуть, они такие бывают-))), закачаешься. Умных сложно. Впрочем комментаторам про Анну они не грозят.

                    0
                    0
                    1. Те комментаторы по крайней мере не переходят на личности в обсуждении вымышленного персонажа. Уже достойно 🙂

                      0
                      0
                    2. Да уж …Лавиния как-то очень близко к сердцу приняла комментарии о поступках Карениной ….. Странно ,что если люди охарактеризовали ПОСТУПКИ литературного персонажа как неправильные , теперь заклеймены как ущербные и недостойные умных мужчин.

                      0
                      0
                    3. а что взгляды и суждения меняются,когда мы судим литературных персонажей?соседку мы судим по одним критериям,а литературных персонажей по другим?))уровень суждений человека отражает его ум,психологию и жизненные ценности и жизненный опыт!)так что все справедливо!)

                      0
                      0
                    4. Нет,конечно не меняются. Просто близко к сердцу очень принято,поэтому я и акцентировала внимание,что это персонаж ,а не родная сестра ,к примеру

                      0
                      0
                    5. «близко к сердцу»  был принят уровень интеллекта,проявленный при обсуждении..)

                      0
                      0
                    6. Ну что тут скажешь,как хорошо,что хоть вы не дура ,раз мы так подкачали . Хоть кто-то достоин умных мужчин,как и Лавиния .

                      0
                      0
                    7. Я не могу сказать ничего осуждающего про Анну. При этом Вронский кажется мне очень противным. Типа — Русалочка классная, но вот принц — конченный мудак.

                      0
                      0
                  2. Будьте снисходительны, речь шла о выдуманном персонаже.

                    0
                    0
              2. Глупо отвергать любовь молодого, красивого, богатого мужчины если ты не замужем. А если замужем, то глупо отвергать любящего, уважающего и содержащего тебя   мужа ради юнца .

                0
                0
                1. А отвергать любовь молодого, красивого, богатого мужчины, если ты сама его суперсильно любишь — это как?

                  0
                  0
              3. Так речь не шла об отказе от любви «молодого красивого и богатого», а только о том, что негоже обладательнице простого батистового платья насильно кормить собой мужчину как гуся для фуа-гра, что в такой ситуации намного лучше собрать свои горячие груди в кучу, вместе с остатками самоуважения, и ретироваться. Только и всего.

                0
                0
                1. И куда, по-вашему, она должна была «ретироваться»? Кроме как под поезд, разумеется?

                  0
                  0
          1. Зато сохранили, не загадив, планету для будущих, таких умных поколений. К тому же вы мешаете в одну кучу прогресс (изобретение лекарств и прочего, позволяющего продлить жизнь) и явные излишества в виде брендовой одежды и украшений, выпускаемых сверх спроса, нанося вред экологии, и потом сжигаемых, нанося дополнительный и совсем ничем не оправданный вред вред. Предупреждая ваш «коварный» вопрос: нет, он современных лекарств и бытовой техники я не отказалась, а вот в брендовой одежде смысла не вижу, мне понты не нужны.

             

            0
            0
            1. практически любое промышленное производство наносит вред экологии в той или иной степени!»Тряпочки» можно сжечь,тепло,которое получается от процесса,направляется на обогрев воды и домов!А вот утилизация неразлагающегося пластика,из которого сделана бытовая техника,это проблема посерьезнее!Так что любимая вами бытовая техника и ее производство,более опасная отрасль..Производство лекарств тоже не так безобидно как вам кажется.Кроме бесконтрольный прием антибиотиков,который чрезвычайно распространен среди нашего населения,ведет к появлению очень опасных штаммов,которые ничем уже будет невозможно вылечить!так что не все однозначно!Подумайте о собственной культуре потребления и отношению к тем же лекарствам!Это гораздо лучшая позиция,чем вопить о том «что мне это не нужно»..пуп Земли просто!)))

              0
              0
          2. Зато сохранили, не загадив, планету для будущих поколений, таких умных.

            0
            0
        2. Невежда так всегда с похмелья бранит науки и ученья и все учёные труды, не ведая, что сам вкушает их плоды. (Крылов И.А.)

          0
          0
    2. А в чём вред, тут одна только польза. Производство нового товара даёт рабочие места, всем от дизайнеров, швей до продавцов, кладовщмков, уборщиц… да и к тому же спрос рождает предложения. Богатых людей много, им тоже нужен «свой» рынок, как и небогатым нужны Зара, h&m и т.д.

      0
      0
    3. Если брать усредненный такой термин с вики, Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства — и предположить, что основы/столпы капитализма вредны и безумны, то что же является хорошей ему альтернативой, Ольга? Запрет частной собственности/предпринимательства? Мне действительно интересно.

      0
      0
  3. Я решила, что это чудо без зубов и есть Peter Saville. Даже пошла гуглить его фото. Только потом рассмотрела, что он в рубахе с этой самой брендовой клеткой. Сама себя напугала и рассмешила.

    0
    0
    1. Питер Сэвилл симпотяга, да? Я даже сначала подумала, что у него сербо-хорватское происхождение. Просто хорош собой британец.

      0
      0
      1. Даааа, мне тоже понравился. Есть у него какая-то мудрая хитринка в глазах, меня это очень привлекает всегда в мужчинах.

        0
        0
    2. не понять столь очевидный ироничный характер этого снимка ?!это надо постараться!)))

      0
      0
  4. Вот мне интересно, они прям уничтожили Часы, или до этого выковыряли из них брюлики чтоб сделать другие часы?))
    А вообще слишком громко звучит «уничтожили товаров на столько то миллионов» учитывая, что у тех товаров 80 а то и больший % из стоимости- всего лишь наценка за брэнд. При таком раскладе сразу то не на 28 млн уничтожили, а на 4-5 а то и того меньше))

    0
    0
    1. Разбирают на составные части, потом наверное утилизирую то, что нельзя использовать повторно.

      0
      0
    2. Скорей всего начинку переделывают в новые корпуса, а старые корпуса слегка передекорируют, плюс там не каждый сезон модели сходят с производства. Так что про уничтожили, ну это для снобов такая приятная легенда, чтоб думать что платили за иксклюзивность, а в жизни все вполне разумно устроено.

      0
      0
    3. вы все понимаете буквально?)))уничтожили эти часы,как вещь!это не значит,что уничтожили материалы и механизмы,из которых они были изготовлены!)все,что поддается переработке,тем более ценные металлы,не уничтожается,драгоценные камни тоже..)сколько пафоса,там где нет понимания и здравого смысла!(((

      0
      0
  5. И всё это очень печально. С одной стороны, потребление толкает прогресс, а с другой, становится уже перепотреблением (при том, что текстиль это одно из самых неэкологичных производств). Не проще ли люксу просто меньше производить? Тоже вполне себе способ — просто выдать меньшее предложение на рынок. Но нет, гонка за прибылью.

    0
    0
    1. Некоторые бренды недопроизводят. По-моему, ещё лучше стратегия, чтобы создать ажиотаж. Например Sezane или Rouje, у них все парманентно sold out. Можно потом говорить, что за их вещами гоняются. И это наверное так!

      0
      0
      1. мне кажется, у Sézane просто немного бардак)) это единственный бренд, который вернул мне деньги только через месяц и после четвёртого напоминания. В ЕС по закону любую заказанную в Интернете вещь можно вернуть в течении двух недель.

        0
        0
    2. это кризис перепроизводства!,а не «перепотребления»..эти вещи не купили!)удивляет количество плюсов под явно безграмотным комментарием!Такое впечатление,что в смысл написанного мало кто вникает,плюсы ставят по «политическим» соображениям,если ты в партии «я ненавижу потребителей люкса»,то плюсы обеспечены!

      0
      0
  6. Жаль, что клетка ушла в немодные массы, она мне больше нравится,чем новый принт.

    0
    0
    1. А мне наоборот!) правда, новый принт напоминает Ferragamo, и, особенно, Hermes.

      0
      0
    2. Прекрасно прямо сейчас у них в новой коллекции в бутиках висит полно вещей в «немодную клетку», не говоря уже о том, что клетка на подкладке почти всех их тренчей.

      0
      0
  7. Странно, что у них  вообще образуются излишки в таких объемах.

    Нельзя же предположить, что модным домам не по карману нанимать маркетологов и аналитиков, которые видят, на какие величины растут/падают ежегодно продажи, и уже отталкиваясь от этого  дают задачи для производства.

    Ведь если мне пришлось в прошлом году выпустить 10 сумок, из которых продались только 8 (а две пришлось сжечь), значит в этом году мне надо выпустить только 6 — две и в прошлом году оказались лишними, а ещё две и в этом не продадутся, так как тенденция к снижению идёт на две сумки в год.  Ну вот так если очень грубо прикинуть.

    Если непроданные вещей образовалось на 28 миллионов, где-то неслабый просчёт был

    0
    0
    1. А вы устройтесь к ним на работу и быстренько организуйте эффективный процесс. Ну что вам стоит?

      И нобелевку заодно получите.

      0
      0
      1. Да ни в жисть. Я всегда с удовольствием читаю новости о том, что какой-нибудь модный дом находится на грани банкротства: чем меньше тех, кто зарабатывает на тщеславии, тем лучше.

        на это раз выпад в сторону моего комментария получился слабоват. Он не про «я знаю, как надо». Это было просто рассуждение о странностях.

        Мало набрать в совочек побольше песка, надо ж ещё и кинуть метко)

         

        0
        0
        1. Варварство какое-то,так можно уничтожить и моду,как искусство.(((.Вы ,кстати,пользуетесь ,сами того не зная ,плодами трудов всех этих модных домов,в которые вы собрались бросать песочек из «совочка»..а потом еще и улюлюкать,как улюлюкают дикари уничтожая что-то им непонятное..(Дело в том,что весь масс-маркет слизывает(ворует) все идеи у дизайнеров,работающих на серьезные дома моды,вы покупая их продукцию хорошего дизайна,выглядите более менее современно..)так что скажите спасибо этим модным домам..

          1
          0
      2. Не соглашусь тут. Нет хамства. Это просто реакция на как бы поучительный тон комментария. Хотя когда  я его пишу, мне кажется, что он вовсе не такой. Я одно вижу, другие — другое.

        0
        0
    2. А вдруг за анализ и планирование отвечают люди, сомневаться в компетентности которых там не принято?

      0
      0
      1. Да вы что?! Фан Фан знает лучше как надо! У нее опыт! Напрмер, только на этом сайте она оставляет десятки каментов под каждой статьей.

        0
        0
          1. потому что вызывает неприятие самонадеянность людей,которые все знают лучше всех,даже лучше самых лучших профессионалов и на полном серьезе дают рекомендации на уровне «просто как дважды два» для решения серьезных проблем,причем в разных темах!

            0
            0
        1. Как ненавязчиво вы упомянули Беркли:))

          не универ какого нить Висконсина

          0
          0
        2. В беркли нынче учат читать комменты под статьями?

          0
          0
      2. Да, а товар жгут просто ради удовольствия. Это ж так приятно — на изделия затрачены и время, и деньги, радость-то какая, наверное, владельцам смотреть, как оно все горит

        0
        0
    3. вы вот всерьез все это пишите?)))вы полагаете,что ваши примитивные представления и подсчеты,как и сколько,отражают хотя бы на йоту все сложности процесса?)))они там настолько глупее вас?)))не один светлый ум бился над этой проблемой,но предвидеть невозможно..))а здесь вы со своим рецептом,простым как дважды два!Какая прелесть..(((

      0
      0
      1. Только люди никогда не бывавшие «наверху», в, так скажем, маковке управленческой пирамиды, свято уверены в том, что там сидят компетентнейшие из компетейтнейших и вообще все очень сложно..

        да если б вы знали, сколько там допускается фейлов, сколько там гаданий на кофейной гуще, сколько там решений принимается едва ли не по принципу «орел/решка»… то вам бы было совсем не до смайликов

        0
        0
        1. ну вы там конечно были!)))с трудом могу представить людей «там наверху» сильно глупее вас!(((

          0
          0
        2. дело не в некомпетентности. дело в величине оборота — выгоднее произвести много дорогущего товара и непроданную часть товара уничтожить, дабы не портить себе репутацию  продавая морально устаревшие вещи, чем производить ограниченное количество элитных вещей. Рентабельность давно не главных показатель экономической эффективности производства. Судите сами — рентабельность производства молока коровы простого селянина, ведущего натуральное хозяйство, будет все триста процентов, ведь он не тратится на покупку корма (сам выращивает пшеницу, свеклу и прочие сельхозкультуры, которые идут на корм его корове), он не нанимает работников для того чтобы пасли корову (это делают его дети), экономит не нанимая работников чтобы чистили хлев — сам делает это, и жена бесплатно доит корову. Он даже за транспортировку молока к пункту продажи не платит — или запрягает лошадь и на телеге везёт или к нему на дом за молоком ходит покупатель. Заболела корова — ну, тут всяко бывает, иногда на лекарства и на ветеринара приходится тратить деньги, но 300 процентов же ж рентабельности. А вот владелец крупной агрофирмы не может похвастаться рентабельностью 300%. Если 20% есть, и то хорошо, да и не бывает в данной сфере такой рентабельности, поскольку агробизнес зависимый от природных и погодных условий и во всех цивилизованных странах получает дотации от государства. Затраты на корма, удобрения, на оплату труда основных работников (агрономы, плодоводы, зоотехники, доярки, рабочие, трактористы, водители) и прочего персонала (админперсонал, бухгалтеры), да за рекламу платить нужно, да сайт завести не лишним будет. Только вот у хозяина агрофирмы обороты колоссальные, и с них-то он и снимает сливки — ему и его семье не только на поесть и чем-то подешевле прикрыть своё грешное тело хватает, но и на различные предметы роскоши, и на хорошее образование детям и на достойный отдых в хороших местах, а селянину с его коровой и с рентабельностью 300% только облизываться остаётся, и отдых ни в каких местах ему не светит — хозяйство не бросишь, это, считай, пожизненный домашний арест.

          0
          0
    4. Могу предположить, что все же себестоимость их одежды по сравнению с ценами, даже со скидками 10-20 процентов, очень не велика. Ну и цены на пошив и производство эксклюзивных тканей и фурнитуры зависит от объема. Какова маржа, интересно.

      И вот сумма часов, это по отпускной цене или с/с? Тоже вопрос.

      0
      0
      1. Если считать, что 28 миллионов — это товар по себестоимости, то это очень большой объём товара. Огромный. И это уже, конечно, верх капиталистической жадности — мы сожжем, лишь бы никому не досталось. В этих вещах же не просто деньги — там труд десятков людей, причём качественный труд.

        0
        0
        1. Если судить с моральной точки зрения, то это жадность капиталистов. Если судить с экологической точки зрения, то впустую тратятся ресурсы, из которых производится товар. С экономической точки зрения имеет место выгода для капиталистов и создание рабочих мест и бесперебойное обеспечение занятости всем, кто напрямую (производители сырья и материалов для пошива, мастера, модельеры) или опосредованно (рекламисты, СЕО-специалисты по продвижению сайтов, блоггеры, представители прессы) связаны с производством данного товара. И такая ситуация будет актуальна ровно до тех пор, пока актуальны понты. Конечно, проще всего обвинить капиталистов в жадности. Однако, посмотрим правде в глаза — настолько высок удельный вес в общем количестве угнетаемых капиталистами понимающих свободу исключительно как «разбогатеть, вкладывая минимум или вообще ничего не вкладывая, получить максимум, освободиться от работы «на дядю», а потом завести собственных рабов и от души помыкать ими», не совру, если предположу, что таковых 8 из 10 в лучшем случае.

          0
          0
          1. что значит понты? люкс вещи это награда самому себе в гонке за деньгами и успехом. все хотят мало работать и много зарабатывать, но не каждый может и тот кто смог награждает себя роскошью. иначе смысл вообще деньги зарабатывать и быть богатым? выглядеть красиво все хотят, даже кошки моются, животные некоторые имеют яркие краски для привлечения партнёра. это просто природой заложено следить за собой. более того, о тебе люди будут другого мнения — встречают по одёжке. понтами одеваться в люкс называют завистники, у кого денег нет на такую роскошь.

            0
            0
        2. ох и ах,опять пафос!успокойтесь им заплатили за их труд!)28 миллионов-это не себестоимость,это сумма установленных цен на вещи!никто не  высчитывает себестоимости всех непроданых вещей,когда делают такие заявления.

          0
          0
  8. Интересно, как это всё происходит. Я имею в виду утилизацию часов, к примеру. Собираются главные, решают раздолбать все часы к едрене фене 5 декабря во второй половине дня. Звонят подчинённым.  И едут, едут специальные люди, изымают не проданные часы во всех магазинах мира, куда-то везут, что-то делают, документируют, отчитываются о проделанной работе. И где, интересно, горит тот костёр, в который Burberry свои вещи бросает? 

    …Вот срезали бы ярлычки с логотипом и можно было бы бездомным подарок к Новому году сделать. 

    0
    0
    1. так нельзя,это окончательно погубит марку!потому что «downward mobility «-способность спускаться вниз по социальной лестнице безжалостно губит любой люксовый товар,будь то духи,одежда,аксессуары..Нет у люксовых брендов другой возможности сохранить марку,как люкс..Как только вещи люксовой марки становятся «доступными» большинству неважно каким образом,даже с помощью подделок,то престижность марки резко падает и покупатели ищут «настоящий люкс»..это закон!Вещи класса люкс в большинстве  своем узнаваемы и без ярлычка.

      0
      0
    2. Отличное решение!

      Все их обычные покупатели побегут расхватывать товары, увиденные на бездомных.

      0
      0
      1. но Кропля предложила это ,не как решение проблемы бренда,а просто ей стало жалко,что уничтожают столько хорошей одежды,в то время,как много нуждающихся в хорошей одежде!))Альтруизм!

        0
        0
        1. спасибо 🙂 Кропля именно это и предложила. Только это скорее не альтруизм, а рациональное использование вещей. Каждая вещь, сделанная человеком, должна прожить свою жизнь и  использоваться по максимуму. Меня так мама учила.

          0
          0
          1. я отлично поняла вас..на самом деле жалко,когда уничтожают вещи..(но у них,у модных домов,другая цель!)приходится идти на такие шаги для спасения марки!)))

            0
            0
          2. А разве тот, кто шьет одежду, которая хороша настолько, что ее хотят все, ни в чем не нуждается? Ему не надо кормить семью и платить зарплату людям?

            0
            0
      2. Ну, эти товары и так не продались, поэтому бездомным и подфартило. А ИХ обычным покупателям всё равно придётся видеть похожие вещи на маргиналах — китайские фабрики не спят. Но идею я забила, если что.

        0
        0
      3. Как посмотреть.. маятник все время качается: сначала бедные копируют стиль богатых, потом богатые вдохновляются стилем бедных. Одно время копировали хиппи — откровннных бродяг, позаимствовали джинсы у портовых рабочих. Сейчас «гремит» Демна Гвасалия со стилем гопника с окраин, а в новом сезоне тренд — роба работяги…

        0
        0
        1. ну вы совсем не поняли..(было предложение раздать непроданные вещи класса люкс бездомным! Но это  же не их стиль,это вещи для них с «чужого плеча»..)первой кто начал такую игру была Шанель..она предложила платья горничных(черные простого кроя с белыми воротничками) богатым дамам..)))

          0
          0
    3. Хотели бы купить пальто за 1500$, а потом увидеть точно такое же на бомже?

      0
      0
      1. Я понимаю, что это риторический вопрос, но конкретно мне было бы по барабану. По-моему, на одном бомже я видела очень похожие на мои джинсы.

        0
        0
        1. Я не разглядываю бомжей. Вы думаете, что богатый человек рассматривает какой марки джинсы на нем надеты?

          0
          0
      2. Это что! Однажды я купила дорогие бойфренд джинс, и бомж у пятерочки в моем районе принял меня за свою.

        0
        0
        1. наверное,перед этим вы их два года не стирали,забыли помыть голову и «случайно ударились о дверной косяк»!)

          0
          0
    4. начните дарить свое бездомным

      хорошие новые вещи, качественные

      начните с себя.

      0
      0
        1. Никто в этом не сомневался. Просто уберите тогда этот ненужный пафос в отношении к бездомным, будьте собой!

          0
          0
  9. Лично покупала в бутике Шанель в Монако балетки на распродаже, стоили несколько больше двухсот евро вместо обычных четырехсот. Хотите сказать, это был фейк?

    0
    0
    1. нет,на распродаже в бутике не может быть фейков!)))это касается только аутлетов..

      0
      0
      1. так, судя по статье, и распродажи в бутике быть не может, все пожечь должны

         

        0
        0
        1. ну нет,распродажи допускаются..их никто не отменял!но распродажи проходят в бутике строго определенное время и вещи там не болтаются месяцами..

          0
          0
    2. единственно,что смущает-это цена,обувь Шанель дорогая,если только балетки из какой-то «тряпочки»,а не из кожи!

      0
      0
      1. Вот сумки на распродаже в бутике не помню, чтобы были, врать не буду. Одежда, обувь, — было.

        Bluefly вы тоже не доверяете?

        0
        0
      2. В США на сезонные модели сумок Шанель бывают скидки

        0
        0
    3. Скажите, пожалуйста, а зачем вам балетки шанель? За 200 доллоров

      0
      0
      1. В смысле — зачем? Вы без обуви обходитесь? Или зачем мне обувь Шанель? Понравились, и цена устроила

        0
        0
        1. Балетки шанель! в то время, как балеток полно на каждом углу за 100 доллоров любого фасона и качества. Но это же шанель, хоть и на распродаже. С лейблом еще наверняка

          0
          0
          1. Да и за 50 долларов есть, и за 20. Но мне понравились за 200 с чем-то евро, и я их купила. В чем проблема-то?

            0
            0
            1. Проблема в том, что считать деньги в чужом кошельке-это исконно русская, неистребимая зараза. Поймите и простите))

              0
              0
              1. Я русская, не считающая денег в кошельке и не разглядывающая бомжей. Интересно, что еще со мной не так?

                0
                0
                1. Полагаете кому-то интересно обдумывать/обсуждать вашу «нетаковость»?

                  0
                  0
              2. Вы меня просите простить?) благородно) При чем тут деньги?Лично, Монако, Шанель, балетки на сейлах)

                0
                0
              3. а не русские не считают деньги в чужом кармане? исконно русская традиция это думать что русские не такие как все и только РУССКИЕ могут считать деньги в чужом кармане, а вот в америках нееет. там все люди высокой культуры, выходцы из английских джентльменов.

                0
                0
    4. Да, у нас в молле в бутике Шанель вещи со скидкой, и балетки тоже. Я думаю уничтожение товара касается сумок и аксессуаров. И Диор часто продается со скидкой, для любителей.

      Просто сейчас в мире идет кризис брендов, Азия почти наелась, Европа и Америка пресытилась, арабские богатые женщины покупают на заказ вещи и украшения. Большинство состоятельных людей во втором поколении у нас покупают негромкие, но очень хорошие бренды. Лет 6 назад мы ездили в американский молл, там был аутлет барберри просум, вещи в куче именно мятые и пыльные, вообще как будто секонд-хэнд.

      0
      0
  10. Лавиния, спасибо за статью. Я ничего об этом не знала. И так перестала желать вещи класса люкс уже несколько лет. Поняла, что существенно ничего не меняется в моем облике от того, что в моей руке красивая сумка класса люкс или красивая сумка классом ниже. Сейчас, после вашей статьи, еще и десять раз подумаю, купить ли мне вещь люксовых брендов не в магазине или отделе марки.

    0
    0
  11. Хорошо, что я не работаю в составе группы по уничтожению люкса , а то бы мое сердце не выдержало!

    0
    0
    1. Подозреваю, что у каждого бренда даже есть свой личный крематорий. И туда принимают на работу людей «без сердца». Я тоже с ужасом представляю, ну, как, как можно сжечь сумочку Dior?! А как же винтаж? Некоторым несчастным никогда не суждено попасть в эту категорию ( А жаль!

      0
      0
      1. ну да,конечно,у каждого модного дома свой мусоросжигательный завод!)))извините,не удержалась..но уж слишком развесистая клюква!(((

        0
        0
          1. Хотя, пишите, что хотите) Извиняю за то, что не удержались. Моему имиджу «свойской тетки», как вы там меня охарактеризовали, что сделается? А вот вашему, умной и рассудительной женщины, те истерики, что вы там под моими комментариями устраивали в прошлых темах, реально вредят. Жаль только, думаю, мы своими склоками уже утомили большую часть комментаторов здесь. И хозяйку блога тоже. Так что я пас! Как вы и просили, я вас больше не комментирую. Но вам разрешаю, пожалуйста, если очень хочется.

            0
            0
            1. мне вашего разрешения не нужно!это вам все было «смешно»,теперь и мне хочется,наконец, не относиться к вам снисходительно,когда вы делаете ляпы,но и тоже посмеяться..не все же вам!)))склоки спровоцировали вы,нет людей,которые бы прощали насмешки!

              0
              0
          2. совсем нет..все объективно!))я же не посмеялась еще над вашими «сю-сю» по поводу судьбы преждевременно «почивших «сумочек,которые так и не перешли в категорию винтажа!))успокойтесь,дело в том,что не все дизайнерские сумочки могут в принципе перейти в эту категорию..не все «старое» становится винтажом..винтаж-это вещи с ярко выраженными стилистическими признаками и являющиеся знаковыми для своего времени!так что не грустите!))

            0
            0
            1. Это был шутливый ответ на шутливый комментарий. Или мне нужно тоже 5 скобочек поставить в конце, чтобы вы это поняли? Без этого никак?

              0
              0
              1. если вы хотели придать этому характер шутки,то выражение личный крематорий нужно было заключить в кавычки!не пытайтесь делать хорошую мину при плохой игре!А вам никак без глупого пафоса?)

                0
                0
                1. Ну, конечно, куда уж мне?  Сопоставить, что «развесистая клюква» может оказаться просто шуткой, на то она и «клюква» — это, конечно, слишком сложная операция для мозга.

                  0
                  0
                  1. еще раз специально для вас!если вы хотите придать какому-то выражение смысл шутки,иронии,то это выражение заключается в КАВЫЧКИ.

                    0
                    0
                    1. «Если я полностью свои комментарии буду брать в кавычки, вы от меня отвяжетесь?»

                      0
                      0
                    2. зачем же полностью?или вы окончательно решили стать «дежурным клоуном»?)или сами не понимаете,что можно считать шуткой,а что нет?поэтому безопаснее все заключить в кавычки?)делайте,как хотите,я же не могу вам приказывать,но потом не удивляйтесь,если вас будут поправлять или критиковать.

                      0
                      0
                    3. Даже если бы я решила им стать, то вас бы все равно не смогла бы в этой роли переплюнуть. Очень уж комично вы меня и всех остальных уму разуму учите здесь.

                      Но, ок. Я меняю ник. А то вы черезчур перевозбуждаетесь по поводу каждого моего комментария последнее время, и форум превращается в вашу бесконечную истерику. Жалко же. Толковый форум.

                      Девочки, пока. Privet прощается с вами. Но я не ухожу 🙂

                      0
                      0
                    4. ваш неповторимый стиль трудно не узнать!)я реагирую не на вас,а то,что вы пишете!)

                      0
                      0
                    5. Конечно, вы сразу его узнаете))))  Можете продолжать реагировать на то, что я буду писать

                      0
                      0
                    6. вы уже не знаете что сделать,Privet,стали отвечать мне же под моим ником.)

                      0
                      0
                    7. Да. Действительно, я уже и не знаю, как вас от себя отцепить. Я вас предупреждала, что не стоит со мной связываться, m. Когда снова решите плевать ядом, будьте осторожны, вы теперь можете ненароком попасть в себя.

                      0
                      0
                    8. А ещё между предложениями неплохо бы ставить пробелы. Не говоря уже о том что каждое предложение начинается с заглавной буквы. Ну и до кучи, три скобки подряд это не знак препинания, а символ вашей затянувшейся истерики, направленной против терпеливой и толерантной Privet.

                      0
                      0
              2. большинство ваших комментариев в стиле воинствующее невежество,упивающееся своей значительностью!

                0
                0
      2. Абсолютно согласна по поводу жестокого обращения с сумочками. Я бы тоже не смогла. Даже мысль об этом ужасает)

        0
        0
        1. «жестокое обращение с сумочками»?они что живые?как это с вещами можно обращаться «жестоко».)))как вы себе представляете уничтожение сумочек?чего бы вы не смогли?)

          0
          0
          1. Гораздо лучше, если шутку не понял, воздержаться от комментариев. Человек, что шутку принял за чистую монету и начинает ее разбирать по полочкам в поиске несоответствий, выглядит либо жалко, либо глупо. Примерно, как если бы я на ваш «суп с котом» ответила бы: «Вот так умора! Ну и ляп! Вы что? Не знаете, что котов не варят?» Хотя, с вас станется, вы мне потом еще и ссылки на научные источники предоставите, что все-таки варят. (скобочки ставить?)

            0
            0
            1. это было в кавычках,потом все знают эту идиому!)та реакция,которую вы описываете,может быть только у вас,вы специалист по написанию банальностей нравоучительного характера в стиле «добейся сама» и «бабушкина мудрость»,а «что будет потом»…)

              0
              0
              1. Возможно, все еще хуже. У m, похоже, проблемы с голосами в голове.

                0
                0
    2. Выдержало бы. Потому что ярлык «люкс» надуман и внедрен в наше сознание маркетингом. На самом деле, это обычные шмотки, наверняка лучшего качества, чем масс-маркет, но и не столь ценные, как кажется. Короче, не стоит это все таких переживаний. За что стоит беспокоится, так это за загрязнение окружающей среды от утилизации этого шматья.

      0
      0
  12. Хорошо, что я не работаю в составе группы по уничтожению люкса , а то бы мое сердце не выдержало!

    0
    0
  13. Есть официальные аутлеты люксовых марок, в Италии рядом с Венецией, Burberry, Valentino, Marni,Gucci , Fendi, Loro Piano и ещё много чего, аутлет аутлету рознь

    0
    0
      1. Это просто смешно. Во что нужно веровать ? Коллекции оригинальные, но прошлогодние. Карты клиента, оформленные во флагманском магазине на Монтенаполеоне, действуют. Рекламу аутлетов по национальному телевидению крутят. Цены не копеечные, но всё же ниже, особенно в период скидок. Например туфли валентино с заклёпками 380€, вместо 1200

        А в Швейцарии есть знаменитый FoxTown, ездим туда в Bonpoint, так там даже накопительная скидка есть, которую я потом в миланском магазине использовала.

         

        0
        0
        1. В тех же оутлетах оформляется карта которая признается в оф бутике Барберри… я очень с вами согласна.

          я не видела только оутлета Шанель и ЛВ.

          0
          0
          1. Бёрберри оно, а не Барберри! Когда ж народ уже правильно будет названия брендов произносить…

            0
            0
        2. карты-это не критерий..(дело в том,что в аутлетах продаются вещи,которые модные дома выпускают именно для аутлетов.Карты действительно действуют,приведу пример с Боско де Чильеджи-компании,которая торгует  в том числе и люксовыми брендами в России.У них есть аутлет и там тоже действует их карта,просто я давний их клиент и у меня есть карта.Но сразу видно,что там вещи другой категории и почти всех размеров,чего не бывает на распродажах  в бутиках..иногда,там могут затесаться вещи не из аутлетовской коллекции, но они в единичных экземплярах,качество тканей и уровень вещей отличается и это сразу понятно!

          0
          0
          1. Bosco это Российская марка, в их предприимчивости я не сомневаюсь.

            Приведу свой пример. Очень понравилось платье от Dolce & Gabbana, но очень дорогое, я не смогла его себе позволить, даже на скидках (+-8 тысяч) . Уже забыла про него и через год увидела в аутлете.

            0
            0
            1. Воско-это не марка,а компания,торгующая западными брендами!Сходите в Петровский пассаж и увидите..)Может быть сделали копию для аутлета,но в удешевленном варианте?или вы на этом платье «свои зарубки» оставили?как вы поняли,что это именно то платье,а не платье аналогичного фасона?

              0
              0
              1. Глупое предположение. Надо быть слепым, чтобы не определить качество вещи. Хотя и на ощупь это можно сделать

                0
                0
                1. вы запомнили свои тактильные ощущение от того платья?))вы какой-то уникум!)))

                  0
                  0
        3. А какие это туфли Валентино с заклёпками стоят 1200? Это евро? Насколько я помню, они стоят 700-800 евро в зависимости от модели.

          0
          0
    1. У всех этих брендов есть ассортимент специально для аутлетов

      0
      0
    2. Как правило, в этих аутлетах продаются вещи, которые шьются специально для аутлетов, то есть соответствующего качества. И стоящее что-то там найти очень тяжело. Либо, если что-то стоящее (например, настоящая Дольче Габана), то и по цене совершенно не «аутлетной».

      0
      0
    3. Так бренды для outlets специальную линию имеют.

      качество там значительно ниже и модели одежды совсем другие

      0
      0
    4. К вопросу — кто покупает бренды. Вот качество у них высокое.

      чего не скажешь о демократических марках.

      но уродливых моделей хватает 🙂

      0
      0
  14. Кто бывает в Милане — посоветуйте, пожалуйста, аутлет рядом с Миланом, не обязательно люксовый, просто с качественными товарами и хорошим выбором. Я нагуглила пять, но планирую поехать только в один из них, какой, по мнению тех, кто сам бывал, лучше? Заранее благодарю, если кто-то даст рекомендации.

    0
    0
    1. Мой вам совет- лучше покупайте в сезон скидок, обычно это июль- август. Я бывала во многих аутлетах,  но вещи там или выглядят неважно, или какие то морально устаревшие что ли)). А вот на скидках можно урвать в самом деле хорошие вещи по приемлемой  цене, при чем есть только 3-5 брендов у которых принципиально не бывает скидок, у всех остальных они есть. Успехов.

      0
      0
      1. Спасибо, но у меня билет на октябрь.  Может быть посоветуете, куда лучше пойти на шопинг в Милане? Не выезжая за город в аутлеты?

        0
        0
        1. Как вариант, я бы рассмотрела возможность покупки меньшего количества вещей, но в нормальных магазинах. Я не люблю офлайн шоппинг, но в Милане действительно приятно совершать покупки! Ещё советую посмотреть обувь местных производителей, маленькие магазинчики на каждом шагу. Например, Ago e Spago. Обувь недорогая и вполне хорошего качества. Если любите шить на заказ, то зайдите в Valli. Из ресторанов я очень люблю Nerino Dieci.

          0
          0
    2. Езжайте в Лугано. Аутлет FoxTown. Есть автобус из Милана, туда-обратно. На границе можете оформить taxfree

      0
      0
      1. «Учитывая визовые изменения, произошедшие в 2017 году, въезд в Швейцарию по шенгенской визе разрешен только при условии получения ее в посольстве этой страны». Это просто к сведению, если соберетесь.

        0
        0
        1. Девушки, спасибо за советы. У меня европейское гражданство, так что впустят в Швейцарию, но есть сомнения, стоит ли туда ехать. Когда катаюсь на лыжах, все из Швейцарии едут на обед в Италию, это сильно дешевле, особенно, если семья. Думаю, что и с ценами в аутлетах похожая ситуация. Про Фокстаун пишут, что люксовых магазинов там больше, чем в итальянских аутлетах, но я не сильно люксом интересуюсь.

          Жалко, что здесь нет жительниц Милана, но склоняюсь к мысли не ехать далеко, в Милане тоже есть большие аутлеты и торговые центры.

          0
          0
          1. Тогда сходите в emporio isola , это аутлет в центре Милана, там очень большой выбор качественного «ноу нейма»

            Для детей есть Salvagente Bimbi,очень хороший выбор детской одежды и обуви , их 2 .  Есть и для взрослых, но странный выбор вещей  и уж очень старые коллекции, хотя может что-то поменялось, я давно не была там.

            В фокс тауне цены ниже, чем в Италии. Вернее такие же, но в франках. По курсу получается выгоднее.

            0
            0
  15. Отныне лохи лишены своих иллюзий на привилегии. Пока люкс-бренды сжигают вещи, Лавиния палит распродажи «настоящего Christian Dior».

    0
    0
  16. Неужели кто-то действительно покупает вещи в аутлетах?

    0
    0
      1. Просто никогда там не была, хотя раньше очень хотела, сейчас уже и не хочется.

        0
        0
    1. Да нет, что вы, абсолютно никто там не покупает, народу — никого, автобусы туда-обратно пустые ездят. Во всяком случае, читатели этого блога туда- ни ногой, а то вдруг Лавиния узнает… Только набережная Круазет.

      0
      0
      1. главный посыл статьи в том,что если вы решили купить вещи в аутлете,то вы должны понимать,что покупаете там не настоящие вещи.И относится к этому соответственно.На самом деле окружающим,тем более Лавинии,с которой вы в реальной жизни не соприкасаетесь,наплевать где вы покупаете вещи..(Лавиния сделала хорошее дело,предостерегла вас от неэффективной траты денег на подделки,а вы проявляете неуместную иронию.На Круазет вас никто не отправляет!Покупайте где вам удобно,но отдавайте себе отчет в том,что вы там покупаете на самом деле!

        0
        0
        1. А вам-то какое дело, кто в чем отдаёт себе отчёт? Зачем вы в чужую голову лезете?

          0
          0
    2. Я в аутлетах никогда не была, от Зары перешла сразу на люкс, когда муж вышел на новый уровень в карьере. Аутлеты — для тех у кого нет денег, но попонтоваться брендами охота. Для нищих, короче.

      0
      1
      1. Было бы круче, если бы вы сами вышли на новый уровень карьеры, и сразу в люкс. Муж сегодня есть, завтра нет. Что потом? Опять в Зару?

        0
        0
        1. что потом,что потом?!))а потом -«суп с котом»..)проблемы решаются по мере их поступления!)

          0
          0
          1. О боги. Опять вы? Вы же сами попросили об обоюдной дистанции. Что? Так неймется?

            0
            0
            1. по-моему,вам неймется вставить всюду «свои пять копеек»!)вы первая нарушили «пакт о ненападении»!Вы,критикуя и поучая других,совершенно не по делу и бестактно,не можете не подвергаться ответной критике!)я передумала,слишком уж вы здесь распоясались!))

              0
              0
              1. Забаньте меня 🙂 Да. Я нарушила «пакт о ненападении», не зная о его существовании. Вы же умудрились его мне в комментариях к старой теме предложить, когда уже все в новой разговаривали. Еще бы в прошлом месяце написали. Но я вернулась, почитала, когда вы мне намекнули, что он существует. Решила, что это разумное предложение с вашей стороны. Вы же, когда начинаете устраивать ритуальные танцы под моими комментариями, выглядите, прямо скажем, не очень. Выбрали бы себе другую жертву, что ли, попроще. А то у меня уже Стокгольмский синдром в отношении вас развился.

                0
                0
        2. Не нужно мне здесь нотации читать, как жить. И да, лучше в Зару потом, чем в аутлеты, хотя мне это и не грозит, не беспокойтесь, муж позаботился о моем счете и недвижимости.

          0
          1
            1. это было именно так!)можно подумать,что у вас и других вас поддерживающих очень богатые мужья,которые просто «умоляют» вас купить люкс,но вы не соглашаетесь!Вы же такая правильная пока «сама не добилась»,буду носить «зару»..)

              0
              0
              1. Нет, зачем же? Вы такие выводы веселые делаете из моих комментариев. Я не отказываюсь, когда мне мой муж предлагает купить что-то класса люкс. Но самой выйти на новый уровень карьеры и купить, это все равно круче. Для сведения: я не вышла пока,но работаю над этим, ношу вещи масс-маркет с удовольствием, иногда могу себе позволить люкс, если уж очень влюблюсь в какую-то вещь («Несчастную сумочку Dior, чтобы уберечь ее от кремирования»). Ничего сверхестественного. Думаю, таких как я очень много. Про будущее беспокоюсь потому, что я вдова после первого брака. И нет, это не я его отравила)))))

                0
                0
                1. из вашего комментария можно сделать только такой вывод!И увольте меня от подробностей о себе,их слишком много..(Мне все эти сведения не интересны,не грузите других излишними подробностями о себе!У вас нет того авторитета,что бы играть здесь в игру «делай,как я»..Тот комментарий был явно неуместным!

                  0
                  0
                  1. Вас Лавиния наняла, может, чтобы вы здесь порядок наводили в ее блоге? Или вы волонтерствуете?

                    0
                    0
                    1. как говорится «без комментариев» по причине явной нелепости сделанных предположений!)я имею право,как и вы,иметь свое мнение и комментировать высказывания других..)или это право только у вас?)

                      0
                      0
                  2. Еще в прошлых постах,простите,но от ваших комментариев в глазах рябило, но не стала ничего писать. Но, вы такая приставучая,как репей на рукаве……

                    0
                    0
        3. бред какой то. если она сама вышла на новый уровень то это не значит что дела не будут вечно идти хорошо. может быть и крах. так что теперь? в люкс не одеваться? на дорогой машине не ездить? бредятина полная.

          0
          0
    3. В аутлетах не только люкс, а много качественных брендов среднего ценового сегмента. Нищие, т.е. те, которые живут на пособия, могут всю одежду получать бесплатно по линии благотворительности. А понтуются как раз те, кто на деньги, заработанные мужем, одевается в люксе:)) П

      ричем, и понтуются то в интернете.

      0
      0
      1. В люкс можно одеваться и не для понтов, вам это не приходило в голову? А для удовольствия от тканей и кроя. А то «бомбануло» тут всех про люкс и мужа. Хотя это тоже можно понять, когда приезжаю в Россию, замечаю, что все там зациклены на понтах, или зациклены на отрицании понтов.

        0
        0
      2. Ну застрелиться теперь тем, кто 1) жена 2) пользуется деньгами мужа )))

        0
        0
      3. а если муж хочет чтобы его жена выглядела красиво и дарит ей дорогие подарки? она должна отказываться так как не сама заработала? что за больное на голову мнение? муж дарит, жена отказывается принять подарок, он обижается и далее разводы и тд. каждый муж хочет чтобы его жена выглядела красивой королевой а не колхозницей.

        0
        0
  17. Подписана на несколько блогеров и не перестаю удивляться как всех беспокоит тема люкса и не могу понять почему. Мои коллеги (30-45 лет) с зп свыше 150 тысяч обсуждают где дешевле курицу купить: в Дикси или Пятёрочке, одеваются в Incity, Baon, сумки используют корпоративные сувенирные.. Кто все эти люди, скупающие люкс??

    1
    0
    1. Все правильно, людям, у которых з/п около 150 тысяч, люкс мало доступен. Если только любителям жить с кредит. Люкс для ребят этажем выше.

      0
      1
      1. Так и 150-тысячных немного. Основная масса и 100ке будет рада. Но разговоры о дорогих брендах на всех ресурсах. Вот я и удивляюсь как так..

        0
        0
      2. Поддерживаю. 150к — это когда начинаешь чувствовать себя человеком, но не думать о роскоши.

        0
        0
    2. Этих людей ОЧЕНЬ много, просто вы с ними не пересекаетесь.

      0
      0
      1. Прям много? Ну ладно, поверю. Однако вряд ли они обитают на тех же ресурсах. Та же Лавиния пишет всё-таки для нисших слоёв населения.

        0
        0
        1. Вам бы русский подтянуть (читай: уровень образования), глядишь, и зарплата подтянется.

          0
          1
  18. Труселя Louis Vuitton. Недорого! Сертификат подлинности подписан дизайнером лично. Эксклюзив. Как не производят?! Как так давно умер?!

    0
    0
  19. Ок, интересно разобраться. Занимательная экономика получается. Разработка клетки Burberry обходится условно в бюджет небольшой европейской страны. Утилизация вещей со «старой клеткой» и непроданный хлам (пусть даже элитный) обойдется в бюджет африканской страны. Кому бренды сегмента Люкс дают обещания не сжигать вещи? Это контролируется на законодательном уровне?

    Наивно с моей стороны полагать, что корпорации могут распоряжаться своим капиталом как посчитают нужным? Нет, вроде как. Burberry и др. имеют право сжечь вещи на любую сумму ради спасения бренда. Тем более на данный момент это самый выгодный метод уравновесить спрос и предложение. Кому вредит многомилионная индустрии моды? Особенно если на ней наживаются производителей подделок!

    0
    0
  20. Лавиния, это очень интересная информация, благодарю. Люблю парадоксы.

    0
    0
  21. А вот возьмем Cartier. За два года они уничтожили часов на полмиллиарда долларов.

     

    А  по  себестоимости ? Если  не  учитывать  понты ? Реальная  их  потеря  во  много  раз  меньше.

    1
    0
    1. Нет «реальной стоимости», нет! Вещь стоит ровно столько, за сколько ее покупают.

      0
      0
      1. За столько ее покупают, верно. Вот только эти часы как и остальные вещи были уничтожены потому что их не покупали.

        0
        0
      2. ну вот честно скажу, запуталась!)я считаю что утверждение — «вещь стоит столько за сколько ее покупают» справедлива для аукционов,блошиного рынка и прочих рынков,так где нет фиксированной цены.Понятие себестоимость и реальная стоимость-это разные понятия..)В бутиках назначенная стоимость,в которой заложена себестоимость вещи, накрутка бренда и самого магазина.(не всегда).)если мы покупаем,то мы соглашаемся с этой стоимостью., а если нет-тогда вещь ничего не стоит?((как это абсурдно..

        0
        0
        1. ошиблась.).понятие себестоимость и стоимость-разные понятия..)

          0
          0
      3. Но эти часы же не купили. Значит они ничего не стоят? 😉

        0
        0
        1. Вещь, не поступившая в продажу, не имеет цены. Именно поэтому их уничтожают, а не продают дешевле.

          0
          0
          1. Так речь шла в вашей же статье о непроданном товаре. Вещь поступила в продажу, но не была в итоге продана. О чем Вы говорите?

            0
            0
          2. Но на производство этой вещи были затрачены определённые ресурсы. Не удивлюсь, если окажется что  материалы для люксовой продукции были закуплены по завышенным ценам и зарплаты работников, занятых на производстве люкса тоже завышены. К примеру, вполне реальна ситуация, когда есть два мастера портных примерно одинакового класса и квалификации, но один занят на производстве люксовых вещей, а другой шьёт вещи качеством не хуже люксовых, но для фирмы с менее громким именем, и, соответственно, оплата его труда пониже будет чем у того, который шьёт люкс-вещи. Что вы на это скажете? Я ни к чему не хочу прикопаться и не ставлю себе цель потроллить злых капиталистов, хочу сохранить объективность и разобраться в сути интереснейшего явления, на которое частично проливает свет ваша статья

            0
            0
            1. вот все что вы написали,как раз и подтверждает мысль о том,что не существует «реальной стоимости»..ваша мысль о том,что люкс сознательно завышает себестоимость вещей,не выдерживает критики!( материалы никто не покупает по завышенной цене,потому что есть рынок,платят работникам зарплаты исходя за труд, из их квалификации и «редкости» на рынке производства люкса»,а вот стоимость вещи на выходе равна всем этим вполне реальным затратам плюс надбавка за «магию» модного дома,его историю,статус, в котором учитывается ориентир дома на уровень потенциальных клиентов.Это то,что не поддается арифметическим подсчетам!

              0
              0
      4. Так тут как раз точно то никто не покупают, так что стоимость 0 вообще получается

        0
        0
    2. есть реальная себестоимость и есть накрутка на бренд,которая,как правило,превышает себестоимость!)думаю,что да..теряют те суммы,которые складываются из себестоимости вещей..

      0
      0
      1. В отчетности проходит все- и себестоимость вещи, и продажная цена и после уничтожения вещи отражаются в отчетах как «упущенная выгода». Но это все как и расходы на уничтожение с лихвой перекрывается прибылью от продаж. В люксовом сегменте другое ценообразование- чем дороже тем больше спрос, и чем ниже цена тем меньше спрос. Это самый интересный раздел маркетологии.

        0
        0
        1. в отчетности!но что сообщается прессе для информации..вы точно не знаете!

          0
          0
        2. я думаю,что когда бренд сообщает,что не продано вещей на энную сумму,то имеется в виду совокупность цен на непроданные вещи!реальные убытки-это  стоимость ресурсов,которые потрачены на изготовление вещей и затраты на утилизацию,как вы верно заметили,есть,наверное, и другие критерии подсчета убытков,но мне их знать ни к чему..)вы хотели сказать,что чем больше спрос-тем дороже?)

          0
          0
          1. Нет, именно так- чем дороже, тем выше спрос. В30-ее годы в США не помню уже какая фирма — возможно Эстее Лаудер для увеличения объемов продаж популярных духов решили выпустить доп партию духов и снизили цену, так вот спрос стал наоборот падать, так как богатые женщины перестали покупать эти духи вообще. Подсознательно сработала связка- если это дорого, значит сделано из хороших ингридиентов, значит я этого достойна. Если дёшево значит на чем то в производстве сэкономили, значит этот товар недостоин моего внимания. Потом маркетология изучила и полностью описала все этапы потреблений, стремлений, желаний и манипулирований))

            0
            0
    3. Думаю в случае часов потери это только время и зарплаты ювелирам дизайнерам и прочим, ведь в отличит от тех же кусков материала и кожи, золото и камни можно много раз переплавливать и делать новые часы))

      0
      0
  22. шмотки-часы это мелочи. А вот нераспроданные модели автомоблей уничтожают металлопрессом через пол года после выхода новой модели, переплавляют и используют сталь заново. Только эта сталь уже хуже качеством и её нельзя заново для авто использовать, т.к. прочность не та. Знаю по работе с концерном Honda, им прибыльнее уничтожить и продавать новые модели, а через 3 года цикл повторяется, уничтожаются десятки тысяч автомобилей с нулевым пробегом, которые даже до салонов не доехали. Погуглите, кому интересно. Так делает каждый автоконцерн.

    0
    0
  23. Нет у меня ни одной вещи Люкс. В нашем городе вообще нет Люкс. Господь, как мне выбраться из этой дыры?

    0
    0
    1. Когда я была маленькая, у нас продавали чипсы «Люкс». Может они ещё есть, посмотрите 🙂

      0
      0
    2. Как это нет Люкса- на рынок сходите- всегда есть и гуччи и Шанель из прошлогодних коллекций со скидкой с распродажи. А уж дольчегаббаны вообще завались наверняка, сумки прада и берберри, которые пожечь не успели…

      0
      0
  24. Уж не знаю как там у Луи Виттон, не фанат, но каждом бутике Шанел остаётся  несколько сумок прошлогодней коллекции и даже бывают скидки 30% на неудачные модели.

    0
    0
  25. Вот опять захотелось в аутлет, съезжу ка я в наш Fox town.

    0
    0
  26. Кому-то не пофиг? Нет, вот правда. Ну ладно, не пофиг, чего и где покупать. Но неужели кто-то прямо вглядывается в других, фейк на нем или нет, из какой коллекции и какого бренда? Да, все волей-неволей всех оценивают, но общее впечатление, а не ярлычки и строчки.

    0
    0
    1. Мне не по пофиг, если только человек не орет, что он с ног до головы в брендах и не претендует на звание «Местная Икона Стиля». В остальных случаях абсолютно все равно, оцениваю людей по другим критериям. Например, насколько человек вообще адекватен.

      0
      0
    2. вот и получается нелепость,когда общий образ тянет на представителя низшего среднего класса,а в руках поддельная сумка «биркин»..(или явно дешевая обувь,а сама девушка в узнаваемом платье Дольче Габбана!(

      0
      0
  27. Уважаемая Лавиния. Где Вы берете информацию, в своей голове? Посмеялись и хватит. Хватит держать читателей за идиоток. Дома с непроданными квартирами сносятся, авто под пресс, овощи растоптать, косметику утопить, а одежду и аксессуары сжечь. Полный абсурд!

    0
    0
    1. В Великую депрессию производители тоже уничтожали нераспроданный товар. Самолично, а не правительственными тракторами. Причем не люкс, а овощи-фрукты. Тогда как люди голодали. Это азы истории.

      0
      0
      1. не только в великую депрессию,совсем недавно в Европе уничтожались овощи и фрукты,выливали тоннами молоко..Кризис перепроизводства,было множество репортажей на эту тему,так нельзя было этого не видеть!)

        0
        0
    2. Про уничтожение нераспроданного burberry слышала по радио до поста Лавинии.

      0
      0
  28. Давно уже была программа, посвящённая аутлетам, на французском канале. То есть марки шьют вещи, специально для аутлет, для сайтов типа vente privée, те же модели, что и в оригинальной коллекции, тот же цвет, крой, только в ткани больше процент синтетики, нитки заменены на менее дорогие, пуговицы из пластика. Та же модель- один в один. Никто не отличит. Но одна в базовой коллекции, вторая прямиком в аутлет, типа дешевле. И это две разные линии. Я была поражена.

    0
    0
  29. И когда кто-то показывает вещь, купленную в аутлетах, доказывая, что она абсолютно такая же, только дешевле, и просто из прошлогодней коллекции, понимаешь, что это совсем не так. Вы купили то, что сделано для аутлета. Специальное производство, и эти вещи никогда не были в оригинальной коллекции, даже если внешне они «один в один »

    0
    0
    1. Интересно, эти вещи спешиал фор аутлетс тоже сжигают по причине невостребованности у покупателей?

      0
      0
      1. Нет, разумеется. Эта вещь висит там годами, пока её не купят. И ведь покупают. Разницу реально очень видно.

        0
        0
  30. Значит, уничтожают дорогущий оригинал, что бы защитить элитарность бренда и тут же для аутлетов сами шьют фейк. Где логика? Лавиния, кажется, вы заврались…

    0
    0