Что бы я делала без комментариев… О чём писала… Вот в последней статье, например, невинная фраза про Ходченкову вызвала бурю гнева. Половина гневающихся, как всегда, вообще не поняла смысла текста, но быстро и бурно выразила негодование.
Сначала о внешности Ходченковой. Когда женщина пишет о признанной красавице «уродина», «да у нас в сельпо таких сотни» и даже «я намного красивее» (!), это выглядит а) завистью, б) завистью, в) завистью. Даже если эта зависть неосознанная. Даже если это зависть не к самой внешности, а к тому, что кто-то её считает выдающейся. Зачем вы считаете красивыми таких, как она? Надо таких, как я! Даже очень красивые люди нравятся не всем и каждому. Однако объективности это не отменяет. Определенный типаж может нравиться больше или меньше, но реальность от этого не меняется.
Теперь о том, почему Ходченкова не работала бы в конторе «Рога и Копыта». Потому что она для этого слишком красива. Вот так вот просто и несправедливо, но от того не менее жизненно. Красота — огромный козырь, такой же, как выдающийся мозг, к примеру. Почему бы Ландау не работать младшим научным сотрудником? Ему, значит, институт в управление, с неограниченными ресурсами, а другим зарплату в 110 рублей и работу по звонку? Обидно. Представляете сериал, в котором великий, но скромный физик перекладывает бумажки за скромную зарплату уровня уборщицы, и Нобелевский комитет уже устал слать ему приглашения. Достоверно?
Красавицы точно так же получают «весточки из Нобелевского комитета» — сигналы, что им готовы дать и то, и другое и тут помочь, и там. Кому в жизни достались козыри, их используют, если не дураки (если дураки, то и козыри фальшивые, просто бумажки, поэтому красавицы не бывают полными дурами, иначе они недостаточно красивы).
Не все красавицы становятся актрисами, многие используют свою красоту для другого: делают карьеру (внешность очень помогает), выходят замуж и так далее. И очень глупо было бы этого не сделать. Спортсменами становятся способные к физическим нагрузкам, а переводчиками — способные к языкам. Странно, да, если было бы иначе? Каждый использует свой талант. И никого за это не осуждают, наоборот, приветствуют. И только красавиц, использующих своё везение, другие женщины порицают. И особенно поразительны жалобы на несправедливость… На свете счастья нет, но есть покой и воля.
P.S. И в сериале, как очень правдивом, за что я его и люблю, Саша (не только очень красивая, но и необычная, яркая и с характером) тоже не работала в этом офисе уже через восемь месяцев. Именно столько у нее заняло, чтобы выйти замуж за владельца компании.
+100. Когда читала комментарии, что я вылитая Ходченкова, посещали примерно такие мысли
Кстати, могут же и быть похожи на Ходчегкову) у меня есть знакомые, две сестрички, очень похожи, но одна ослепительно красивая, а вторая совсем обычная. А так сразу видно, что сестры, глаза одинаковые, губы, черты лица, а общая картинка очень разная. И рост.
Знаете, а ведь, да, красота это не внешность. У меня есть двоюродная сестра, так вот она большую часть времени красавица (говорю это положив руку на сердце), все при ней, но заметила что иногда бывают периоды в ее жизни, когда эта ее яркая такая красота куда-то девается, тускнеет как-то и становится она обычной, ничем не примечательной девчушкой, каких миллионы. И ты сама себе удивляешься что вообще считала ее красивой. Думала что дело во мне, мне это кажется, ведь рост, вес, умение одеваться, ничего не меняется, вообще ничего, а потом заметила, что в этот период, через какое-то время (наверное на осознание окружающим тоже время нужно) окружающие ее родственники тоже начинают нет-нет вдруг делать замечания в адрес ее внешности, чего никогда, замечу НИКОГДА ранее не наблюдалось. А потом через какое-то время все возвращается на круги своя, и снова она ослепительная красавица. Такие вот наблюдения. Пришла к выводу что наверное восприятие окружающими женщины красивой как-то связано с психическим устройством этой самой женщины и колебаниями этого самого устройства, а как иначе объяснить-то что при одном и том же антураже один и тот же человек то кажется ослепительно красивым, то спрашиваешь себя, что же я там красивого нашла-то? и ведь не одна я так реагирую, родители мои тоже отмечали эти ее изменения.
Мне кажется, Вы совершенно правы. ИМХО, красота — это прежде всего уровень энергии. Когда энергия по какой-то причине падает (депрессия, неприятности, болезнь), внешность страдает в первую очередь. По той же причине даже объективно некрасивые люди хорошеют в периоды мощного притока энергии — когда влюбляются, например, или когда неприятности вместо депрессии подталкивают их к активному действию. Наблюдая за знаменитыми красавицами — теми же актрисами и особенно фотомоделями, которые часто объетивно некрасивы — я пришла к выводу, что их красота именно в переполняющей их энергии. И что именно она секрет фото- и киногеничности какой-нибудь объективно простенькой девушки. А у Ходченковой, по-моему, дело не столько даже в анатомической красоте — хотя и этого не отнять — а в том, что по ней видно: умная, сильная, мудрая женщина.
Это кто же из моделей и актрис обьективно некрасивы? 90% из них красивы,эти профессии подразумевают красоту.Да,не все,но 90%
Вы видели периодически выкладываемые в Сеть «разоблачительные» фотографии некоторых голливудских звезд, снятых врасплох и без косметики? Эти 90% создаются умелым оператором, правильным светом и фотошопом. И энергетикой.
Вы не назвали тех,кто обьективно некрасив,по вашему мнению.
Зачем я буду называть имена и осуждать кого-то?
Тильда Суинтон объективно некрасива, но харизма бешеная.
Так ее и не считает никто красавицей.Она просто талантливая актриса.Она никогда не была в списках самых красивых актрис,красавиц и т.п.
Совсем никто? Вот я считаю. Меня ее внешность просто завораживает.
Тильда Суинтон очень красива: у неё очень тонкие аристократические черты лица. Потрясающая bone structure
Тильда очень английская актриса. В Голливуде нельзя иметь некрасивых. А в Англии актеры могут быть разными. Никто не будет спорить, что Тильда хорошая актриса. Она может и красивой, и некрасивой.
Кристен Стюарт без макияжа некрасива. А еще Хилари Суонк. Ну или та же Сара Джессика Паркер. А Майли Сайрус или Шейлин Вудли? И еще Дакота Джонс (и мала ее Мелани Гриффит).
Снятые врасплох и без грима звезды на 10 порядков красивее чем снятые точно так же врасплох и без макияжа обычные женщины. Равно как и наоборот — сейчас профессиональные фотосьемки и услуги визажиста доступны всем, у массы девушек в соц сетях есть альбомы таких вот постановочных фото, но там они совершенно не выглядят как супермодели. Фактура — вот что глааное.
Да, Вы безусловно правы. Меня в свое время очень интересовал этот вопрос. И я-таки пришла к выводу, что разница между постановочной фотографией голливудской звезды и «обычной» девушки как раз не в анатомических данных, а в уровне энергетики. У «обычной» часто и глазки уже не так горят, и выражение в этих глазках не такое интересное, да и в целом она не «заражает» своим присутствием. То есть опять-таки дело в энергетике, а не в эстетике и не в анатомии. Кроме того, есть еще такой нюанс, что фотограф фотографу рознь. Настоящий фотограф или оператор — это редкий талант. Чтобы хорошо свет поставить, двадцать лет учиться нужно. А большинство таких «постановочных» фото для простых девушек делается людьми довольно-таки криворукими…
Я где-то читала, что в обычной жизни даже Мерилин Монро, если она сама того не хотела, никто не узнавал на улице как известную актрису. А, в конце жизни у нее вообще как будто бы лампочку выключили, пропала аура, энергетика ушла. Мне вообще кажется, что все дело в энергетике.
И что? Она стала от этого менее красивой?
Мне кажется, у Вас не совсем верное представление об актерской профессии. Я актриса из актерской династии. «Объективная» красота ничего не стоит, если человек лишен таких архиважнейших для актера качеств, как сценичность, киногеничность, заразительность. Очень часто бывает так, что в жизни — офигеть какая красавица, умная, интересная, а вышла на сцену — вдруг почему-то или серая мышь, или пустая размалеванная бабенка. И наоборот: пока в жизни стоит рядом с тобой — такое серое не поймешь что, а вышла на сцену — и глаз от нее не оторвать, ловишь каждое слово. Это часть таланта, оно или есть, или нет, эти качества «натренировать» невозможно. И именно они решают судьбу артиста, а вовсе не анатомические данные. И потерять их тоже можно.
Про Эдит Пиаф так говорили. В жизни по молодости очень неинтересная была внешне, как вы сказали «серая», а на сцене преображалась, превращаясь в Богиню. А моя подруга, бельгийка, красавица необыкновенная, объективно, очень красивая девушка. Уже несколько лет пытается пробиться со своей группой. И песни хорошие, и музыканты супер, и сама красотка с отличным голосом. Но… как на сцену выйдет, так сразу превращается в «одну из тысячи таких же».Так что трудно не согласиться с Вами.
Да, как говорится, «тайна сия велика есть».
Да, и вот, кстати, Добровольская, ведь объективно не красавица, была на спектакле с ее участием, у нее там малюсенькая роль, всего большой монолог. Но глаз от нее оторвать вообще не возможно было. В итоге, из всех персонажей, запомнилась лучше всего и впечатлила ее героиня. Причем, не только мне, а всем из большой компании, на этом спектакле побывавшим. Харизма нужна, точно.
Это называется «харизма»
что за бред (простите), вы видели ее последние пробы к фильму Something’s Got to Give 62 года? Да она сияет, как тысяча электростанций!
То, что вы описываете — скорее сексуальность. Имеет связь с красотой, но не всегда.
Я знала двух сестер-близнецов.Одна из них была «Мерилин Монро», и молодые режиссеры осаждали наш подъезд, когда она жила у нас.Вторая была провинциальная чеченская девушка с усиками.
Каждая серая мышь считает себя Ходченковой. Никто не понимает, что черты лица важнее цветотипа
Второй параграф как раз про зависть. Перечитайте еще раз и не завидуйте тем, кто считает себя (а может и вправду является) похожей на Ходченкову. Нет ничего странно иметь внешность (или даже просто так считать) как у Х., но зато очень странно, когда другие несутся с пеной у рта разуверять человека в обратном со словами «да вы же серая мышь!».
В предыдущей статье я писала о схожести со Светланой. Комментарии типа: «ну и неповезло же вам» вводили в ступор, как будто я написала, что родилась без рук. В жизни На комплимент о похожести найдётся ещё десяток комментариев: ну да, похожа, но зато Ходченкова -бездарная актриса, серая мышь, слишком худая,без тонны косметики-обнять и плакать и тд , и тп. С симпатичной внешностью легко только в компании мужчин, работать среди женщин-ещё то удовольствие, тебя оценивают редко по твоим профессиональным данным, обычно тебя расценивают как потенциального конкурента за мужское внимание. Даже если единственный мужчина в вашей конторе-это сторож. Хотя со временем выработался иммунитет, ну не 500€ я , ну не могу всем подряд нравиться)
Но вы и правда им конкурент И если тетки так сильно выражают свою нелюбовь, то удовольствие «сделать» их всех еще выше Я бы даже сказала, спортивный интерес. Ради того, чтобы таки индивиды позлились, стоит получить 4-е высшее
Все же 4е высшее стоит получать (или что-то еще делать) ради своего блага, а не чтобы кто-то позлился. Не стоит оно того, правда
Там должна была быть табличка «сарказм»
Слава богу. А то некоторые ведь серьезно Декольте чтоб завидовали, укладку чтоб позлились. Даже грудью кормить умудряются назло «закосневшим» теткам. *если что, я не против ГВ, я против чего угодно назло*
Зачем вообще писать что вы на кого-то похожи? Разве это релевантная инфо? Похожи и похожи, другим-то что.
Лу, про зависть гоаорят только те, кто сам ее испытывает. Я никому не завидую и никогда не упрекаю никого в зависти, потому что не знаю, как она проявояется (внутренне это не проходила). Сами перечитывайте свои параграфы и плменьше завидуйте. А еще перестаньте себя сравнивать со всякими знаменитостяии, это так убого))
А где я себя хоть с кем-то сравниваю? Oo
Я — вылитый Вахтанг Кикибидзе, а накрашенная — Моника Белуччи. Очень полезная информация, да? Учитывая, что фото мы не видим и оценить правдивость комментариев не можем.
Кикабидзе*, извините, опечатка.
Можно, конечно, выложить фото, но моя ранимая душа не перенесёт критики. Вон Ходченковой уже досталось : серая мышь, похожа на хорька, обычная, таких миллион….
Мне кажется, тут не бесспорно.Ходченкова соответствует, может быть, золотому сечению, она почти симметрична. Но если многим людям она не представляется красивой-причём тут зависть?Вот эти вот «отзеркаливания»- если ты что-то осуждаешь, это непременно значит, что ты сама тайно этого хочешь, но не смеешь; если что-то не нравится -сама себе желаешь, но не можешь позволить; если кто-то не нравится -завидуешь — может быть, здесь есть некоторые несовпадения? Может быть, неправильно приписывать словам нечто большее, чем они есть?Конечно, в случае с косноязычной ПТУшницей это может быть правдой, но если взрослая женщина говорит, что ей что то или кто то не нра -так может просто поверить и принять, что вот да, не нра! И все тут.Именно тут толерантность доводят до абсурда -когда надо согласиться, что у нас нет никаких принципов, и мы не вправе, или это неприлично, неэтично -что то осуждать! Просто сказать, например, вот, осуждаю проституток. Ан нет! Надо пожалеть её, заблудшую, понять -почему, и т дМне тоже не нравится ходченкова, что бы кто ни говорил. А белуччи -нравится! Очень.
потому что есть объективная реальность. Ходченкова не из категории ‘симпатичная’, а из категории ‘красивая’ . Этов се понимаюь, просто некоторые из вредности не хотят это признавать и придумывают мол ‘кому как
Очень странно считать красоту понятием объективным. Если б это было так, все поголовно влюблялись бы лишь в признанные эталоны, не обращая внимания на других.Или все соглашались бы, что Белуччи -красавица. Но у людей просто вкусы разные:))
Вы считаете, что влюбляются лишь в красавиц?
Влюбляются в того, кого считают красивым. Каждый человек субъективно красив в глазах своего субъекта)))
Мне кажется, что когда влюбляешься, человек начинает казаться тебе красивым. А не наоборот. У меня так.
У меня объективно могу считать и некрасивым, но люблю такого какой есть. )
а причем тут любовь? красота -да, объективна. или вы Мона Лизу или Монро тоже в дурнушки запишите?)
Вы Мону Лизу вообще видели? Ну не сказать, что страшная, но красавицей ее назвать можно с очень большим натягом. В рогах и Копытах они бы дольше секретарши не ушла)))
Вообще-то, Мона Лиза — персонаж 16 века, когда стандарты красоты были совсем другими. Добавьте её брови, отсутствие которых сделает странной внешность любого, и это будет очень милая, даже красивая женщина.
Это будет обычная приятной внешности женщина. Объективно красивая? Хотя бы из-за разных временных стандартов это не так. Как впрочем и Монро сейчас бы скорее всего не выдержала конкуренции. Другая «объективность»)))
Монро не выдержала бы конкуренции? Да она до сих пор считается одной из самых красивых женщин всех времен и народов.На ней сейчас кучу денег зарабатывают.Она невероятно красива обьективно-признана МИРОМ и кинематографом,и частное мнение Васи или Маши ничего не меняет
Да, не выдержала бы. Да, до сих пор считается и до сих пор зарабатывают. На Элвисе тоже до сих пор зарабатывают, что не означает, что выпустись он сейчас — стал бы такой же звездой как в прошлом. Они стали классикой, как и Мона Лиза, которые некоторые считают самой прекрасной и у которой вообще-то вся красота в таланте да Винчи. Посмотрите на Монро до пластики и/или без макияжа — красивая — да, невероятно — ну э…. таких в кино сейчас каждая вторая.
Это лишь ВАШЕ мнение,и оно не совпадает с миллионами людей.которые восхищаются Монро.Т.е.ваше мнение ничего не меняет и никому неинтересно
Элвис стал бы. Голос, внешность и энергетика — вневременное.
Оле. Мне очень даже интересно мнение Лу.
ясно) высокие у вас стандарты!
Элвис в молодости был очень- очень красив.
Никогда не думала об обеих в категориях красоты. Монро сексапильная дурочка (образ такой), а Джоконда просто тетя из прошлого -чего в ней красивого? Не Шэрон Стоун ничуть
А для кого-то и Стоун не красавица …
Объективно то, что можно линейкой измерить. Например, пропорции. Все остальное — субъективно и завист от глаз смотрящего, а так же принятых норм и стандартов в текущий временной период.
Очень глупо не считать красоту объективным понятием! Это ведет к большим ошибкам.
Красота очень объективна. Глупо считать, что это не так.
Лавиния, вы как-то назвали Софию Копполу очень красивой женщиной. Но обьективно она некрасива. Образованна, умна, может быть талантлива, хорошо сложена, nо, обьективно, ее лицо нельзя назвать красивым, и вы, несмотря на ее черты, далекие от обьективных критериев красоты, применили к ней термин «очень красивая женщина».
Alexa, Венсана Касселя можно назвать очень красивым мужчиной, не правда ли? Но у него тоже нестандартное лицо.
Он не красивый. Харизматичный — да. Но встреть такого вечером в подворотне в трениках и футболке и мысль «какой красивый мужчина» придет в последнюю очередь в голову.
-Где ты, мой Венсан? — В подворотне, в трениках и футболке, любимая!
Вот из-за таких как вы, не различающих харизму и красоту, и возникло понятие «объективная красота»
Лу, оказывается под харизмой тоже люди разное подразумевают. У Лавинии и пост был на эту тему ранее. Как уж тут о красоте рассуждать? это holywar и я недоумеваю, почему не 900+ комментариев еще?
Камбербетча сюда же
очень некрасивый мужчина. но это не значит, что в него невозможно влюбиться
Коппола очень красива.Такие тонкие черты лица,прекрасные глаза,нос крупноват немного,но придает изюминку,линия губ очень красивая,кода,волосы,фигура-все при ней.В каком месте она некрасивая?
Мне интересно просто, как могут быть тонкие черты лица у женщины с крупным широким носом, выраженными щеками и очень пухлыми губами? Какие черты там тонкие — брови, что ли?
София похожа на Лавинию, кмк. Видимо, поэтому Лавиния причислила ее к красавицам. Я считаю Софию красивой. Как и многих женщин. Для меня СТРАШНАЯ — это с какими-то уродствами.
ааааааааааааааааааахахаха лавиния такая лавиния
Я вроде именно это и сказала)
Извините, это было не вам.
спасибо, ничего страшного, я поняла, что какая-то ошибка
Обьективны стандарты красоты, а внешность (даже абсолютно соответствующая этим стандартам) может кому-то казаться прекрасной, а кто-то найдёт её обычной. Именно поэтому красота все-таки совершенно субъективна, ну не нравится мне Ходченкова и все, я не считаю её красивой (хотя, если измерять, то все должно соответствовать, пропорции лица и остальные параметры, не хочу никого обижать и, надеюсь, она здесь не читает, а если и читает, то ей просто наплевать на чужое мнение) зато, к примеру, Бьянку Балти или Орнеллу Мутти я нахожу восхитительными. Хотя все трое соответствуют стандартам красоты. Просто о вкусах не спорят, это неблагодарное дело. Все это исключительно субъективно.
Скажите,а от того что ВАМ не нравится Ходченкова она что перестает быть красивой?
Ну откуда я знаю )))) перестаёт или нет, что же мне делать если для меня она и не начинала быть таковой))))
А вы КТО? Кастинг-менеджер? Скаут модельного агенства? Продюсер? Ваше мнение как-то повлияет на ее красоту и успешность в карьере?
Да, ведь только люди этих профессий могут иметь МНЕНИЕ. Всем остальным нужно смиренно поддакивать только и упаси бог слово поперек сказать. Вы феноменально в своей слепой вере во весь этот бред))))
красивая-некрасивая..»манкая» — слышала я и такой термин. Мне он очень понравился. От слова «манить», видимо. Ходченкова манкая, пожалуй. Как и Аня Чиповская. Которой, кстати, не очень идет широко улыбаться. это ее очень упрощает.
Чиповской идет больше всего вообще ничего не делать, увы. Красивая девушка, но какая же пресная в фильмах(
То есть абсолютно одни и те же люди считаются (нет, «считаются» говорить нельзя, ведь мы же об объективности) красивыми абсолютно любыми людьми в любом уголке планеты? Серьезно?
Лавиния, какие критерии для оценки существуют? У меня чисто познавательный интерес, и кроме пропорций ничего придумать не могу((
Вудудолл, так и статья есть у автора «обьективна ли красота?» поищите
Насчет того, что красота очень объективна, не соглашусь. В жизни множество раз сталкивалась с ситуациями, когда некоторых из женщин (известных актрис, моделей), которых лично я считаю безупречными красавицами, другие люди совершенно искренне считают обладающими абсолютно заурядной внешностью, и наоборот. Например, я считаю Лизу Боярскую красавицей, но при просмотре фильма «Адмирал» с ее участием вместе с иностранцем, который не знает российских актрис, с удивлением услышала от него: «Почему на эту роль взяли актрису с такой непривлекательной внешностью? (это была роль Лизы Боярской) Такую роль должна была бы сыграть какая-нибудь красивая женщина».Такие же резко различные мнения (когда один человек считает красавицей, а второй – «женщиной с ничем не примечательной внешностью») встречала при оценке внешности Клаудии Шиффер, Наоми Кэмпбелл, Киры Найтли. Или, к слову, я считаю вполне красивой женщиной Шарлин, современную принцессу Монако, однако Ваше мнение о ней достаточно сильно отличается: «Вот вроде все при Шарлин. Но более безликое существо сложно себе представить.» Хочу добавить, что я с огромным уважением отношусь к Вашему (или к чьему-либо иному) мнению о внешности того или иного человека, и считаю, что Вы имеете абсолютное право на него. Просто хотела бы проиллюстрировать этим тезис о том, что в оценке красоты присутствует достаточно большая доля субъективности.
Beauty is in the eye of the beholder
Меня в художественной школе учили, что такое объективная красота, и что такое субъективная красота.Так вот, если что-то здоровое и пропорциональное, то оно объективно красиво. Все остальное — субъективная красота. Или некрасивость. Для уродства, например, недостаточно быть некрасивым. Требуется иметь дополнительный недостаток во внешности, который доминирует над другими.
Очень глупо, конечно. Примерно так же, как считать объективными показатели, которые не поддаются не зависимой ни от чьего мнения оценке.
Ой. К вам это не относится, уважаемые комментаторы, но я почему-то в ужасе от того, какое количество женщин называют Белуччи в ответ на воспрос «Кого вы считаете красивой женщиной?» -«Белуччи! Больше никого». «Мальчик, кем ты хочешь быть?» — «Космонавтом!» — и без вариантов. Есть в этом однообразии что-то не совсем приятное. Кстати, не далее чем вчера я имела спор с дамой, которая доказывала мне, что Джулия Робертс — уродина. Потому что она не Белуччи. В подтверждение своей позиции она устроила опрос и заскринила — ей все любезно отписались, что Робертс — уродина. На этом сайте и Джоли — уродина! Губы слишком большие. А вот Белуччи…
То есть, я имею в виду, красота Белуччи — что-то вроде рисового отвара, это может увидеть даже слепой, это может принять даже больной. Но здоровый человек, с развитым чувством прекрасного, он же может есть разнообразные блюда, находя в них вкус и удовольствие? Но нет, только рисовый отвар, только Белуччи.
а я не понимаю, почему Белуччи считают эталоном. то есть она безусловно красивая, но среди актрис можно и более красивых и более ярких, что ли, найти. Там, Айшвария Рай, Шарлиз Терон.
Есть тест на стереотипность мышления. Поэт — Пушкин, инструмент — молоток и т.п. Большинство называет очевидные ответы. Это из той же оперы. Белуччи, безусловно, красавица. Но это, как вы правильно заметили, стереотип. И иногда отсутствие широкого кругозора. Многие ли знают, кто такая Ким Новак, например (а она, увы, была, оооооочень красивая, и талантливая: играла у Хичкока).
Красота Белуччи уникальна тем, что природа наградила её идеальным лицом и идеальным телом изначально, Она не подправляла нос, скулы, губы , грудь и тэпэ в отличие от большинства актрис( и той же Джоли, чья красота во многом определена мастерством хирурга- что прекрасно видно на подростковых и более зрелых её фото). Думаю именно поэтому большинство считают Монику истинной красавицей.
Есть Общепризнанная Красота, даже если она кому-нибудь и не близка. Просто признавать — «Да, не мой типаж, ноженщина красива, привлекательна!» Как говориться, всем не угодишь, и это прекрасно!
Человек красив по-настоящему тогда, когда его внешность соответствует классическим канонам красоты. Правильные черты лица. Все остальное- просто привлекательная внешность.
можно же написать «она не в моем вкусе», а можно «да она ваще уродина, что в ней мужики находят?!»разный ведь мессадж
Это разный уровень культуры, не более того.
>если взрослая женщина говорит, что ей что то или кто то не нра -так может просто поверить и принять, что вот да, не нраВы правда не видите разницы между «мне не нравится» и «она же страшная!»? Мне много кто не нравится внешне из признанных красавиц, та же Белуччи, но мне и в голову не придет доказывать, что она уродина, потому что это, очевидно, не так, это было бы полной потерей связи с реальностью.И насчет зависти Лавиния очень правильно написала. Речь идет не обязательно о зависти к внешним данным как таковым и желании обладать именно этим типажом, а «к тому, что кто-то её считает выдающейся. Зачем вы считаете красивыми таких, как она? Надо таких, как я!». Этот пункт мне кажется почти исчерпывающим. Потому что в отсутствии зависти ни один вменяемый человек не будет с пеной у рта доказывать, что кто-то другой, считаемый привлекательным, на самом деле страшен как смертный грех
Я говорила только о словах «мне не нравится», а не о доказываниях, что «она страшная». Лично я считаю ходченкову серой мышкой, но биться за это не стану-мне все равно, кто и что о ней думает.
Почему так категорично -считайте красивыми таких, как я? Может быть, человек предлагал в качестве эталона ту же Белуччи?
Вы не поняли главного в посте-Ходченкова может ВАМ не нравится,НО от этого она не становится менее красивой.Ваше частное мнение ничего не значит.Почему? Потому что вы не кастинг-директор,ни жюри конкурса красоты,не режиссер,отбирающий ее на роли и т.д.Она -признанная красавица.Мне не нарвится Белуччи,но отрицать ее красоту и писать что таких как она полно на улице было бы с моей строны глупостью и неправдой.
Поэтому, как умная женщина, вы всегда соглашаетесь с мнением большинства. Миллионы мух.. а нет, показалось, наверное.
На мой неискушенный, и тут спорно.Если Чурикову или, скажем, Агузарову выбирают режиссёры, кастинг — директора- становятся ли они от этого красивее?»Красота в глазах смотрящего » — это аксиома или нет?
Зачем вы приводите эти примеры? Чурикова и Агузарова когда-то считались красавицами? НЕт и нет.Всегда про них говорили-талантливые,харизматичные ит.п. но никогда красивые
У вас что-то как не приведешь пример некрасивых, так сразу «а кто их считает». Ну наверняка кто-то да считает (может даже режиссеру так кажется) или это мнение тоже не важно? Все равно как были некрасивыми, так уже ничего и не измениться)))
Боже, вас послушать так Ходченкова так же неоспоримо прекрасна как Елена Троянская.
кем признанная?
«Мне она не кажется красивой» и «В нашем сельпо таких сотни» — замечаете разницу?
Забавно и то, когда упорно ищут ту самую вожделенную симметричность, и когда доказывают, что красота понятие субъективное) По первому пункту: на планете Земля НЕ СУЩЕСТВУЕТ симметричных организмов, просто потому что мы земляне)) Мы все немного «косые» из-за определённого угла наклона земной оси и гравитации, законы физики. При желании можно про это найти и прочитать, вся информация доступна. А по второму: есть выражение «красоту можно измерить». Понимать её не обязательно, можно просто увидеть пропорции, а это сухие факты)) Равное соотношение частей лоб-брови/брови-нос/нос-подбородок; длина конечностей относительно туловища; форма головы относительно формы лица и т.д. Гармоничность человека относительно самого себя, а не других, вот и всё. Ни к расцветке, ни к типажам отношения не имеет.
Вы прямо Глеб Капустин, ей богу
Согласитесь, не «представлять красивой» и «осуждать» — это все же разные вещи. Если человеку кто-то просто не кажется красивым, он не станет с пеной у рта опровергать чужую точку зрения. Он, скорее всего, мысленно не согласится, подумав, что «на вкус и цвет» и спокойно пройдет дальше.
Не все лицом и телом торгуют в разных формах. Так что полно в конторах очень красивых женщин на самых разных должностях. Жизнь намного более разнообразна, чем сериалы и представления о незнакомой автору стороне жизни, почерпнутые из них
конечно не все. вот вы- точно выше этой пошлости
Что вас так задело? Приходилось внешностью приторговывать? Не огорчайтесь, это так естественно для многих. Вот вас и Лавиния вполне поддерживает своей статьёй
Да, нас много таких. Можете что -то посоветовать как снова обрести нравственность и встать на праведный путь?
Зачем? Извлечение дивидендов из внешности в различных формах-норма современной жизни, так что живите безмятежно Большинство людей вас поддерживает, а я не осуждаю
А Вам нравятся фотографии розовых пухлощеких младенцев? А изображения пушистых маленьких котят и щенят?Это все суть одного и того же механизма, наша природа закодирована таким образом, что когда мы видим приятную и гармоничную картинку в наш мозг поступают сигналы о получении удовольствия.Было проведено огромное количество научных исследований — о том, что более симпатичных детей чаще носят на руках, балуют и уделяют внимание; изображение с гармоничной картинкой глаз рассматривает в несколько раз дольше; и в целом мы позитивнее реагируем на какие-то определенные параметры симметрии и пропорции во внешности людей.Так что так называемая «Торговля красотой» это явление безусловное и работающее на подсознании. И все мы, не смотря на частные предпочтения и пристрастия, являемся участниками этого процесса.Так, что да, все, абсолютно все торгуют лицом и красотой, другой вопрос на сколько удачно.Если красивая женщина (да и мужчина) находится на должности несоответствующей ее красоте то тут три варианта:1. ее ментальные способности слишком низки, что бы шагнуть дальше2. она плохой торговец своих данных и продешевила3. она в процессе сделки, и со временем добьется соответствующего положения
И еще вариант, когда данных вообще не было, а продала так, что все офигели Барбра Стрейзанд — ну страшненькая же. Зато в определенный период все обложки были её. Высший пилотаж, кмк.
Стейзанд НИКТО не считал красивой,она никогда не была признанной красавицей,она талантливая комедийная актриса и всегда фигурировала во всяких опросах как нестандартная,странная,некрасивая внешность.
Черты лица это еще не все составляющие красоты.Фигура и волосы тоже имеют огромное значение в определении человека как красивого, и, мне кажется, даже больший, чем черты лица.У Барбары как раз и с тем и другим было все более чем в порядке. Добавь к ее внешности кг 70 и алопецию какую-нибудь и ее шансы на успех устремились бы к 0.Второй момент — красота это не единственный актив, благодаря которому можно добиться успеха. Есть еще как минимум интеллект IQ и эмоциональный интеллект EQ (способность продавать себя это как раз по сути EQ), а так же изначальная принадлежность к определенному классу в обществе.
У tweedo единственный интересный коментарий
А есть 4 вариант? Например, ей пофиг Или это можно втиснуть в первые три?
Ситуации когда «пофиг» мне кажется не существует. Мы все стремимся к лучшей доли для себя.Может быть либо страшно либо лень пользоваться теми преференциями, которые тебе дает общество за твою красоту и другие активы.Причем лень и страх это в целом нормальные реакции, они присущи нам всем. Они то и объясняют как так получается, что некоторые красавицы/умницы ничего не добиваются.
4.Воспитание не позволяет 5. не интересует материальная сторона жизни 6. еще много-много всего. жизнь куда сложнее и разнообразней,чем Вам кажется,и не все люди мыслят одинаково и стереотипно,ну серьезно,а если ейему это вовсе не нужно, и его все устраивает?
Да-да, не интересует материальная сторона жизни) Это когда в туалет мне хочется, а я такая: «не интересует!», и сплю дальше)
как в лужу пернула со своим примером
Удобная эта штука воспитание- можно не только свое любое бездействие оправдать, но и немножечко незаметно себя и похвалить)
обычно такие вот «проповеди» читают женщины,которых никогда не добивались достойные,привлекательные,богатые мужчины!)))а я вот знаю тысячи примеров,когда красивые и неглупые девушки устраивались работать на фирму и через некоторое время становились женами владельцев бизнеса!еще один стереотип восприятия у таких,как Вы,что все богатые мужчины-это толстые и стареющие «дяденьки»,которых нельзя полюбить,а можно только им продаться..тоже форма зависти!
А была ли любовь со стороны этих женщин? Мало, чтобы тебя полюбили, надо еще полюбить самой. Часто объектом любви становится абсолютно неподходящий человек. Потому,наверное, даже очень красивые женщины оказываются не в том мире, где им хотелось бы быть.
а вы считаете, что полюбить искренне можно только офисных менеджеров среднего звена?_) а владельца бизнеса — нееет, только за деньги? ПС: привет от жены владельца бизнеса мухаха
еще одна форма зависти,если женщина выходит замуж за достойного,сильного,обеспеченного мужчины,то она его,как правило,не любит!а вот,плюгавого Васю,которого она сама содержит,непременно любит!)))просто смешно,когда так рассуждают..а может быть жены «плюгавых Васей» вышли замуж просто от отчаяния и желания «быть как все»,почему-то в голову не приходит!а вот красивые,даже если они замужем за привлекательными и богатыми почему-то не любят своих мужей!)да уж..логика..(ущербность явная в таких предположениях!
Почему «от отчаяния»? У многих есть знакомые красивые женщины, которые отказались от достойных кавалеров и вышли замуж за таких Вась. Может за этим кроются какие-то комплексы, возможно. Но это факт.
тысячи примеров??
Красота — понятие субъективное. Но если мне не нравится чья-то внешность, я говорю о нем «объективно он красивый», если понимаю, что человек хорошо сложен, имеет правильные (не всегда) черты лица и обаяние, то есть понравится большинству людей. При этом человек может быть для меня не просто серым и скучным, но даже противным из-за раздвоенного подбородка, например. Но я ни в коем случае не завидую этому человеку и повторяю — назову его объективно красивым. И никаких пряников на работе он от меня за свою красоту не получит, а за стремный подбородок, наоборот, отхватит по полной))) И не существует ни одной красавицы в мире, перед которой открывались бы абсолютно любые двери. Поэтому утверждать, что Саша бы не работала в Рогах, по меньшей мере опрометчиво. И не такие уж там Рога. А в некоторых компаниях группы Газпром такие колхозники сидят, места красавиц занимают)) Бо’льшая вероятность — встретить красавиц как раз в мелких фирмах. Им там спокойно работается, потому что дома ждет богатый муж.
Есть красивые женщины которые практически не получили бонусов из своей внешности. В сериале Саша отлично одета, у нее «прикольные» волосы. Тем не менее по сюжету она вышла из связи с мужчиной у которого она была в непонятно каком статусе. (Тот который ей машину подарил). Если ее переодеть, пострич, зализать волосы в «мышиный» хвост, вот и нет красавицы. Фигура тоже требует оформления — высокая и худая, это еще не гарантия что красивая. У меня такой типаж. Меня бабушки и мама так в детстве затюкали, что я до сих пор считаю себе асексуальной. «Одежда висит как на вешалке» это из лексикона моих заботливых родствеников.))Чтобы женщина могла воспользоваться внешними данными, ее еще и воспитывать должны как принцессу. А Ходченкова безусловно красивая женщина и глупо это отрицать.
Принцесса, т е чувство собственного достоинства и ценности, это прямо противоположно желанию воспользоваться своей внешностью, потому что воспользоваться внешностью — это всегда не быть самой, а прислониться к победителю. Секс в обмен на еду.
Я часто вспоминаю один забавный случай. Я была в некой женской компании, где была одна красивая девушка, похожая на ангелочка. С ангельским лицом, локонами, красивой фигуркой, и одета она была удачно. В общем она мне показалась очень гармоничной, и когда она ушла, я сказала — «такая красивая девушка! И очень гармоничная». На что мне ответили: «Не ну а ты видела как она ходит? Косолапая!» Не хвалите женщинам других женщин
И еще добавлю про красоту. Я за всю жизнь действительно некрасивых женщин встречала мало, наверное бы их по пальцам одной руки можно было бы пересчитать. И действительно ослепительных красавиц — тоже немного. Остальные — это обычные женщины с неким потенциалом. Развитие этого потенциала целиком в руках самой женщины. Разве не странно завидовать красивым или считать себя некрасивой? Все же можно значительно улучшить практически в ста процентах случаев
Ходченковы не работают в офисах. Ну не знаю может только если кто себя ей считает или слишком снисходителен к другим по причине » я добрая». Ps. А что бы мы без комментариев делали:) Ад продолжается.
Что-то не смогла я вспомнить ни одной российской актрисы по-настоящему красивой. Чтобы не только черты лица-фигура вызывали эстетическую радость, но и пластика, выражение лица, характер, темперамент вызывали какое-то восхищение. Наши актрисы как будто по раскаленным углям ходят, я тоже так могу. Но вот актрисы испанского кинематографа вызывают у меня реальное восхищение. Надеюсь, никто не заподозрил меня в зависти
Раппопорт апример
Анастасия Вертинская тоже по углям ходит? Вместе с Оксаной Фандера и Любовь Токалиной ?
А Алферова в молодости? Кустинская в молодости?Говорят, мужчины дар речи теряли просто при встрече с ними.
Точно! Алферова в молодости. И Ксения Раппапорт. И Евгения Крюкова. Спасибо, что напомнили. Фандера только в далекой юности была интересной, а Толкалина вообще не впечатляет. Простите мне мое скромное мнение
Наоборот. Фандера в далекой юности была никакой.Просто миловидной. С возрастом она стала красивее, благороднее как-то.Анна Чиповская красавица.
Тоже про Чиповскую подумала при словах «российский кинематограф» и «красавица». Но это тот частый случай, когда красота помноженная на ноль таланта дает на выходе ноль (мое субьективное мнение, Анне не завидую). Для меня воплощение красоты+таланта — Ева Грин (завидую, да, но люблю))
Кюнна Игнатова, Виктория Федорова (по мне так просто сумасшедше красивая), Елена Добронравова, Наталья Андрейченко, Светлана Светличная, Анна Самохина (прекрасная! кмк), Любовь Полищук, и еще много тех, кто не пришел быстро в голову…. Фатеева, Терехова… да до фига у нас красавиц На любой вкус.
Помните актрису Людмилу Чурсину? Потрясающе красивое классическое лицо и фигура. Кто мог бы отрицать? Будучи уже довольно пожилой дамой, не утратила своей красоты.
Светлана Иванова?
Чулпан Хаматова
Татьяна Самойлова
Я тут недавно передачу смотрела с Малаховым про Быстрицкую. Потом прочла, что ей оказывается уже 88 лет. Так там вообще тот редкий случай, когда и в старости красотища!
Автор, хоть я и сама была поражена тем, как много людей агрессивно восприняли реплику относительно Ходченковой, как много людей поспешили заявить, что она «не эталон», «не идеал» и вообще — сомнительной красоты женщина, что отрицать это — признак глубокой зависти (в том числе неосознанной), т.е. я согласна с началом статьи — я все-таки не могу понять, как можно делать вывод о том, что женщина типа Ходченковой «слишком красива» для того ,чтобы работать в конторе «Рога и Копыта», а скорее будет лучше устроена. Красавицы (при этом умницы, при этом с оригинальным характером) могут оказаться везде, где угодно. И как угодно «профукивать» свою жизнь. Даже осознавать, что они данные им козыри — профукивают. Но не потому что они «недостаточно красивы», а просто в силу психологических проблем, либо определенных установок, либо в силу стечения обстоятельств. Есть много настоящих красавиц, которые не делают свою внешность козырем именно поэтому.
Согласна с комментарием. Знаю таких красавиц. Одна — бабушки сестра, на фото в молодости — вылитая Бриджит Бардо. Была три раза замужем, но вряд ли ее назовешь слишком удачной, скорее обычная средняя жизнь. Еще есть у меня знакомая, на мой вкус нереальная красотка, но что-то у нее тоже никак не клеится ни с работой, ни с личной жизнью.
Абсолютно согласна. Более того, знаю таких красавиц. Во-первых, они воспитаны таким образом, что считать красоту капиталом, который надо хорошо вложить (я сейчас не имею в виду буквально финансовую выгоду), они не могут. Они знают о своей красоте, но не хотят ее использовать, считая это не очень моральным, видимо. Я не даю оценку этому воспитанию, возможно, оно неверное, но факт имеет место. Одна из этих красавиц, американская девушка итальянских кровей, несмотря на постоянное наличие влюбленных поклонников, всегда какая-то несчастная, все-то у нее как-то не так складывается. Это явно именно психологический момент. С умом и внешностью у нее все более чем хорошо.
А я просто знаю такую вот «Сашу Усову»: отличная фигура (атлетическая, но с худыми щиколотками и запястьями), персиковая кожа, красивое, небанальное лицо, отличные зубы (улыбка — просто сияние), умная, оригинальная, заводная, веселая оторва… работает в «Рога и копыта», торгует металлопрокатом, прожила 5 лет с мужчиной, который ее не стоил (и вообще типажно похож на «Диму Усова» — только ребенка ей не оставил, зато оставил долги).Ей найти мужчину, у которого от нее «крышу снесет» — не трудно. Ситуация Саши Усовой, на которую запал какой-то крутой адвокат с крутой машиной, квартирой, приятелем-олигархом — абсолютно не экзотика. Только и заканчивается обычно все так, как у Саши с этим адвокатом: мелким мужским мудачеством. Либо ничем.Почему так? У меня есть мнение — ограничительная установка, привитая в почти такой же семье, как и у Саши (там почти такая же мама).И разве это сразу делает ее «недостаточной красавицей»? Нет. Слава богу, что она это осознала хоть и в 30 лет, и борется со «сценарием».И таких «девушек со сценарием» — навалом.И сама Саша Усова — такая вот, девушка «со сценарием». И все, что происходит с ней — абсолютно «по сценарию». Она же сама пошла писать заявление об увольнении и сама «отказалась разрушать семью», где жена вот-вот родит. То, что в итоге к ней пришел этот ее директор — лишь результат решения его жены, Вот и все.
А что такого плохого в использовании своей красоты? Кроме того, что это обидно тем, у кого ее нет? Это как если бы Ландау осознал, что люди не дотягивают до его интеллекта и вместо лаборатории пошел бы работать в школу. Физруком. Воспитание же, неудобно как то перед людьми!
А что плохого в том, чтобы внимательно почитать комментарий, прежде чем отвечать? Там прямо сказано, что я не оцениваю, правильное это воспитание или нет, возможно, неправильное. Воспитывать чрезмерную скромность ни к чему. Но, тем не менее, есть женщины воспитанные таким образом и не всегда стоит отказывать им в уме.
А что плохого в том, чтобы внимательно почитать комментарий, прежде чем отвечать? Там прямо сказано, что я не оцениваю, правильное это воспитание или нет, возможно, неправильное. Воспитывать чрезмерную скромность ни к чему. Но, тем не менее, есть женщины воспитанные таким образом, и не всегда стоит отказывать им в уме. А вообще, мне больше разговор про объективность интересен. Точнее, сам факт возникновения такого разговора. Вроде, объективность она и в Африке объективность, а тут я узнала, что объективность бывает еще и субъективной.
Я вот все-таки не понимаю. Ходченкова НЕТ красивая. Значит, я ей неосознанно хотя бы, но завидую.А Белуччи красивая. Почему я не завидую ей? Поможите, психоаналитеги!
Лавиния, я поражаюсь вашему спокойствию и терпению, вы всегда рассудительны и и терпеливы. На сайте иногда каких только высказываний не прочитаешь, у меня давно от этого яда депрессия началась бы. Поражаюсь людям, которые не поймут сути и торопятся весь свой яд вылить, показать какие они «стервозные» натуры.
Клеопатра была внешне среднестатистической женщиной, но это не мешало ей затмевать красавиц. Ум и воля рулят
знаете, красота и неотразимость Клеопатры — это продукт спекуляций более позднего периода. по сути, «красавицей» ее сделали Плутарх и основывавшийся на Плутархе Шекспир.истинную природу ее отношений с Цезарем и Антонием никто не знает. любили ли они ее по-настоящему, или это был взаимовыгодный союз, который Клеопатре давал власть над Египтом, а Цезарю и Антонию — плацдарм для борьбы с врагами в Риме — не ясно.
Плутарх и назвал ее не особенно красивой
Нет некрасивых женщин, их просто нет. Так устроена природой, что женщина это красота.Многие женщины не понимают это, почти все не понимают. Они такие дуры, скажу я вам. Женщина настолько прекрасное создание, посмотрите каждая на себя в зеркало, толстая и жирная , тощая и худая, каждая красива, каждая, даже пожилые, престарелые женщины прекрасны. Некрасывые только женщины-неженщины, женщины не понявшие природы женщины, женщины, убивающие и убившие себя, как женщину. Взращивайте в себе женщины, берегите себя, как женщину,не смотрите друг на друга, как на соперницу , ибо для каждой есть половинка, только твоя половинка, не толкайтесь, не будьте дешёвыми в поведении, в мыслях, поднимайтесь, возвышайтесь, дружите, помогайте своим подругам, верьте в себя.
Гениально) почти как я думаю
#гениальнопочтикакядумаю
Сказки для бедных.
О боже, что вы тут делаете..
Замусоленную Брошюрку про Спасителя не забыли принести?
О, точно, пафосные бредни один-в-один как у сектантов
Один из лучших комментов!
все же это преувеличение!я считаю,что каждая женщина может стать привлекательной!но не красивой после определенной работы над собой!а что касается жизненных установок,о которых Вы написали,то с этим можно отчасти согласиться!
Иллюзии и самообман, увы, ведут только к провалу и позору. Все эти «половинки» , «все женщины прекрасны» и прочая выспренная чушь — это токсичный мусор для мозга.
Вы путаете понятия- красивая женщина и женщина это красота, вот в чём ваша проблема…
«Женщина — это красота» — это пафосный набор слов, а не понятие
«женщины-неженщины, женщины не понявшие природы женщины, женщины, убивающие и убившие себя, как женщину»Что это значит?
Это бред сумасшедших адепток Валяевой :’)
Надо отдать должное этой Валяевой, она здорово зарабатывает на глупости некрасивых женщин
посмотрела я про вашу валяеву, у вас с ней много общего, вы обе механические, а с современными вашими представлениями о красоте, можно твёрдо утверждать, что ещё и механические куклы :)))
Да-да, все механические куклы, одна вы настоящая и с настоящими представлениями о красоте:) ну жуйте себе розовые сопли и дальше)
ну вот вам и вся красота ваша… с её розовыми соплями,вы всегда будете с ними ассоциироваться, эти розовые сопли, эта агрессия, далеко не женская, ведь это есть ваше естество, о какой женской красоте может идти речь, вот показываю на случае с вами, на вашем комменте, но вряд ли вы сможете это понять, я даже не сожалею, ведь естественный отбор ещё никто не отменял…
ой-ой-ой как заговорили а где же ваши «не толкайтесь, поднимайтесь, дружите» , м? что ж сами-то своим проповедям не следуете? что и требовалось доказать — все, что вы несете, пустопорожняя белиберда:) это все, что нам надо знать о светлых человечках:)
Хештег «бодипозитив»….
Браво ! #гениальнопочтикакядумаю! Кстати, а Вы верите в Бога?
Молодец. Лавиния просто сказала, что если у женщины есть ум, да вдобавок и красота — это сила, которой только дурочка не воспользуется. А Ходченкова это образ, как бы обобщение и все.
Гимн проституции
#мизулинанасчитает
Вы такая молодец! С таким рвением боретесь с инакомыслием в этом блоге! Вы на добровольных началах или за оклад так стараетесь?
каждый судит обо всем в меру своей испорченности!)еще всегда удивляет,когда объективно некрасивые,злые,непривлекательные женщины осуждают красивую женщину за то,что у нее есть поклонники,невинный флирт,сразу записывают в проститутки..это отвратительно..при этом такие женщины громко трубят о том,какие они правильные и верные!как легко быть такой,если на них никто не смотрит вообще!интересно,что было бы если бы их добивался блестящий,богатый мужчина..интересно они бы устояли и держались за своего плохонького «Васю» или все же бы ответили на внимание ?)))
Кококо
эмм…а блестящего и богатого мужчину нельзя полюбить? Когда человек обитает в параллельной вселенной и ты с ним не общаешься, очень легко не замечать его, например, обаяния. Но если общение завязывается, мужчина обращает внимание, ты узнаешь его лучше, почему нельзя влюбиться? Быть с человеком, которого любишь — это нормально, и если объект привязанности поменялся, не стоит рушить жизни всех участников треугольника и тащить лямку умерших отношений. О порядочности/непорядочности в такой ситуации можно говорить только в контексте, каким образом «ответить на внимание» блестящего и богатого. Закончить отношения с одним мужчиной и начать с другим — где здесь непорядочность? и за что должно быть стыдно?
Ходченкова хороша, пока молодая. Талантом и обаянием природа обидела, так что вся ее красота до первых возрастных изменений очевидных
То ли дело вы)
Я не красива, и не талантлива, ну так я и не лезу в актрисы) Как советует Лавиния — зарабатываю тем, что умею делать лучше всего
А Ходченкова красива.Вам конечно в актрисах делать нечего,вам и не предлагают,а вот ей-очень даже.
Про красоту Светланы — согласна с Лавинией полностью)) и да — мне в актрисах делать нечего — у меня амбиции другого рода — там, где предлагают)) Надеюсь, Вам полегчало, Оля
вы адвокат ходченковой или она сама??
Нет, Ходченкова совершенно не из разряда милых простушек о которых говорят»хороша, пока свежа» . Она и в возрасте будет харизматична и интересна, такой типаж — резкий, острый (или Драматик, если по Киббе)
Вы ошибаетесь. Внешность Ходченковой относится к тому типу, который как говорят «красиво стареет», если, конечно, актриса не наделает глупостей с пластикой. Про талант судить не берусь, не смотрела фильмов с ней.
У Ходченковой помимо красоты еще и харизма, и талант присутствуют. И все это ее сильно выделяет на фоне российских актрис.
Почему тогда ее не снимают топовые режиссёры? На фестивалях пока фильмы с Лядовой и Хаматовой, та же Раппопорт. Наверное — тоже завидуют?
Для топовых нужна не только красота, но и талант :).
Про бездарных красавиц — Боярская редкой красоты женщина, но актриса весьма посредственная, в офисе ее не представишь, но можно еще моделью, зачем эти потуги?
Мне вообще внешность Боярской не нравится. Что там редко-красивого? Как актрису судить не могу.
Смеетесь? Как после этого утверждают, что красота-объективна? До операции-просто девушка, после-Майкл Джексон. Я серьезно. У нее такая неприлично-неудачная пластика, неловко даже смотреть на нее.
вот Хаматову уже сто лет не снимали..так как она осталась «подростком»,не стала взрослой красавицей..Лядова,да,хорошая актриса!но Вы забываете какие роли она играла,если бы такие роли играла Ходченкова,то это было бы недостоверно,потому что такая красавица просто не может оказаться в таких жизненных условиях и обстоятельствах,как те героини,которых играет Лядова!она и в «Кр.курсе счаст. жизни» была не на своем месте..часто замечаю,как режиссеры иногда берут очень красивых актрис,но они играют таких несчастных с трудной судьбой,что просто не веришь этому!важно еще чтобы психофизика актрисы соответствовала героине,которую она будет играть!