КрасотаСтиль, Образ Жизни


Получайте новости о встречах книжного клуба, новых статьях, и бесплатных вебинарах (113,000+ подписчиков)

Американские женщины в политике.  Кому доверите страну?

Когда-то мне дали хороший совет. Потом я читала об этом и в других местах. Это к вопросу о голосовании в предыдущей статье.

Совет звучит так: когда нужно что-то оценить или принять решение, выбирай десятибалльную шкалу и не используй семь.

Семь – это цифра, которую выбирают чаще всего, и которая ничего не означает (поэтому ее и выбирают). Если устроить опрос на абсолютно любую тему: любите ли вы свою работу, довольны ли браком, нравитесь ли себе, насколько вы смелы / умны / красивы / успешны / очаровательны, отметка 7 наберет больше всего голосов.

Люди в целом склонны завышать свое место по любой шкале, относить себя к категории «выше среднего», отчего график выглядит забавно и бессмысленно.

Однако, чтобы приписать себе восемь-девять все-таки нужны веские основания, а десять, наверное, выбирают только страдающие от мании величия. Но шесть кажется мало, потому что это и есть среднее, а мы-то выше! То ли дело семь: и приятно, и доказательств не нужно.

И поэтому не выбирать семь – такой хороший совет. Он заставляет быть честным с собой. Или, по крайней мере, более честным. Надо вам, допустим, решить поменять работу или нет, уйти из брака или нет, пора худеть или нет, довольны вы жизнью или нет. Берете и выбираете: шесть или восемь? Согласитесь, разница огромная, и решение становиться почти очевидным.

Конечно, если бы люди могли быть честны сами с собой, то много оценок было бы два-три-четыре, но это не в человеческой натуре, да и депрессивно. А шесть – не так страшно, но и хорошим не назовешь, и это может подтолкнуть к переменам. Соблюдается баланс: психика защищена от низкой оценки, но нет и иллюзорного величия.

Все это касается собственной оценки своего положения, чтобы труднее было себя убаюкать и продолжать прозябание старую жизнь. Окружающие-то быстренько вынесут честную оценку, для других им не жалко.

Не используйте летаргический сон Cемь только для себя, в своей системе жизненных координат.

Конечно, и Шесть – не всегда требует действий (вот я очень довольна своим предполагаемым уровнем Пять, скажем, по умению плавать. Ну а что? Плавать я умею. И оценка Ноль в вопросах метания ядра satisfies me. Entirely). Вот бы так во всем…  А то и Восемь нередко кажется МАЛА, мы все глядим в Наполеоны, двуногих тварей миллионы.

Приходится напоминать себе, что оцениваешь не просто так, а для того, чтобы решить делать что-то или поспать пока.

 

Я оцениваю свою профессиональную / социальную жизнь на

Loading ... Loading ...

Я оцениваю свою личную жизнь на

Loading ... Loading ...

Я оцениваю свою внешность на

Loading ... Loading ...

Я оцениваю свой интеллект на

Loading ... Loading ...
__CONFIG_colors_palette__{"active_palette":0,"config":{"colors":{"c162b":{"name":"Main Accent","parent":-1}},"gradients":[]},"palettes":[{"name":"Default","value":{"colors":{"c162b":{"val":"var(--tcb-skin-color-0)"}},"gradients":[]},"original":{"colors":{"c162b":{"val":"rgb(19, 114, 211)","hsl":{"h":210,"s":0.83,"l":0.45,"a":1}}},"gradients":[]}}]}__CONFIG_colors_palette__
Посмотреть комментарии
__CONFIG_colors_palette__{"active_palette":0,"config":{"colors":{"c162b":{"name":"Main Accent","parent":-1}},"gradients":[]},"palettes":[{"name":"Default","value":{"colors":{"c162b":{"val":"var(--tcb-skin-color-0)"}},"gradients":[]},"original":{"colors":{"c162b":{"val":"rgb(19, 114, 211)","hsl":{"h":210,"s":0.83,"l":0.45,"a":1}}},"gradients":[]}}]}__CONFIG_colors_palette__
Посмотреть комментарии
__CONFIG_colors_palette__{"active_palette":0,"config":{"colors":{"62516":{"name":"Main Accent","parent":-1}},"gradients":[]},"palettes":[{"name":"Default Palette","value":{"colors":{"62516":{"val":"var(--tcb-skin-color-0)"}},"gradients":[]},"original":{"colors":{"62516":{"val":"rgb(19, 114, 211)","hsl":{"h":210,"s":0.83,"l":0.45}}},"gradients":[]}}]}__CONFIG_colors_palette__
__CONFIG_colors_palette__{"active_palette":0,"config":{"colors":{"89b00":{"name":"Main Accent","parent":-1},"f4f63":{"name":"Accent Dark","parent":"89b00","lock":{"saturation":1}}},"gradients":[]},"palettes":[{"name":"Default","value":{"colors":{"89b00":{"val":"rgba(45, 138, 230, 0.3)"},"f4f63":{"val":"rgb(28, 40, 49)","hsl_parent_dependency":{"h":206,"l":0.15,"s":0.27}}},"gradients":[]},"original":{"colors":{"89b00":{"val":"rgb(19, 114, 211)","hsl":{"h":210,"s":0.83,"l":0.45,"a":1}},"f4f63":{"val":"rgb(12, 17, 21)","hsl_parent_dependency":{"h":206,"s":0.27,"l":0.06,"a":1}}},"gradients":[]}}]}__CONFIG_colors_palette__
Предыдущая статья
__CONFIG_colors_palette__{"active_palette":0,"config":{"colors":{"89b00":{"name":"Main Accent","parent":-1},"f4f63":{"name":"Accent Dark","parent":"89b00","lock":{"saturation":1}}},"gradients":[]},"palettes":[{"name":"Default","value":{"colors":{"89b00":{"val":"rgba(45, 138, 230, 0.3)"},"f4f63":{"val":"rgb(28, 40, 49)","hsl_parent_dependency":{"h":206,"l":0.15,"s":0.27}}},"gradients":[]},"original":{"colors":{"89b00":{"val":"rgb(19, 114, 211)","hsl":{"h":210,"s":0.83,"l":0.45,"a":1}},"f4f63":{"val":"rgb(12, 17, 21)","hsl_parent_dependency":{"h":206,"s":0.27,"l":0.06,"a":1}}},"gradients":[]}}]}__CONFIG_colors_palette__
Следующая статья
Недавние статьи

Выборы прошли, а насущные вопросы остались. Да и вообще, исход последних выборов определили ...

Читать

Нужно составить книгу-антологию: российские журналисты и блогеры о ЗАРУБЕЖЬЕ. Для будущих поколений. ...

Читать

В социологии есть такое понятие “Belief in linked fate” – Вера в общую судьбу.  Люди ...

Читать
КОММЕНТАРИИ


  1. Оценить – понятно, хотя я не вижу необходимости такой оценки себя. Философия такая не близка. А вот принять решение это как поможет?

    0
    0
    1. Сразу видно, что такая философия вам не близка – иначе уже давно бы оценили уровень своего умственного развития, которое, судя по последнему вопросу, не выше 3.

      0
      0
      1. По тону напомнило ….кого-то здесь, чей эмоциональный интеллект на двоечку

        0
        0
      2. а вот действительно как поможет?) Мне кажется нелепым заниматься оценкой каких-то аспектов своей жизни с точностью до единицы.))Даже смешно, если  моя социальная жизнь оценивается сегодня мной на 4, то я сразу принимаю решение изменить ее, а если на 5, то у меня уже меньше мотивации?) Думаю, что если недовольство есть в принципе и вы его ощущаете, то тогда и начинаете менять и что-то предпринимать!Тем более  решение что-то изменить назревает постепенно, а не спонтанно, если в какой-то день что-то не удалось, то сразу принимается решение- надо менять?) А как часто бывает что произошел конфликт с мужем? Вы недовольны.. Это означает, что нужно менять мужа?)))Настроение влияет на  оценку и удовлетворенность определенными аспектами, как и удовлетворенность влияет на настроение, все связано.. Поэтому решение что-то поменять появляется, когда неудовлетворенность стабильная и сильная.А оценки они могут колебаться и не всегда мы забиваем себе голову тем, что оцениваем свою жизнь с математической точностью чуть ли не каждый день..)

        0
        0
          1. Юличка, но речь же не об этом…Трудно представить, что женщина с оценкой 8 выйдет замуж за мужчина, которого она оценивает на 3.. Удовлетворенность отношениями с мужем она же может меняться и меняется , когда вы на него рассердились за какой-то его поступок или из-за того, что вы неверно поняли друг друга..Это же живые отношения и они могут быть ровными, могут быть на высшей точке, могут быть на спаде в какой-то момент. Значит нужно принимать решения только тогда, когда моментов , когда вы недовольны становится все больше..Это же постепенный процесс, а не спонтанный!

            0
            0
        1. Мне кажется, что вы путаете последовательность действий.

          Сначала надо озадачиться, а потом оценивать.

          А не сначала оценивать, а потом думать над действиями 🙂

          0
          0
          1. Это  понятно, но я не согласна с тем, чтобы принять какое-то правильное решение вы используете такую шкалу! Скажите честно, вы сами применяете этот метод? Какие критерии для оценок? Какая разница между 3 и 4? или 5 и 6? Мне принимаю решения тогда, когда мое недовольство чем-то осознанное, стабильное и длительное! У вас другой подход? Вы оцениваете и когда цифра доходит до вашего предела, то действуете? И какие критерии позвольте узнать? Это выглядит для меня натужно и нелепо!

            0
            0
          2. и еще..А что вас должно сподвигнуть к оценке ? Если вы недовольны своей личной жизнью, например, или работой, то вы принимаете решение ее оценить? Но ведь нелепо думать, что при недовольстве вы высоко оцените эти аспекты? Или как? Вот недовольны, решили оценить ( критериев нет, значит оценка базируется на ваших  чувствах) и тем не менее  поставите 8? И примите решение-нет!Менять ничего не надо. Тогда почему возникло недовольство и повод оценивать?) Это все глупо и нелогично..

            0
            0
            1. Если возникает необходимость принимать сложные решение, я задаю себе просто вопросы, на которые требуется ответить: да или нет. Например, развод. Ты счастлива? Нет. Если остаться, есть шансы, что что-то изменится и будет счастье? Нет. А если уйдешь, есть ли шансы на счастье? Да. – Все, решение принято. Недовольство, конечно, должно достигнуть критической массы, а сначала ты пытаешься что-то исправить, пока все это на 4-5-6…

              0
              0
              1. Это все искусственно и совершенно не поможет принять решение, тем более, когда это касается отношений или еще каких-то аспектов жизни, которые мы оцениваем чисто субъективно. Сегодня вы ставите 4 , а какие критерии? А завтра 5 и что?) Когда появляется недовольство, то вы уже и пытаетесь исправить, когда понимаете, что исправить невозможно и чувство недовольства уже постоянное, то и принимаете решение. А ставить оценки невозможно, потому что нет критериев и в основе только ваши ощущения. Или вы четко разделяете когда вы недовольны на 3, а когда уже на 4 и так далее? Какие у вас критерии? А разве можно объективно оценить и быть уверенной, когда вы недовольны, но оценили к примеру на 8, может быть вы это делаете для самоуспокоения? У меня мнение, что эта “теория” пригодна для оценки совершенно других аспектов, а не тех, что перечислила Лавиния.

                0
                0
        2. Вообще для оценки всего в жизни хватит меньшего количества знаков : отлично-хорошо-средне-плохо.

          изменить свой соц уровень с 4 до 5- это как? Получить прибавку к зарплате? Или записаться в хор?

          так же личная жизнь. Часто подняться на один балл поможет просто совет «забей» или не критиковать в 5 случаях из 10- меньше конфликта, значит, отношения хоть чуть, но лучше.

          внешность тоже. Для здоровья обычно советуют сбросить 10% веса. Если вес 50, ясно. А если 100? 90 кг уже будет лучше для здоровья, но внешне вряд ли заметно.

          мне кажется, шкала для подростков: если мальчик посмотрел в твою сторону 2 раза- интересуется, 3- любит!

          0
          0
  2. В пикаперской среде часто стебут парней, которые ставят себе и своим девушкам 7 и 8.

    Потому что 8 — это уровень модели с контрактом в ведущем агенстве. 9 и 10 — уровень знаменитости (не фрика и не актёра комедийного жанра).

    В этом смысле 6 и 5 необидные оценки. Но многим легче влепить 8, чем признаться, что ты 6-5.

    0
    0
    1. Пикаперская среда по видимому эталон для вас. Но каждый выбирает соответствие оценки из своего опыта.

      0
      0
    2. Пикаперам для начала  не мешало бы на себя посмотреть,  прежде чем другим оценки раздавать. Они все –  страшненькие лузеры, на красивых и обаятельных мужчин женщины без всякого пикапа вешаются.

      0
      0
        1. Еще и внешность друг друга оценивают, сугубо бабское форумное развлечение. Лузеры, они и есть лузеры.

          0
          0
    3. А если девушка выглядит как модель, но по своему желанию работает в другой сфере? И звезды, может и очень талантливые не все модельной внешности.

      0
      0
      1. И правда, зачем читать.

        8 — это УРОВЕНЬ модели, а не модель.

        Звезды да, есть те, кто берет талантом. Но 90% легенд кинематографа и верхушка А-листа среди женщин — почти все красавицы.

        0
        0
        1. А что такое уровень модели? Модели бывают разных рас, разного роста, телосложения, возраста. По мне так полно моделей на улицах, они ими не стали , но претендовать могли бы. Я иногда вижу более красивых на улице, чем на обложках журналов. Общество делится на красивых, симпатичных, средних и не красивых. Так не все же красивые стали известными, многие просто не реализуют потенциал , не хотят или не могут. А кто-то чуть выше среднего, ведь нельзя на самом деле поделить так жестко на тех или иных, что им делать, в модели не пойдешь, но и на улице замечают и вниманием не обделены – вот таких женщин действительно очень много, может у них длина ног не идеальная и в модели никак, но они могут себе ставить свои 8-ки и вполне оправданно, потому что чувствуют свою привлекательность и пользуются ею в повседневной жизни на все 8 баллов. Что конечно не отменяет всей субъективности этого понятия, в каком-то другом обществе действительно совершенных людей они почувствуют себя на 5 или 6 или даже на 4. Это реальность.

          0
          0
        2. Да нет, актрисы далеко не всегда красавицы. Как раз наоборот, среди обычных женщин полно красавиц. Вот кому доступны все способы улучшения себя так это конечно не обычным  женщинам, но я не знаю ни одного мужчины, который хотел бы быть с Джоли или еще с кем-нибудь из звезд.

          0
          0
          1. Я б хотела. Хотя бы потусоваться. А уж будь я мужчиной(вероятность такая же как быть с Джоли), мммм, какой статус у меня был бы при обычной прогулке с ней под ручку!

            0
            0
    4. Пикаперы, которые собираются  на унылые тренинги и продумывают критерии оценки девушкам  вроде “модели с контактом” – явно не истина последней инстанции:) Большинство нормальных мужчин оценивают женщин проще: не нравится – нравится – очень нравится. Для влюбленного мужчины вполне нормально оценивать свою избранницу на 8-10, если переводить на пикаперский язык.

      0
      0
      1. А мы тут чем-то интеллектуальным заняты, даааа. Ставим оценки своей собственной внешности и обсуждаем, кто какую оценку поставил себе )

        0
        0
        1. Мы – девочки, нам простительно. А мужчинам подобным заниматься как-то ой.

          0
          0
  3. Супер! И в подтверждении статьи, по всем параметрам (кроме профессиональной и социальной) восьмерка зашкаливает:) Очень умные и красивые скромницы:)

    0
    0
    1. Это потому, что работа объективна, а все остальное – нет, поле для иллюзий огромно.

      0
      0
      1. Ну почему же? Тесты на iq, научные работы, публикации и всякие награды – интеллект вполне подлежит оценке.

        А внешность… Кажешься себе уже не айс даже просто в силу возраста (( Ничего ставить не стала.

        0
        0
      2. Возможно, вы правы. А может и нет. Вот я домохозяйка, поэтому уделяю много времени мужу, отношениям, детям. О, даже своей внешности много уделяю сил! При этом карьера осталась в прошлом, о чем периодами грущу. Работаю пару часов в день ради квалификации. Естественно, что в карьере будет минимум, а в семье и внешности – круть. Наоборот, все логично. В чем самообман?

        0
        0
      3. Не согласна. Работу тоже сложно оценить объективно самой, даже когда все хорошо. Всегда кажется, что есть куда расти и что улучшить. с внешностью, умом и отношениями потенциал для улучшения как правило более ограничен. Смиряясь с неизбежным начинают приписывать достоинства тому что есть

        0
        0
  4. Как раз читала о том что у студентов спрашивали результаты аттестатов школьных, и большинство назвало завышенные оценки .Врать им не было смысла, они знали что аттестаты проверят

     

     

    0
    0
  5. Что-то я запуталась… Когда-то уже был опрос про внешность, и вы писали что считать себя выше среднего – это свойство здоровой психики, и не поддерживали любительниц “открывать глаза на правду”

    70% никак не могут быть лучше большинства, но для нормального, здорового человека вполне естественно считать себя чуть лучше «среднего».  Это демонстрируют любые опросы на любые темы. Неоспоримо красивые люди знают об этом, и голосуют соответственно. А все остальные выбирают самый здоровый вариант.  Поэтому разоблачительный пыл здесь совсем неуместен. Здоровая психика очень украшает

    Вы изменили свою точку зрения в этом вопросе?

    0
    0
    1. Та статья была про то, что не надо открывать глаза ДРУГИМ, насколько я помню. А о себе как раз здоровые люди на голову знают правду. Точнее все ее знают, но здоровые психически люди ее от себя иллюзиями не прикрывают.

      Я читаю сейчас роман Элиот «Миддлмарч». Эту писательницу я не читала раньше. Роман про это в том числе, про иллюзии. Очень хороший. Спасибо вам, Лавиния!

      0
      0
    1. Все плохо, но недооценивать лучше. Жизнь будет полна приятных сюрпризов, а а не наоборот.

      0
      0
      1. А как же утверждение, что уверенность в себе – это половина привлекательности, и что наглость – второе счастье?)

        0
        0
          1. Думаете? Вы никогда не встречали таких людей – страшненьких, зато уверенных в своей неотразмости, нахальных и прущих, как танки? Чувствуют себя отлично, самобичеванием не увлекаются, устраиваются в жизни очень даже неплохо

            0
            0
            1. Никогда не встречала. Встречала наглых танков замужем за подкаблучниками, это да, но сомнительное же «устроилась в жизни». На работе есть наглые, но они при этом профессионально все-таки на неплохом уровне, а карьерный в нашем госучреждении не так привлекателен, т. к. связан с очень небольшим повышением зарплаты и очень небольшими полномочиями.

              Что касается страшненьких, то не стоит преувеличивать силу красоты. Она великая сила, это правда, но бывает, что есть в женщине нечто большее. И это не от того идет, что она себя переоценивает. Нет как раз, она знает прекрасно, что внешностью не возьмет, но может предложить много чего другого.

              0
              0
            2. Я не думаю, что это от самопереоценки. Это характер или настрой. У человека же в голове нет алгоритма ” ноги у меня красивые, – все, завтра начинаю хамить в очередях”.

              Плюс, если они такие как вы описали – они точно не переоценены, это вы их недооцениваете (по своей шкале), вот диссонанс в голове и получается

              0
              0
              1. Почему я их недооцениваю? Внешность у них, например, на 4, а все остальное на 8. В целом очень даже хорошая оценка выходит. Личность можно и в целом ведь оценить, и отдельные ее качества.

                0
                0
        1. Уверенность в себе беспочвенная – смешна, про наглость второе счастье… Что тут скажешь, первого, нормального нет, так хоть по-наглому кусок оторву.

          Поражает, как много людей верят в то, что стоит им убедить себя в своей неотразимости и все, правь миром (пока санитары отвернулись)

          0
          0
          1. Окружающие считывают уверенность/неуверенность, магии здесь нет. В еврейских семьях  детям внушается что они самые-самые, пупы земли. Результат – достаточно взглянуть на политическую и бизнес-элиту мира. Ну и на многих известных “роковых женщин”, к примеру, Лилю Брик

            0
            0
            1. Евреям запрещалось заниматься многими работами в Европе со средних веков.
              В результате часть из них занималась финансами в нынешнем понимании, так как это считалось работой недостойной феодала. А другая часть изучала и переписывала Тору и учила других. Те евреи, у которых не было способностей к вышеописанной деятельности, не оставили потомства, так как были нищими. Те, у кого были, женились на таких же, потому что браки с чужаками были запрещены уже с еврейской стороны.
              За тысячу лет произошла селекция и нынешние евреи – ее результат.
              Никакого значения воспитание не имеет в этом вопросе.
              На эту тему много хороших исследований сейчас, когда геном расшифрован.

              0
              0
              1. Лавиния, вы так истово верите в генетику)) т.е. попади с рождения еврейский ребеночек финансистов в среду ирландской бедноты – все равно был бы толк?

                0
                0
                1. Какой у вас iq? Речь идёт не воспитании, а о результате селекции. В какую семью поместить ребёнка чтобы не вырос финансистом? Неправильный вопрос. Ирландская беднота тоже результат отбора.

                  0
                  0
            2. Имя, а я считаю, что вы правы и воспитание имеет значение. Да, многое заложено на уровне генов, но чтобы эти качества проявились нужна благоприятная среда! Вот эту среду и стараются создавать родители, любое элитное зерно, посаженное в землю, как и родившейся ребенок, может расцвести, а может так и не проявить в полной мере свои способности! так что уверения Лавинии, что воспитание не имеет значения, это неверный подход..Я читала другие исследования, что много может чего в потенциале, но раскрывается только при правильном воспитании!)Вот все эти еврейские мальчики-музыканты, которые проходят через десятки конкурсов в своей жизни, потом признавались , что им помогала в этом, то есть преодолеть себя, не сдаваться, именно уверенность в них и поддержка их матерей..)

              0
              0
    2. Мне кажется, что лучше себя переоценивать. Недооценивать себя- поедать изнутри. А со стороны очень видно, если ты принижаешь себя. И окружающие так же начинают сбавлять тебе оценку. Вроде как, раз ты сам себя не любишь/не уважаешь/не ценишь, а чего нам тогда.

      правда, переоценивать себя лучше молча)

       

      0
      0
      1. Вот да, мне тоже так кажется. Раньше многие тоже так считали. Наверно, просто тренд сменился: раньше были в моде аутотренинги и книги “я самая обаятельная”, а сейчас в моде самоуничижение.

         

        0
        0
        1. Похоже, сейчас в моде уничижение не себя, а своего ближнего, ну, и не ближнего тоже заодно. Это же самый известный и легкий способ поднять самооценку. Возможно, у многих по-другому “подрастить” ее не получается.

          0
          0
        2. Мне кажется, что самоуничижение ни к чему, кроме как к депрессии не ведет. Или это такой изощрённый способ для некоторых «расти над собой».

          0
          0
    1. На основании чего вы так высоко оцениваете свой интеллект? Не потроллить, просто интересно.

      0
      0
      1. я тоже оценила на 9 свой интеллект. в смысле мыслительной способности и умственного начала. это не образование, не достижения и не научные открытия сделанные мною лично,  а заложенные способности, развитые в процессе жизни. я в своей среде (небольшой город, простая работа, все обычно) чувствую себя на порядок выше окружения, и окружение чувствует то же самое. при том что я минимально демонстрирую речь и манеры, еще реже высказываю мнение, вообще замкнутый тихий интроверт, но часто сталкиваюсь с тем, что люди чуть ли не автоматически привстают в моем присутствии, просят совета, внимательно слушают,  часто теряются и смущаются, пытаются подбирать выражения, деликатничать. да, я ощущаю себя не в своей среде, мне не с кем в общем поговорить, не с кем разделить литературные или культурные интересы, и это видимо сказывается. переместить меня куда-нибудь в соответствующий круг (даже не представляю где он, эта интеллектуальная и культурная среда, в каких городах, в каких сферах)- и я упаду к показателю 4-5, скорее всего. но на данный момент и в моем окружении я 9, и это объективно.

        0
        0
        1. Как оценка себя может быть объективной? Это противоречит понятию объективности. Особенно учитывая, что вы нормируетесь на среду, что в корне неверно.

          0
          0
          1. Это не пять.  Это девять 😉

            Хотя, если быть совсем точной, это 8 1/2 …

            0
            0
            1. Вот и хорошо, не все потеряно. Есть куда расти. К 10. Это когда падают ниц и не смеют произнести священное имя вслух?!

              0
              0
        2. Блин, отталкиваться от окружения, оценивая свой интеллект, в корне неверно (тем более вы изначально сравниваете себя с людьми “не айс” в плаее интеллекта. В глухой деревне я буду тоже “семь пядей во лбу”, а среди студентов гарварда “тупая, как пробка”.

          0
          0
        3. Раз в вами так некомфортно людям общаться, то социальный интеллект – 2, его бы прокачать…

          0
          0
        4. Не скажу, что от Вашего комментария я привстала, но челюсть об пол таки ударилась.

          Я тоже поставила себе 9.

          Но люди мне виде меня, не совершают столько различных действий, как при виде Вас. Поэтому, кротко соглашусь на 2 или 3.

          0
          0
  6. Работу оценить оказалось легко, а вот остальное – существенно труднее. Потому что для оценки нужны измеримые параметры.

    0
    0
  7. Возможно, необходимо соотнесение номера с каким-то конкретным всем известным примером. Я, вот, только ниже в комментариях прочла, что 7-8 приравнивается к девушке-модели какого-то там агентства, а 9-10 – уровень знаменитости. Я, например, выгляжу ничуть не хуже Кейт Бланшет, например, вот, ни по одному параметру, возраст тот же. Моя оценка 6 или 8. Кто тогда 10? И какая оценка у Бланшет? И по интеллектуальному развитию. Могу предположить, что Энштейн  и Хокинг – это 10 (Или они 15 по десятибальной ?)Кто тогда 8? Кристин Лагард? Илон Маск? Или они тоже 10? Потому, как, если брать средний уровень интеллекта, он очень, очень, очень низкий, совсем не средний. 8 человек из 10 не вспомнят ни теорему Пифагора, ни прочтут на память ни одного стихотворения, и затруднятся сказать, сколько мировых войн случилось и назвать даты. Уйма людей путает Вторую мировую с Великой Отечественной и не знает, кто сражался с нами  в коалиции и против нас тоже. Спросите у них, где находятся Фолклендские острова или Боливия. Поставить себе 6 в этом случае – это как вслух произнести : “Я тоже дебил”. Я бы средний уровень интеллекта (среднюю температуру по больнице) вообще считала за нулевой. 

    Лавиния, если вы не расцените это как грубое нарушение privacy, приоткройте, пожалуйста, секрет, какие вы ставите оценки себе. Вы, как ориентир, очень подходите. Мы все знаем, как вы выглядите, и на основании ваших публикаций тоже можно сделать выводы об интеллекте. Думаю, что это бы сбило с нас спесь в 100 раз круче, чем отсутствие оценки 7. Но, если вы расцените это как грубое нарушение границ, приношу свои извинения. Ни в коем случае не претендую, но было бы очень показательно.

    0
    0
      1. Как на параметры ее красоты влияет звезда она или нет? Если бы она была журналистом, например, она бы слала менее красивой?

        0
        0
    1. Все перечисленные вами примеры имеют мало общего с интеллектом. Отсюда, кстати, и идет завышеная самооценка у людей с кроссвордными знаниями.

      0
      0
      1. Все мои примеры – это обычный базовый школьный уровень, причем, 5-6 класс. Если человек не знает таких примитивных вещей, то нет смысла вообще тестировать его на уровень интеллекта, просто незачем. Все и так понятно.

        Я допускаю, что множество приобретенных в школе знаний забывается. Но, обычно, от того, кто читает хотя бы, эти знания не ускользают, они еще множество раз встречаются в книгах и закрепляются в памяти. Так вот, тот средний уровень, что на пятерочку, тоже читает, запоем, но только Инстаграм.

        0
        0
        1. Эх, спросили бы вы того же Хокинга про отличие Великой Отечественной от Второй Мировой…

          0
          0
          1. Да, я уверена, что мне от бы мне ответил верно. Столько же книг и фильмов об этом, тысячи. Но у меня вызывает шок вопрос моих знакомых (обремененных высшим образованием, кстати) почему в Италии (я здесь сейчас проживаю) не празднуют День Победы 9 Мая?

            1
            0
        2. знания, школьные ведомости, данные за 5 класс – это не интеллект. и сам факт Вашего отождествления этих величин говорит как минимум о Вашей неспособности осознать значение дефиниции “интеллект”, что есть показатель. большинство людей с легкой и умеренной умственной отсталостью без труда заучат десяток стихов и сотню фактов из школьной программы – но ведь низкий интеллект как признак умственной отсталости останется при них. чувствуете несоответствие? плюс,  наша память так устроена, что не хранит ненужные данные. я читаю 200 романов в год (не ширпотреб, нобелевские лауреаты, античную и классическую литературу) и в декабре я вряд ли вспомню с точностью сюжеты всех книг прочитанных в начале года – это что, свидетельство моей умственной слабосильности или избирательности моей памяти?!

          0
          0
          1. А, это вы, та барышня с книжкой, 200 романов в год. Теперь ещё и люди привстают при вашем появлении и боятся слово молить.

            0
            0
          2. Уважаемая Алиса, если вы читаете книги так же внимательно, как мои комментарии, то все понятно. Я нигде выше не писала, что  базовые знания за пятый класс – это и есть интеллект. А написала, что уровень интеллекта, вообще, не имеет значения, если человек не в состоянии освоить, запомнить и оперировать простейшими базовыми знаниями уровня 5 класса. Расскажите мне еще, что и чтению и счету в начальной школе не обязательно учиться, чтобы определить уровень интеллекта. это же совсем другое.

            0
            0
        3. Ну вот я рукодельница, тут простора для учебы… Кроме того, говорят, интеллект на кончиках пальцев, рукоделие развивает нейронные связи. А про войну и любые книги исторических сведений мне не интересны:) что не так с моим интеллектом? Знаете, технология шитья-это отдельная профессия, освоить ее- выше школьных знаний. Тест iq и например участие в квестах, на мой взгляд, может дать более-менее об’ективную оценку интеллекта

          0
          0
    2. Да, Эйнштейн и Хокинг это 10 баллов. Почему вы им аж 15 даёте? Чтобы себе с чистой совестью поставить 8?))) Мол, я-то знаю, где Фолклендские острова, стало быть, интеллект у меня выше среднего. Так и оценивайте себя по представленной шкале от 0 до 10 – Хокинг 10 баллов, дворник 1 балл, а где-то здесь между ними вы, только честно. Я себе 5 поставила, не больше у меня.

      0
      0
      1. Ого! Дворник 1 бал. Вы не видели советских дворников ))) что таким образом избегали статьи за тунеядство

         

        0
        0
        1. Видела, мне 38. Такие граждане были в основном пьющие, но тоже себе не меньше 8 поставили бы.))) Большинство интеллектуалов все-таки работали на подходящей работе.

          0
          0
      2. Мне кажется, что гениальность не поддается оценке. можно ее вообще оценивать и как? Это что-то большее, чем знание предмета.  Был ли гений Эйнштейн всестороннее образован? Вроде, нет.  Как бы он себя оценил)

        0
        0
        1. То есть самых умных из шкалы исключаем? А то плохо будем выглядеть?))) Предлагаю и самых красивых исключить, а то ведь не честно. Примем за 10 Валентину Матвиенко, у меня сразу 18 баллов будет.

          0
          0
          1. А что значит «самый умный»? Разве  Эйнштейн был самым умным?) почему-то, я не могу себе позволить ни сравнивать гениев, выискивая самого умного, да и просто ставить гения рядом с даже с очень и всесторонне развитым человеком.  Это же не конкурс красоты, когда по абсолютно четким параметром выбирают соответствующего.

            0
            0
            1. Определённо он был одним из самых умных людей планеты. Вы это ставите под сомнение?

              0
              0
              1. как раз таки, я считаю, что он выше 10 баллов. Он -гений. Я уже ответила, что не считаю, что гениев надо оценивать по 10 бальной шкале. Повторяться не хочу, выше ответила.

                0
                0
            2. Это ещё более четкие параметры. Если а красоте есть элемент личного предпочтения, то в интеллекте все очень объективно.
              Почитайте о классификации Ландау. Только один Эйнштейн получил высший балл. Себя же Ландау (человек выдающегося ума) отнёс к третьему уровню по логарифмической шкале. То есть в десятки раз ниже Эйнштейна и тех, кто на втором уровне.

              А тут все 8-9-)) В каком мире вы живете, люди?

              0
              0
              1. Ландау, знал, кого и какой «человеческий гений» оценивал.  Он сам-высота.  я ответила, что гениальность ставлю выше просто знаний предмета и обшей образованности. Может, просто не хочется гениев ставить в одну линейку с простыми смертными)   Ну, это мое отношение, не навязываю. Лившиц, Сахаров, Ландау.. разве это просто «умные люди»? 

                Леонардо и Микеланджело, тоже бы поставила  больше  10.

                Интересно, а если бы Эйнштейну привелось оценивать Ландау и себя)

                0
                0
                1. Гений – это хороший процессор. Плюс, хороший софт. А не тысяча загруженных с интернета картинок. Тут вон пишут про знания войн и Уругвая – это эти картинки, скачанные с чужих сайтов-)

                  А интеллект – это возможности хард-драйва, у кого он маленький, хоть умри, сложная программа работать не будет.

                  Софт – это умение обобщать, выделять, абстрагировать, и тп, и тд.
                  Без качественного софта никуда, но работать он будет только на качественном харде (см выше).

                  А знания – это чужой контент. Даже на слабенький комп можно назагружать полно, будут лежать, пылиться, потому что процессора-то не хватает перерабатывать и выдавать результаты.

                  0
                  0
                  1. Представление о человеческом мышлении как о процессе обработки информации (ОИ) давно устарело! Мозг работает совершенно не так как компьютер, это просто еще одна устаревшая метафора, которую выдают , чтобы объяснить то, что пока не могут понять. Почитайте новые статьи о том, что мозг-это вовсе не компьютер и работает совершенно по другому принципу. Генри Маркрэм, который обещал создать симулятор мозга на базе суперкомпьютера к 2023 года признал проект провальным и ушел в отставку.Идея ОИ работала полвека, но сейчас она устарела.Поэтому сравнивать человеческий мозг с компьютером-это вчерашний день..

                    0
                    0
              2. У меня 9 – величина сугубо расчетная.

                Точнее, 8,5. Но я округлила.

                Для расчета принимались результаты тестов, которые я сдавала ежегодно в течение 5 лет по требованию работодателя.  Работа в области энергетики.

                0
                0
          2. Видимо, это зависит от точки отсчета. От точки отсчета Энштейн=10, я ноль целых пять десятых. А, если принять за точку отсчета описанный средний уровень общества= 5 балов, то я реально не 5. Тот, что средний на пять – это, по-моему, вообще, дно какое-то.

            0
            0
    3. Вы считаете, интеллект определяется знанием о войне и Боливии?-))

      0
      0
        1. Космос, лучше продолжайте совершать подвиги. В интеллекте вы не разбираетесь.

          0
          0
          1. Нет ничего проще, чем прочесть, что такое интеллект в любом словаре. Это умственное развитие. Уровень интеллекта – это уровень этого умственного развития и есть. Понятно, что включает и способности логического мышления и умение оперировать данными, и еще хренову тучу всего. Но без базы 5 класса все эти способности можно засунуть… далеко, в общем. Это и без подвигов понятно. Ваш любимый матанализ и статистика – ничто без понятий, что такое матрица и что есть линейная и не линейная функция. То есть основы алгебры базового уровня школы. А чьи-то любимые маркетинг и финансы, ничто без знания той же географии, например. Рынки – они всегда рынки, и неплохо бы знать, кто входит в emerging markets или asian tigers, и где это на карте, хотя бы.

             

             

             

             

            0
            0
        2. Слушала как- то радиопрограмму и там два лингвиста утверждали, что те люди, которые не знают дату рождения Пушкина, не могут себя считать образованными и интеллигентными людьми.

          0
          0
    4. Я, честно говоря, вообще не поняла сейчас логику многих мне ответивших в духе: как вы посмели даже посметь претендовать на 8, если я (кто-то) поставила себе 5. Вам что, вдруг за себя стало обидно? Или за меня совестно? Я, кстати, чтобы достигуть 8 (бывшей скромной 7) столько всего сделала, переделала, столько подвигов совершила, что большинству и не снилось. Я больше вам скажу, я не собираюсь на этом останавливаться)). Довольствуйтесь своими срелними пятерками, если вам с ними удобно, “тепло и сыро” . Мне было не очень с ними комфортно.

      0
      0
      1. Просто шкала оценок здесь предложена линейная. А обсуждается логарифмическая. Вот и вся нестыковка.

        Все обсуждают реальный отрыв между характеристиками, а потом опять пытаются его на короткую линейку загнать. Ну, скажем, пропустим мы 7. А между 8 и 9 разница будет подразумеваться такая же, как между 1 и 2?

        В общем, цифры написали, а математику забыли.

        0
        0
        1. И вообще, в чём эта линейка измеряет? В сантиметрах? В бананах? Может в каких-то единицах удовлетворённости собой? Они наверняка у всех разные кстати.

          Возможно, чтобы добавить хоть немного смысла в этот нескоординированный опрос, можно перефразировать и попросить участвующих отнести себя к проценту населения (села, посёлка, города, страны, мира…) по их личному (опять же и естественно) мнению. 1 – хуже, чем 90%, 5 – хуже/лучше, чем 50%, 10 – «лучше всех». Тогда можно будет поспекулировать, насколько оптимистично настроена аудитория блога, например.

          А так выводы и обсуждения по результатам опроса и сам опрос собственно больше подходят для главы в книге Bad Science. (Доходчиво написана журналистом для тех, у кого с точными науками ну очень тяжело). Не понятно, что спрашивается, но выводы подтверждают то, что мы и так всегда знали.

          0
          0
      2. Даже не зная реальный уровень интеллекта Космоса, трудно не согласиться с тем что нападки *Как вы посмели поставить себе 8!* выглядят странно

        0
        0
    5. Интеллект – не сумма знаний. Это эрудиция. Является только частью интеллекта

      0
      0
      1. Так она это и имела ввиду. И эта часть важна, потому что без нее с человеком будет не о чем разговаривать или он попросту начнет свой интеллект использовать не по назначению, вы ему одно, он вам другое. Я знаю пример умного человека, от природы с высоким интеллектом, которому родители не дали возможности стать эрудированным, начитанным, дада, именно родители, здесь пожалуйста без споров, я знаю о чём говорю, и этот человек умеет принимать очень правильные решения, несмотря на отсутствие опыта, быстро приспосабливаться, быстро решать логические задачи, у него быстрая реакция, хорошая память на фактические знания если он уж берётся их запоминать(читать) и он действительно не так уж хорошо помнит программу школьного уровня по определённым причинам, уверена, если слушал бы, то все бы знал. И в его интеллекте не сомневаюсь нисколько, твердая 8 или даже 9. Чего не скажу про себя, у меня и процессор и софт и хард очень ограничены. Я иногда злюсь на это, когда хочется что бы дошло, а никак, возможности сильно ограничены. У меня развиты другие стороны, я хорошо осознаю свою обделенность интеллектом, я мало знаю и с трудом знания впитываю, у меня плохо с математикой, хотя я учила все это, в отличие от того человека и старалась в 10ки раз больше. Интеллект это абсолютно ничего общего с знаниями, знания дополняют безусловно и очень важны, но и без них можно сказать кто умен от природы, а кто глуп и определить потенциал.

        0
        0
    6. (пожимая плечами) Вот когда я соберусь в Боливию, тогда и узнаю, где она. А так просто зачем мне знать, где Боливия? Для чего? Погода от этого не улучшится, налоги не уменьшатся, и в президенты все равно выберут того, кто мне не нравится. Боливии тоже лучше не станет, от того что я узнаю, где она… скорее всего ей это только навредит. Я вот, например, знаю, где Венесуэла, и смотрите, что там творится…

       

      0
      0
    7. Интеллект вообще не очень связан со стишками и теоремой Пифагора. Интеллект – это не хорошая память, не эрудированность и не кругозор, хотя часто ими дополняется. Интеллект – это совокупность когнитивных способностей, прежде всего – умение воспринимать и анализировать различную информацию, сопоставлять данные и на их основе делать практические/теоретические выводы и принимать решения…IMO

       

      0
      0
  8. я сейчас умру от того, что у большинства внешность 8. Напомним, 10 – это лучшие супермодели в из лучшие годы 😀

    0
    0
    1. А что тут такого удивительного? На улицах толпы симпатичных женщин, страшных – единицы.

      0
      0
            1. Симпотичная это скорее 8, я бы 6-ку симпатичной не назвала. 6 – это среднячок, обычная.

              0
              0
                1. Согласна с вами. Тут сработал эффект школы, как мне кажется. Помню, что ученикам редко ставили оценку ниже 3, даже если он заслуживал именно 2 или 1. Единицы вообще не ставили. Вот и осталась приобретённая привычка для себя отсчёт начинать с 3 как с некоторой нижней границы.

                  0
                  0
      1. Так если толпы симпатичных, то значит, что средний уровень высокий. То есть 5 – это уже очень симпатичная женщина, на уровне большинства. 6 – это та же симпатичная женщина, но следящая за своим здоровьем, весом, кожей, уровнем стресса. А 8 – это женщина, сильно выделяющаяся в позитивную сторону на общем уровне.

        0
        0
      2. Ахаха, на любых улицах страшненьких больше, чем просто симпатичных, а уж красивых и вовсе единицы. Ценится то, что редко встречается, в том числе красота.

        0
        0
  9. Наверно, те кто ставит себе 8 и 9, сравнивают себя не со звездами Голливуда, а с женщинами примерно своей возрастной группы, своего социального круга. Или как надо?

    0
    0
    1. О звездах Голливуда здесь говорят как о небожителях. Если убрать несколько (именно несколько) общепринятых “десяток” Джоли-Терон-Белуччи-кто там еще останется предостаточно просто симпатичных звезд и звездочек, вполне себе next door.  На улицах легко можно встретить тех, мог спокойно сыграть в каких-нибудь Сумерках. С чего вдруг привлекательным, ярким, красивым женщинам записывать себя в 6.

      0
      0
    2. Ну да, тут как зацепили Энштейна, стало как то стыдно за 6 за интеллект. Основывалась на результатах тестов iq, а если брать Энштейна за 10, то 1, не более. тем более, что мозг давно уже отфильтровал матрицы и школьную историю, оставив нужные на данный момент знания. Кстати, соглашусь, что база знаний для развития интеллекта очень важна, не соглашусь, что 200 книг в год являются правдой и действительно нужны:)

      0
      0
  10. Я думаю, что когда оценивают свою внешность, то вкладывают в эту оценку не сравнение себя с эталонами красоты, и с другими женщинами, а просто удовлетворенность своей внешностью. Может быть все эти женщины ухожены, спортивны, привлекательны и этого достаточно, чтобы оценить свою внешность на 8..Когда начинают сравнивать себя с другими, то это в большинстве случаев зависть, а не мотивация для работы над собой..Кроме того, в предыдущем посте уже все решили, что лучше работать над своими личностными качествами, все психологи говорят, что важно “принять” свою внешность, если нет острой необходимости пластики, и работать только над тем, чтобы быть холеной, стройной и ухоженной.

    0
    0
    1. Я тоже думаю, что оценка 8 очень даже адекватна здесь, в этом блоге. Почитаешь комментарии, многие, действительно, большие умницы. А умные люди обычно и выглядят отлично, понимают необходимость здорового образа жизни и спорта  и важность выглядеть презентабельно в обществе.

      0
      0
      1. Космос, согласна с вами! ) Я вообще с трудом представляю себя умных, состоявшихся женщин, которые всерьез озабочены сравнением своей внешности с некими эталонами и убивающими из-за того, что они не “голливудские” красотки..) Я согласная с Коко Шанель, которая считала, что каждая женщина может сделать из себя  привлекательную женщину, если у нее есть мозги..Тем более сейчас много возможностей. Главное-быть интересной личностью, чем быть какой-то там  “кардашьян”..)) Зачем постоянно себя сравнивать с эталонами? Развивать комплекс неполноценности? Ведь впечатление от человека складывается комплексное..) Убиваться и ежеминутно ставить себе какие-то уничижительные оценки это означает быть несчастной! Все кто хотели к определенному возрасту сделали себя операции..Такое ощущение, что если ты не напоминаешь себе каждый день-” да, я не  “Эмбер Херд” , то ты уже неадекватно себя оцениваешь, а уж если ты довольна своей внешностью, то ты ошибаешься и ты почти идиотка!)))Какие-то странные подтексты в последних статьях Лавинии….Нужно каждый день выискивать в себе недостатки и стремится к совершенству во внешности, быть одержимой. Слава Богу уже видели всех этих жертв бесконечной пластики и улучшений!(Я за баланс и разумность, нельзя почивать на лаврах, но и нельзя вечно быть недовольной и ставить себя 3..Думаю, что это тоже вид расстройства психики..(

        0
        0
        1. Быть довольной своей внешностью и адекватно оценивать себя в общепринятой системе координат – это разные вещи.

          Странно убиваться тому, что ты «не Эмбер Херд», ещё более странно, обладая среднестатистической внешностью, декларировать, что это 8.

          0
          0
          1. А что такое среднестатистическая внешность? Как вообще понять, что внешность средняя. Я вижу много средних, неприметных, обычных, но у меня самой есть что-то во внешности , что кажется претендует на выше среднего. Есть недостатки, их много и они касаются некоторой ассиметрии в лице и кожи(тонкость кожи, которая склонна к растяжкам, сами растяжки, что уж точно не 9 и не 10 ), но целостная картина, “каркас”, если не вдаваться в подробности тянет на 8. Сложно все-таки с красотой, бывает человек недотягивает , но есть в нем изюминка, что-то что привлекает больше, чем большинство(масса, средние), наверное такой человек может собственными усилиями поднять себе пол балла-балл если будет работать в направлении устранения недостатков.

            0
            0
          2. Кардашьян в панике, я тем не менее за то, чтобы быть довольной своей внешностью!  Сравнительные категории читают вредными и бесполезными..Скажите, что вам лично дает “адекватная” оценка своей внешности, именно лица?Однодело понять, что лицо “продолговатое” или “круглое”, чтобы подобрать прическу и прочее..Другое дело оценить свой уровень красоты!))) Зачем?)  Я думаю, что важна только оценка фигуры и своего цветотипа, чтобы учитывать это при подборе одежды.)Пусть декларируют..Если они себя так ощущают, вот вам какое дело?)

            0
            0
        2. Как будто в Голливуд съезжаются только дамы 10 из 10, а везде по миру во всех городах и странах остаются средненькие) Правильные черты лица, фигура, волосы, кожа + чуть харизмы, манер и шарма – это уже красавица. И то,что из 7 с чем-то миллиардов населения известны и на виду какие-то жалкие тысячи, не значит, что именно на них нужно ориентироваться, что вот там красотки, супермодели и актрисы. А учитель или инженер с такими же внешними данными –  оценивай себя адекватно,  на троечку, ты ж не модель из голливуда, ну и что, что золотое сечение черт и идеальные параметры, так надо было в модели идти – тогда заслужила бы свои 8 из 10. Уровень рассуждений бабушек у подъезда.

          0
          0
          1. Алиса, вот не хотела вас обижать..) Вы видели, что голливудские заключены в кавычки! Это, как своеобразный критерий красоты..)

            0
            0
        3. Да никто и не предлагал паниковать и убиваться, раз не похожа на Грейс Келли. Предлагали просто честно сравнить, а женщины взяли и обиделись. Что плохого в том, чтобы знать про себя, что ты не 10, а 5. И не налегай на булки, а то станешь 3. К чему этот лживый аутотренинг “я самая обаятельная и привлекательная”, честность к себе лучше.

          0
          0
          1. Зачем?) Объясните мне зачем?) Даже если оцениваете себя высоко и собрались в модели или еще куда-то, где важна внешность, то там вас быстро “поправят”..)Красота и полнота-это разные вещи..) Считаю и убеждена в том, что нет необходимости в таких вот оценках, если вы ставите себе 5, то у вас больше мотивация что-то менять, как если вы ставите себе 6 ?) Если есть потребность что-то менять, вы измените, но только потому, что вы ощущаете себе непривлекательной, а не потому, что вы поставили себе оценку 3 из-за скромности или еще по каким-то вам одной понятным критериям!)Для меня есть две три категории- красивые, привлекательные-их большинство, третья -глупые, потому что не поняли, как стать привлекательнее..)

            0
            0
            1. Чтобы знать свое место и поменьше выпендриваться. Это вообще полезно.

              А потребность что-то менять, хоть в себе, хоть в жизни в целом, появляется от недовольства тем, что имеешь на данный момент. Больше ей взяться неоткуда. А недовольство, в свою очередь, от понимания, что могут же быть лучше у меня работа/фигура/знания/отношения (что же я тогда сижу и не стараюсь!). Как человек понимает, например, что у него зарплата низкая? Сравнивает. И так во всем. Вот зачем сравнивать и оценивать.

              0
              0
              1. Ирина, если у человека есть такое качество -“выпендриваться”, то он будет делать это при любой внешности. Так что вы не правы!)) А о том, что недовольство своим положением является главным мотивирующим фактором, а оценка себя по шкале, я уже писала, вы меня цитируете?) Не согласна с вами, если вам мало той зарплаты, то вы и начинаете что-то предпринимать, а не потому что у Васи зарплата выше..Всегда есть люди, которые довольны тем, что у них есть, они никогда не сравнивают себя с другими..Они что-то предпринимают, основываясь не на зависти и сравнении, а не собственных ощущениях..Кстати, вам не советую так зацикливаться на сравнительных и оценочных категориях..Любой даже примитивный психолог вам скажет, что сравнивать себя с кем-то, это плохо и путь к депрессии..Сравнивайте себя с собой же , движетесь ли вы вперед, а не с соседкой Клавой, которая возможно изначально была гораздо выше вас во всех смыслах..Кроме депрессии такие сравнения ничего не дают!)

                0
                0
      2. Ага… Думаете, ум и кривые ножки не совместимы?:) или цмненькие, почитав блог Лавинии, забыли о жидких волосах? Меня наоборот, удивили столь высокие оценки. Считала, что местная аудитория более адекватна.

        0
        0
        1. Я думаю, аудитория блога сильно помолодела. Отсюда такие оценки. Ну и хейтеров и троллей стало очень много. Это живут в своей реальности где они Кейт Бланшетт с интеллектом Ландау

          0
          0
  11. Не факт, далеко не факт. Наоборот, переоценены, амбициозные личности выигрывают.

    0
    0
  12. ответила честно на все, теперь сижу в депресси и собираюсь топиться (в вине, не переживайте). Короче, беру себе обратно свою семерку и иду спать, долго и летаргически.

    0
    0
  13. А зачем это вообще решать? – Какую оценку себе ставить. Жизнь сама всех расставляет по местам. Я например каждый день могу выглядеть по разному. Это зависит от многих вещей. В первую очередь- настроение, потом – что я ела или пила накануне, количество физической активности, макияж, одежда… можно за месяц фигуру привести до уровня -восторг! И за это же время до уровня минус 10))).  С интеллектом вообще tricky, пользы от него никакой, если характер г..но.

    Мне 43 если что.

    По следам предыдущего поста про шейминг. Я так долго думала, что я об этом думаю ))). Многие писали про толстых. И я пыталась понять своё отношение к ним. И вот, неделю назад моему сыну наша собака поранила губу, поехали зашивать в госпиталь. Врач полной комплекции, с хорошим настроением супер быстро и профессионально сделала свою работу. Она улыбалась и от неё веяло теплом и уверенностью. Стало ясно – вес не имеет значения))). Туда же интеллект, если есть воспитание и нравственность, уважение к другим людям.

    0
    0
    1. Да! И никому не важно, знает ли она столицу Австралии  и возраст Земли.

       

      0
      0
      1. Все аутисты что-ли? Модно стало прикидываться интровертом. Замкнутые одиночки, никому не нужные для общения так лучше себя чувствуют. Не “со мной не хотят дружить” , а “я не хочу дружить”)

        0
        0
        1. Я имела ввиду плохих собеседников и кошмарные манеры. Например, дамочек “я такое не ем” на обеде. Очаровательных и лёгких людей очень мало.  Именно такие продвигаются по службе в первую очередь.

          0
          0
  14. Более чем уверена, что те, кто оценил свою внешность на 1, на самом деле вполне симпатичны.

    0
    0
    1. Я вообще не вижу смысла оченивать себя по данной шкале самостоятельно.

      Мужчины с хорошим образованием, воспитанием и достатком приглашают на свидания? Если нет, то внешность средняя и ниже.

      Пройдите несколько тестов на интеллект в интернете (лучше несколтко для полноты картины) и выведите средний бал. И вот оценка интеллекта.

      По работе все просто.

      И не надо мозги ломать как себя оценить. Общество давно все придумало.

      0
      0
      1. Мужчины с образованием, достатком и тд прежде всего приглашают на свидания женщин своего социального круга. Так что тут внешность не показатель

        пример Ксении Собчак или Авдотьи Смирновой это подтверждают. Для более-менее серьезных отношений мужчина скорее выберет женщину средней внешности, но своего социального уровня, нежели красотку из низов.

        *если что, и Ксению и Авдотью я считаю симпатичными (для примера их взяла, потому что публикой они не оцениваются как красавицы)

        0
        0
      2. Если на свидания приглашают мужчины с хорошим образованием воспитанием и достатком в возрасте от 65 до 83, это считается? Мне 26, кстати.

        0
        0
      3. Не только с образованием, воспитанием и достатком, но и молодые (хотя бы относительно) и привлекательные. Понравиться 65-летнему или толстому, даже с образованием и достатком, можно и с очень средней внешностью.

        0
        0
        1. Это же как надо себя не уважать. чтобы оценивать все мерками “приглашают мужчины”. Жесть.

          0
          0
          1. Не “все”, а конкретно внешность. Я вообще феминистка) Но честно признаюсь, что слежу за собой, так как хочу нравиться (это очень помогает в жизни), а не обманываюсь, что это “для себя”.

            0
            0
  15. а когда преуспевать?))) ведь некогда же..Важно читать о красоте и насколько ты ей не соответствуешь..И лепить себя, лепить и шлифовать, полировать!) Профессиональные обязанности этому мешают!)

    0
    0
  16. Девушки, кто участвует в опросе, подскажите, кого вы оцениваете на 10, с кем сравниваете себя?

    Был анекдот, когда препод ставил студенту 3 по физике, тот возразил, что на все вопросы ответил правильно. Тогда препод сказал – я знаю на 4, а на 5 знает один господь бог.

    Вот и спрашиваю. Ведь даже в спорте можно поставить как эталон своего тренера, а можно чемпиона мировой а или себя же с предполагаемым личным рекордом. И вся система оценки меняется.

    0
    0
    1. Анекдот дурацкий, потому что существуют дополнительные вопросы, а в западной системе так вообще на аппеляцию подать элементарно. 10 наверное ангелы ВС, у меня вот ровно такие же параметры, а лицо на любителя, вот и вышло 8 в итоге. И да, можно эталоном ставить 10 миллионов в год, мужа с внешностью Фассбиндера и карьеру в биг фо, – но тогда большинство будет колебаться в пределах единички двоечки. Слишком большой разброс для корректного голосования.

       

      0
      0
    2. Смысл оценки – понять степень своего удовлетворения существующим положением, чтобы решить, двигаться ли и куда.

      Объективность уберет весь смысл оценки: кому и 980000 на счету печально, потому что не миллион, кому и отсутствие лишнего веса -счастье, потому что знает как быть жирным.

      0
      0
      1. Я более, чем согласна с вами. Даже “объективная” оценка весьма субъективна и относительна. А если ещё и учесть аудиторию блога, то тогда тем более.

        Эта цифра будет выражать собственную удовлетворённость положением дел в конкретный жизненный период.

        0
        0
  17. А на что вообще нормирована эта шкала? Например, по красоте 1 – это люди с заболеваниями, влияющими на внешность или просто откровенно некрасивый человек? 10 – это Дженнифер Коннели (не просто красивое лицо, а одно на миллион) или просто девушка с модельной внешностью (а таких достаточно)? Так же со всеми остальными параметрами. Можно сказать про интеллект, что 10 – это условный Вайнберг, но тогда распределение сильно сдвинется в сторону троек. Короче, из-за того, что у каждого своя нормировка в итоге результаты сложно интерпретировать.

    0
    0
    1. Что в лице Коннели такого уникального, отличающего ее от просто модельных девушек? Без стеба вопрос.

      0
      0
      1. Подставьте любое другое имя, тут это не особо имеет значение. А вообще она красиво стареет, что говорит об изначально выгодном мышечном и костном каркасе лица. По моделям пока они молодые нельзя однозначно сказать, может у них тоже какие-то исключительные лица.

        0
        0
      2. Офигенность. Статистически редкого уровня.

        Просто модельные – это просто модельные. Уровень красоты пониже – встречается гораздо чаще.

        0
        0
      3. Я думаю она офигенна для тех, у кого с ней ничего общего. У меня внешность симпатичная и сравнивая себя с ней, я не вижу такого разрыва в ее пользу, что бы считать ее красоткой. Очень и очень симпатичной да, но не забывать про фигуру, а то в голливуде все о лицах, фигура Коннели не женственная, слегка мощновата несмотря на худобу. Фотки с пляжа самые объективные, красивых там единицы.

        0
        0
    2. В принципе не согласна с этой “теорией”, потому что нет  четких критериев по которым можно оценить свой интеллект, внешность, свою жизнь, тем более по этой 10 бальной системе.Что касается интеллекта, трудно оценить его объективно,  даже профессионалы признали, что старые тесты оценки IQ  недостоверны, что уж говорить об остальном, где еще менее применимы какие-то объективные критерии и деление на 10! уровней..( Думаю, что люди принимают решение что-то поменять, когда недовольство нарастает и становится четким и осознанным.

      0
      0
      1. Есть критерии и идеалы есть, прекрасно можно себя сравнивать, если честно подходить к вопросу. Посторонних мы с вами за секунду оцениваем и шкалы нам хватает. А вы сейчас пытаетесь обесценить критерии, чтоб не переживать за плохую оценку. Зелёный виноград в чистом виде.

        0
        0
        1. Вот и нас пусть оценивают посторонние. Вас оценивают также субъективно и если вы будете честной, то скажете, что вы кому-то нравитесь, а кому-то нет!) Зачем саму себя оценивать и ставить себе оценку?) Что это дает? Сейчас даже в модели берут с нестандартной внешностью, часто красавцы выбирают некрасивых..) зачем это нужно? Важно вести себя адекватно и не строить из себя ослепительную красавицу даже если ты ей являешься..)Оценивать себя ради оценки? Кто сказал, что это будет верно?) Не смешите!

          0
          0
      2. Вроде как self-evaluation это нормальная методологическая практика, но я не спец в социологических исследованиях, так что поправьте, если что (кстати вот еще минус пункт к интеллекту – браться рассуждать в вещах, бесконечно далеких от твоей экспертной области :). Только понятное дело, здесь речь идет не об исследовании, а о выставке белых пальто.

        0
        0
        1. я о том, что  “теория” неверна чисто психологически..Решения принимают, когда человек не может получать удовлетворение от жизни и чувствовать себя счастливым, оставаясь на той же работе или в том же браке.. И ставите вы себя 5 или 6, не играет роли, потому что необходимость что-то менять возникает не из-за оценки и не из-за разницы в один два балла, а из-за чувства стабильного недовольства. Не все можно измерить шкалой! И опять же о критериях, где критерии дурнушки на 1 балл, а где на 3?  Это совсем не методология..(

          0
          0
            1. Но и у этой “теории” нет никаких  критериев “научности”…Это просто чисто психологические наблюдения..)

              0
              0
          1. Сама на достоверность интерпретации не претендую, недавно прочла книгу Радислава Гандапаса “Полная Ж”. Автор предлагает оценивать равновесие своей жизни как раз по 10-балльной шкале. Только не стоит наверное затевать дискуссий о пользе и ценности данной книги и об авторе:) Так вот, он предлагает оценивать именно удовлетворенность по заданной шкале. И в тех местах, где есть перекос, исправлять ситуацию. Я оценила удовлетворенность, здесь кстати затруднений не возникло, просто графически показала, что уже и так оценивала. Применив один простой совет, подтянулась по одной шкале. Здесь умение оценивать пригодится, пересмотрю чертежик, попробую оценить его без 7. И оценивая удовлетворенность, отпадает необходимость определения абсолютного 0 или 10. Если читатели пошли этим путем, получаем совсем другую картинку…

            0
            0
            1. Но это же разные вещи, удовлетворенность чем-либо или  ваша социальная и личная жизни в целом..) Я же и писала о том, что мы меняем что-то только тогда, когда наше недовольство становится осознанным и стабильным.Или вы сегодня задумались, потому что вам не пригласили на какое-то важной для вас мероприятие- “ой, что-то моя социальная жизнь на 3, надо менять”, а завтра вас пригласили на какую-то шикарную вечеринку и вы уже ставите 9! и что? Все колеблется и пытаются изменить что-то, когда уже недовольство явное и стабильное. )Я  могу согласиться с тем, что мы можем оценивать уровень неудовлетворенности , что мы собственно и делаем подсознательно каждый день..)

              0
              0
    3. Вы знаете толк в извращениях. Дженнифер Коннели откоровенно некрасива, не то что одна на миллион.

      0
      0
  18. Лавиния! Огромное спасибо за пост! Действительно, навел меня на интересные мысли (не в плане даже внешности, а вообще в целом “за жизнь”), а я-то из тех, кто в прошлый раз проголосовала цифрой 7 😀

     

    0
    0
  19. Я думаю, какое-то время это будет работать. А потом хитрое подсознание научится «мухлевать».:)

    0
    0
  20. В общем, я голосовала шестерочками в основном. А потом те же вопросы задала своему МЧ (статью он не читал). Идея моя была такая, чтобы он мне семерочки везде поставил, а я ему потом скажу, что 7ки нет на шкале))) Так вот, его среднее было 3… Только один показатель он оценил на 4 (самая высокая оценка). Он вполне себе ничего, если что)

    Смотрю на ответы девушек, на свои, и чувствую, что что-то тут не так 🙂

    Выводы мои были такие – слишком много факторов влияют на оценку в моменте. Плюс, оценка внутренняя может отличаться от оценки, которую человек озвучивает. Вообще, тяжело объективно себя оценить, с 7кой или без.

    Важнее, наверно, удовлетворение по каждому параметру.

    0
    0
  21. Самое сложное в определении привлекательности, когда человек красив от природы, но у него плохая кожа, ассиметрия лица или другие подобные пороки, которые как раз и влияют напрямую на понятие красоты, но не всегда это плохо и влияют негативно. Я видела абсолютно прыщавую девочку, но очень красивую от природы, и что мне теперь ставить ей 5? или 4? Я ей все равно поставлю 8 или 9 , просто с учетом, что ей не повезло и с этим дефектом (прыщами) надо что-то делать. Бывают волосатые, но красивые женщины, конечно тяжело с таким недугом, у волосатых дам часто врастают волосы под кожу и вызывают воспаления, в итоге кожа выглядит плохо и малопривлекательно на ногах , в подмышках, бывают растяжки, тоже ведь не малый дефект, 10 баллов уже не поставишь. Бывают женщины с легкой или средней ассиметрией лица, например нос отклонен в сторону, тоже ведь нельзя сразу отнять 5 баллов из-за этого дефекта? А он может даже красить, придавать индивидуальность внешности и быть изюминкой или красивой женщина может быть несмотря на этот дефект. Абсолютная статичная идеальность не равно красоте, бывают симметричные лица, идеальное все, но не берет это за душу. А бывают потенциально красивейшие девушки и женщины, но со всякими бяками “на поверхности.” Остается и тем и другим себя улучшать всеми способами.

    0
    0
    1. Красота – это реализованный потенциал. Нет никакой красоты в «потенциале».

      0
      0
  22. Очень смешное голосование. И притворные вопросы как себя оценивать. Как будто непонятно что 10 это Монро, Бардо, Келли, Ли, Джоли и т.д. Хотя, после утверждения что кто то выглядит в точности как Кейт Бланшетт я не удивлюсь и поголовным оценкам 10. Жаль фото не будет. Представляю какие бы оценки поставили все друг другу))

    0
    0
    1. Как можно 10 приписывать не идеальным людям? 10 – высшая оценка, идеал, абсолютное совершенство. И что бы такую оценку поставить мало фото, надо видеть человека в реальности и лучше видеть и без одежды тоже.

      0
      0
    2. Это те же люди, которые “я/моя мама ничего с лицом не делали, никакого ботокса и филлеров, только огуречные маски, но в 50 выгляжу лучше, чем эта кляча Энистон”.

      Для звезд и моделей их внешность — это работа. Как можно себя равнять к ним? Я может и хорошо плаваю, но не на уровне олимпийского чемпиона. И вроде это легко признать, а как речь идет про внешность, так 8 и 9 себе поставили 33% человек. Ну ок, че)

      0
      0
      1. Что здесь непонятного? Чемпионами по плаванию хотят стать далеко не все. А привлекательным хочет быть каждый, кто бы что не говорил.

        0
        0
      2. Не сколько работа, сколько время и бюджет. Я вот готова доказать свою 8, если возникнут вопросы)))

        0
        0
    1. Вот и я не понимаю..)Предположим оценили вы свою  внешность на 2, вот так рассудочно, без эмоций, ну и продолжаете жить с этой внешностью дальше..Что  вам в принципе дает эта оценка, если вы не чувствуете желания себя изменить или если вы уже сделали все, что было возможно?) Ну поставили себя 2, это повод  даже не смотреть в сторону симпатичных мужчин? Нельзя же!!!У вас же  есть “клеймо” низкой самооценки..А если вы ошибаетесь? И на самом деле вы не на 2, на целых 6?)А вы так и просидите в “углу”, уныло  потупив глазки..) Уж если и есть смысл оценивать внешность, то у специалистов, с помощью этой методики  “золотого сечения”, чтобы была хотя бы объективность в оценке пропорций лица  и профессиональный прогноз как можно себя улучшить..) Важнее мне кажется оценить качество своей жизни, насколько она интересна, наполнена..Интересно планировать-куда сходить, что посмотреть-выставки, спектакли, что почитать, с кем пообщаться, устроив  субботний ужин..) Бесполезны оценки, если нет внутреннего желания , а главное возможностей расти в плане профессии и в плане круга общения..)

      0
      0
        1. Если вы унылы и страдаете заниженной самооценкой, то мало найдется смельчаков  вытаскивать вас из этой ямы, даже если у вас и вполне привлекательная внешность..Чаще бывает так, что женщина со средней внешностью, но обаятельная, умная, живая, может заинтересовать мужчину, а “унылые” и скучные  красавицы часто проигрывают..) Кстати, есть наблюдения, что среди одиноких достаточно много и красавиц, именно по причине “плохого” характера и неумения общаться и быть интересной, как личность..

          0
          0
          1. унылые красавицы очень переоценивают свою внешность и очень низко оценивпют кандидатов. У них из-за завышенной самооценки проблемы. Им должен сразу принц предложение сделать.

            0
            0
  23. Дамы, начистоту, поставила себе 6,8,8,8. Можете забросать меня камнями, мне по барабану, но я после всех комментариев не подвинусь ни на один пункт ниже, если средний уровень – это пятерка. Плавать и я умею, могу поставить себе 5, занималась года два в спорт секции по плаванию в детстве и бросила благополучно. 8 – в личной жизни, это мне просто повезло, в меня такой мужчина влюбился,  до сих пор сама удивляюсь. 8 за красоту – это природа и гены, индекс массы тела у меня 17,5 и я не знаю, каково это, сидеть на диете и изнурять себя непосильными нагрузками, спорт в моей жизни для души, настроения и мышечного тонуса, да и чертами лица меня природа не обделила. Ну, а в плане интеллекта, так я лопачу и лопачу, не переставая уже лет 25 после того, как закончила свой первый универ. Если бы тогда остановилась, тоже поставила бы себе 5 (средненько). У большинства же школа, институт и точка в образовании, потом счастливо все забыл, остался набор заученных профессиональных рутинных навыков, используемых в работе. Вот он, средний уровень.

    Какая-то странная шкала. Если средний уровень 5, то кто поставит себе 2 за красоту? Реальный урод? Кто поставит себе 3 за интеллект, если 5 – это средний (а он, этот средний, и так ниже плинтуса, к сожалению), тот, кто не знает таблицу умножения? А единицу? Тот, кто читать не научился, но, слава богу, умеет говорить? Ну, кто же виноват, что средний уровень у нас какой-то жалкий. Поэтому всем в этом блоге и со стороны ставлю прекрасную 8-ку. Мне кажется, здешние обитатели гораздо выше среднего уровня, и это прекрасно. И я еще почему-то уверена, что вы красивые и спортивные. И успешные.

    0
    0
    1. Почему же вам таким обидным кажется тот факт, что вы 25 лет трудились (и это безусловно достойно уважения), но интеллектуально все равно далеко стоите от Ландау? Ну умнее он, но почему это так для вас оскорбительно? Я вот на пианино немножко умею играть. Играла бы 25 лет, а все равно не смогла бы тягаться с Рахманиновым. Неодинаковые мы изначально, что тут поделаешь.

      0
      0
      1. вот именно, поэтому и нужно сравнивать себя с собой на разных этапах жизни!) Зачем сравнивать себя с Ландау?) Это уровень гениальности, а здесь обычный форум, здесь не обитаю гениальные личности, уровень не тот..Поэтому нужно было составителю этой “гениальной” шкалы указать разброс ” от гения-10 до дебилки-1..) Кто-то причислил себя к дебилкам? В данном контексте эта шкала вообще неуместна!

        0
        0
    2. Космос, вы во многом правы.. Но  я считаю, что у  человека столько механизмов защиты, которые ,кстати, должны быть, чтобы сохранять психическую стабильность, что невозможно себя оценить объективно,( важны достижения,а они у вас есть)..Этот пост  чье-то субъективное мнение , весьма сомнительный “совет”  и ничего “научного ” в нем нет, есть некоторые предположения и опять же ссылки  на психологические особенности человека.Я  это вообще всерьез не воспринимаю и даже не пыталась ставить себе оценки..Если я чувствую , что мне чего-то не хватает-знаний, ухоженности,общения , то я это восполняю..Все просто и мне не нужно для этого ставить себе 2, чтобы начать действовать..) “Многие жалуются на свою внешность, но никто на мозги” , считаю, что это верное утверждение. Кто придумал такую шкалу для оценки интеллекта, да еще и в качестве  самооценки?) Получается, что этот “придумщик” сам глуп! Никто не поставит себе за интеллект 2 или 3..) Я ценю вашу искренность, но мне немного жаль, что вы оправдываетесь, у вас есть достижения и вы основываетесь на них и вы правы, если вы так чувствуете, это же наше восприятие самих себя и оно не может быть в принципе объективным!)Уверена, что многие поставили себе средние оценки только из-за страха показаться нескромными, а не потому что на самом деле так чувствуют, уж во всяком случае, что касается интеллекта!..Нет ничего глупее таких вот опросов! Я в них никогда не участвую..

      0
      0
    3. А я с вами согласна. Человеку свойственно себе не занижать, потому что сам человек знает себя лучше и свои способности, чем остальные. И оптимистичный взгляд на свою жизнь идет изнутри, человек сравнивает себя с соседом, а не с президентом страны. Я думаю шкала не должна быть одинаковой для всех, 10 – это и президент тогда уж и самый успешный коллега в офисе. Крч, эта шкала путает слишком и не является истиной. Я тоже себе 8 поставила кое где и считаю глупо ставить 5 если не чувствуешь сам, что это так.

      0
      0
  24. Космос, почему вы поставили скромную 6- ку в профессиональной жизни? Мне кажется, что  6- средний показатель большинства людей после 10- летнего опыта в проф. деятельности. Наличие высокого интеллекта (  8, как вы себя оцениваете) предполагает хорошие  целеполагание, гибкость, силу воли, память, аналитические способности, рефлексию, что способствует лучшему успеху в профессии, чем 6-ка. Тем более, вы пишите, что лопатите на продолжении 25 лет.

    Еще сложилось впечатление, что у вас предвзятое  отношение к людям, которые не помнят программу 5-го класса. Наличие предвзятого отношения может признаком ригидности, а это негативный показатель. И хорошая  память- лишь одно из многих качеств интеллекта, не единственное. Можно помнить всю программу школы, но мыслить шаблонно, узко и  схематично.

     

     

     

    0
    0
    1. Куркума, вы сами-то понимаете, что есть рациональный интеллект и эмоциональный интеллект.То, что вы описали-это свойства эмоционального интеллекта, а в посте речь о рациональном..А сила воли-это не свойство интеллекта, это качество характера. Вы сами  написали что-то новое?)))Как легко упрекать других в шаблонности..

      0
      0
      1. Рената, интеллект в моем понимании -это способность к познанию  и включает в себя много способностей в комплексе ( даже силу воли).  В посте  написано просто « интеллект», что должно идёт речь об интеллекте в общем смысле , а не только аналитическом или эмоциональном.

        Да, я считаю, что оценивать интеллект человека только по памяти – шаблонным, постсоветским пережитком. Куда впадает Волга  можно узнавать в считанные секунды в 2019-и году ( у всех есть мнгновенный  доступ к Интранету), а вот иметь разносторонние способности к познанию, развивать  и поддерживать их  (AKA интеллект ) -это гораздо большее чем просто хорошие память и аналитические способности.

        0
        0
        1. Куркума, я вас поняла, то есть вы в понятие интеллект вкладываете и рациональный и эмоциональный интеллект, даже еще и силу воли приобщили, хотя сила воли-это качество характера. Да, уже все, в том и числе и Космос, понимают, что интеллект-это способность решать поставленные задачи . Но согласитесь, что должны быть и базовые понятия обо всем, иначе как вы будете  познавать?..Или каждый раз с нуля, тем более вы сами говорили о памяти.Никто же не отрицает, что тот же Эйнштейн открыл теорию относительности не на равном месте, а изучив предварительно физику! Вот это и имела в виду Космос, потому что если у вас не будет знаний и понятий, то есть инструментов для познания, то вы каждый раз будете изучать все с нуля.

          0
          0
          1. Как я понимаю, то сила  воли это один из инструментов интеллекта- способность концентрироваться  на задаче, или группе  задач длительное время, не отвлекаясь. Интеллект даёт большую свободу выбора, способность выбирать важное для себя, а сила воли в свою очередь – концентрацию и возможность реализовывать. В моем понимании они в связке, как и все в человеке. 

            Люди в эпоху Возрождения прекрасно все объяснили и про интеллект, и про образование,  (про животное в человеке и божественное, и про вечный конфликт, выбор, борьбу, про титанический труд). Например, Мишель Монтань  писал, что книжные знания без деятельности и добродетели – мертвы, а при обучении детей он советовал  учителю предлагать студентам несколько теорий, а уже они САМИ должны были выбрать какая из них правильная. 

             
            Про базовое образование даже неудобно читать…. Вы на самом деле считаете, что это не прописная  истина для любого современного человека? Космос озвучила весьма распространённое с постсоветского  понимание развитого интеллекта; я неоднократно, к сожалению, такое уже слышала. Вы на самом деле не видите ограниченность этих критериев или просто притворяетесь ? )

            0
            0
            1. Куркума, я не согласна с тем, что сила воли-это “инструмент интеллекта”, но вы можете думать, как вам нравится. Если уж вы ссылаетесь на эпоху Возрождения, то подумайте о том почему Леонардо да Винчи очень много своих работ оставил незавершенными? Потому что у него неразвитый интеллект, если следовать вашей концепции?)Космос права в том, что для настоящего и глубокого познания нужно опираться на понятия, Эйнштейн открыл теорию относительности не на ровном месте, а изучив досконально физику и математический анализ! Вы ранее писали, что интеллект-это в основном инструмент для познания, но тут же сами пишете, что знания без применения, что совершенно верно, мертвы..Вы уж сами разберитесь, а потом учите других..Не волнуйтесь, все знают что такое интеллект..)Уж точно совершенно глупо заниматься “бесконечным познанием” ради познания..Или вы познаете квантовую физику каждый день?)

              0
              0
            2. Мишель Монтень-это уже не Возрождение..И он предлагал решать задачи разными путями и искать истину с помощью “своего алгоритма”, вы не правы относительно теорий..Или у вас все способны обосновать и создать теорию?))Не смешите..В итоге все равно правильная “теория” одна, а не несколько, у нас что несколько “параллельных физических теорий или математических?)Важно чтобы ученик сам, оперируя  ранее усвоенными понятиям, решил задачу, понял теорему, а не довольствовался объяснениям учителя.

              0
              0
  25. Хороший метод избежать ментальной ловушки)

    Однако, имея натуру “ой лень шевелиться”, мой разум сразу же нашел следующую ” не, ну 5(6) – это норм!”

    Все таки, мне кажется, решения принимаются несознательно и интуитивно, когда чисто субъективно человеку больше хочется того (не хочется этого),  чем ему лень/страшно.

    Я с трудом себе представляю принятие решений исходя из шкалы. Убрать 7 – да, помогает выбрать. Не более

     

    0
    0
  26. вот сложно с интеллектом . он же подразделяется как бы на способность к обучению наукам и дисциплинам и умению выстраивать общение , считывать настроение собеседника ..социальный интеллект вроде . и как тут себя оценивать если в первом случае не ниже среднего , а вот в общении порой дура дурой . вот как тут себя оценивать ?)

    0
    0
  27. Зачем эти оценки ставить вообще? Жизнь ведь несколько сложнее средней школы.

    0
    0
    1. А это стиль автора такой. С вечным рефреном «не высовывайся, знай свое место». И еще «не смей быть счастливой просто так, счастье надо заслуживать». Кому-то близко конечно, но в целом не самая психологически здоровая позиция.

      0
      0
      1. ну да, верить в то, что ты особенная и заслуживаешь счастья по факту рождения, это, конечно, очень здоровая психологическая позиция. Главное, это еще грамотно донести до всего мира, и все, дело в шляпе, Вселенная ответит добром. Ну и как иначе, ведь среди миллионов, да что там, миллиардов людей, родилась такая звездочка – ты.

        0
        0
        1. Верить в щедрую вселенную и в свою особенность уже не модно. А вот “не высовайся” – как раз хот-тренд и маст-хев.

          0
          0
        2. Ок, дело ваше, считайте себя глупой, серенькой и недостойной. Только не доносите плиз до всего мира (нытье не любит никто).

           

          0
          0
        3. Считать себя особенной  — нет, не здоровая позиция, она скорее свидетельствует о психологическом неблагополучии. А вот заслуживающей счастья — да, абсолютно здоровая. Только слово «заслуживающей» неправильное.  Счастье не выдают за заслуги.

          0
          0
  28. Читала однажды статью в которой автор попросил читателя мысленно оценить финансовое положение своей семьи по шкале от 1 до 10. Не помню уже о чем была эта статья, но меня поразил один факт: я оценила на 8, потом попросила об этом мужа – у него была оценка 2. Вот такой удивительный момент. P.S. Мы не миллионеры, конечно, но и особых финансовых трудностей не испытываем. Оба работаем, бюджет у нас общий, зарплаты практически одинаковые – у мужа немного больше.

     

    0
    0
    1. Ха-ха. А вы попробуйте разделить бюджет… и скорее всего вы снова сильно удивитесь, потому что тогда ваша оценка будет 2, а у мужа будет 8.

      Короче, мораль сей басни такова: ваш муж не любит делиться, он жадина. Фу.

      0
      0
  29. Я думаю, надо в итоге считать  какой-то средний балл (как по аттестату))

    потому что женщина с внешностью на 5 и профессией/интеллектом на 9 ничем не хуже женщины с внешностью на 8 и тройками по остальным параметрам.

    0
    0
    1. Это сильно от контекста зависит. Так однозначно утверждать сложно.

      0
      0
    2. У качеств разные веса. Имхо, для женщины быть на 8 и при этом иметь какие-то параметры на 3-4 более рриемлимо, чем наоборот. Как для мужчины выгоднее быть богатым, чем красивым, но бедным и тд

      0
      0
  30. 2-5-5-3. Как Лавиния уже заметила, в субъективных вопросах показатели выше.  Вот бы шкала по плаванию, по ней бы поставила шестерку, как раз на свой 2-й взрослый.

    0
    0
  31. А почему профессиональная и социальная жизнь в одной графе? Это же совершенно разные вещи?

    0
    0