КрасотаСтиль, Образ Жизни


Получайте новости о встречах книжного клуба, новых статьях, и бесплатных вебинарах (113,000+ подписчиков)

Как многие уже отметили, тематика этого сайта уже давно шире, чем мода и красота. Когда-то я вела свой личный блог, но с ростом популярности сайта бросила меня просто перестало хватать на столько площадок.

Но мода и красота — отнюдь не главные интересы в моей жизни, и душа просит в том числе других тем. Так что отныне я буду иногда писать заметки о книгах или фильмах, о впечатлениях, просто о том, что придет в голову. Анонсы к этим заметкам не будут рассылаться подписчикам, это так, заметки на манжетах.

Напишу вот о забавной книге: The Curmudgeon’s Guide to Getting Ahead: Dos and Don’ts of Right Behavior, Tough Thinking, Clear Writing, and Living a Good Life by Charles Murray.

The Bell Curve

Я давно слежу за творчеством Чарльза Мюррея, поскольку он (в соавторстве) написал одну из самых интересных книг из тех, что я читала: The Bell Curve. О ней я как-нибудь напишу отдельно.

Мюррей — знаменитый семидесятилетний американский политолог и социолог. Возраст его имеет значение, потому что книга (The Curmudgeon’s Guide) — это короткий сборник советов молодым людям, как прожить «хорошую» жизнь. Книга эта для поступающих / заканчивающих университет. Хотя я вышла из этого возраста, я ее прочитала с огромным удовольствием. I mean, дельному человеку есть что сказать любому.

Эта книга — набор довольно разрозненных советов, начиная от важности формы и пунктуации при написании деловых писем, до советов о браке и детях. Коротко, ясно, to the point.

Например о морали:

Be judgemental. You don’t have a choice anyway. Заметка о том, как его раздражает модный ныне моральный релятивизм, когда любое мнение считается строго персональным и субъективным, а важность общественного мнения отрицается. Ну да, он бросил жену с тремя детьми, но разве его можно за это осуждать? Кто первый бросит камень? И так далее. И речь не о необходимости бросания камней, а о том, что в обществе должен быть моральный кодекс, и нарушения есть нарушения, хотя, бесспорно, причин может быть достаточно. Для России это не так актуально, здесь и так все всех строго осуждают (хотя общественный моральный кодекс — это совсем другое), а для Запада, где царит политическая корректность, весьма. Проблема Запада — признать и сказать вслух, что Х ударил Y ножом не потому, что он вырос в гетто с матерью-алкоголичкой и отцом-наркоманом, а потому что это был его свободный выбор: достать нож и воткнуть его в Y. Мюррей во всем подчеркивает наличие свободного выбора и персональную ответственность, в чем я его очень горячо поддерживаю.

Вот что он пишет о браке (в моем пересказе и переводе): Make yourself available for a happy marriage — не вступай в отношения с заведомо недоступными для брака партнерами, не выбирай партнера на основании посторонних характеристик, будь сам хорошим партнером и т. п. Отсутствие хорошего брака — личный выбор в большинстве случаев.

Refreshing книга на фоне тонны макулатуры о позитивной психологии, призывающей полюбить себя (за что?), и повысить самооценку (с чего бы ей повышаться изнутри?).

+ (0)(0)

комментарии

Ваш e-mail не будет опубликован.

  1. Спасибо! Давно ждала эту рубрику, с удовольствием читаю рекомендованные вами книги

    + 00
  2. Лавиния, большое спасибо! Пожалуйста, пишите побольше о книгах, у вас всегда отличные рекомендации. The Bell Curve оказалась очень полезной. Отдельный бонус —  The Curmudgeon’s Guide есть в формате для Kindle, не придется связываться с доставкой.

    + 00
  3. «полюбить себя (за что?)» —  а для начала за то, что ты есть. Без этого невозможно ничего положительного. А вот про самооценку (не путать с самоценностью) —  это другое дело, она во многом строится на реальных достижениях. Только вот по чьей шкале и по чьим стереотипам и шаблонам? 

    + 00
    1. за сам факт «того, что ты есть» любить надо бы не себя, а маму с папой? 🙂  Мне кажется, прежде всего надо учиться  принимать себя как объективную реальность. Без лишней любви и без лишнего самоглодания. 

      + 00
    2. Ну себя-то имеет право любить любой — и бомж и граф тут равны // а если выстраивать свою самооценку на внешних достижениях то тогда вообще жить незачем — миллиардов в кармане нет, голливудской мегазвездой не являетесь — значит в топку вас, поздравляю, по мнению многих вы — ничтожество :))

      + 00
      1. Маргарита как раз в конце поста и задает вопрос о шкале и шаблонах, типа «раз нет миллиарда в кармане и не мегазвезда, то вы ничтожество». Многим застили глаза эти шаблоны. Не удивительно, ведь даже этот блог представлен как информация не для всех, а лишь для upper middleclass. Раз не являешься членом этого класса, не можешь примерять на себя то, что здесь рекомендуется, например платья на каждый день за 500$. По мнению Ч.Мюррея получается, что люди бедны от того, что мораль не соблюдают. А это не так. Очень много было в истории примеров, когда только лишь став богатыми, т.е. последующие поколения, стали соблюдать все высокие нормы морали, их предки зачастую и не думали об этом, что может быть в какой-то степени и позволило им сколотить свои состояния. Есть же пословица, что про первый миллион, правда, забыла ее точную формулировку, смысл такой, что по большей части он неправедный, т.е. аморальный.

        + 00
      2. Гость, если выстраивать самооценку на внешних достижениях, то есть мотивация хорошо учиться, зарабатывать, выглядеть… А вот это вот «в топку» и «ничтожество» прямо пахнет ленивым сидением у компьютера весь день напролет.)) Люди сравнивают себя с ближайшим окружением, а не с мегазвездами, если у них нет депрессии. 

        + 01
    3. В Battle Hymn of the Tiger Mother (или Triple Package) интересно написано обо всем этом. У китайских детей в Америке самая низкая самооценка и самые высокие достижения, у испанцев (кажется, не суть) самая высокая самооценка и самые низкие достижения. И вообще вся психология любви к себе просто так осуждается. Оочень интересно читать. 

      + 11
  4. В пубертатном возрасте девочки влюбляются, а не замуж выходят. Выходя замуж, думать надо. А вот за тон, я на месте Лавинии Вас бы забанила. Вы в гостях тоже всегда хозяевам хамите? 

    + 00
  5. Лавиния, спасибо за рекомендацию. А насчет комментариев: девочкам в пубертатный период еще рано думать о браке, но в принципе думать надо начинать как можно раньше. А то вот некоторые судя по всему так и не пристроились, их не содержут, и им обидно, хоть плачь.

    + 00
  6. Спасибо. Это будет прекрасная рубрика. У ваших читательниц интересы тоже не ограничиваются красивостями 🙂

    + 10
  7. Лавиния, спасибо большое! Очень нравится когда вы пишете о книгах. Всегда очень интересно.

    + 00
  8. Мне кажется, в обилии позитивных книг про Полюби-себя-всеми-способами нет ничего плохого, и они немного подталкивают пользователей интернета в правильном направлении. Основная проблема таких изданий в нищете чистого логоса. Можно рассуждать о том, как надо, но не понимать и не принимать эти вещи. Все знают, что нужно любить себя (скорее не иметь тяжелых воспоминаний, не жалеть себя и хорошо себя изучить), но очень мало кто представляет, что это означает на практике и какие конкретные действия за этим стоят. Помогут тут только психотерапевт и здоровое любопытство. Или трудности.

    + 00
    1. Плохого нет, но много ли кому помогают такие книги? Так, чтобы серьезно изменить жизнь к лучшему?

      + 00
  9. Спасибо за рубрику. Я часто у в Ваших статьях и комментариях встречала упоминания тех или иных книг и думала, что их обязательно нужно прочесть. Но, к сожалению, не всегда было время и возможность сразу приобрести, а потом и название и автор забывались. Рада, что теперь такая ценная информация не потеряется )

    + 00
  10. Спасибо за рекомендацию, обязательно прочту.Хотя мне на самом деле нравится западная полит-корректность: легко осудить de facto, не зная деталей и нюансов. Бывают ситуации когда развод (in the long run) является оптимальным вариантом и для «бросившего» мужа и для жены с детьми. Да и что значит бросил? Уйти может, а финансово не помогать — сомневаюсь.Так же не вижу ничего плохого в литературе помогающей с самооценкой: когда человек счастливее и жизненные трудности преодолевать легче и меньше шансов пырнуть кого-нибудь ножом в подворотне.   

    + 00
  11. «не выбирай партнера на основании посторонних характеристик» -вот тут немного не поняла, объясните кто-нибудь, пожалуйста. В вашем личном блоге с интересом читала такого рода посты, так как постоянно в поиске интересных книг/сериалов и.т.п.

    + 00
    1. Наверное имеется в виду, что для брака одни критерии, а для ни к чему не обязывающих отношений другие. А люди зачастую их путают…например, так ли уж важно в браке насколько партнер модно одет или прикольно рассказывает анекдоты?

      + 00
    2. я думаю, это может быть применимо и к массовому заблуждению отечественных девушек, которые очень хотят замуж и в деталях представляют себе, как и за кого они будут выходить, — но совершенно не представляют, что они будут в браке делать, тем более на десятилетия вперед.

      + 00
    3. Кто знает, что конкретно имел в виду автор? Совершенно посторонняя характеристика, на мой взгляд, звучит примерно так: «Нужно искать себе в мужья успешного мужчину, который добился чего-то в этой жизни». Моего отца нельзя назвать успешным мужчиной, но он- 40 лет лучший и любимый мужчина для моей матери. Скорее всего, ей плевать на его успешность, она- счастливая. 🙂 

      + 00
      1. Мама? 40 лет вместе? Ну-ну. Ни в коем случае не умаляю заслуг вашей мамы, сделавшей правильный выбор, но вообще поколение мам-бабушек как пример приводить некорректно. 90% мам и бабушек прожили по 40 лет со своими мужьями.  40 лет назад была совсем другая жизнь и другие правила. Тогда и принято было вступать в брак один раз на всю жизнь, и общались люди больше вживую, и система морали была другая, и разрыв между «успешными» и «неуспешными» был так до смешного мал, что его можно было даже и не брать в расчет. Неуспешным не грозил полный швах, успешные жили почти так же как и неуспешные. Да и сейчас большинство моих незамужних московских подруг ищет не «успешных» а банально «нормальных». Но их нет. Физически нет. Зайдите в московское метро, в театр, в кафе, — в 90% мест вы увидите одних женщин.  Типичная московская компания в кафе — три-четыре девушки и один парень.Sad but true.

        + 10
        1. А зачем мужчинам по кафе ходить? Это девочковое развлечение: сидеть за чашечкой кофе с пирожным и болтать. В метро мужчин достаточно. Может, не того «сорта», но их там не меньше, чем женщин. 

          + 00
          1. Нет, дорогая Мари, не правы вы  к сожалению. Мои наблюдения в течении  говорят о другом.  Женщин в Москве и особенно в России намного больше повсюду. Раза в два. Везде. И в метро. И за рулем, в потоке машин, тоже. И сорт здесь ни при чем.  Единственное исключение — самые «денежные» работы, и футбольные матчи… И кладбища. к сожалению. Вот на новом подмосковном кладбище действительно количество молодых мужских лиц  на памятниках просто-таки глушит женские. Однажды побывала там, была сильно удивлена. Я сравниваю с тем городом и той страной, в которой живу сейчас. Вот здесь, объективно,  мужчин столько же, сколько и женщин. Или даже больше. Типичная компания в кафе — две девушки, два-три парня. В метро — поровну.На улицах — поровну. Много старых мужчин на улицах, не одни только бабушки. И это, между прочим, сказывается на прочности браков — намного больше крепких пар, больше законных браков, чем сожительств. И это сказывается на самочувствии женщин. У сорокалетних женщин глаза горят, они флиртуют, они не чувствуют себя «отбракованным хламом», нет этой тусклой печати одиночества, как это часто случается в Москве. 

            + 30
              1. J, с таким mind set, как у вас, даже в 25 почувствуешь себя «отбракованной». Очень уж все пессимстично и драматично описываете. Все у нас в голове на самом деле и я в той же Москве наблюдаю немного другую картину — женщины сами не хотят вступать в отношения, им удобнее одним, в том числе из-за установки «нормальныхмужчиннет».

                + 00
                1. «Тьмы
                  низких истин нам дороже нас возвышающий
                  обман»)) Из вашего сообщения следует,
                  что, как только я переехала жить в другую
                  страну, ситуация в моей голове изменилась?)) Я не за себя переживаю, если что. Если
                  ситуация в в стране такова, что из-за
                  отсутствии нормальной медицины и тяжелого положения в экономике мужчин выкашивает стресс
                  и, как следствие, сердечные заболевания и пьянство, то для многих женщин тут хоть
                  обвыбирайся, хоть с головы до пят оденься
                  в Винс — мало что измениться в целом.
                  Эффективнее либо исправлять положение в стране
                  в целом, либо пробиваться в высшие слои
                  общества, где стресса нет, либо уезжать туда, где нет
                  такого гендерного перекоса. Жить
                  утешающими иллюзиями, конечно, тоже
                  можно. Но это не самый эффективный путь.

                  + 20
                  1. Согласна,да,тоже это заметила, и не я одна.. А Москва — город красивых женщин, ладно, красивеньких, но тем не менее, мужчин на таких мало..

                    + 00
                  2. В возрастной категории до 40 все же поровну мужчин и женщин, тем более в  Москве. Другое дело качество этих мужчин. Хотя, у многих женщин очень завышена самооценка, это факт. (Наверное, книги из серии «полюби себя» виноваты) В студенческие годы я подрабатывала на курсах английского, и заметила, что умных мужчин все же намного больше. Естественно, они не хотят связываться с дурочками, а те в свою очередь делают выводы: мужики сами не знают чего хотят. Хотя многие мои знакомые девушки, которые не пользовались популярностью в Москве, без проблем нашли свое счастье в Европе и Америке, так что м.б. там действительно мужчины менее прихотливы.

                    + 00
                2. я думаю,что только небольшой процент женщин действительно не нуждаются в отношениях,это одиночки по натуре,которые не испытывают дискомфорта от этого.)у всех остальных есть потребность в отношениях,а то,что они говорят Вам,это еще не значит,что говорят правду..потому что некоторым проще сказать,что сама не хочу,чем объяснять,что у нее не получаются стабильные отношения или не может встретить нужного ей мужчину..))

                  + 10
                  1. как то встречала таких которым не нужна была семья но у них была очень хорошая карьера которой они уделяли максимум времени и сил

                    + 00
            1. Вы правы,к сожалению в России сильно ощущается дискриминация женщин по возрасту,как-то ради любопытства посмотрела передачу «Давай поженимся» на первом канале,так Р.Сябитова говорила о незамужних 25-летних девушках,как о «втором ряде»,что уже почти опоздали,а тем которым ближе к 30,то это уже просто безнадежно и нужно хватать любого мужчину,как она говорит успеть вскочить в последний вагон!Такие передачи и установки формируют в каком-то смысле общественное мнение.)Мамина подруга живет в Европе,но часто приезжает в Москву по делам,ей за 50..так вот она рассказывает,что там с ней флиртуют,знакомятся,приглашают на свидания,иногда даже более молодые мужчины,чем она,а здесь мужчины ее «не видят»,несмотря на то,что она стильная,ухоженная,привлекательная..)так что все верно!

              + 20
              1. за такое общественное мнение, как мне кажется, искусать надо. Современная отечественная женщина в состоянии сама себя прокормить, одеть-обуть, обслужить и снабдить материальными и моральными ценностями:)  Живи да радуйся. Но ей при этом розы и ларисы внушают, что все это ерунда и нужно-срочно-замуж, а кто не замуж, того на всякий случай назовем второсортицей и пусть себе комплексует. Это глупо, старомодно и противно. Вот почему в английских романах фигурирует масса старых дев, которые совершенно по этому поводу не парятся, и никому из окружения не приходит в голову их на этот счет упрекать??? А у нас вроде как и 21 век, и деньги есть, и права-свободы — и ведь находятся те, кто готов пристыжать дам незамужностью и гнать их в домострой…)

                + 20
            2. Если не секрет, в какой стране Вы живете? Про Москву очень верно написано. У меня дочь, как говорится на выданье, реально проблемы со знакомствами, фактически негде — в ее универе большинство девушек учится, в метро все в наушниках, уткнувшиеся в различного рода мобильные устройства, в кафе тоже одни девчонки, по клубам дочь не ходит. Вот так. При этом симпатичная, даже красивая (я строгая мать на этот счет) девушка, знает очень хорошо два иностранных языка, умница-отличница. Скорее всего уедет из России.

              + 20
              1. извините,что вклиниваюсь,но можно знакомиться на форумах по интересам,а еще в спортивных клубах!

                + 00
              2. Вы не обижайтесь, но скорее всего проблема в вашей дочери, а не в том что мужчин нет. Принцев, да, мало.

                + 00
              3. извините,что вклиниваюсь,но можно знакомиться на форумах по интересам и в спортивных клубах!

                + 00
              4. У меня в потоке 44 парня и 16 девочек. Думаю, в мех.мате МГУ девочек еще меньше. И среди этих молодых людей есть и красивые, и умные. А метро не место для знакомств. Читают люди, в своих мыслях. Не глазки же там строить. 

                + 00
                1. Метро и кафе приводились в пример как общественные места и, соответственно как отражение общей статистики, а не как места для знакомств. Суровые технарные факультеты — да, вариант. Но довольно специфический, общей статистики не отражает. Я все жду теперь, когда комментаторша из армии отпишется)) «Я тут служу по контракту, вокруг меня одни мужчины  и я вообще не понимаю, о чем речь»

                  + 20
                2. Вы знаете, я сама училась в свое время на радиотехническом факультете УПИ и мальчиков вроде много было, но свою вторую половинку нашла совсем в другом месте.

                  + 00
              5. Nota, свою страну не могу рекомендовать — мужчины да, есть их тут , но экономическая ситуация — нет, тоже не ахти.  Зато с чистой совестью на опыте сестры могу рекомендовать Австралию. Очень простая и быстрая адаптация, и вообще все хорошо.

                + 10
                1. Спасибо Вам за ответ. Когда я писала, что дочь скорее всего уедет, у меня еще не было последних данных подтверждающих этот уезд, а не говори «гоп», пока не перепрыгнешь. Сегодня могу написать, что дочь уезжает учиться в универе в Германию (моя сестра там живет). Предполагаю, что там она и останется.Ей, дочке, действительно нужен принц. Да, проблемы в ней, уж так я ее воспитала. Ей не нужны женатые мужчины, ей не нужны глупые мужчины, ей не нужны не состоявшиеся мужчины. Здесь с этим сложно.

                  + 10
                  1. У принцев проблем ничуть не меньше, чем у обычных людей. Каждый человек приходит с чемоданом собственных тараканов.

                    + 00
                  2. В Германии будет сложно с мужчинами (я имею ввиду немцев) для женщины русского менталитета. Говорю, исходя из личного опыта и опыта русских знакомых и близких подруг.

                    + 00
              6. Нота, «на выданье» это сколько лет?)) (Вы так написали, как-будто  уедет из России, потому что там нет достойного ее мужчины.)

                + 00
                1. Самое интересное, что там тоже может не найтись… Там ведь тоже и женатых полно, и глупых, и небогатых. Даже, скорее всего, большинство. А нужен, наверное, идеал. Все это отлично лечится хорошим таким крышесносом, когда тебе не до того, диплом какого вуза у него в кармане и сколько денег в кошельке. Девушке то судя по всему нет и 25-ти. Самое время для любви и приключений, а не для томных ожиданий выгодной партии…

                  + 20
                  1. Да здесь много женщин, которые приезжают за принцем, и здесь образование бесплатное.)) «Принцы» не очень привлекательны, очень провинциальны и ничем особенным похвастаться не могут, но по сравнению с мужчиной, у которого проблемы с алкоголем, моралью, гигиеной и еще бог знает с чем (ну тут же пишут, что в России нет нормальных мужчин), они, наверное, привлекательны. Даже если зануды и не очень галантны.)) Вообще если дочери Норы удастся построить нормальную жизнь в Германии, свою, независимую (надеюсь, она не культурологию едет изучать!), то отсутствие принца это такая мелочь.)

                    + 00
            3. Это верно, но что из этого следует? То, что в более «удачной» стране легче найти подходящего партнера? Безусловно, но правила «привлечения» одни и те же, что в Москве, что в Европе. Если вокруг много мужчин, это еще не гарантия, что все удачно сложится. Это вопрос умения и усилий, ну, и незашоренности, для чего книги Муррея и нужны.

              + 00
              1. С Лавинией никто не спорил. Да, привила те же. Весь сыр-бор из-за тезиса комментатора Елены С «русские девушки корыстны и сами виноваты в своем одиночестве» Это вот очень распространенная формулировка, но очень неправильная. Ибо русские девушки чаще всего жуть как духовнобогаты, в глубине души закомплексованы  и могут до седин просидеть, читая мантру «я Его еще не заслужила», тратя деньги на всякие психологические треннинги «В чем я виновата?»,»Как найти мужчину?», «Как найти  кошку в темной комнате, если ее там нет?». 

                + 10
                1. Я что-то запуталась, либо вы сами себе противоречите. 1. Чтобы найти партнера, нужно умение и усилия. 2. В России действительно мужчин меньше, чем женщин (после опред возраста). Это значит, что от женщин, которые знают, как это делать, усилий потребуется больше, чем в какой-то другой стране. 3. Для тех, кто ждет, что и ей тоже повезет, пусть не сразу, шансы действительно ниочень. 4. То, что все девушки высокодуховны, либо корыстны не следует ниоткуда.

                  + 00
                  1. Tuppence, 1-2) довольно сложно приложить «умения и усилия», чтобы получить партнера, которого нет. Если умножать на ноль, будет ноль. Если в среде обитания женщины на пять женщин два мужчины, часто сколь ни прилагай «усилия и умения» хорошего результата не будет. Можно смириться и духовно утешиться треннингами. А можно, конечно, при помощи «умений и усилий» порвать на части оставшихся, увести мужика у другой. Но это — здравствуй, полигамная семья. Если вы увели у кого-то, уведут и у вас. Портит многих мужчин гендерный перекос. Не всех, конечно, к счастью.

                    + 10
                    1. По-моему, ответ очевиден.  Если в среде обитания женщины недостаточно мужчин, среду следует расширить или поменять. Мужчин на свете достаточно, в любой стране и города.  Если по каким-то причинам женщина не находит их, это значит, что ее среда не дает ей такой возможности, и нужно просто сменить фокус.

                      + 00
              2. В нормальной стране больше шансов построить нормальные отношения и встретить адекватного человека, а не зверя.

                + 10
                1. В любой стране есть масса возможностей встретить приличного человека, если хорошо разбираться в людях и трезво подходить к вопросу отношений.

                  + 00
      2. Это и имелось ввиду. Надо искать партнера, идеального для себя, а не идеального по меркам подруги, мамы, общественных стереотипов итп.

        + 00
    1. Поддерживаю! Очень приятно смотреть на новое фото, такой доброжелательный взгляд!

      + 00
    2. Да,мне тоже очень нравится!красивое ,свежее лицо и располагающий взгляд умного,думающего человека!)шикарные волосы!все в Лавинии радует взгляд!

      + 00
  12. I love your blog! Could you please advise on reading for young kids 4-6 y.o. English/Russian books are fine. What are your favorites? Thank you!

    + 00
  13. Прекрасная тема, в этом блоге она более уместна чем то, что затрагивалось в рубрике, обозначенной вами как »лженаука ». Спасибо за рекомендацию книги!

    + 00
  14. «не вступай в отношения с заведомо недоступными для брака партнерами, не выбирай партнера на основании посторонних характеристик»это как? )) кто-то вступает в отношения на основании посторонних характеристик?  

    + 00
    1. конечно,вступают,такой вывод можно сделать на основании того,что отношения длятся совсем недолго..)например,влюбляются в просто красивого мужчину,но который не обладает другими нужными качествами для успешных отношений!)

      + 00
  15. О браке очень метко. Недавно делилась своей тете, проживающей в пост советском пространстве, что то на тему, воплащении мужом моих планов и фантазий дизайна детской. Ее ответ, что с мужем мне повезло, вызвал недоумение.  Брак ведь не лотерея. Хотя именно для нее удачный союз это бесконтрольный процесс. 

    + 00
    1. Знаете, я недавно думала на тему: повезло_ не повезло с мужем. Повезло встретиться в этом огромном мире с человеком, который подошел для совместной жизни. Вы правы- брак- не лотерея. Лотерея- это процесс, в результате которого женщина встречает нормального мужчину. Встретить нормального мужчину- это в наше время как выиграть джек- пот. 🙂

      + 00
      1. Что ж это за страна такая, где все мужчины ненормальные?))) Если честно, у меня есть подруга, которая тоже говорит, что нормальных нет. Правда в том, что она сама особо ничего не может предложить нормальному мужчине и ничего не сделала, чтобы вращаться среди «нормальных». Вот-с.

        + 10
      2. 1) Что значит нормальных? Некоторые ждут принца на белом коне, в итоге не замечая «обычных» мужчин2) Мужчин очень много, разных, и хороших в том числе. То, что кто-то не может найти мужчину, это не значит, что их нет. Это значит, что не умеет искать. 

        + 00
  16. Спасибо, интересно будет почитать.Проблема Запада, думаю, не то чтоб признать, что Х ударил У ножом не потому, что «его таким сделали», но исключительно из свободного выбора, —  а в том, чтоб понять, что же в итоге с этим свободным выбором делать. Допустим, с выбором «бить ножом» решение подсказывает соответствующая статья, которая совпадает с моральным кодексом. А вот что делать с выбором, насчет которого официальный кодекс молчит, а моральный в недоумении — непонятно. Собственно, отсюда, как мне кажется, и растут ноги всех проблем в сфере мульти-культи и пр.

    + 00
  17. супер! очень люблю про книги, проглотила все, что вы советовали, с удовольствием

    + 00
  18. Это замечательно, потому что то, как Вы пишете не только о моде и красоте тоже очень интересно! 

    + 00
  19. Лавиния, спасибо огромное за эту статью. Интересно необыкновенно. И, плиз, пишите о книгах, фильмах и вообще о том, чем заинтересуетесь. Вы раздвигаете наши горизонты))

    + 00
  20. Вот только я не поняла, как не пропустить ваши статьи, если не будет уведомлений?!

    + 01
  21. За Мюррея отдельное вам большое спасибо. Жаль, что ЖЖ закрыли. Очень интересно было бы узнать ваше мнение на популярную в последние несколько лет бизнес-стратегию выиграть-выиграть. По-моему…. как бы это помягче сказать… это только в книжках правда.

    + 00
  22. Отличная рубрика! И было бы отлично, чтобы тоже были уведомления, как на все новые статьи сайта

    + 00
  23. Надо будет почитать, люблю такое, точнее только начала интересоваться подобными книгами и качественных очень мало. Ещё есть книга Мэг Джей «Важные годы», для тех кому от 20 до 30 лет, она пишет о том как правильно прожить это десятилетие, чтобы жить как хочешь, заниматься любимым делом и как можно меньше сожалеть о прошлом.

    + 11
  24. Лавиния, огромнейшее спасибо! Я по вашим рекомендациям столько очень хороших книг прочитала — словами не выразить, как я вам за все благодарна!

    + 00
  25. запад такой запад…. то, что 2*2=4  у нас все усваивают в детстве от семьи-школы-общества. А до них теперь это только через интегралы доходит. С другой стороны, что можно ждать от общества, где закон запрещает родителям воспитывать детей… сочувствую.

    + 00
  26. Лавиния, спасибо! Редко где можно почерпнуть такую информацию, так что пишите не только о красоте и стиле еще.

    + 00
  27. А почему не будут рассылаться подписчикам? Такие заметки у меня лично самые любимые среди Ваших постов, уверена, я не одна такая.  И спасибо за наводку, отличная книга, судя по всему.

    + 00
  28. Поддержу в части вступления в брак, это действительно всегда личная ответственность каждого. Народная мудрость гласит — «бачили очи шо куповали» 🙂

    + 00
  29. «тонны макулатуры о позитивной психологии, призывающей полюбить себя (за что?)» —  потрясающе 😉    Видимо нам разрешение на любовь к себе должно выдать окружающее общество, причем с подробным перечнем «за что».  Жаль бедолаг, которые так считают и живут с этим каким-то образом..

    + 00
    1. Речь также о том, что ты сам выдаешь себе разрешение любить себя, если есть, за что. А эта литература популярна, потому что предлагает очень легкий путь. ВООБЩЕ ничего не надо делать, чтобы любить себя — так удобно. 

      + 00
      1. А разве любят за что-то? За что-то ценят, не любят. Обе крайности странны — и когда предлагают полюбить себя, «потому что ты этого достоин», и когда предлагают самоуважение мерить только внешними достижениями. Первое оч депрессивно, второе — оч подростковое. Почему бы не принять себя, не оценить свои возможности, не определиться с приоритетами и не принять ответственность за свои поступки? По-моему, так жить гораздо легче. И приятнее.

        + 00
          1. а иначе — замкнутый круг и самадуравиновата, если тебя не любят. а достижения хороши, если они совпадают с системой личных приоритетов (которая формируется, в том числе, и окружением)

            + 00
            1. Я не очень поняла ваш ответ в контексте моего ответа на «А разве любят за что-то?»)) 

              + 00
                  1. Теперь поняла. В смысле, выбирают в партнеры, да? Тогда это другое, и выбирают в партнеры и за какие-то заслуги-достижения по сознательным критериям, и по каким-то бессознательным (за какие-то достоинства, которые по неведомым причинам ценны именно для нас). Но любить насильно, даже за достижения, не получится. Так же, как ребенка невозможно любить за то, что он «хороший». Или я снова не поняла?

                    + 00
                  2. Да, этого конкретного человека, но не за то, что … а потому что у любящего к этому  человеку в сердце есть любовь.

                    + 00
                    1. Вот абсолютно верно, только не надо любовь путать с крышесносом. Кстати, любовь — не всегда самый прочный фундамент для союза. Можно жить счастливо с человеком, который тебе подходит, с которым можно договориться, и с которым приятно вести быт. И нет коллизии — раньше любил, теперь не люблю, поэтому оставайся, дорогая, с тремя детьми.

                      + 00
                    2. Согласна во всем. А мой тезис исключительно к «любить за что-то». 

                      + 00
                  1. Многие любят вопреки. У меня прекрасная дочь, я очень сильно ее люблю, но думаю, что даже если бы она была иная, я бы точно так же сильно ее любила. А как иначе?!

                    + 00
          2. Своих детей я люблю просто за то что они мои дети и свою семью просто за то что это моя семья // а в жизни у моих детей еще будет предостаточно вопросов типа: «А сколько у тебя денег?» от людей которые любят за толщину и глубину кармана / ни мне ни моей семье не нужна ничья любовь тк мы самодостаточны а от меня мои дети получат максимум безусловной любви

            + 00
            1. Какое-то примитивное понимание, что «за что-то» означает «за деньги». Любят за многое: за хороший характер, за юмор, за великодушие, за умение создать гармонию и красоту, и тп.
              И детей с легким веселым нравом тоже любят больше, чем вредных или угрюмых. Ну так встроен человек.

              + 00
              1. видимо вы в другой среде вращались // у меня про деньги спрашивают постоянно // но любовь этой среды мне абсолютно не нужна

                + 00
              2. У одной моей френдессы в жж папа пережил инсульт и растерял свою память, чувство юмора, веселый нрав, способность ходить. И вообще на какое-то время превратился в овощ, а она его все еще любит, даже немного сильнее, чем раньше. Вы наверное скажете — за то, что он ей дал в прошлом. И еще, как вы считаете, угрюмых аутистов всегда любят меньше, чем обычных людей?

                + 00
                1. Можно, встряну?Я так полагаю, очень сложно любить того, от кого не видно обратной связи. Человек ко многому привыкает и на многое готов, но думаю, что даже самая дружелюбная личность, готовая изначально отдавать любовь, рано или поздно устанет от того, что не встречает ничего в ответ. Одна из крайностей — это привязанность-торговля, где «ласковый теленок» действительно имеет шансы что-то получить, и так далее. Другая крайность — угрюмый бука. Я думаю, что да, угрюмых бук любят меньше, чем бук, которые хотя бы иногда улыбаются в ответ. Собственно, встречной любви-любви никто и не требует, но простое дружелюбие в ответ никогда не помешает. В описанном вами печальном случае, думаю, большую роль сыграло то, что в прошлом эта обратная связь была, и любовь сформировалась еще тогда.

                  + 00
                  1. Я считаю, что любовь возможна благодаря внутреннему, а не внешнему. поэтому любят по единственной причине — умеют любить. А если не любят — просто не умеют и все, и могут придумывать любые объяснения. Т.е. один человек сможет любить ребенка с Синдромом Дауна, а другой будет ненавидеть абсолютно здорового и веселого малыша. Вообще это какие-то элементарные вещи, на мой взгляд.

                    + 00
                    1. Если продолжать эту логику, то получится, что можно либо любить всех людей подряд, либо уж тогда не любить всех вообще. Но как показывает практика, мы всех любим по-разному:) значит, есть какое-то «условие». Значит, небезусловно.

                      + 00
                    2. ну а если продолжать вашу логику, то здоровых, жизнерадостных и успешных будут любить всегда, а сирых и убогих — нет, более того, если успешный потеряет успех или заболеет, и как следствие потеряет веселый нрав, его тут же станут любить перестанут. Неужели ваш жизненный опыт не опровергает это?И да, я не отрицаю наличие условий, так как для большинства людей безусловная любовь недоступна, но это не отрицает также и то, что некоторые в большей степени способны любить, а некоторые в меньшей. Лавиния пишет ниже, что аутичных детей любить  очень сложно, но это лишь ее опыт, а есть те, которым легко любить таких детей. 

                      + 00
            2. Все равно вы любите свою семью не без причин. Недавно прочитала книгу с несколько ‘нехорошим’ названием» Психология ваших отверстий». Смысл в том, что у каждого заложен от природы свой потенциал,  одни зрительники , другие кожники , третьи обонятельники и т.д. со своими характеристиками каждый. И это часто ( хотя не обязательно) передается по наследству нашим детям,  соответственно нам близко и отсюда любимо. Здесь все просто объясняется, ничего сакрального. 

              + 00
            1. если бы это было так, тогда бы мы одинаково безусловно любили, как в Денискиных рассказах — «шоколад, пирожные, торт, а еще котят и бабушку» :)ну кроме шуток. Даже любить семью просто потому что она семья — это уже небезусловно.

              + 00
            2. к детям — да, абсолютно безусловна. даже странно доказывать обратное. То, что вредных детей любят меньше, правда. но тут спутали причину и следствие, плохие дети — несчастные дети, именно те, кого недолюбили.

              + 00
              1. Вы заблуждаетесь. Люди разные от природы. Родители не виноваты в рождении у них аутиста, например. Но любить его очень сложно.

                + 00
                1. А если ребенок — даун? Ко мне как то в кафе подошел взрослый даун и пытался что-то сказать а я что-то буркнула  // а потом мне стало так стыдно как будто сделала что-то плохое но ведь и правда могла же я ему улыбнуться сказать что то // но он правда жутко выглядел когда они маленькие то на них не так тяжело смотреть

                  + 00
                2. Я думаю, родители детей-аутистов с вами не согласятся. Некоторые люди, не имеющие детей, не понимают как можно любить младенца, или уверенны, что любят свою собачку также, как ребенка, потом у них появляются дети и наступает прозрение) От природы характеры и темперамент, конечно, разные, но на родительскую любовь это повлиять не может.  Если ребенок любим и счастлив, вряд ли будет «проблемным». Именно в неблагополучных семьях дети, как правило, замкнутые, тревожные и нервные, а в других условиях росли бы совсем другими.  От родителей в детстве зависит очень многое, в раннем возрасте практически все.

                  + 00
              2. да ни разу не безусловна. Чужих детей мало кто любит. Своих почему-то любит большинство. Вот вам и условность любви. Любим не потому, что оно есть, а потому что свое. Фактически это получается любовь с большим привкусом само-любования и любви к себе самому. И это нормально и естественно. Но, ясное дело, при таком объяснении теряется большая доля пафоса, которым принято окружать любовь к детям:) потому как всяко приятнее признавать за собой большое великое и светлое безусловное чувство, чем приземленную смесь эгоизма и физиологии:)))

                + 10
                1. разумеется речь о своих. чужих вообще редко кто любит, и уж, конечно, не просто так.

                  + 00
  30. книга и впрямь хорошая, и читается за несколько часов. мне еще понравился совет «don’t ruin you love affair with yourself», а про религию очень неожиданно «take religion seriously».

    + 00
    1. Про религию не неожиданно. Он подробно об этом пишет в The Bell Curve. Говорите, книга на несколько часов? Купила, но пока мучаюсь и не открываю, хочу закончить то, что сейчас читаю.

      + 00
      1. я bell curve не осилила 🙂 теперь заинтриговали, найду там про религию.книга коротенькая совсем, но зависит от вашего уровня английского. я читаю с одинаковой скоростью на русском и английском.

        + 00
      2. быстрым поиском про религию ничего не нашла. не помните в каком контексте/главе он о ней говорит?

        + 00
    2. Спасибо Лавинии за наводку на такого автора, но я не нашла книг на русском, они есть, вы не знаете?

      + 00
        1. статья на википедии со звучным названием «Колоколообразная кривая: Интеллект и классовая структура американского общества» есть. Может, переведут.

          + 00
  31. Кстати, у этого автора есть еще отличная книга «Coming Apart: The State of White America». Она похожа на «The Bell curve», но, как мне кажется, актуальнее для наших условий.

    + 00
    1. Я читала, что автор  что-то напортачил в «He Bell curve» в плане политкорректности, была сильная критика в прессе. Урок им был выучен, поэтому уже в книге «Coming Apart: The State of White America» упоминаются исключительно белые американцы.

      + 00
  32. Я смотрела фильм по рекомендации Лавинии «Шпион, выйди вон!». Очень понравился. С той поры обращаю внимание на рекомендации здесь. Спасибо!

    + 00
    1. Фильм прелюбопытнейший. Смотрели вместе с дочкой, только после просмотра и обсуждений поняли что там было к чему.:)»На золотом крыльце сидели…»

      + 00
  33. Давно читаю ваш блог, Лавиния. Спасибо за такую чудесную информацию. Я мало интересуюсь модой и стилем, но ваши посты помогают осознано подходить к выбору гардероба, ухода за собой и т.д. Мне 19 лет и ко многому я пришла не методом проб и ошибок, а благодаря вашему блогу. Просто хотелось сказать спасибо 🙂 

    + 10
  34. Как интересно читать комментарии к подобным статьям! Отличная пища для размышлений, спасибо за повод 🙂

    + 00
  35. Как была шейнкер , а теперь ( лавиния  лонд ), так и осталась шейнкер , а крестик тебе не к лицу !

    + 00
  36. Как была шейнкер , а теперь ( лавиния  лонд ), так и осталась шейнкер , а крестик тебе не к лицу

    + 00
  37. Как была шейнкер , а теперь ( лавиния  лонд ), так и осталась шейнкер , а крестик тебе не к лицу!!!!

    + 00
  38. Любовь может быть условной и безусловной. Одному доступно одно, другому другое, а третьему — ничего. По поводу аутизма — много теорий. Одна из психоаналитических теорий — о шизофреногенной матери, холодной, сводящей с ума. Чтобы выжить, младенцу необходимо расщепить свое эго, чтобы интегрировать «плохую» мать и любить «хорошую». (Схизис — расщепление — шизофрения). Аутизм может даже возникать не только после рождения, но и как следствие внутриутробного схизиса. 

    + 00
{"email":"Email address invalid","url":"Website address invalid","required":"Required field missing"}