Как многие уже отметили, тематика этого сайта уже давно шире, чем мода и красота. Когда-то я вела свой личный блог, но с ростом популярности сайта бросила меня просто перестало хватать на столько площадок.
Но мода и красота — отнюдь не главные интересы в моей жизни, и душа просит в том числе других тем. Так что отныне я буду иногда писать заметки о книгах или фильмах, о впечатлениях, просто о том, что придет в голову. Анонсы к этим заметкам не будут рассылаться подписчикам, это так, заметки на манжетах.
Напишу вот о забавной книге: The Curmudgeon’s Guide to Getting Ahead: Dos and Don’ts of Right Behavior, Tough Thinking, Clear Writing, and Living a Good Life by Charles Murray.
Я давно слежу за творчеством Чарльза Мюррея, поскольку он (в соавторстве) написал одну из самых интересных книг из тех, что я читала: The Bell Curve. О ней я как-нибудь напишу отдельно.
Мюррей — знаменитый семидесятилетний американский политолог и социолог. Возраст его имеет значение, потому что книга (The Curmudgeon’s Guide) — это короткий сборник советов молодым людям, как прожить «хорошую» жизнь. Книга эта для поступающих / заканчивающих университет. Хотя я вышла из этого возраста, я ее прочитала с огромным удовольствием. I mean, дельному человеку есть что сказать любому.
Эта книга — набор довольно разрозненных советов, начиная от важности формы и пунктуации при написании деловых писем, до советов о браке и детях. Коротко, ясно, to the point.
Например о морали:
Be judgemental. You don’t have a choice anyway. Заметка о том, как его раздражает модный ныне моральный релятивизм, когда любое мнение считается строго персональным и субъективным, а важность общественного мнения отрицается. Ну да, он бросил жену с тремя детьми, но разве его можно за это осуждать? Кто первый бросит камень? И так далее. И речь не о необходимости бросания камней, а о том, что в обществе должен быть моральный кодекс, и нарушения есть нарушения, хотя, бесспорно, причин может быть достаточно. Для России это не так актуально, здесь и так все всех строго осуждают (хотя общественный моральный кодекс — это совсем другое), а для Запада, где царит политическая корректность, весьма. Проблема Запада — признать и сказать вслух, что Х ударил Y ножом не потому, что он вырос в гетто с матерью-алкоголичкой и отцом-наркоманом, а потому что это был его свободный выбор: достать нож и воткнуть его в Y. Мюррей во всем подчеркивает наличие свободного выбора и персональную ответственность, в чем я его очень горячо поддерживаю.
Вот что он пишет о браке (в моем пересказе и переводе): Make yourself available for a happy marriage — не вступай в отношения с заведомо недоступными для брака партнерами, не выбирай партнера на основании посторонних характеристик, будь сам хорошим партнером и т. п. Отсутствие хорошего брака — личный выбор в большинстве случаев.
Refreshing книга на фоне тонны макулатуры о позитивной психологии, призывающей полюбить себя (за что?), и повысить самооценку (с чего бы ей повышаться изнутри?).
А на русском есть?
а погуглить?
А совесть есть?
На такие вопросы так и подмывает ответить:»Неа».:-)
Спасибо! Давно ждала эту рубрику, с удовольствием читаю рекомендованные вами книги
Лавиния, большое спасибо! Пожалуйста, пишите побольше о книгах, у вас всегда отличные рекомендации. The Bell Curve оказалась очень полезной. Отдельный бонус — The Curmudgeon’s Guide есть в формате для Kindle, не придется связываться с доставкой.
и на iTunes есть ))
«полюбить себя (за что?)» — а для начала за то, что ты есть. Без этого невозможно ничего положительного. А вот про самооценку (не путать с самоценностью) — это другое дело, она во многом строится на реальных достижениях. Только вот по чьей шкале и по чьим стереотипам и шаблонам?
за сам факт «того, что ты есть» любить надо бы не себя, а маму с папой? 🙂 Мне кажется, прежде всего надо учиться принимать себя как объективную реальность. Без лишней любви и без лишнего самоглодания.
Ну себя-то имеет право любить любой — и бомж и граф тут равны // а если выстраивать свою самооценку на внешних достижениях то тогда вообще жить незачем — миллиардов в кармане нет, голливудской мегазвездой не являетесь — значит в топку вас, поздравляю, по мнению многих вы — ничтожество :))
Маргарита как раз в конце поста и задает вопрос о шкале и шаблонах, типа «раз нет миллиарда в кармане и не мегазвезда, то вы ничтожество». Многим застили глаза эти шаблоны. Не удивительно, ведь даже этот блог представлен как информация не для всех, а лишь для upper middleclass. Раз не являешься членом этого класса, не можешь примерять на себя то, что здесь рекомендуется, например платья на каждый день за 500$. По мнению Ч.Мюррея получается, что люди бедны от того, что мораль не соблюдают. А это не так. Очень много было в истории примеров, когда только лишь став богатыми, т.е. последующие поколения, стали соблюдать все высокие нормы морали, их предки зачастую и не думали об этом, что может быть в какой-то степени и позволило им сколотить свои состояния. Есть же пословица, что про первый миллион, правда, забыла ее точную формулировку, смысл такой, что по большей части он неправедный, т.е. аморальный.
Поговорка говорит что 1 миллион человек делает на родственниках и друзьях.
Гость, если выстраивать самооценку на внешних достижениях, то есть мотивация хорошо учиться, зарабатывать, выглядеть… А вот это вот «в топку» и «ничтожество» прямо пахнет ленивым сидением у компьютера весь день напролет.)) Люди сравнивают себя с ближайшим окружением, а не с мегазвездами, если у них нет депрессии.
В Battle Hymn of the Tiger Mother (или Triple Package) интересно написано обо всем этом. У китайских детей в Америке самая низкая самооценка и самые высокие достижения, у испанцев (кажется, не суть) самая высокая самооценка и самые низкие достижения. И вообще вся психология любви к себе просто так осуждается. Оочень интересно читать.
Спасибо!
Спасибо за информацию. Возьму на заметку.
В пубертатном возрасте девочки влюбляются, а не замуж выходят. Выходя замуж, думать надо. А вот за тон, я на месте Лавинии Вас бы забанила. Вы в гостях тоже всегда хозяевам хамите?
Лавиния, спасибо за рекомендацию. А насчет комментариев: девочкам в пубертатный период еще рано думать о браке, но в принципе думать надо начинать как можно раньше. А то вот некоторые судя по всему так и не пристроились, их не содержут, и им обидно, хоть плачь.
Спасибо. Это будет прекрасная рубрика. У ваших читательниц интересы тоже не ограничиваются красивостями 🙂
Лавиния, спасибо большое! Очень нравится когда вы пишете о книгах. Всегда очень интересно.
Ура. Это действительно должно быть интересно…
Мне кажется, в обилии позитивных книг про Полюби-себя-всеми-способами нет ничего плохого, и они немного подталкивают пользователей интернета в правильном направлении. Основная проблема таких изданий в нищете чистого логоса. Можно рассуждать о том, как надо, но не понимать и не принимать эти вещи. Все знают, что нужно любить себя (скорее не иметь тяжелых воспоминаний, не жалеть себя и хорошо себя изучить), но очень мало кто представляет, что это означает на практике и какие конкретные действия за этим стоят. Помогут тут только психотерапевт и здоровое любопытство. Или трудности.
Плохого нет, но много ли кому помогают такие книги? Так, чтобы серьезно изменить жизнь к лучшему?
Спасибо за рубрику. Я часто у в Ваших статьях и комментариях встречала упоминания тех или иных книг и думала, что их обязательно нужно прочесть. Но, к сожалению, не всегда было время и возможность сразу приобрести, а потом и название и автор забывались. Рада, что теперь такая ценная информация не потеряется )
Спасибо за рекомендацию, обязательно прочту.Хотя мне на самом деле нравится западная полит-корректность: легко осудить de facto, не зная деталей и нюансов. Бывают ситуации когда развод (in the long run) является оптимальным вариантом и для «бросившего» мужа и для жены с детьми. Да и что значит бросил? Уйти может, а финансово не помогать — сомневаюсь.Так же не вижу ничего плохого в литературе помогающей с самооценкой: когда человек счастливее и жизненные трудности преодолевать легче и меньше шансов пырнуть кого-нибудь ножом в подворотне.
«не выбирай партнера на основании посторонних характеристик» -вот тут немного не поняла, объясните кто-нибудь, пожалуйста. В вашем личном блоге с интересом читала такого рода посты, так как постоянно в поиске интересных книг/сериалов и.т.п.
Наверное имеется в виду, что для брака одни критерии, а для ни к чему не обязывающих отношений другие. А люди зачастую их путают…например, так ли уж важно в браке насколько партнер модно одет или прикольно рассказывает анекдоты?
я думаю, это может быть применимо и к массовому заблуждению отечественных девушек, которые очень хотят замуж и в деталях представляют себе, как и за кого они будут выходить, — но совершенно не представляют, что они будут в браке делать, тем более на десятилетия вперед.
Кто знает, что конкретно имел в виду автор? Совершенно посторонняя характеристика, на мой взгляд, звучит примерно так: «Нужно искать себе в мужья успешного мужчину, который добился чего-то в этой жизни». Моего отца нельзя назвать успешным мужчиной, но он- 40 лет лучший и любимый мужчина для моей матери. Скорее всего, ей плевать на его успешность, она- счастливая. 🙂
Мама? 40 лет вместе? Ну-ну. Ни в коем случае не умаляю заслуг вашей мамы, сделавшей правильный выбор, но вообще поколение мам-бабушек как пример приводить некорректно. 90% мам и бабушек прожили по 40 лет со своими мужьями. 40 лет назад была совсем другая жизнь и другие правила. Тогда и принято было вступать в брак один раз на всю жизнь, и общались люди больше вживую, и система морали была другая, и разрыв между «успешными» и «неуспешными» был так до смешного мал, что его можно было даже и не брать в расчет. Неуспешным не грозил полный швах, успешные жили почти так же как и неуспешные. Да и сейчас большинство моих незамужних московских подруг ищет не «успешных» а банально «нормальных». Но их нет. Физически нет. Зайдите в московское метро, в театр, в кафе, — в 90% мест вы увидите одних женщин. Типичная московская компания в кафе — три-четыре девушки и один парень.Sad but true.
А зачем мужчинам по кафе ходить? Это девочковое развлечение: сидеть за чашечкой кофе с пирожным и болтать. В метро мужчин достаточно. Может, не того «сорта», но их там не меньше, чем женщин.
Нет, дорогая Мари, не правы вы к сожалению. Мои наблюдения в течении говорят о другом. Женщин в Москве и особенно в России намного больше повсюду. Раза в два. Везде. И в метро. И за рулем, в потоке машин, тоже. И сорт здесь ни при чем. Единственное исключение — самые «денежные» работы, и футбольные матчи… И кладбища. к сожалению. Вот на новом подмосковном кладбище действительно количество молодых мужских лиц на памятниках просто-таки глушит женские. Однажды побывала там, была сильно удивлена. Я сравниваю с тем городом и той страной, в которой живу сейчас. Вот здесь, объективно, мужчин столько же, сколько и женщин. Или даже больше. Типичная компания в кафе — две девушки, два-три парня. В метро — поровну.На улицах — поровну. Много старых мужчин на улицах, не одни только бабушки. И это, между прочим, сказывается на прочности браков — намного больше крепких пар, больше законных браков, чем сожительств. И это сказывается на самочувствии женщин. У сорокалетних женщин глаза горят, они флиртуют, они не чувствуют себя «отбракованным хламом», нет этой тусклой печати одиночества, как это часто случается в Москве.
*в России и особенно в Москве
J, с таким mind set, как у вас, даже в 25 почувствуешь себя «отбракованной». Очень уж все пессимстично и драматично описываете. Все у нас в голове на самом деле и я в той же Москве наблюдаю немного другую картину — женщины сами не хотят вступать в отношения, им удобнее одним, в том числе из-за установки «нормальныхмужчиннет».
«Тьмы
низких истин нам дороже нас возвышающий
обман»)) Из вашего сообщения следует,
что, как только я переехала жить в другую
страну, ситуация в моей голове изменилась?)) Я не за себя переживаю, если что. Если
ситуация в в стране такова, что из-за
отсутствии нормальной медицины и тяжелого положения в экономике мужчин выкашивает стресс
и, как следствие, сердечные заболевания и пьянство, то для многих женщин тут хоть
обвыбирайся, хоть с головы до пят оденься
в Винс — мало что измениться в целом.
Эффективнее либо исправлять положение в стране
в целом, либо пробиваться в высшие слои
общества, где стресса нет, либо уезжать туда, где нет
такого гендерного перекоса. Жить
утешающими иллюзиями, конечно, тоже
можно. Но это не самый эффективный путь.
Еще раз поддержу Вас, очень верно сказано.
Согласна,да,тоже это заметила, и не я одна.. А Москва — город красивых женщин, ладно, красивеньких, но тем не менее, мужчин на таких мало..
В возрастной категории до 40 все же поровну мужчин и женщин, тем более в Москве. Другое дело качество этих мужчин. Хотя, у многих женщин очень завышена самооценка, это факт. (Наверное, книги из серии «полюби себя» виноваты) В студенческие годы я подрабатывала на курсах английского, и заметила, что умных мужчин все же намного больше. Естественно, они не хотят связываться с дурочками, а те в свою очередь делают выводы: мужики сами не знают чего хотят. Хотя многие мои знакомые девушки, которые не пользовались популярностью в Москве, без проблем нашли свое счастье в Европе и Америке, так что м.б. там действительно мужчины менее прихотливы.
я думаю,что только небольшой процент женщин действительно не нуждаются в отношениях,это одиночки по натуре,которые не испытывают дискомфорта от этого.)у всех остальных есть потребность в отношениях,а то,что они говорят Вам,это еще не значит,что говорят правду..потому что некоторым проще сказать,что сама не хочу,чем объяснять,что у нее не получаются стабильные отношения или не может встретить нужного ей мужчину..))
как то встречала таких которым не нужна была семья но у них была очень хорошая карьера которой они уделяли максимум времени и сил
Вы правы,к сожалению в России сильно ощущается дискриминация женщин по возрасту,как-то ради любопытства посмотрела передачу «Давай поженимся» на первом канале,так Р.Сябитова говорила о незамужних 25-летних девушках,как о «втором ряде»,что уже почти опоздали,а тем которым ближе к 30,то это уже просто безнадежно и нужно хватать любого мужчину,как она говорит успеть вскочить в последний вагон!Такие передачи и установки формируют в каком-то смысле общественное мнение.)Мамина подруга живет в Европе,но часто приезжает в Москву по делам,ей за 50..так вот она рассказывает,что там с ней флиртуют,знакомятся,приглашают на свидания,иногда даже более молодые мужчины,чем она,а здесь мужчины ее «не видят»,несмотря на то,что она стильная,ухоженная,привлекательная..)так что все верно!
за такое общественное мнение, как мне кажется, искусать надо. Современная отечественная женщина в состоянии сама себя прокормить, одеть-обуть, обслужить и снабдить материальными и моральными ценностями:) Живи да радуйся. Но ей при этом розы и ларисы внушают, что все это ерунда и нужно-срочно-замуж, а кто не замуж, того на всякий случай назовем второсортицей и пусть себе комплексует. Это глупо, старомодно и противно. Вот почему в английских романах фигурирует масса старых дев, которые совершенно по этому поводу не парятся, и никому из окружения не приходит в голову их на этот счет упрекать??? А у нас вроде как и 21 век, и деньги есть, и права-свободы — и ведь находятся те, кто готов пристыжать дам незамужностью и гнать их в домострой…)
Если не секрет, в какой стране Вы живете? Про Москву очень верно написано. У меня дочь, как говорится на выданье, реально проблемы со знакомствами, фактически негде — в ее универе большинство девушек учится, в метро все в наушниках, уткнувшиеся в различного рода мобильные устройства, в кафе тоже одни девчонки, по клубам дочь не ходит. Вот так. При этом симпатичная, даже красивая (я строгая мать на этот счет) девушка, знает очень хорошо два иностранных языка, умница-отличница. Скорее всего уедет из России.
извините,что вклиниваюсь,но можно знакомиться на форумах по интересам,а еще в спортивных клубах!
Вы не обижайтесь, но скорее всего проблема в вашей дочери, а не в том что мужчин нет. Принцев, да, мало.
извините,что вклиниваюсь,но можно знакомиться на форумах по интересам и в спортивных клубах!
И правильно сделает, если уедет.
У меня в потоке 44 парня и 16 девочек. Думаю, в мех.мате МГУ девочек еще меньше. И среди этих молодых людей есть и красивые, и умные. А метро не место для знакомств. Читают люди, в своих мыслях. Не глазки же там строить.
Метро и кафе приводились в пример как общественные места и, соответственно как отражение общей статистики, а не как места для знакомств. Суровые технарные факультеты — да, вариант. Но довольно специфический, общей статистики не отражает. Я все жду теперь, когда комментаторша из армии отпишется)) «Я тут служу по контракту, вокруг меня одни мужчины и я вообще не понимаю, о чем речь»
Вы знаете, я сама училась в свое время на радиотехническом факультете УПИ и мальчиков вроде много было, но свою вторую половинку нашла совсем в другом месте.
Nota, свою страну не могу рекомендовать — мужчины да, есть их тут , но экономическая ситуация — нет, тоже не ахти. Зато с чистой совестью на опыте сестры могу рекомендовать Австралию. Очень простая и быстрая адаптация, и вообще все хорошо.
Спасибо Вам за ответ. Когда я писала, что дочь скорее всего уедет, у меня еще не было последних данных подтверждающих этот уезд, а не говори «гоп», пока не перепрыгнешь. Сегодня могу написать, что дочь уезжает учиться в универе в Германию (моя сестра там живет). Предполагаю, что там она и останется.Ей, дочке, действительно нужен принц. Да, проблемы в ней, уж так я ее воспитала. Ей не нужны женатые мужчины, ей не нужны глупые мужчины, ей не нужны не состоявшиеся мужчины. Здесь с этим сложно.
У принцев проблем ничуть не меньше, чем у обычных людей. Каждый человек приходит с чемоданом собственных тараканов.
В Германии будет сложно с мужчинами (я имею ввиду немцев) для женщины русского менталитета. Говорю, исходя из личного опыта и опыта русских знакомых и близких подруг.
Нота, «на выданье» это сколько лет?)) (Вы так написали, как-будто уедет из России, потому что там нет достойного ее мужчины.)
Самое интересное, что там тоже может не найтись… Там ведь тоже и женатых полно, и глупых, и небогатых. Даже, скорее всего, большинство. А нужен, наверное, идеал. Все это отлично лечится хорошим таким крышесносом, когда тебе не до того, диплом какого вуза у него в кармане и сколько денег в кошельке. Девушке то судя по всему нет и 25-ти. Самое время для любви и приключений, а не для томных ожиданий выгодной партии…
Да здесь много женщин, которые приезжают за принцем, и здесь образование бесплатное.)) «Принцы» не очень привлекательны, очень провинциальны и ничем особенным похвастаться не могут, но по сравнению с мужчиной, у которого проблемы с алкоголем, моралью, гигиеной и еще бог знает с чем (ну тут же пишут, что в России нет нормальных мужчин), они, наверное, привлекательны. Даже если зануды и не очень галантны.)) Вообще если дочери Норы удастся построить нормальную жизнь в Германии, свою, независимую (надеюсь, она не культурологию едет изучать!), то отсутствие принца это такая мелочь.)
Это верно, но что из этого следует? То, что в более «удачной» стране легче найти подходящего партнера? Безусловно, но правила «привлечения» одни и те же, что в Москве, что в Европе. Если вокруг много мужчин, это еще не гарантия, что все удачно сложится. Это вопрос умения и усилий, ну, и незашоренности, для чего книги Муррея и нужны.
С Лавинией никто не спорил. Да, привила те же. Весь сыр-бор из-за тезиса комментатора Елены С «русские девушки корыстны и сами виноваты в своем одиночестве» Это вот очень распространенная формулировка, но очень неправильная. Ибо русские девушки чаще всего жуть как духовнобогаты, в глубине души закомплексованы и могут до седин просидеть, читая мантру «я Его еще не заслужила», тратя деньги на всякие психологические треннинги «В чем я виновата?»,»Как найти мужчину?», «Как найти кошку в темной комнате, если ее там нет?».
Я что-то запуталась, либо вы сами себе противоречите. 1. Чтобы найти партнера, нужно умение и усилия. 2. В России действительно мужчин меньше, чем женщин (после опред возраста). Это значит, что от женщин, которые знают, как это делать, усилий потребуется больше, чем в какой-то другой стране. 3. Для тех, кто ждет, что и ей тоже повезет, пусть не сразу, шансы действительно ниочень. 4. То, что все девушки высокодуховны, либо корыстны не следует ниоткуда.
Tuppence, 1-2) довольно сложно приложить «умения и усилия», чтобы получить партнера, которого нет. Если умножать на ноль, будет ноль. Если в среде обитания женщины на пять женщин два мужчины, часто сколь ни прилагай «усилия и умения» хорошего результата не будет. Можно смириться и духовно утешиться треннингами. А можно, конечно, при помощи «умений и усилий» порвать на части оставшихся, увести мужика у другой. Но это — здравствуй, полигамная семья. Если вы увели у кого-то, уведут и у вас. Портит многих мужчин гендерный перекос. Не всех, конечно, к счастью.
По-моему, ответ очевиден. Если в среде обитания женщины недостаточно мужчин, среду следует расширить или поменять. Мужчин на свете достаточно, в любой стране и города. Если по каким-то причинам женщина не находит их, это значит, что ее среда не дает ей такой возможности, и нужно просто сменить фокус.
В нормальной стране больше шансов построить нормальные отношения и встретить адекватного человека, а не зверя.
В любой стране есть масса возможностей встретить приличного человека, если хорошо разбираться в людях и трезво подходить к вопросу отношений.
Я прочитала Ваш комментарий. Вы умная женщина.
Это и имелось ввиду. Надо искать партнера, идеального для себя, а не идеального по меркам подруги, мамы, общественных стереотипов итп.
Отличная рубрика! Красивое новое фото автора блога на главной!
Поддерживаю! Очень приятно смотреть на новое фото, такой доброжелательный взгляд!
Да,мне тоже очень нравится!красивое ,свежее лицо и располагающий взгляд умного,думающего человека!)шикарные волосы!все в Лавинии радует взгляд!
О моде получается лучше. Извините.
I love your blog! Could you please advise on reading for young kids 4-6 y.o. English/Russian books are fine. What are your favorites? Thank you!
Прекрасная тема, в этом блоге она более уместна чем то, что затрагивалось в рубрике, обозначенной вами как »лженаука ». Спасибо за рекомендацию книги!
«не вступай в отношения с заведомо недоступными для брака партнерами, не выбирай партнера на основании посторонних характеристик»это как? )) кто-то вступает в отношения на основании посторонних характеристик?
конечно,вступают,такой вывод можно сделать на основании того,что отношения длятся совсем недолго..)например,влюбляются в просто красивого мужчину,но который не обладает другими нужными качествами для успешных отношений!)
О браке очень метко. Недавно делилась своей тете, проживающей в пост советском пространстве, что то на тему, воплащении мужом моих планов и фантазий дизайна детской. Ее ответ, что с мужем мне повезло, вызвал недоумение. Брак ведь не лотерея. Хотя именно для нее удачный союз это бесконтрольный процесс.
Знаете, я недавно думала на тему: повезло_ не повезло с мужем. Повезло встретиться в этом огромном мире с человеком, который подошел для совместной жизни. Вы правы- брак- не лотерея. Лотерея- это процесс, в результате которого женщина встречает нормального мужчину. Встретить нормального мужчину- это в наше время как выиграть джек- пот. 🙂
Встретить нормальную женщину — это в любое время как выиграть джек-пот!
Что ж это за страна такая, где все мужчины ненормальные?))) Если честно, у меня есть подруга, которая тоже говорит, что нормальных нет. Правда в том, что она сама особо ничего не может предложить нормальному мужчине и ничего не сделала, чтобы вращаться среди «нормальных». Вот-с.
миллион плюсов!
1) Что значит нормальных? Некоторые ждут принца на белом коне, в итоге не замечая «обычных» мужчин2) Мужчин очень много, разных, и хороших в том числе. То, что кто-то не может найти мужчину, это не значит, что их нет. Это значит, что не умеет искать.
Спасибо, интересно будет почитать.Проблема Запада, думаю, не то чтоб признать, что Х ударил У ножом не потому, что «его таким сделали», но исключительно из свободного выбора, — а в том, чтоб понять, что же в итоге с этим свободным выбором делать. Допустим, с выбором «бить ножом» решение подсказывает соответствующая статья, которая совпадает с моральным кодексом. А вот что делать с выбором, насчет которого официальный кодекс молчит, а моральный в недоумении — непонятно. Собственно, отсюда, как мне кажется, и растут ноги всех проблем в сфере мульти-культи и пр.
супер! очень люблю про книги, проглотила все, что вы советовали, с удовольствием
Это замечательно, потому что то, как Вы пишете не только о моде и красоте тоже очень интересно!
Спасибо за новую рубрику, будет очень интересно.
Лавиния, спасибо огромное за эту статью. Интересно необыкновенно. И, плиз, пишите о книгах, фильмах и вообще о том, чем заинтересуетесь. Вы раздвигаете наши горизонты))
Вот только я не поняла, как не пропустить ваши статьи, если не будет уведомлений?!
Прочитала The bell curve. И эту книгу уже купила на Amazon. Спасибо.
Спасибо за книгу
За Мюррея отдельное вам большое спасибо. Жаль, что ЖЖ закрыли. Очень интересно было бы узнать ваше мнение на популярную в последние несколько лет бизнес-стратегию выиграть-выиграть. По-моему…. как бы это помягче сказать… это только в книжках правда.
Отличная рубрика! И было бы отлично, чтобы тоже были уведомления, как на все новые статьи сайта
Надо будет почитать, люблю такое, точнее только начала интересоваться подобными книгами и качественных очень мало. Ещё есть книга Мэг Джей «Важные годы», для тех кому от 20 до 30 лет, она пишет о том как правильно прожить это десятилетие, чтобы жить как хочешь, заниматься любимым делом и как можно меньше сожалеть о прошлом.
Лавиния, огромнейшее спасибо! Я по вашим рекомендациям столько очень хороших книг прочитала — словами не выразить, как я вам за все благодарна!
запад такой запад…. то, что 2*2=4 у нас все усваивают в детстве от семьи-школы-общества. А до них теперь это только через интегралы доходит. С другой стороны, что можно ждать от общества, где закон запрещает родителям воспитывать детей… сочувствую.
«Ну тупыыыыые!»
Valentina, чудный коммент.
Лавиния, спасибо! Редко где можно почерпнуть такую информацию, так что пишите не только о красоте и стиле еще.
NY Times или Economist книжные разделы.))
о! большое спасибо
А почему не будут рассылаться подписчикам? Такие заметки у меня лично самые любимые среди Ваших постов, уверена, я не одна такая. И спасибо за наводку, отличная книга, судя по всему.
Как замечательно, что Вы наконец возобновили свои книжные обзоры!
Поддержу в части вступления в брак, это действительно всегда личная ответственность каждого. Народная мудрость гласит — «бачили очи шо куповали» 🙂
«тонны макулатуры о позитивной психологии, призывающей полюбить себя (за что?)» — потрясающе 😉 Видимо нам разрешение на любовь к себе должно выдать окружающее общество, причем с подробным перечнем «за что». Жаль бедолаг, которые так считают и живут с этим каким-то образом..
Речь также о том, что ты сам выдаешь себе разрешение любить себя, если есть, за что. А эта литература популярна, потому что предлагает очень легкий путь. ВООБЩЕ ничего не надо делать, чтобы любить себя — так удобно.
А разве любят за что-то? За что-то ценят, не любят. Обе крайности странны — и когда предлагают полюбить себя, «потому что ты этого достоин», и когда предлагают самоуважение мерить только внешними достижениями. Первое оч депрессивно, второе — оч подростковое. Почему бы не принять себя, не оценить свои возможности, не определиться с приоритетами и не принять ответственность за свои поступки? По-моему, так жить гораздо легче. И приятнее.
Конечно, любят за что-то, как иначе-то?))
а иначе — замкнутый круг и самадуравиновата, если тебя не любят. а достижения хороши, если они совпадают с системой личных приоритетов (которая формируется, в том числе, и окружением)
Я не очень поняла ваш ответ в контексте моего ответа на «А разве любят за что-то?»))
Значит, я не поняла вопрос. Любят не за что-то, любят просто так.
Просто так, но при это вот этого конкретного человека, а не всех одинаково.))
Теперь поняла. В смысле, выбирают в партнеры, да? Тогда это другое, и выбирают в партнеры и за какие-то заслуги-достижения по сознательным критериям, и по каким-то бессознательным (за какие-то достоинства, которые по неведомым причинам ценны именно для нас). Но любить насильно, даже за достижения, не получится. Так же, как ребенка невозможно любить за то, что он «хороший». Или я снова не поняла?
Да, этого конкретного человека, но не за то, что … а потому что у любящего к этому человеку в сердце есть любовь.
Вот абсолютно верно, только не надо любовь путать с крышесносом. Кстати, любовь — не всегда самый прочный фундамент для союза. Можно жить счастливо с человеком, который тебе подходит, с которым можно договориться, и с которым приятно вести быт. И нет коллизии — раньше любил, теперь не люблю, поэтому оставайся, дорогая, с тремя детьми.
Согласна во всем. А мой тезис исключительно к «любить за что-то».
Нет, любят за что-то. Даже детей.
Многие любят вопреки. У меня прекрасная дочь, я очень сильно ее люблю, но думаю, что даже если бы она была иная, я бы точно так же сильно ее любила. А как иначе?!
Своих детей я люблю просто за то что они мои дети и свою семью просто за то что это моя семья // а в жизни у моих детей еще будет предостаточно вопросов типа: «А сколько у тебя денег?» от людей которые любят за толщину и глубину кармана / ни мне ни моей семье не нужна ничья любовь тк мы самодостаточны а от меня мои дети получат максимум безусловной любви
Какое-то примитивное понимание, что «за что-то» означает «за деньги». Любят за многое: за хороший характер, за юмор, за великодушие, за умение создать гармонию и красоту, и тп.
И детей с легким веселым нравом тоже любят больше, чем вредных или угрюмых. Ну так встроен человек.
видимо вы в другой среде вращались // у меня про деньги спрашивают постоянно // но любовь этой среды мне абсолютно не нужна
У одной моей френдессы в жж папа пережил инсульт и растерял свою память, чувство юмора, веселый нрав, способность ходить. И вообще на какое-то время превратился в овощ, а она его все еще любит, даже немного сильнее, чем раньше. Вы наверное скажете — за то, что он ей дал в прошлом. И еще, как вы считаете, угрюмых аутистов всегда любят меньше, чем обычных людей?
Можно, встряну?Я так полагаю, очень сложно любить того, от кого не видно обратной связи. Человек ко многому привыкает и на многое готов, но думаю, что даже самая дружелюбная личность, готовая изначально отдавать любовь, рано или поздно устанет от того, что не встречает ничего в ответ. Одна из крайностей — это привязанность-торговля, где «ласковый теленок» действительно имеет шансы что-то получить, и так далее. Другая крайность — угрюмый бука. Я думаю, что да, угрюмых бук любят меньше, чем бук, которые хотя бы иногда улыбаются в ответ. Собственно, встречной любви-любви никто и не требует, но простое дружелюбие в ответ никогда не помешает. В описанном вами печальном случае, думаю, большую роль сыграло то, что в прошлом эта обратная связь была, и любовь сформировалась еще тогда.
…эх, хоть бы один абзац встал — не так бы сумбурно вышло)
Я считаю, что любовь возможна благодаря внутреннему, а не внешнему. поэтому любят по единственной причине — умеют любить. А если не любят — просто не умеют и все, и могут придумывать любые объяснения. Т.е. один человек сможет любить ребенка с Синдромом Дауна, а другой будет ненавидеть абсолютно здорового и веселого малыша. Вообще это какие-то элементарные вещи, на мой взгляд.
Если продолжать эту логику, то получится, что можно либо любить всех людей подряд, либо уж тогда не любить всех вообще. Но как показывает практика, мы всех любим по-разному:) значит, есть какое-то «условие». Значит, небезусловно.
ну а если продолжать вашу логику, то здоровых, жизнерадостных и успешных будут любить всегда, а сирых и убогих — нет, более того, если успешный потеряет успех или заболеет, и как следствие потеряет веселый нрав, его тут же станут любить перестанут. Неужели ваш жизненный опыт не опровергает это?И да, я не отрицаю наличие условий, так как для большинства людей безусловная любовь недоступна, но это не отрицает также и то, что некоторые в большей степени способны любить, а некоторые в меньшей. Лавиния пишет ниже, что аутичных детей любить очень сложно, но это лишь ее опыт, а есть те, которым легко любить таких детей.
Это чужих детей таких меньше любят.
Все равно вы любите свою семью не без причин. Недавно прочитала книгу с несколько ‘нехорошим’ названием» Психология ваших отверстий». Смысл в том, что у каждого заложен от природы свой потенциал, одни зрительники , другие кожники , третьи обонятельники и т.д. со своими характеристиками каждый. И это часто ( хотя не обязательно) передается по наследству нашим детям, соответственно нам близко и отсюда любимо. Здесь все просто объясняется, ничего сакрального.
Любовь безусловна
если бы это было так, тогда бы мы одинаково безусловно любили, как в Денискиных рассказах — «шоколад, пирожные, торт, а еще котят и бабушку» :)ну кроме шуток. Даже любить семью просто потому что она семья — это уже небезусловно.
к детям — да, абсолютно безусловна. даже странно доказывать обратное. То, что вредных детей любят меньше, правда. но тут спутали причину и следствие, плохие дети — несчастные дети, именно те, кого недолюбили.
Все дети хорошие. Это дурные родители портят детей своими амбициями.
Вы заблуждаетесь. Люди разные от природы. Родители не виноваты в рождении у них аутиста, например. Но любить его очень сложно.
А если ребенок — даун? Ко мне как то в кафе подошел взрослый даун и пытался что-то сказать а я что-то буркнула // а потом мне стало так стыдно как будто сделала что-то плохое но ведь и правда могла же я ему улыбнуться сказать что то // но он правда жутко выглядел когда они маленькие то на них не так тяжело смотреть
Я думаю, родители детей-аутистов с вами не согласятся. Некоторые люди, не имеющие детей, не понимают как можно любить младенца, или уверенны, что любят свою собачку также, как ребенка, потом у них появляются дети и наступает прозрение) От природы характеры и темперамент, конечно, разные, но на родительскую любовь это повлиять не может. Если ребенок любим и счастлив, вряд ли будет «проблемным». Именно в неблагополучных семьях дети, как правило, замкнутые, тревожные и нервные, а в других условиях росли бы совсем другими. От родителей в детстве зависит очень многое, в раннем возрасте практически все.
да ни разу не безусловна. Чужих детей мало кто любит. Своих почему-то любит большинство. Вот вам и условность любви. Любим не потому, что оно есть, а потому что свое. Фактически это получается любовь с большим привкусом само-любования и любви к себе самому. И это нормально и естественно. Но, ясное дело, при таком объяснении теряется большая доля пафоса, которым принято окружать любовь к детям:) потому как всяко приятнее признавать за собой большое великое и светлое безусловное чувство, чем приземленную смесь эгоизма и физиологии:)))
разумеется речь о своих. чужих вообще редко кто любит, и уж, конечно, не просто так.
книга и впрямь хорошая, и читается за несколько часов. мне еще понравился совет «don’t ruin you love affair with yourself», а про религию очень неожиданно «take religion seriously».
Про религию не неожиданно. Он подробно об этом пишет в The Bell Curve. Говорите, книга на несколько часов? Купила, но пока мучаюсь и не открываю, хочу закончить то, что сейчас читаю.
я bell curve не осилила 🙂 теперь заинтриговали, найду там про религию.книга коротенькая совсем, но зависит от вашего уровня английского. я читаю с одинаковой скоростью на русском и английском.
быстрым поиском про религию ничего не нашла. не помните в каком контексте/главе он о ней говорит?
Три года назад читала, таких подробностей не помню уже.
Спасибо Лавинии за наводку на такого автора, но я не нашла книг на русском, они есть, вы не знаете?
Похоже, что не перевели пока.
«Пока» это оптимистично, книга 20 лет назад написана.
статья на википедии со звучным названием «Колоколообразная кривая: Интеллект и классовая структура американского общества» есть. Может, переведут.
И так каждую книгу ждать или все-таки…
Кстати, у этого автора есть еще отличная книга «Coming Apart: The State of White America». Она похожа на «The Bell curve», но, как мне кажется, актуальнее для наших условий.
Я читала, что автор что-то напортачил в «He Bell curve» в плане политкорректности, была сильная критика в прессе. Урок им был выучен, поэтому уже в книге «Coming Apart: The State of White America» упоминаются исключительно белые американцы.
Я смотрела фильм по рекомендации Лавинии «Шпион, выйди вон!». Очень понравился. С той поры обращаю внимание на рекомендации здесь. Спасибо!
Фильм прелюбопытнейший. Смотрели вместе с дочкой, только после просмотра и обсуждений поняли что там было к чему.:)»На золотом крыльце сидели…»
Давно читаю ваш блог, Лавиния. Спасибо за такую чудесную информацию. Я мало интересуюсь модой и стилем, но ваши посты помогают осознано подходить к выбору гардероба, ухода за собой и т.д. Мне 19 лет и ко многому я пришла не методом проб и ошибок, а благодаря вашему блогу. Просто хотелось сказать спасибо 🙂
Как интересно читать комментарии к подобным статьям! Отличная пища для размышлений, спасибо за повод 🙂
Как была шейнкер , а теперь ( лавиния лонд ), так и осталась шейнкер , а крестик тебе не к лицу !
Как была шейнкер , а теперь ( лавиния лонд ), так и осталась шейнкер , а крестик тебе не к лицу
Как была шейнкер , а теперь ( лавиния лонд ), так и осталась шейнкер , а крестик тебе не к лицу!!!!
Любовь может быть условной и безусловной. Одному доступно одно, другому другое, а третьему — ничего. По поводу аутизма — много теорий. Одна из психоаналитических теорий — о шизофреногенной матери, холодной, сводящей с ума. Чтобы выжить, младенцу необходимо расщепить свое эго, чтобы интегрировать «плохую» мать и любить «хорошую». (Схизис — расщепление — шизофрения). Аутизм может даже возникать не только после рождения, но и как следствие внутриутробного схизиса.