Био-продукты и органическая еда

Наука и Лженаука | 304 комментария

Наконец собралась я написать об органических продуктах в своей любимой рубрике Лже-наука. Вопросы про био-еду часто встречаются в комментариях и Ask Lavinia.

Многие тратят на органические продукты буквально последние деньги. Это один из самых быстрорастущих рынков в мире (ну не смешно ли: миллиарды голодают, а другие миллиарды выкидывают деньги на «лучшую» еду). Я встречала людей, живущих более чем скромно, утверждающих, что они не покупают ничего не органического, потому что «здоровье важнее всего». Чудеса маркетинга! И еще один пример абсолютно ненужной «доступной роскоши», которой был посвящен вебинар.

Итак, что такое био-продукт? Это что-то выращенное без использования «химии», натуральным способом, не модифицированное.

Начнем с модификации. Все проведенные исследования подтверждают полную безопасность генно-модифицированных продуктов. На сегодняшний день не было выявлено ни малейшего вреда от их потребления за двадцать лет. Одна только польза, о которой ниже.

Синтетические пестициды vs органические

А вот что касается химии. Пестицид — слово из городских страшилок, наводящее ужас на домохозяек. Наклейка «Выращено без пестицидов» сразу повышает продажи любого продукта в разы. Забавно, потому что в 99% это ложь. Но ложь хитрая, которую нелегко оспорить даже в суде. Дело в том, что существуют органические и синтетические пестициды. И достаточно отсутствия синтетических, чтобы использовать эту уловку.

Био-продукты — это не продукты, выращенные без пестицидов, это продукты, выращенные без синтетических пестицидов. Но с использованием органических пестицидов, причем массированным. Потому что недостаток мощности естественных пестицидов компенсируется их количеством. Например, самый распространённый органический пестицид Rotenone должен использоваться четыре раза для адекватной замены самого распространенного синтетического пестицида Imidan. Может быть, Rotenone — совершенно безопасное средство? Ничего подобного: он может быть исключительно токсичен, например, для водоемов и рыбы.

 

Традиционно считалось, что синтетические удобрения опасны. Примерно половина из них канцерогенна. Органические удобрения никто не изучал. Массово они стали применяться не так давно, с ростом популярности био-индустрии. И недавно обратили внимание и на них. Guess what? Выяснилось, что из них канцерогенна примерно половина. Да-да. Конечно, надо помнить, что несмотря на «канцерогенность» части удобрений, их применение не ведет к повальной онкологии и даже к онкологии вообще. При правильном использовании их вредность не доказана.Таким образом, подавляющее большинство био-продуктов вовсе не является выращенным без «химии». Химия используется, да еще как. Поля обрабатываются мощными пестицидами, в огромном количестве. Причем пестицидами заметно хуже изученными, чем синтетические.

А все почему? Потому что нужно накормить те самые миллиарды, что совершенно невозможно сделать без использования химии. Современное изобилие — результат применения химии в сельском хозяйстве. End of story. Никакого вреда от ее правильного использования не выявлено. Full stop.

 

P.S. Да, есть примерно 1% органических продуктов, выращенных вообще без удобрений. Как правило, в их производстве применяется заселение враждебным видом или строгая селекция. Во-первых, эти продукты безумно дорогие, потому что все делается вручную и в микро-количестве. Во-вторых, поскольку продукты массового производства тоже безвредны, покупать эти не имеет никакого смысла. Все эти производства создаются просто для того, чтобы занять все возможные рыночные ниши.

Опубликовано Фев 3, 2015

304 комментария

  1. Интересная статья. я тоже увлеклась «правлиьным питанием» и читала много литературы н этот счет. А что вы думаете про маргарин. Я изучив информацию про этот продукт, решила что это вообще яд. Теперь я тщательно выбираю продукты — чтобы не было маргарина. Оказывается что вся выпечка на нем, влючая детски продукты питания.

    + 00
    • Бойтесь сливочного масла,вот оно точно несет сплошной вред.

      + 01
      • Какая чушь! Попробуйте такое сказать французам, у которых очень высокая продолжительность жизни. У них вся кухня держится на сливочном масле. Нет вредных и полезных продуктов! Есть чувство меры…

        + 50
        • А еще француженки самые красивые! Большинство людей умрут от того, что перестанет поступать кислород к участку сердца или мозга. Потому что перестанет поступать кровь. Потому что сосуд будет забит. Не оливковым маслом, а… 

          + 01
          • а…. чем? если намекаете на холестерин, то наш организм его и сам не плохо синтезирует.

            + 10
          • кстати,у француженок самая большая продолжительность жизни,если не брать японок..но это вообще другая культура!сосуды могут не только забиваться,а просто спазмироваться!..кстати,механизм развития атеросклероза не такой примитивный,как Вы думаете!у некоторых народов Севера,которые едят сплошной холестерин нет инфарктов и инсультов,потому что у них нет «плохих» стрессов,которые есть у жителей Европы..чтобы образовалась бляшка,вначале должна быть повреждена внутренняя оболочка сосуда,чтобы было за что цепляться..)и уровень холестерина контролирует печень..так XNJ мифы про холестерин сильно преувеличены!

            + 10
          • атеросклероз не от животных жиров, учите матчасть и не несите чушьваша информация давно устарела

            + 00
            • Никто не прислушивается к людям, которые пишут «не несите чушь».))

              + 01
              • Тем хуже для них…

                + 00
      • Такая же чепуха, как вегетарианство, веганство, голодание, очищение организма, etc…Без сливочного масла (не ложками и не каждый день)-сухая кожа, обветренные углы губ, ломкие волосы. Ничего не бойтесь, если есть чувство меры.

        + 00
        • Кожа вообще не реагирует ни на что из того что выедите, если лично не склонны к аллергии на определенный ингредиент.

          + 00
          • Да неужели? Лично знаю человека у которого кожа реагирует жуткими прыщами на тортики например,  маргариновые тортики. И нет, это не аллергия, это акне

            + 10
        • вы лично пробовали? сухая кожа и ломкие волосы это генетика или плохой уход.  Живут люди и без сливочного масла, и хорошо выглядят. Чепуха — это давать категоричные советы и говорить о чувстве меры.

          + 00
  2. Абсолютно в точку! 

    + 00
  3. Я тоже начала задумываться о здоровом питании. Читала про органическю и био еду. У нас в Сибири нет специальных магазинов. Но если бы у меня была возможность и деньги, то я на «всякий случай» ела бы все био и эко. А что Вы думаете про маргарин в продуктах питания и вообще про тран-жиры?

    + 00
    • Татьяна,гидрогенизированные жиры,т.е те твердые жиры,которые делают из растительных масел,в котором нет холестерина,на самом деле очень опасны!потому что их молекула так изменена,что не считывается ферментом,который расщепляет жиры и они практически не расщепляются и накапливаются,поэтому люди с чудовищным ожирением-это те,которые едят  фабричную выпечку,спреды,полуфабрикаты,некоторые молочные продукты..да много чего теперь куда добавляют для удешевления эти жиры!так что сливочное мало,несмотря на холестерин,все же не такое опасное?а в разумных количествах полезное,так как холестерин нужен для строительства оболочек клеток и синтеза гормонов! 

      + 00
      • Все наоборот: если бы молекула измененного жира «не считывалась», то есть не расщеплялась липазой поджелудочной железы, она бы не всасывалась в кровь, а проходила транзитом (всем известным путём), вызывая стеаторею, и накопиться в жировых отложениях она бы не смогла, то есть это был бы «диетический жир», от которого не толстеют 🙂 Все, что не расщепляется и не усваивается, нигде и не откладывается, кроме канализации.

        + 00
        • plvivax,имеется в виду не всасывание жиров и не липаза,которая отвечает за всасывание!а те ферменты,которые расщепляют жиры,когда у организма есть потребность в калориях!)это уже другие «ферменты»..сбой происходит именно на уровне последующего расщепления..если человек ест жиры,то у активного человека при нагрузке жиры расщепляются,а вот гидрогенизированные жиры не расщепляются,чаще они откладываются в виде вредного «внутреннего «жира,окутывающего важные внутренние органы..наверное,замечали,что в Америке есть люди с относительно тонкими руками и ногами,но с огромными животами!(

          + 01
          • Липаза не отвечает за всасывание…

            + 00
  4. ни фига не в точку!Лавиния, Вы химик, биолог?Вы рассуждаете зачастую с такой уверенностью, не зная предмета. Вернее зная, но из тех же самых источников, откуда все остальные узнают.А я как раз видела другие показатели по GMO.У меня близкая подруга в этой теме уже несколько лет (не из-за денег). Но даже не в этом дело.  У Вас есть какое-то объяснение зашкаливающего кол-ва аутизма, жутчайших аллергий у детей ?

    + 00
    • А у вас есть объяснение этому? Даже врачи не могут однозначно ответить на этот вопрос. И только комментаторы знают все про всё и всех.

      + 00
      • Извините, но в течении 10ти лет мучений с аллергиями моего ребенка  врачи-аллергологи в один голос, причем, однозначно, отвечают на этот вопрс! Но соглашусь, пожалуй, с тем, что новая мода на био продукты — продуманный маркетинговый ход, и есть ли разница в продуктах с полок обычного супермаркета и новомодного биомагазина!?

        + 00
        • Anyway, биомагазин биомагазину рознь. По мне так видна разница, если купить помидоры в супермаркете и в биомагазине (или на базаре). В супермарките всегда все помидоры на один вкус, даже если сорта разные. 

          + 00
          • Согласна, вообще старюсь овощи в магазинах не брать, только на рынке и, по возможности, местные.

            + 00
          • Вкус разный, на вкус влияет в первую очередь солнце или его остутствие. 

            Но статья не про вкус, вы не отметили этого? Статья про вред.
            + 00
        • Извините, я правильно поняла : Вам врачи -аллергологи говорят, что проблемы с аллергией связаны с употреблением ГМО ? 

          + 00
          • Я тоже аллергик, можно я отвечу? Мне врачи говорят, все удобрения частично остаются в продукте, и аллергия возникает именно на эту частичку пестицидов. Например, у меня с детства аллергия на цитрусовые. Но я их очень люблю и понемножку все равно ем, закусывая антигистаминными. Так получилось, что по работе я переехала в Сочи. Мы с коллегами были в гостях в Абхазии и там я впервые поела мандарины прямо с веток, и каково же было мое удивление, когда на утро у меня не было никакой реакции. За четыре года, что я там жила, я съела больше мандаринов и апельсинов, чем за все двадцать лет до этого. Я даже начала думать, что выздоровела. А потом по работе переехала в среднюю полосу России, съела там мандаринку — и все сначала.Я спокойно ем помидоры с бабушкиной дачи, но не помидоры с гипермаркета.Спокойно ем домашнюю курицу и даже пью бульон, но мне страшно вспомнить, что было, когда я съела супчик на бульоне из «магазинного бройлера». Все эти удобрения — не благо. Конечно не все люди реагируют на это так резко как я, в силу моей болезни. Но за последние годы процент аллергиков резко повысился.

            + 00
            • Аллергическая реакция на магазинные фрукты и отсутствие любой негативной реакции на фрукты из собственного сада у ребенка мне говорят о многом! Можно в теории доказывать безвредность пестицидов сколько угодно, но, тем не менее, на практике все оказывается по-другому.

              + 00
              • Ирина,конечно,любому человеку,тем более ребенку полезнее фрукты той полосы,где он живет.Это не означает,что магазинные фрукты с ГМО и аллергическая реакция на именно на это,это скорее всего связано с тем,что для более длительного срока хранения уже выращенные фрукты обрабатывают различными хим.веществами,а яблоки,например,покрывают исскуственным воском,который нужно тщательно смывать горячей водой.

                + 00
                • вставлю 5 копеек про искуственный воск, Зеин его название и он является водонерастворимым протеином. Получают его из кукурузы,прекрасно можно удалить водкой если очень хочется.

                  + 00
              • Аллергическая реакция на что угодно не равна вреду. Кршки не вредны человеку, а аллергия на них повсеместно. 

                Люди, логику от А до Б надо бы осилить.
                + 00
                • Кошки не вредны для человека, но их шерсть — вредна для здоровья людей с аллергией на нее. Лавиния, нарисуйте себе логические кружки, Вам станет яснее;)

                  + 00
                  • Ведра не шерсть кошек, а вещество, которое находится в коже кошек. Даже голые кошки вызывают аллергию.

                    + 00
                • Аллергическая реакция это сбой имунной системы. Это и есть вред сам по себе.  Не так уж редко аллергия на кошек при постоянном контакте заканчивается возникновением астмы. Астма это опасное заболевание, в  тяжелой форме — жизнеугрожающее. 

                  + 00
                • К сожалению, от аллергий умирают. Не слышала про смертельные случаис кошками, а вот с аллергией на арахис много ужасов слышала. Причем почему-то в Нью Йорке очень много детей с аллергией на арахис и на другие орехи. Почему — хз:( но аллергии на любой арахис — и промышленный, и выращенный местными хиппарями.

                  + 00
            • Пестициды и удобрения — это разные вещи, вопрос в другом. В тех веществах которыми обрабатывают цитрусы для длительного хранения

              + 00
            • Анна,то,что Вы рассказали Ваше заблуждение.обычно точно устанавливают на что аллергия..тогда аллергия должна быть на все фрукты,потому что все они обрабатываются примерно одинаковыми пестицидами!)так что все это Ваши фантазии..)и про кур..у меня знакомые завели курочек..они живут в загородном доме..так вот..эти куры периодически болеют и чтобы их вылечить им делают антибиотики!и ничего..просто первый бульон нужно сливать!)

              + 00
              • Точно установить на что аллергия не возможно! Да, сейчас делают пробы, но не более 10 видов аллергенов за раз и промежуток между ними 3 месяца, для чистоты эксперимента. Аллергенов же тысячи (только пыли в лаборатории 4 вида), можно всю жизнь устанавливать на что у тебя аллергия))) Причем даже эти пробы не дают 100% точного результата.А что касается антибиотиков, говядину и свинину покупаю на рынке, спокойно ем и варю супчики. Возможно курицу на птицефабриках кормят какой-то добавкой или дешевым комбикормом. Мои родные кормят кур натуралкой — шрот семечек, зерно, смесь муки, овощи, зелень.Может все фрукты и обрабатываются одинаковой химией? Кто знает?

                + 00
                • Анна,дело в том,что «домашние» животные тоже болеют!раньше таких животных не могли лечить!мог начаться и массовый падеж скота,что было трагедией для крестьян!(сейчас лечат в том числе и домашних животных и теми же антибиотиками,так что нельзя сказать,что антибиотики не применяются на домашних фермах!и аллергия у Вас скорее всего не на фрукты,а именно на те вещества,которыми они обрабатываются,это я уже писала..)

                  + 00
            • Абсолютно аналогичная ситуация у моего молодого человека. Он совершенно спокойно ест садовые и дикие яблоки, но не может есть яблоки магазинные. 

              + 00
          • Речь шла как о «пользе» и вреде ГМО, так и пестицидов! Негативное влияние на здоровье которых вряд ли стоит недооценивать. И да! Врачи неоднократно призывали обращать внимание на происхождение продуктов, в том числе ГМО

            + 00
        • Ирина, и что врачи в один голос говорят на вопрос об аллергии у Вашего ребёнка?

          + 00
      • Врачам не выгодно отвечать правду на эти вопросы, им лекарство надо продавать, им выгодно, что бы ГМО ели. 

        + 00
        • им не надо продавать лекарство, они его не изобретают, не производят и денег с него не имеют. что за представления о врачах!? 

          + 00
          • Врачи очень даже имеют денег, турпоездки и телевизоры , если выписывают своим пациентам определенные препараты. 

            + 00
            • оффтоп. это же сколько должно стоить лекарство, что бы окупить затраты на производство, рекламу и распространение и телевизор каждому врачу. страшно представить! возможно,это имеет место быть в дорогих узко-профильных клиниках, но это скорее исключение, чем правило.

              + 00
              • Лида, я после института работал во Франции в семье врачей.  И постоянно видела, как им приносили в кабинет лек-ва, чтобы те рекламировали своим пациентам

                + 00
              • Вы серьезно? Уверяю вас, Фармаконцернам очень даже выгодно приглашать врачей на выходные семинары к морю и рекламировать свои препараты, которые потом и выписывают пациентам. А как вы думали это функционирует?

                + 00
                • да, именно так и функционирует. и лекарства приносят, и в рестораны приглашают. НО за стоимость одного телевизора можно в ресторан сводить 50 врачей ( цифра условная), все зависит от платежеспособности фирмы. или, к примеру, подарить телек больнице, что бы врачи потом «отрабатывали».я говорю о том, что КАЖДОМУ врачу (а еще провизорам, формацевтам и пр.) это слишком. 

                  + 00
                  • Ну может вам или мне это слишком, а для концерна с многомиллиардным оборотом это издержки. Не все же лекарства стоят 5 рублей, есть и за 7000 евро, вот там идет борьба и телевизором уже не обойтись.

                    + 00
          • Лида, да я совсем недавно смотрела передачу по франц. телевидению, речь как раз шла о том, какой процент получают врачи за раскрутку того или иного лек-ва

            + 00
            • к сожалению, не знаю как дела обстоят в каждой отдельной стране. это многогранная тема, довелось работать с разными лек. фирмами и везде своя политика. 

              + 00
            • Главное чтобы это действительно было нормальное лекарство! Хуже, когда для лечения предлагает какую-нибудь БАД, от которой будет толк разве с помощью что «эффекта плацебо».

              + 00
    • Извините, а вы читали исследования по ГМО? Знаете, что там написано в итоге? «Не доказана безвредность». Всё! У воды, между прочим, безвредность тоже не доказана.А вот всякой химии, которой опрыскивают еду, я действительно боюсь. От неё как раз аллергии вполне могут случаться.

      + 00
      • Вода сама по себе и есть химия 🙂

        + 00
        • Вода — это химически активное вещество, а не химия.

          + 00
      • Всю еду опрыскивают химией, а аллергия может от витамина C случиться. Даже фермерскую с локал-маркета. Если не опрыскивать, то весь урожай съедят вредители. Если не удобрять, почва истощится через несколько лет и на ней просто ничего не вырастет. А в неорганических удобрениях хотя бы нет паразитов, которые содержатся в навозе.Бабушки с дедушками в большинстве своем покупают те же пестициды, только у них нет никакой технологии и они все льют на глаз, а на рынке скажут, что все свое, все натуральное).

        + 00
        • Если люди выращивают овощи-фрукты на своих садах-огородах для продажи на рынке, они естественно будут применять и пестициды, и различные удобрения. И простите, без говна, то бишь навоза, ничего путного ты не вырастишь. Знаю, т.к. сама садовод-любитель. Но зря вы пишите про паразитов. Дело в том, что свежим навозом ничего не удобряют, слишком едок. Удобряют перепревшим, к тому времени все паразиты в нем погибают.А по сути статьи скажу, что никогда не задумывалась на тему био-еды. Покупаю в магазинах то, что продают, что мне на вкус напоминает то, что я в детстве ела, когда еще не было никакого ГМО, но всякие пестициды и удобрения применялись вовсю. Не вижу на себе никакого отражения влияния оных. Аллергии у ребенка тоже не было. Конечно, то, что выращено собственными руками гораздо вкуснее купленного, так не все же можно вырастить самому. Короче, идея моя такая, что нечего себе голову забивать всяким «био», один маркетинг и способ отъема денег у населения.И я думаю, что бутилированную воду тоже можно написать то же самое — выброс денег.

          + 00
          • Выращенное собственными руками вкуснее, потому что оно созревает на грядке. Удобрения к этому не имеют отношения. А вот дозревание в ящиках вкусу явно не помогает. Поэтому местные сезонные овощи и фрукты действительно вкуснее.

            + 00
      • к сожалению здесь нельзя вставлять ссылки. Я месяц назад переводила какую-то русскую конференцию для своей американ. подруги на тему GМО. Я выше писала, она с этим GМО носится уже пару лет.Эта конференция была, вроде, на ютюбе.  В двух словах: в 2015 начинается какой-то эксперимент по ГМО российскими учеными ( имена их будут скрыты, чтобы не было давления извне).  Не помню, как долго продлится сей эксперимент, пробники будут браться на Украине ив Европе ( где не скажут).  Будут отслеживать влияние на животных.  Сказали, каков бы ни был рез-т исследования ( вредно/безвредно GМО), они об этом отраппортуют.

        + 00
      • Доказать безвредность, как и любое отрицание, вообще невозможно, понимаете? Это один из базовых законов логики. Доказать можно только вред, или отсутствие связи с какими-то определенными видами вреда.  А безвредность — нельзя.   Как вы вообще представляете себе доказательство «безвредности». 

        + 00
    • Ну, конечно 🙂 всем же известно, что аутизм от прививок и от неорганической еды:))) 

      + 10
    • Про рак, который молодеет, забыли написать! Рання диагностика или углубленное исследование болезни не при чем, конечно же

      + 00
      • Девушки, ну напишите, плиз, отчего аутизм в таких кол-вах? Вы кривую по нему видели, как она лихо карабкается вверх? Книги на данную тему читали?Или аутизм тоже от «ранней диагностики»?

        + 00
        • Аутизм «в таких количествах» не от ранней диагностики, а от МАССОВОЙ диагностики и от тенденции любое отклонение в развитии диагностировать как аутизм, потому что это удобный диагноз — аутический спектр, под него что угодно можно приписать.  Чтение книг об аутизме может дать очень приблизительное представление о спектре, без личного знакомства аутизм не понять.  А что до кривой, которая карабкается вверх, то эту кривую просто не с чем сравнить. В СССР «аутизма» не было, а диагностировалась умственная отсталость, и вся статистика  умалчивалось. 15-20 лет назад в России никаких кривых по аутизму тоже никто не видел, и все только догадывались о размерах проблемы. Проблема существовала всегда, а специфический диагноз и открытое обсуждение — нет. Как только начали диагностировать и обсуждать — кривая полезла вверх. 

          + 10
          • Россия, не единственная страна на планете).  Если в России умалчивалось, то не значит что умалчивалось везде.   И если раньше боль-во людей аутизм знали только по фильму, то сейчас в фильме нет надобности, в обычной школе этих детей видно.  В яслях с моим ребёнком была девочка-аутёнок с постоянным соцработником.  Затем уже среди знакомых увидела таких детей.  Не знаю… может GМО, но и  отодвигаемая до менопаузы беременность тоже оптимизма не прибавляет.

            + 00
            • Как это не единственная? Вы уверены? 

              + 00
        • Я думаю, что аутизм растет оттого,что дети совершенно оторваны от естественной среды, перегружены информацией и вечно занятые родители не могут уделять им достаточно внимания.

          + 01
          • И во сколько, по вашему, у ребенка возникает  эта приобретенная болезнь?

            + 10
    • Должна согласится на этот раз, что Лавиния не эксперт в химии и биологии, чтобы так категорически заявлять. Можно вспомнить, как уверяли в 60-ые и 70-ые, что курение не вредит здоровью… Только потому что её первое утверждение, что почти все продукты выращены с помощью синтетических или органических пестицидов правильно, это автоматически не значит, что «никакого вреда от правильного использования [химии] не выявлено.» Пока не выявлено.

      + 00
    • я тоже не биолог, но я-фермер. Выращиваю на натуральных удобрениях без использования химии. и что? вода, атмосфера, тот же навоз, в который уже попадает из травы никто не знает что… Да, у меня только натуральные удобрения, но показатели-далеки от идеальных. И заметьте-ферма не около МКАД, а в Севилье, где уже и фабрики-заводы вымерли как вид, и машина-одна за час проедет…. Так что расчитывать на прекрасный вкус-цвет-запах-можно, а вот на абсолютную чистоту и безвердность-увы и ах….

      + 00
      • Многие заблуждаются, думая, что органические удобрения безвредны.  Нет особой разницы, поливаете ли вы  свои грядки  азотными удобрениями, или вносите  навоз. Азот в почве накапливается в нитратной форме , поэтому свою порцию нитратов   вы получите в любом случае. Должно быть очень грамотное земледелие, с точным расчетом вносимых химических или органических удобрений.Если бабушка, которая торгует на рынке , каждый год вносит навоз на своем огороде, или поливает растения куриным пометом, то ее овощи будут зашкаливать по нитратам, несмотря на все  заверения в безопасности и натуральности .

        + 00
        • Бабушка вносит, потом что ей денег надо на рынке заработать. Грамотное земледелие предполагает внесение удобрений по-минимуму. Птичка где-то свои дела сделала, что-то дождик принес, ну и человек компосту подкинул. Достаточно. Я ращу свои овощи на даче без всяких удобрений практически, может быть раз за сезон болтушкой из травы полью. Не успеваю удобрения вносить за 2 выходных, куча другой работы, которую надо сделать. А самой грамотное в земледелии не подсчет удобрений, а не перекапывать глубоко почву. Большие специалисты в этом деле, говорят, что потеря урожайности почвой началась с изобретением англичанами отвального лемеха и его применением в хлебопашестве. Дальше стали уже изобретать удобрения для повышения урожайности.

          + 00
    • Ссылки на серьезные исследования в студию. Я ведь не возражаю. Все ссылки по этой теме будут опубликлованы. Но вы их не разместите, уверяю вас, потому что их не существует. 

      Страшилки про связь аутизма (и даже его рост) и пестицидов рассказывайте в газете СПИД-Инфо.
      + 10
      • Лавиния, да я даже не про то, что Вы ерунду пишите, а про то, что Вы знаете не больше других, чтобы так категорично писать, что все это фигня.  Вот я честно не знаю ( т.к. это не моя профессия и я этим не интересуюсь особо). Потому и писать не буду.  На днях спрошу у подруги, пусть она мне даст достоверные ссылки и факты и я их здесь вставлю.  Не далее, как неделю назад она мне тыкала в нос очередной раз всеми этими графиками про соотношение заболеваний и GМО. Но я смотрела это все вполглаза

        + 00
        • чтобы о чем то писать нужно просто кругозор иметь хороший и здравый смысл. и книжки конечно читать.

          + 00
      • Лавиния, у статьи о  безвредности GМО шанс по попасть в газету СПИД-инфо не меньше. И еще неизвестно, какая будет на первой полосе.

        + 01
    • например массовая вакцинация?

      + 00
    • Поддержу Katy’s. Для того, чтобы так безапиляционно заявлять о безопасности модифицированных продуктов/пестицидов/you name it, нужно проработать в сфере клинических исследований и испытаний не один год. Меня иногда просто поражает тон и слепая уверенность в правильности свобственного мнения. Лавиния, со всем уважением, но вы звучите biased, ваше мнение далеко от нейтрального. Вместо того, чтобы взвесить все за и против, вы занимаете слишком жесткую позицию. Самое забавное, что Вы не привели в пример ни одного исследования, говоряшего о вреде ГМО и пестицидов, коих множество.

      + 00
      • не привела может быть потому, что их нет?

        + 00
        • Well, here you go: link to books.google.ru

          + 00
        • Here you go: link to books.google.ru

          + 00
          • Это же просто книга! Для широкого круга читателей. Нужно же привести ИССЛЕДОВАНИЯ. НАУЧНЫЕ.

            + 00
            • Если бы Вы подробнее изучили ее содержание, то увидели бы, что это сборник научных статей

              + 00
    • помнится, мне гинеколог с 25-летним стажем заявила, что надо пользоваться только хозяйственным мылом, а все «эти импортные мылА, с отдушками, вызывают молочницу». Энд оф стори, как говорит Лавиния.Чтобы связать «зашкаливающее кол-во аутизма» и аллергии с ГМО — нужны десятилетние исследования. Кроме того, статистику надо правильно читать — 50, 30 и 20 лет назад не было многих диагнозов в природе, по многим заболеваниям диагностика изменилась, то, что раньше называли так, сегодня уже не называют, или наоборот. Это еще одна отдельная и очень большая тема для исследований.

      + 00
      • Надежда, без больших исследований…В Вашем классе сколько было детей с астмой/аллергией/аутизмом?А в классе Вашего ребёнка????

        + 00
        • Катя, дети-астматики, которые могли бы учиться в моем классе, не дожили до первого класса.

          + 00
        • Катя, в нашем классе аллергия называлась диатезом и лечилась тривиальным «значит, обойдешься без шоколадки». Как-то воздерживались от пафосного объявления «смотрите все, у нас аллергик, ЕМУ НЕЛЬЗЯ».

          + 00
      • Ви конэчно будити смеятся, но у меня все обстоит именно так. Пользуюсь детским без отдушек, хозяйственное жесть конечно)

        + 00
    • Вот я тоже думаю, что замахиваться  на такую серьезную тему обычному обывателю не стоит, тем более с такой уверенностью делать выводы. Вопрос глубокий и требует более детального изучения чем информация в интернете.

      + 00
    • Катя,это объясняется успехами медицины!если в другие времена люди от аллергии умирали,то теперь они живут,есть лекарства,и если в брак,предположим вступают люди,у которых есть предрасположенность к аллергическим реакциям,то ребенок может родиться с сильной предрасположенностью!поэтому таких людей все больше и больше,если раньше такие люди умирали от приступов аллергии,то теперь их спасают и они дают больное потомство!точно также с заболеваниями психики,гуманное отношение и еще влияние среды,но не в плане продуктов,а плане техногенных факторов,образа жизни и т.д.!

      + 00
    • Да какие такие жутчайшие аллергии? Не вижу сегодня ни одного ребёнка с такими же пылающими, чуть ли не до крови разодранными диатезными щечками, как это было сплошь и рядом 30 лет назад. 

      + 10
    • А что, неужели есть научно обоснованная и подтвержденная достаточно большой выборкой теория о связи ГМО и аутизма? Нобеля в студию! Двух Нобелей!

      + 10
  5. Подозрительно много обсуждают сейчас эту тему на популярных ресурсах. Куда ни сунься — везде мм… дискуссия по поводу ГМО.

    + 00
    • ну какие гмо в нашей стране! у нас достаточно площади земли, достаточно населения, всего-то надо провести нормальные реформы, чтобы с/х было выгодно заниматься

      + 01
      • Вы знаете, что такое ГМО и каковы его задачи? Например, вырастить кукурузу и картофель, которые были бы не подвержены болезням. Площадь нашей страны тут вооще роли не играет.

        + 00
        • знаю. в ссср успешно выращивали и обеспечивали продуктами все население без гмо.а в царской России пшеницу выращивали на экспорт, она была самой лучшей в мире по качеству. С ГМО было бы легче, но сейчас другая техника, с которой легче и без гмо

          + 00
          • Успешно обеспечивали продуктами все население? Насмешили, однако.

            + 10
          • Вы серьезно? введите в яндексе » голод в СССР», там не одна дата на эту тему.  и про царскую Россию поглубже почитайте на досуге.

            + 00
            • Голод был в основном после войны. Подскажите, в каком регионе голодали в 60-80 годы?

              + 00
              • А какой регион был успешно обеспечен продуктами?Вообще, для объективности в таких спорах надо приводить год и место рождения. Мой муж, например, родом из Питера, он прекрасно помнит изобилие в магазинах — были конфеты и даже два или три вида сыра. В Елисеевском, ага. Правда, то, что надо было побегать по магазинам и достать эти продукты — он не помнит, помнит его мама, так как это она бегала.Я родом из южной республики и помню, например, талоны. На мясо и масло. Килограмм масла на семью в месяц и столько же мяса. Т.е. это было не мясо, это были жилы какие-то.Так что про успешное обеспечение продуктами всей страны — не надо, этого не было.

                + 00
                • В Питере  были точно те же талоны. 

                  + 00
              • Гыыы, да в Питере же!) 

                + 00
              • во всех регионах

                + 00
                • Не во всех)) Оренбургская область, наверное, счастливое исключение, повторюсь в 60-70 года моя мама с родителями жили в деревне и, по ее рассказам, в местном магазине было ВСЕ — колбаса, конфеты, мороженное и.д.т.! Да, не деликатесы как в той же Москве, но никто не голодал. Что такое продуктовые карты узнали только в конце 80-х, когда уже в городе жили.

                  + 00
              • возвращаясь к земледельческой теме дискуссии — вспомните, пожалуйста, в каком регионе средней полосы России в 1960-1980е годы были с сентября по апрель доступны примитивные свежие огурцы-помидоры? Ни в каком. Ну да, наверное, без ГМО, без удобрений. Потому их и не было)

                + 00
          • Пшеницу то выращивали в царской России, да вот только люди голодали и умирали…. И в СССР активно использовали «нежелательный химические вещества», просто об этом не говорили. Почитайте в интернете. 

            + 00
          • Анна, Вы, наверное, не в курсе. СССР импортировал пшеницу в огромном количестве. Из Канады. А «царские» времена, к которым Вы аппелируете — это был с трудом десяток лет, до 1914 года. Все.И площади в с/х вовсе не главный и далеко не решающий фактор. Решающий фактор — это именно технологии. Это еще со времен Столыпина было принято почти за аксиому.

            + 00
          • СССР закупал практически все зерно за нефтедоллары. Не многое изменилось с тех пор.

            + 00
            • ? Россия — седьмой по величине мировой экспортер зерна.  Достаточно набрать в поисковой строке leading wheat exporting countries, чтобы в этом убедиться. 

              + 00
              • Россия выращивает зерно, продает его за рубеж, в основном в дальнее зарубежье вроде Африки, а потом покупает у других поставщиков для внутреннего рынка портебления, в основном в странах СНГ. Она так всегда делала и продолжает делать.

                + 00
                • Внутренний объем рынка зерна в 2014 году составил около 70 млн тонн, импорт составил всего около полумиллиона тонн, и приходится практически весь на мукомольную пшеницу третьего класса и пшеницу твердых сортов для производства макаронных изделий — у нас ее в структуре собственного урожая мало из-за климатических условий

                  + 00
        • Не только.Основные задачи ГМО растений — выдерживать в несколько раз увеличенные дозы пестицидов. А представьте себе производителя пестицидов — какая экономика получается. Кстати, он и ГМО производит, чтобы два раза не вставать.Как результат, — люди должны эти пестициды съесть вместе с соей и ли кукурузой, но это детали.

          + 01
          • Генная инженерия позволяет создавать растения устойчивые к болезням и вредителям, что ,в свою очередь, позволяет сократить количество применяемых пестицидов.

            + 10
            • Самая большая опасность, которую несут генетически модифицированные организмы- это  не вред здоровью людей, а изменение видового состава и разнообразия флоры. ГМО могут постепенно вытеснить виды, которые формировались в ходе эволюции.

              + 10
          • ГМО продукт — этопродукт-чемпион, он устойчив к болезням и паразитам. Таким продуктам не нужны пестициды.Производство пестицидов — это химия. Создание ГМО — это генетика. Не смешивайте.

            + 10
          • Елена,жаль,что не написали про заговор «масонов» и прочих,которые хотят всех истребить и остаться на планете в малом числе..)))

            + 00
      • У нас много земли, но очень мало плодородных почв, по-моему, меньше 3 процентов. А каких именно реформ Вам не хватает, чтобы Вы занялись с. хозяйством?)

        + 00
        • в ссср было достаточно, а сейчас стало меньше? с чего бы это? Неужто только Украина и Белоруссия всю страну кормили?

          + 00
          • чего в ссср было достаточно? 🙂 площади и населения? или плодородных почв? потому-то всегда лишь только в одной единственной Москве и можно было купить колбасу и прочие деликатесы? 🙂

            + 00
            • Ну не преувеличивайте, дефицит возник ближе к 80 гг. А в 60-70 моя мама жила в деревне в Оренбургской обл. и там вполне можно было купить колбасу и даже нескольких видов, и конфеты, и мороженное и т.д.Насчет деликатесов не знаю, наверное лобстеров и черной икры все же не было))

              + 00
        • понятно какие реформы, чтобы заниматься сх было рентабельно

          + 00
      • Это широко известный факт: с 80 годов 90% сортов картофеля, выращиваемого на территории России и СССР является продуктом генной инженерии. Выращиваемого как массово, так и в подсобных хозяйств ах. 

        + 00
      • Вы не правы. Плододных почв мало. Рискованное земледелие.

        + 00
  6. в отношении гмо рано еще делать выводы, т.к. продолжительность жизни человека примерно 60 лет в среднем, а употребляют продукты гмо не больше 16 лет. Римляне например не знали что убивают себя, когда пользовались водой из свинцового водопровода

    + 00
    • Это где средняя продолжительность жизни 60 лет? А Африке? Какие 16 лет ГМО, если они на рынке с 90-х? Вы откуда вообще цифры берете?

      + 00
  7. Я недавно слушала курс на Coursera из Стэнфордского университета, речь там шла о мясе. Органик не должно содержать такого количества антибиотиков, как промышленное, в этом его польза. И вообще там советуют покупать как можно больше на local markets, потому что пестицидов там все-таки меньше (думаю, речь идет об обоих их видах). Лавиния, почему Вы уверены, что еда без химии — всегда очень дорогая? У меня тетя и дядя из деревни, они выращивают все свое «без химии» и излишки продают соседям или на том же local market, по магазинной цене. 

    + 00
    • Вопрос масштабов. Вот когда ваша тетушка возьмется посадить гектар картофеля, рентабельность резко пойдет вниз, потому что самостоятельно она этот участок не обработает. Потому что необходимо будет нанимать работников. А если этот гектар облюбует колорадский жук? )))

      + 10
    • У меня бабушка и дедушка из деревни тоже продают на местном рынке по магазинной цене, потому что рядом построили универсам и если они поднимут цену, у них вообще ничего не купят.В деревнях и маленьких городах просто нет такого количества «продвинутых» и обеспеченных, чтобы обеспечить большой спрос на органик продукцию.

      + 00
    • А вы уверенны, что ваши дядя и тетя без химии выращивают? В деревне у моей бабушки в обязательном порядке прививают цыплят, скот, иначе половина из них не выживет — уже не био. Попробуйте вырастить помидоры без пестицидов, картофель, капусту — останетесь без урожая. Даже моя мама на даче без пестицидов не обходится. 

      + 00
      • Наверное дело в количестве. Вы видели как обрабатывают поля? Удобрений сыпят реально очень много, и они химические. Моя бабушка тоже дачник, но использует удобрения по минимуму, да и то органику типа «Байкал».А насчет прививок, мои не прививают, и ничего растет птичка.

        + 00
      • Прививка — это одно, а когда куры и  коровы стоят друг у друга чуть не на головах, и поэтому болеют и сидят на антибиотиках — это другое. Помидоры, картофель, капусту — выращивает мама на даче без пестицидов, без урожая не остаемся. Если гусеницы или жуки — удаляем механически;) 

        + 00
        • Я бы посмотрела, как вы с яблонь гусениц механически удаляете. 

          + 00
          • Ловчие пояса спасут немного ситуацию).

            + 00
          • Птиц необходимо прикармливать для борьбы с вредителями.

            + 00
      • Я выращиваю без химии. Обрабатываю только органикой (луковый или чесночный настой), поливаю «вонючкой» из разнотравья. Никакого навоза. Только растительный перегной. Но я ничего не выращиваю на продажу. Мы выращиваем овощи и ягоды для себя и своих детей. И я совершенно точно понимаю, что если бы у меня участок был не двенадцать аров, а два гектара — я бы без химии не обошлась. Потому что вручную собрать жуков и их личинок не представлялось бы возможным просто никак, например.

        Свекровь как-то держала кур-несушек. Никого они не прививали, кормили зеленой «мешанкой» из крапивы и трав и зерном. Красавицы такие были и яйца крупные, со вкусом (в отличие от магазинных). Но это было очень невыгодно в плане денег и содержания. Гораздо дешевле купить в магазине яйца и никаких трудозатрат, к тому же.

        + 00
    • вот уж точно не правда..потому что давно уже подсчитали,что выращивание овощей в своем подсобном хозяйстве,даже на дачных участках гораздо дороже,чем в специализированных хозяйствах!так что продавать по магазинной цене-это продавать себе в убыток!)

      + 00
      • смотря во что оценивать свой труд

        + 00
  8. моя собака предпочитает органическую курицу, почему-то. Хорошо, что он шпиц, и много ему не надо. 

    + 00
    • а бывает неорганическая курица? (я без сарказма, искренне интересуюсь)

      + 00
      • о господи, АняКонечно бывает и коровы такие же бываетпрокатитесь как-нибудь на машине Лос Анжелес — Сан Франциско.  Вегетарианцем станете после такой поездки, понаблюдав несколько км за коровами, которые травы в глаза не видели

        + 00
    • Хорошо, что он шпиц и не подвержен воздействию маркетологов. И не знает про «доступную роскошь».зато знает курицу)))

      + 10
      • Органическая еда — это продукт премиум класса, а часто супер-премиум класса. Продукты премиум- и супер-премиум класса стоят заметно дороже, чем продукты класса «масс-маркет». Поэтому такие продукты всегда вкуснее (мягче, легче впитываются, приятнее пахнут, лучше выглядят, имеют больше функционала  и.т.д.) чем их «массовые» дешевые собратья. Иначе кто же будет тратить на них деньги? Вкус, однако, ничего не имеет общего с полезностью. Многие витамины, например, имеют неприятный вкус. Вот с чем вкус имеет много общего — это с ценой. Люди охотно платят дополнительные деньги за богатый вкус. Все как Лавиния объясняла про эту самую роскошь. 

        + 00
    • Ваш шпиц зажрался. Подозреваю, что он предпочитает органическую курицу потому что вы ему ее даете. Вы не пробовали не давать? Мой кот тоже предпочитал королевских креветок, а как только я его перестала кормить, он начал предпочитать мышей из сада. Теперь у нас все очень органично.

      + 00
  9. Лучше и объъмнее flavourchemist и чудесной дамы progenes на эту тему еще никто не писал. Мне кажется, говоря о ситуациях, когда, дескать, все зажиточное население США сидит на органик-продуктах, в первую очередь им противопоставляется откровенный джанк (типа фастфуда из излишне «вкусных» углеводов в огромных дозах). А середины, разумной и логичной, вроде как и нет — либо «хорошее и зеленое», либо «вредное и жирное». Я за выбор, а не навязывание, как панацеи. Локал маркетс — здорово, почитайте того же Китю, но выбирать в магазине заморозку, привезенную за тридевять земель, только потому, что «органик» — идиотизм.

    + 00
    • Спасибо за ссылки! очень интересные!

      + 00
  10. вот моя бабушка, даром что даже не умела писать, знала причины «роста аллергий и аутизма» у детей. Смотрит, бывало, на такого ребёнка и удивляется «И почему это в наше время таких детей не было???» А потом подумает и говорит «ааа… Были такие дети! Просто они быстро помирали!» 

    + 10
    • Жестоко, но бабушка в чем-то права

      + 00
    • Бабушка права на 100%все почему то забывают о том, что слабые, больные, и прочие дети с отклонениями просто не доживали до сколько-нибудь значительного возраста. А сейчас с развитием медицины их выхаживают, они выживают, и более того, даже могут давать потомство, передавая зачастую свои болезни по наследству. Вот вам и ответ. С точки зрения отдельных личностей развитие медицины — благо. С точки зрения человека как биологического вида — не особо. Механизмы естественного отбора нарушаются.  

      + 01
    • Бабушка зрила в корень, я считаю)

      + 00
    • у Адольфа Алоизовича тоже была подобная теория — ЕВГЕНИКА называлась. Не слышали? Он на основании  нее несколько  миллионов человек угрохал-душевнобольных и инвалидов.

      + 10
      • вы видимо недавно узнали о евгенике…. раз считаете, что кто-то не слышал…

        + 00
      • О, прекрасно! Закон Годвина в действии!А вот вы сейчас кого с Гитлером сравнили — природу? Да, естественный отбор — жестокая штука, выживает сильнейший. Предлагаю эволюцию осудить и запретить!

        + 00
        • Сейчас естественный отбор трактуется несколько иначе. Побеждает не тот кто сильнее, а тот, кто оставляет более многочисленное и плодовитое потомство.))

          + 10
          • Вообще-то строго говоря-согласно теории Дарвина побеждает не сильнейший. И не самый плодовитый. А наиболее способный к адаптации, приспособленный.

            + 00
            • Дарвин это хорошо.)) Но есть еще Четвериков, Северцов, Фишер и другие. Адаптации носят относительный характер. То, что было «хорошо» в одних условиях может оказаться бесполезным или даже вредным при изменении этих условий. С  точки зрения генетики, для выживания и благоприятствования вида гораздо важнее разнообразие генофонда, а не отдельные, редкие «выдающиеся» генотипы. И в конечном итоге выигрывает тот, кто сумел передать свои гены более многочисленному потомству, а не тот, кто лучше адаптирован к данным, конкретным условиям существования.Таким образом, многодетная мамаша, замученная хлопотами по хозяйству и безденежьем более успешна, чем бездетная жена олигарха. 

              + 00
    • «Диатез» и «золотуха» были во все времена, в таком же количестве. Только теперь это называется атопическим дерматитом.Раньше румяные детские щечки признаком здоровья даже считались ))

      + 10
    • «золотушными» дети бывали и во времена вашей бабушки и сейчас есть. и это несмертельно и, чаще всего, проходит с возрастом. разве что им помогало помереть то, что вы красочно описали в своей предыдущей реплике

      + 00
      • следующей реплике, извините

        + 00
  11. Про ГМО промолчу, вопрос не изучала. Я бы к органик-еде добавила еще фитнес-продукты. Вот уж здесь точно рай для производителей:-) Можно класть то же самое, с такой же, если не большей калорийностью, но волшебное слово «фитнес» заставляет покупателя свято верить, что он не только правильно питается, но и худеет при этом. А стоят они весьма недешево. И в эту же корзину детские продукты. 

    + 00
  12. Один мой знакомый употребляет органическое мясо по морально-этическим принципам. Объяснил, что животных убивают каким то менее жестоким способом что ли.

    + 00
    • Это называется не органическая, а кошерная продукция. Не факт что скотинку не кормили антибиотиками, но убивают ее так, чтобы не чувствовала боли (я уж не знаю каким способом)

      + 00
      • Нет. Он именно органическое мясо ел, не кошерное.

        + 00
  13. Я не специалист по сельскому хозяйству, но хотела бы поделиться тем, что вижу у себя в стране в Центральной Азии. Я очень сомневаюсь, что продукты, выращенные на local markets, являются более безопасными. Возможно, это так в каких-то определенных странах или там, где продают действительно «излишки». У меня в стране, где достаточно много людей занимаются фермерством ради выживания, используют пестициды любого вида, и в основном, дешевые китайского производства, и в очень больших количествах, несмотря на идею о том, что пестициды слишком дорогие для бедных фермеров. А так как в стране очень мало или практически нет соответствующих лабораторий по контролю уровня всякой «химии» в с/х продуктах и во всех секторах экономики процветает коррупция, качество местных продуктов сомнительно. Импортируемые продукты — часто из Китая — тоже сомнительные. Поэтому, я буду рада и органическим и неорганическим продуктам, если они проходят строгий контроль качества, например, не превышают допустимую норму применяемых удобрений и пр.   

    + 00
  14. Давно было, Латынина на эхо Москвы прокомментировала ГМО таким образом: «поедая крольчатину, мы зайцами не становимся». Я поддерживаю безопастность ГМО и не трачу лишние деньги. Я химик по образованию и убеждена, что влияние химикатов, которые используются при производстве еды, сильно преувеличено. Все дело к концентрации!!! И лоснящиеся яблоки с пестицидами всяко полезнее, чем любое органик-вино. 

    + 00
    • Латынина -не только величина в генной инженерии, но и клиницист с мировым именем . Да просто,честный неподкупный человек. Ей можно верить!!!!

      + 00
      • А вы бы лучше ее имя внимательней поочитали, вместо того чтоб язвить

        + 00
      • А вы кому верите? Киселеву с Соловьевым?

        + 00
    • Не троньте <s>святое</s> вино!:)

      + 00
    • Смешно, а ведь это на самом деле то, чего интуитивно боятся, говоря о ГМО — что гены на них переползут)) 

      + 10
    • Вы убеждены на основании каких-то исследований или убеждены просто по убеждению??? Я вот гуманитарий по образованию и убеждена, что наследственность это 90 %.  Что если ребёнка из племени усыновят аристократы, аристократом он не станет.  Но я не знаю исследований на сей счет, но убеждена.

      + 01
      • Смотря из какого племени, и смотря кем был его папа в этом племени, может он и так племенной аристократ. И вообще, почему вы думаете, что племя — это фу, а аристократы — это ах? Часто наоборот.

        + 00
        • Вот миллион раз подпишусь, знаю лично несколько т.н. аристократов, у всех сломаная психика, недоступность на уровне человеческих чувств и эмоций, искаженное восприятие остального мира и себя в нем.

          + 00
    • Мне очень интересно про всякполезность блестящих яблок по сравнению с вином- это почему же?

      + 00
  15. В настоящий момент широко используется технология  перенесения генов плазмидами агробактерий . Теоретически плазмиды должны разрушаться в ЖКТ до рибонуклеиновых кислот.Но я лично читала исследования французов , находивших эти плазмиды в лимфоидной ткани животных .питавшихся ГМ кормами. Получается . что плазмиды -устойчивая структура и безопасность технологии — это  сказки в пользу бедных.Плазмиды (вполне возможно , что частично разрушенные) вполне себе преодолевают слизистую ЖКТ и стенку лимф капилляров, попадают в клетки макроорганизма , изменяют геном . Представьте , если клетка макроорганизма начинает продуцировать белок камбалы или скорпиона — это 100% аллергическая реакция немедленного типа .И это только первый этап.На втором этапе  — клетка с измененным генотипом опознается , как чужеродная , и запускается процесс её уничтожения — реакции замедленного типа.Иммунная система занята  расправой с собственными клетками, ей некогда заниматься клетками-мутантами , коих в любой момент времени в здоровом организме образуется около 1 млн.- чем не причина развития онкозаболеваний?третье,- болезнь Моргеллонов. Обычно очаги заболевания расположены рядом с полями , засеянными ГМкультурами.И далее кратко-100 % бесплодие  F1 у крыс , питавшихся ГМ кукурузой. Так же как и бесплодие уже первого поколения семян ГМ культур(в связи  с чем фермеры вынуждены покупать семенной фонд ежегодно)Есть ГМкультуры (хлопок, синие розы и пр) ,ГМО-например,комары или ГМбактерии  использование которых безопасно. Но что касается пищи , я , лично, за  фермерские продукты без ГМО , антибиотиков и пищевых добавок(вот , кстати, тоже проблема) 

    + 00
    • Про гмо не правда, если уж на то пошло,то селекция опаснее. Но она естественна. Эволюция — это селекция. А гмо наоборот — выход, потому как селекция осуществляется методом тыка, с неизвестными последствиями, а гм работает выборочно с одним или несколькими генами. почитайте на эту тему еще, думаю вы измените свое мнение.

      + 00
    • «ГМО еда раздора » посмотрите. Там очень хорошо про это все рассказано и про болезнь Моргеллонов в т.ч. Бред это все. 

      + 00
  16. Еще новое веяние: «лучшая жизнь» у нас называется. Это когда хрюшек кастрируют химически (есть свинину с тех пор просто невозможно) или для курочек просторные вольеры на улице устраивают. За это покупатель платит экстра деньги… те, кому «птичек жалко».

    + 00
    • Я всегда покупаю те яйца, на которых написано, что у куриц была возможность бегать.)) Да, птичек жалко.))

      + 00
      • А кожаную обyвь носите? Так, можете не отвечать.

        + 00
        • Ношу, конечно. А что?

          + 00
          • Ваша жалость распространяется только на пернатых? Или она имеет разные ступени (до сих пор жалею, а дальше — нет?)

            + 00
            • Нет. Да. Вам самой не скучно такие вопросы задавать?

              + 00
              • Наверное мы видим человека, жалость которого не имеет границ.

                + 00
                • Assumption is the mother…лицемерие не нравится

                  + 00
                • Сострадание, не жалость. Во времена развитых технологий и огромного ассортимента товаров на рынке можно пожалеть не только куриц, но и свиней, которые содержатся в стесненных условиях. Никто никого не обвиняет. А под…ки всегда не от большого ума, а от отсутствия аргументов. и хамство. Сострадание Иисуса не имело границ, но может и над ним смеялись.

                  + 00
    • А вам не жалко? Серьезно, вот если ваш ребенок захочет посмотреть на курочек вы его певезете на птицефабрику со 400000 синюшними замученными жертвами сельского хозяйства? Потому же вы не лицемерка и мир так устроен, нечего нюни распускать, ничего не доказано и вообще на вас сапоги кожанные.

      + 00
  17. Начала вспоминать бабушку и много чего к теме био-продуктов навспоминала. Бабушка выращивала зелень, овощи и продавала их на рынке. Продукты для продажи бабушка и ее товарки выращивали отдельно от того что ели сами…  потому что поливали оно это тем, что называлось «говны» — содержимым выгребных туалетов. А то что ели сами — поливали коровяком (отстоявшимся навозом) Вот такие были био-удобрения. Пестицидов не использовали, да. Они же денег стоили….

    + 10
    • какая добрая бабуля)

      + 00
    • не отстоявшимся, а перегнившим в течение не менее трех лет. а то, что делала ваша бабушка и ее товарки, — мерзость. люди могли получить тяжелейшие отравления, покушавши таких натуральных продуктов 

      + 10
  18. Да, я тоже где-то слышала про безопасность ГМО. Но не рискну сказать об этом товаркам на детской площадке )

    + 00
  19. Хорошая статья

    + 00
  20. Кстати, к модным сейчас «экопродуктам» можно еще отнести и шампуни «без SLS, парабенов, силиконов, фталатов, красителей,  консервантов, улучшителей, заменителей, глутамата натрия, Е- 2015…». Причем, например, SLS входит во многие детские шампуни нашего, отечественного, производства. Да, производители все дружно хотят, чтобы у наших детей повально вылезли все волосы и все они покрылись аллергической коркой И перхотью в 2 года.

    + 00
    • Производителям пофиг на ваших детей, они хотят ваших денег.  (SLS, если че в шампунях не боюсь))

      + 00
    • Вот я действительно не использую шампуни с SLS, особенно салонные, они с высокой концентрацией. Все потому, что у меня аллергия на этот ПАВ. Беру какие-то другие варианты, «органики» и всякие «натуры». Их переношу гораздо лучше.

      + 00
  21. Все, написанное Лавинией справедливо для развитых стран. В Европе и Штатах я не боюсь есть неорганик, ибо там жестокий контроль качества еды и соблюдение всевозможных норм. В России стараюсь всегда выбирать импортную еду, ибо это хоть какая-то гарантия ее качества. 

    + 00
    • не хочу вас расстраивать но это совершенно не такзанимаюсь уже 7 лет регистрацией пестицидов в ЕСтут такая же фигня, как и вездеснимите розовые очки

      + 00
  22. Я лично покупаю органические овощи. Органические помидоры хотя бы ПОМИДОРАМИ пахнут и на вкус хороши, а не просто красный овощ без вкуса и запаха. Органические овощи и фрукты вкуснее и ароматнее. И поддержу мнение, которые высказывалось выше — лучше оставить эту тему специалистам. Ланвиния в роли биолога/химика смотится совсем уж неубедительно. 

    + 00
    • Елена,а Вы поняли о чем статья?))разве Лавиния писала о том,что вкус одинаковый?)все понимают,что у овощей,выращенных на земле,в правильной местности и по традиционной технологии вкус лучше!)очень хорошо,что Вы можете себе позволить есть вкусные овощи и фрукты!)вкусная еда-это удовольствие!Речь в статье о другом,стоит ли тратить большую часть бюджета на органические продукты только на том основании,что  они якобы безвредные! и не преувеличен ли вред продуктов,которые выращены по современным технологиям!)только и всего!кстати давно уже замечено,что люди,которые живут в сельской местности и питаются всем натуральным,живут в среднем меньше,чем люди,живущие в больших городах и занимающиеся интеллектуальной деятельностью!одно дело есть органические продукты,если Вы  просто хотите есть  вкусные продукты!но ведь большинство еще считает,что органическая еда полезнее для здоровья настолько,что значительно продлевает срок жизни!так вот это не так!старение организма начинается со старения мозга!мозг дольше не стареет,если он выполняет сложную. умственную работу!)так что заботьтесь больше о мозге!если он будет лениться,то и органические продукты не помогут!)))

      + 00
      • Matildadelamol, ну судя по комментария Вы поняли в чем суть статьи…Я считаю что органические овощи и фрукты полезнее для меня. Я не считаю что простые овощи вредны, я считаю что органические овощи БОЛЕЕ полезны. Многие мои знакомые из Оксфорда занимаются именно в сфере биохимии и селекции, и я доверяю их мнению.Я могу себе позволить покупать органические овощи, чего и Вам желаю. Наверное потому что умственно работаю, хаха.  

        + 00
  23. но при этом в России магазинную курицу есть невозможно, у нее мерзкий вкус, уж не знаю, ем ее на этих петелинках кормят и в каких условиях содержат..зато в Европе фермерская курочка — даже грудка просто без ничего — очень вкусная и сочная но и стоит 15 евро кг, а в России сколько сейчас стоит грудка? Рублей 500?

    + 00
    • От местной птицефабрики 250-300руб.

      + 00
    • У нас в Европе около 7 евро за кг норм курица ,не 15 o_0

      + 00
      • прямо грудка фермерской курочки без кожи и костей стоит 7 евро кг? везука, у нас 15

        + 00
    • Ее нигде лучше не есть, никто не станет производить мясо себе в убыток, что бы оптимизировать производство будут предприниматься все необходимые меры. Маркетинг (производители мяса) заставляет людей думать, что мясо им необходимо чуть ли не каждый день, что без него будет недостаток витаминов, и вообще буд-то мы — мясоеды, это не правда. Животных кормят витаминами, дают гормональные препараты, жестоко убивают, коровы стоят в своих отходах, вы бы видели этот ужасный процесс, в России на километры распространяется жуткая вонь. На что люди идут ради прибыли, одно дело в древние времена убить двух  животных и съесть , иначе смерть от голода, другое дело обжираться животными, как это делают на сегодняшний день. Фу, фу и еще раз фу. Люди совсем с катушек съехали.

      + 00
      • Просто с языка сняли! Ужасает российская пропаганда трупоедства как единственно верного способа питания.

        + 00
    • Кхм. Даже близко не знаете, сколько здесь стоит куриная грудь, зато точно знаете, что «есть это невозможно»? :)А вы приезжайте в Россию. Приятно удивим. Стоит дешево. И есть можно.

      + 00
  24. Я думаю, что в Москве или в целом России питаться органическими продуктами крайне сложно, поскольку это должно быть целое мероприятие с их приобретением, ведь после работы не заскочишь в магазин и не купишь нужный набор продуктов, это доступно, как я полагаю, в дорогих супермаркетах, вроде Азбуки Вкуса, или онлайн магазинах, что тоже не всегда удобно.

    + 00
    • что бы питаться полезно и разнообразно необходимо либо быть очень богатым в России, либо жить в Европе. Или в Москве широкий выбор немецких продуктов?Если в Москве с этим делом дела обстоят терпимо,то не в столице все плохо.

      + 00
    • +1

      + 00
  25. Насчет овощей и фруктов сказать ничего не могу, но, думаю, многие согласятся, что домашние мясо и птица в разы вкуснее магазинных. Хотя бы поэтому стоит переплачивать рублей 100-200 за килограмм.

    + 00
    • Совершенно с вами согласна, Мария. Надеюсь хоть это никто не оспорит, что деревенское домашнее мясо и мясо из супермаркета- это небо и земля. И неважно чем его там в деревне кормили.

      + 00
  26. «их применение не ведет к повальной онкологии и даже к онкологии вообще.» (С) — из текста Лавинии.Лавиния, онкология это отрасль медицины, которая занимается изучением причин и механизмов развития злокачественных и доброкачественных опухолей. Т.е. наука в принципе. Конечно, использование удобрений не ведет к ней никакими путями.Про органические удобрения — их стали применять при примитивном земледелии, в незапамятные времена. Самые известные — навоз, птичий помет, зола и перегной. К чему я — вы хоть погуглите перед написанием статьи. С наилучшими пожеланиями!

    + 00
    • Ольга,это Вы обожаете официозный стиль и «научный» язык..)это не научная статья,а статья в личном блоге и использовать термины,как в научной статье смешно!..кстати,онкология-это общее заболевание организма,так что можно использовать..и в контексте статьи было понятно,что в каком смысле использовано это слово.)всем понятно,да и сами Вы,я уверена, в разговоре с кем-то скорее всего скажите, у знакомого не онкологическое заболевание,а онкология!или Вы всегда выражаетесь казенным языком?!)))

      + 00
      • Matildadelamol, сказать, что что-либо приведет к онкологии все равно, что сказать,что чирий, который не лечат, может привести к хирургии))) Про «научный» язык — если русский язык, на котором говорят по его правилам, для вас «научный», лучше дать вам высказаться. Это инетерсно.

        + 00
        • извините,Ольга,но Ваши комментарии все более и более неадекватны!какое-то паралогичное мышление..)Вы сами понимаете,что написали?создается впечатление,что пишите исходя из своей какой-то внутренней потребности хотя бы в мелочах,но «разоблачить» Лавинию..)она все верно сказала,что не доказано,что употребление продуктов,выращенных с употреблением пестицидов вызывает массовые онкологические заболевания!)есть нет у человека генетической предрасположенности к таким заболеваниям,то он и не заболеет!а факторы риска и опять же количества этих вредных веществ! имеют значение для людей с изначальной предрасположенностью к опухолям!

          + 00
  27. Спасибо за статью. Согласна совсем и подписываюсь под каждым словом. Сама в меру борюсь с этим повальным » пестицидно- гмошным» мракобесием среди друзей и знакомых. Инсулин, кстати, который спасает жизнь миллионам людей , тоже генетически модифицированный продукт. 

    + 00
  28. Я работаю экологом. В университете изучала все возможные химии, биологии и т.д. Статья — не научная. Спорить бесполезно. Просто мнение, с которым я категорически не согласна.

    + 00
  29. спасибо за аргументированное мнение, Лавиния! Ваш сайт для меня — один из немногих, заставляющих задуматься, обратить внимание, взглянуть на явление с другой т. зрения — не перестаёт радовать разнообразием интересных тем! не устану благодарить вас за ведение этого блога 🙂

    + 00
    • АняАня, замечательно сказано! На самом деле — «один из немногих, заставляющих задуматься», как вы это верно подметили!

      + 00
  30. Спасибо за интересную статью и за Ваше мнение! Мне тоже очень радует разнообразие тем :))

    + 00
    • *меня

      + 00
  31. Лавиния, Вы такая молодец. Но складывается такое впечатление, что определенной категории женщин просто необходимо, чтобы наша «тепличная» среда обитания была переполнена вымышленными опасностями. Это дает им возможность находить смысл жизни в борьбе с ними. Если они поймут, что всё это бред и обман придется признать, что они много лет были неправы и бросали деньги на ветер. Про аллергиков я сейчас не говорю, они вынуждены очень избирательно относиться к продуктам, так как это действительно влияет на качество их жизни. Остальные просто с жиру бесятся! Не нравится магазин — идите на рынок, но не надо покупать картошку в овощном бутике за 500 руб./кг., веря на слово, что она выращена руками юных монахинь на девственных экологически чистых лугах. 

    + 00
  32. Как вы считаете, имеет ли смысл переплачивать за мясо и молоко от «100% grass fed» коров и яйца от «cage free» кур?

    + 00
    • наверное, имеет, если вы не хотите есть животных, которых зверски мучали всю их недолгую жизнь

      + 00
  33. а вот МРАКОБЕСИЕ и ИДИОТИЗМ в чистом виде:

    Normal
    0

    false
    false
    false

    RU
    X-NONE
    X-NONE

    MicrosoftInternetExplorer4

    Ввоз в страну и производство генетически модифицированных
    пищевых продуктов (ГМО) должно быть запрещено в России. Об этом говорится в законопроекте,
    внесенном сегодня на рассмотрение Госдумы 26.02.2014 г.

    + 00
  34. Юлия!не нужно все валить в одну кучу!)трансжиры-это гидрогенизированные жиры,которые получаются в результате гидрогенизации обычных растительных масел!здесь нет никакого генетического воздействия!)так что меньше пафоса!)

    + 00
  35. Лавиния в америке про вас сказали бы «проплаченная био индустрией»)) Есть поговорка «молчание золото». Не говорите с уверенностью о том чего не знаете.

    + 00
    • Thank you. Very sober comment

      + 00
  36. Лавиния в америке про вас сказали бы «проплаченная био индустрией»)) Есть поговорка «молчание золото». Не говорите с уверенностью о том чего не знаете.

    + 00
    • почему …»проплаченная био-индустрией»? Она же не рекламирует эти продукты — что проплачивать?Блог очень хороший, аналогов нет.

      + 00
  37. одностороннее мышление всегда вызывает недоверие, хотя народ везде разный … я говорю про то что знаю. Не обязательно рекламировать отдельные продукты… Biotech ими не ограничивается …  

    + 00
  38. «Control oil and you controlnations; control food and you control the people.» 

    + 00
  39. очень рекомендую посмотреть фильм или почитать книгу «forks over knives» она не оставит вас равнодушними!

    + 00
    • пропаганда вегетарианства? неитересно.

      + 00
  40. Лавиния спасибо за статью! Знаете, на самом деле достаточно грустно что все эти трендовые мемы: «опасность ГМО, гомеотерапия, пищевые добавки для выведения шлаков» процветают, а ведь достаточно базовых школьных знаний по химии, биологии и немного любопытства чтобы понять всю эту индустрию для «полезных идиотов»

    + 00
    • Олессия, снимаю шляпу, если Вам достаточно знаний по химии/биологии из школы, да еще и базовых, чтобы понять.  Что тогда все химики/биологи делают?   Погулять, не иначе, вышли

      + 00
      • Катя,достаточно обладать аналитическим мышлением,чтобы понять чисто маркетинговые ходы!а химики и биологи занимаются своей работой,может быть изобретают менее токсичные для человека пестициды!или еще чем-то важным,Чтобы накормить планету,потому что всем понятно,что без новых технологий еда на Земле будет в дефиците!)для понимания таких вещей нужен просто здравый смысл,а не спец.знания!)))

        + 00
  41. Вставлю свои 5 копеек к тем, кто просил аргументов про растущий аутизм.Начиная с МКБ-10 к аутизму относят целый спектр расстройств. Они так и называются «Расстройства аутистического спектра». И аутизмом теперь называют и синдром Аспергера и синдром Ретта и еще кучу всего. Отсюда и рост.

    + 00
  42. Органические овощи с дачи потрясающе вкусны, мне не нужно исследований, чтобы это ощутить. Помидоры из супермаркета ужасны даже в сезон. Жаль, что в Москве не много магазинов органической еды, я бы ходила регулярно и покупала. А еще дикую рыбу, а не противных жирных лососей и сибасов ,выращенных в садке. Чтобы бездрожжевой хлеб был не только в «Поле» и «Волконском», а поближе к дому. Я наверное оболваненный потребитель — люблю вкусное, полезное. 

    + 00
    • да уж,Julinda,в каком-то смысле точно оболваненный,потому что не понимаете,о чем была статья!конечно ,натуральные продукты вкуснее..Америку не открыли,и лучше есть дикие сорта рыбы и мяса..)речь идет о соотношении цена и качество. и уровень вреда!.и действительно ли органические продукты,которые позиционируют,как органические,на самом деле такие..и стоит ли переплачивать,если Вы не богаты!)

      + 00
    • Ржаной хлеб не содержит дрожжей, в России на каждом углу. 

      + 00
    • Бездрожжевой хлеб продаётся в любом магазине: ржаной круглый. Он на закваске. Правда, не всем он нравится.

      + 00
  43. Может быть в этом есть истина. Не знаю. Но примерно по той же самой причине считаю, что нет смысла покупать одни и те же продукты в Азбуке Вкуса, когда их можно купить в Ашане:-)За последние лет 50, мне кажется, рак стал уже болезнью номер 1. Почему? Склонна верить, что из-за продуктов, которые мы едим. Но нам уже не получится вернуться в те времена, когда все было экологически чистым. Поэтому Лавиния в своей идее, что био-продукты — это маркетинг, скорее всего права. 

    + 00
  44. multipas, i eat meat like nobodies business!)) но для общего развития можно почитать…. а пропаганда это или нет, дело каждого…

    + 00
    • Аноним, здесь не та аудитория пишет, которой нужны такие книги. Те, кому вы адресуете свои посты, прочтут, но не отпишутся. Они онли риды здесь. Ну, я так думаю.

      + 00
      • зато я вижу тут телепаты собрались noname и комментируют… Аноним, это сложная тема. Я это уже проходила. И пока я не готова отказаться, например, он кожаной обуви — это заигрывание с идеей и лицемерие. Я лично жду то времня, когда кусок мяса/кожа будет синтезироваться в пробирке. 

        + 00
        • Поздравляю, дождались-mycoprotein уже вовсю едят, вкус как у грудинки куриной. А из кожзаменителей на заказ индивидуально шьют обувь в том же Санкт-Петербурге. Пропаганда добра вам в помощь

          + 00
  45. Абсолютно согласно с тем, что это такая же отрасль пищевой промышленности, как и фаст-фуд. У нас в Америке так и вовсе золотая жила. В местном отличном супере отдел органики расширили в полмагазина. Как и подавляющее большинство комментирующих, я не эксперт. Зато приятельствую с экспертом. Он консультирует крупные компании типа крафт фуд или данон по вопросам кошерности-халяльности еды. Так вот, когда я заикнулась о моде на органик, он просто зарычал от злости. Такого противника я просто не встречала. Мотивирует тем, сто это чистое выкачивание денег, не имеющее солидной научной базы. А современные методы выращивания всего разработаны учеными с учетом пользы-вреда на человека. 

    + 00
  46. Walrus, я тоже в Америке.  Я тоже в этом ни бум-бум ( но еду покупаю органик, на всякий случай, пока они там разберутся вредно/безвредно), но тоже приятельствую с дамой, которая этой проблемой занимается вплотную.  Но только она никого не консультирует, т.е. «интереса» у нее в этом нет, как, к примеру, у компаний ( она мне говорила), которые выпускают одновременно эти пестициды/GМО и тут же лек-ва. ( сам сломаю, сам и починю (С). Она летает по всей Америке, встречается с какими-то губeрнаторами, сенаторами etc.Сегодня я ей звонила, спрашивала ссылки. Сейчас  скину, если получится.

    + 00
    • Я в свою очередь не виде смысла переплачивать. Вот нашла credentials знакомого. Если уж он недостаточный авторитет, не знаю, кто достаточный. Я согласна с тем, что local, seasonal, blah blah blah вкуснее. Но в два раза переплачивать. Овощи, наверное да, молоко и курицу — я не чувствую разницу. Профессор в университете лиги плюща, если чо)J.R. Is a Professor in the Department of Food Science. He received a B.A. in chemistry from Cornell`s College of Arts and Sciences, an MS in dairy chemistry from CALS, and a PhD in biophysics from Brandeis University in Waltham, MA. He joined the faculty in 1974 and is a member of the Field of Food Science and the Field of International Development. He is an Adjunct Professor in Population Medicine and Diagnostic Sciences in the Vet School, a member of the Governing Board of the Science of Natural and Environmental Systems (SNES) program, and a member of the Program of Jewish Studies. He is also an Adjunct Professor in the Food Industry Program at Kansas State University.

      + 00
  47. вот, к примеру, линк, в котором в конце графики корреляции между заболеваниями и уровнем GМО:link to farmandranchfreedom.org

    + 00
    • Катя, именно для таких как вы и работает машина маркетинга. Не умеющих анализировать простейшую информацию. Вы посмотрели на сайт, на котором опубликована статья?
      «Farm and Ranch Freedom Alliance (FARFA) is a national organization that supports independent family farmers and protects a healthy and productive food supply for American consumers. FARFA promotes common sense policies for local, diversified agricultural systems» — Выводов не сделали?

      Кроме того, я ведь просила ссылки на научные исследования, а не на ненаучные спекуляции. Где оные сслыки? Вы знаете в каких изданиях они бывают? У вас подписка есть? Уверяю вас, их не публикуют на сайтах свободных фермеров.

      + 00
      • а почему вы считаете, что агробиснес непредвзят? где здесь логика? Агробиснес — это многомиллирадная индустрия, где главный критерий — максимальная прибыль. Подходящие исследования проплачены, официальные позиции пролоббированы. Или вам это невдомёк? Вы думаете, участники коммерческого агробисзеса заинтересованы популяризировать реальное данные о долговременных последствиях их практик?

        + 00
    • Всё же статьи просветительского характера нужны, этот блог тому доказательство. Но не могу не согласиться с Лавиньей: когда в названии freedom, сложно поверить в непредвзятость! И опять же мне кажется странным отрыв индустрии от экологии в целом: воды, воздуха, почвы. Например, я родом из зоны, зараженной Чернобылем. И как ты не удобряй свои грядки навозом и золой, от остальных факторов никуда не денешься. Мои друзья в Калифорнии кормят своего сына (ровесника моего) исключительно органикой. Просто помешаны на этом. Не могу сказать, что мой ребенок в чем-то уступает в развитии или здоровье. То есть пока на личном эмпирическом опыте разницы я не вижу. 

      + 00
  48. не получается ссылки вставить(

    + 00
    • Katya, и не получится. Ссылки и фото здесь не приветствуются, а жаль. Было бы можно о большем поговорить… Развить тему, так сказать)

      + 00
      • да не, Ольга, ссылки можно вставить, оказалось.Просто моя знакомая накидала мне в письме много. Я попробовала запостить только одну

        + 00
  49. Я всегда думала, что органические продукты — это самые обычные «неорганические» продукты только в специальной упаковке с надписью «органические»..  

    + 00
  50. Спасибо Лавиния. И в очередной раз — дискуссия здесь как индикатор парадоксов общения. И культуры дискуссии. Причем условно интеллектуального круга людей. Грустно, девушки. В очередной раз 10 капитанов Очевидность напомнили Лавинии об отсутствии у нее научных степеней по химии и биологии, спасибо, она сама запамятовала:))) этот блог же не позиционируется как научный, правда? Это частная территория для высказывания мнения человека с критическим мышлением и здравым смыслом. Кто алчет чистой науки- вперед на научные форумы:)) столько яду, а аргументация- а вот бабушка моя, а вот СССР весь мир кормила, а я смотрела передачу по французскому ТВ. Я ничего не смыслю в химии, но я хорошо знаю формальную логику в силу хорошего юридического образования. Так вот- «если хотите платить лишние деньги за три буквы БИО- платите, но осознавайте, что это маркетинговая стратегия» ( это в общем и целом смысл статьи) — и разумеется, никто вас насильно ни к чему не принуждает. 

    + 00
    • Атлантика, а где ЯД в фразе » а я смотрела по франц. ТВ»?Если я действительно смотрела, пару недель назад. И передача была именно о проценте, который зарабатывают фр. врачи на рекламе того или иного лек-ва.У меня нет другого ТВ, смотрела бы по папуасскому ТВ, написала бы про него.

      + 00
  51. Все сказанное относительно синтетических пестицидов и удобрений верно только при строгом соблюдении высоких стандартов безопасности в с/х производстве.  Соблюдаются они не везде, в Китае, например, на них плевать хотели. Поэтому фраза «при правильном применении» должна в любом случае ставиться во главу угла, и если в правильности уверенности нет, то стоит поискать альтернативу.-Впрочем, то же самое верно и для «органического» сельского хозяйства, достаточно вспомнить историю с эпидемией патогенной кишечной палочки в Германии несколько лет назад.-Смысл покупки «органических» продуктов «ручной сборки» заключается не столько в безопасности, которую органика не гарантирует, сколько  в органолептических показателях, которые не исчерпываются количеством накопленных сахаров.Но в нынешнее время это действительно гастрономическая роскошь, отчасти гурманство. 

    + 00
  52. Ну вот я биолог. С научной степенью.Никакого вреда ГМО для здоровья не было обнаружено, исследования, якобы показывающие обратное, разоблачены. Например, в статье ГМО вызвало опухоли у крыс — так там использовали специальную породу крыс, которая отличается очень повышенной частотой возникновения опухолей. Почему ученые публикуют статьи о «вреде ГМО»? Сложный вопрос. Кто-то за деньги, ибо есть мощное и богатое анти-ГМО-лобби, а кто-то слегка не в себе, и такое бывает. При грамотном пиаре многие люди, наоборот, отвернулись бы от традиционных сортов, их же получают с использованием радиации и колхицина, которые еще более зловещи, чем тонкие направленные генетические манипуляции. Тем не менее, проблемы с ГМО есть. Например, яблоки Arctic не темнеют при повреждениях, поэтому нет индикатора того, что яблоко по дороге до магазина бережно хранилось. Устойчивость к Roundup приводит к тому, что его используют избыточно и портят окружающую среду. ГМО можно делать стерильными, вынуждая фермеров покупать семена каждый год. Однако, все эти проблемы не ГМО-специфичные, сорта с необычными потребительскими свойствами, избыточное использование пестицидов и гербицидов, гибриды F1 — все это было задолго до ГМО.Повышенная частота аллергий и астмы отчасти, похоже, связана с улучшением гигиены — так называемая «гигиеническая теория». Можно найти подробности в интернете, кому интересно. У нас стало слишком мало инфекций и паразитарных инвазий, вот и расплачиваемся за это.Аутизм сейчас имеет чрезвычайно расплывчатые границы, поэтому, пока симптомы не стандартизируют, говорить серьезно о его повышенной частоте нельзя. Связь с прививками проверяли и не нашли.»Магазинный» помидор менее вкусный потому, что это сорт, оптимизированный для длительного хранения, а не из-за ГМО или «химии». Более вкусные сорта быстрее портятся.Вопросы?

    + 10
    •      вопрос.     что ж теперь есть и пить, что бы жить долго и здорово,?

      + 00
      • Ох, я подозреваю, что разметка абзацев опять пропадет, ну да ладно.Есть исследования, в которых участвовали сотни тысяч людей, и они показывают, что полезно есть вот что:1. 400 грамм в день фруктов и овощей, а лучше 600. Картофель и, кажется, бананы не считаются, соки не считаются, сырые и приготовленные считаются одинаково. Из этого 120 грамм должно приходиться на зелень. Желательно ежедневно томаты или их продукты переработки и оливковое масло. Особенно полезны чеснок, морковь, капуста.2. 150 миллилитров красного вина в день.3. 3-4 чашки зеленого чая в день, можно и черного.4. Шоколад — около 10 грамм чистого шоколада в день.5. 400 грамм рыбы в неделю, избегать крупную морскую рыбу, так как она накапливает ртуть.Красное мясо само по себе вредно, но при употреблении достаточного количества овощей этот вред нейтрализуется.У меня на каждый пункт есть ссылки на серьезные статьи, но надо понимать, что никто не смотрел все одновременно в совокупности. Также некоторые исследования явно политически мотивированы, неспроста так много работ о пользе кофе (у продукта огромный рынок и подпорченная репутация), неспроста греки изучают любимое оливковое масло.Также очень перспективная и интересная теория — надо просто есть поменьше, примерно на треть. Сейчас проводят длительный эксперимент на людях, и предварительные результаты хорошие. На животных неоднократно было показано, что это полезно.

        + 00
        • Оливковое масло — это хорошо, а что Вы скажете про подсолнечное, сильно оно хуже? А овощи-фрукты должны быть свежими, или можно замороженные?

          + 00
          • Подсолнечное по ряду параметров даже лучше оливкового, но оливковое более исследовано, так уж получилось. Я не знаю данных, которые бы говорили, что заморозка фруктов существенно уменьшает их полезность. Даже в варенье они полезны, просто там много неполезного сахара.

            + 00
            • Спасибо, очень рада, что подсолнечное масло не хуже оливкового.:)

              + 00
              • А почему вы не хотите использовать оливковое? 

                + 00
                • Оливковое дороже. И якобы быстрее окисляется. Ещё сложно купить 100% рафинированное (для жарки), а в чем смысл смеси рафинированного с экстра вирджин, я не знаю: нерафинированное при нагревании образует канцерогены. У подсолнечного недостаток в том, что оно содержит значительно больше жирных кислот Омега-6, чем оливковое. Омега-6 нужно уравновешивает употреблением Омега-3, а в современно рационе как раз мало Омега-3 (не все едят много морской рыбы и тем более льняного масла, а вот предки наши льняное масло употребляли в приличных количествах). 

                  + 00
                • Оливковое дороже. И якобы быстрее окисляется. Ещё сложно купить 100% рафинированное (для жарки), а в чем смысл смеси рафинированного с экстра вирджин, я не знаю: нерафинированное при нагревании образует канцерогены. У подсолнечного недостаток в том, что оно содержит значительно больше жирных кислот Омега-6, чем оливковое. Омега-6 нужно уравновешивает употреблением Омега-3, а в современно рационе как раз мало Омега-3 (не все едят много морской рыбы и тем более льняного масла, а вот предки наши льняное масло употребляли в приличных количествах). Оговорюсь, что это все со слов продавцов льняного масла и рыбьего жира в капсулах.Последняя волна модной жировой диетологии заключалась в том, что практически все растительные жиры вредны и провоцируют рак кожи, а полезны животные жиры и кокосовое масло.  Посмотрим, что дальше скажут.

                  + 00
    • а рак?

      + 00
      • Большая продолжительность жизни — раньше до рака не доживали так массово. Диагностика — раньше дети умирали, и никто особо не знал, от чего именно. Также есть гипотеза, что частота раннего рака стала выше из-за того, что мы стали мало болеть инфекционными заболеваниями. Многие вирусы убивают раковые опухоли, так как «раковость» — это поломка механизма, который отвечает в том числе и за защиту от вирусов. Это вполне обычные вирусы, вызывающие, например, понос. Факторы окружающей среды за исключением совсем уж экстремальных вроде радиоактивной стены в квартире или ужасно вредного производства с нарушением техники безопасности не сильно влияют. Некоторые особенности диеты влияют — употребление красного мяса и недостаток овощей и фруктов в рационе повышают риск рака. Курение — отличный путь к раку легких. Отказ от грудного вскармливания — повышает риск рака молочной железы. Компьютеры, мобильные телефоны, страшные ГМО — не влияют.

        + 10
        • Спасибо Вам большое! Истина торжествует, ханжество нервно пожевывает ягоды годжи.

          + 00
        • По причиным онкологии очень мало, что вот прям доказано. По-моему, курение для РЛ и HPV для РШМ. И есть много корреляций. Типа заметили, что, чем больше чего-то, тем чаще болеют каким-то видом рака. Но причинно следственную связь установить не могут.  И формально, пока не поняли, как механизм работает, ничего не доказано, может есть какая-то третья причина, которая влияет на первые две. А корреляций ( типа статичтически значимых) очень много. По РЖ, например, есть корреляция с потреблением соли в качестве консерванта. Меня когда-то реально впечатлила статистика, насколько упало в США количество заболеваний раком желудка после того, как начали использовать заморозку для хранения продуктов, и отказались от засолки. Но доказательств причинно следственной связи нет. 

          + 00
          • Да, эксперименты на людях проводить неудобно, а при изучении факторов трудно собрать две большие группы людей, которые всем похожи, кроме одного параметра.Еще хочу добавить, что статистическая значимость не всегда означает клиническую значимость. Скажем, какой-то фактор статистически значимо влияет, но риск повышается только на 2%.

            + 00
            • На людях эксперименты проводить безусловно очень геморройно (пардон май френч). Но я говорила исключительно об изучении статистических данных. А именно то, что после того, как начали использовать заморозку для зранения продуктов, и меньше стали их засаливать, резко уменьшилась заболеваемость раком желудка с Америке. Плюс есть корреляция большего процента заболеваемости РЖ в странах, традиционно употребляющих в пищу много солений и маринадов (Корея, Восточная Европа). А вот понять, что же такого соль в качестве консерванта делает с организмом, и делает ли что-нибудь, или причины совсем в другом, понять не могут. И явно есть другие факторы, даже кроме h.pylori, по которой тоже еще все не до конца доказано. Но тоже статистикой подтверждается, что h.pilory часто ( хотя и не всегда) перерождается в РЖ. При этом, пока оно не переродилось, оно лечится, а потом уже нет:(. А вот почему за последние 30 лет в США увеличилась заболнваемость РЖ среди молодых ( до 35 лет) вообще непонятно. А оно продолжает расти. Про другие виды онкологии я очень мало, что знаю.

              + 00
        • спасибо, это интересно а воздух (жить в большом промышленном городе либо в деревне) — есть зависимость?

          + 00
          • Жизнь в деревне и жизнь в городе отличается не только воздухом, а массой факторов — питание, стресс, физическая активность, поэтому сложно говорить о влиянии воздуха. Кроме того, у нас в деревнях с печным отоплением воздух еще какой грязный, Но в целом можно сказать, что структура болезней и смертности в деревне ближе к менее развитым странам, а в городе — к более развитым, и удельная доля рака в городе выше. Можно почитать о «китайском исследовании», с тех пор были и другие более крупные, но о нем много написано по-русски.

            + 10
            • Очень интересно. Спасибо

              + 00
        • жизнерадостный идиот. мобильные телефоны не влияют, ГМО — хорошо. вам бы в советские пропагандисты — развенчатели.

          + 00
    • Biologist, спасибо, очень интересно. В информационных потоках сложно выделить «политически немотивированные» результаты исследований. Кажется, что вообще все подобные исследования  ангажированы. Вопрос: вредны ли бескалорийные заменители сахара (аспартам, цикламаты и т.п.)?

      + 00
      • По поводу заменителей сахара я не знаю, но сильно подозреваю, что если бы доказанный заметный вред был, их бы запретили. В США даже стевия запрещена.

        + 00
        • да-да, родная партия неустанно заботится о трудящихся и печется об их интересах. Агробизнес США особенно очень беспокоится о здоворье трудящихся, как что вредное обнаружат — так сразу бьют тревогу, запрещают. Не о прибыли же в самом деле думать, если здоровью трудящихся может быть нанесен ущерб!

          + 01
  53. ГМО и изменение климата-вечные страшилки последних 20 лет все никак не оставят свои позиции. этож надо сколько эти мошенники гринписовцы и ко в пропаганду вбухали.

    + 00
  54. А никому не кажется, что посол поста и постановка вопроса, мягко говоря, однобоки?Безусловно, с тех пор как Био продается массово в обычных супермаркетах, а не в малюсеньких магазинчиках  с кривой морковкой за городом, без маркетинга не обошлось. Предприниматели поняли, что если они свое производство за уши дотянут до стандартов , предписанных ЕС, то можно повышать цены. Посмотрим на это развитие позитивно, производства таким образом все таки оптимируются, хоть и не в духе био первопроходцев.Ну начнем с того, что есть разные сертификаты, Деметер или Биоланд отличаются он ЕСбио как неба и земля. Органические продукты имеют многочисленные преимущества  не только для здоровья и окружающей среды, этическию у социальную стороны тоже не будем забывать. Просто не все хотят за это платить. Вообще удивительно, очень многие соглашаются, что продукты вкуснее и качественнее, при этом возмущаются и высмеивают, но повышение зарплаты  и появление детей у нас всех рано или поздно приводит в био магазин.  Да, отдельные продукты дороже, но во первых, если готовить все самим без полуфабрикатов, ограничить потребление мяса и молочных продуктов и вообще объем порций( это происходит автоматически, продукты сытнее)не кусочничать, то под чертой вы будете тратить  не больше, а может и даже меньше обычного. У меня недавно были друзья в гостях и на завтрак каждый хотел по три булочки, как привыкли, в итоге каждый был сыт после одной, а дети и половинкой, обед был через 4 часа и с голодными глазами вокруг кухни никто круги не наматывал. Всем было все очень вкусно, если что.Да, я плачу по 40 центов за яйцо и покупаю  у фермера, который держит 30 курочек на свободе и не считаю, что цена высокая. Да, я сознательно плачу за курочку 30 евро вместо 5, но я не ем ее каждую неделю, потому что не хочу, нет потребности. Другое мясо перестала есть вообще. Мы лично обьездили фермеров у нас в округе посмотрели хозяйства, даже отпуск один провели в деревне и готовы платить за труд этих людей, потому что нам это важно и нравится такое развитие.

    + 00
  55. нет,Лена,никому не кажется!потому что в отличие от Вас другие понимают что посыл статьи был в том,что безвредность био-продуктов преувеличена и не стоит переплачивать!)другие аспекты,связанные с био-продуктами  просто не затрагивались в этой статье,так что Ваши претензии нелепы!и забавно про булочки?из чего сделаны эти булочки?чем объясняется их сытность?из какой они муки?)может быть Ваши гости просто хорошо воспитанные люди и они поняли,что эти булочки страшно дорогие и решили ограничиться одной?)

    + 00
    • Подозреваю, что жирность у булочек высокая, потому и сытные.

      + 00
      • Да нет, в них просто больше теста и они не пустые внутри, как булки из супермаркета.

        + 00
        • Тогда подозреваю, что если взять побольше обычного, не «био» теста, то эффект повышения сытости будет тот же.

          + 10
    • Матильда, отвечайте только за себя и без оскорблений, хорошо? Я прекрасно поняла о чем пост, мне просто не нравится постановка вопроса, что не доказано, что биопродукты полезнее.  Как вообще должно проходить это исследование, сколько лет и кто за него будет платить? Ждать его я не собираюсь, поэтому в случае с хлебом включаю здравый смысл и не покупаю тот, в приготовлении которого разрешено использовать 199 добавок и доставленного из Китая. Если 40 центов для вас дорого, то о чем вообще речь? Про булочки вы ставите правильные вопросы, но ставите ли вы их, покупая хлеб своей семье?

      + 00
      • Лена,я не хотела Вас оскорбить,просто дело в том,что Ваши претензии по поводу того,что статья не поднимает всех вопросов,связанных с био-продуктами,звучат мягко говоря,странно..Лавиния же не устраивала диспут о био-продуктов,она затронула аспект маркетинга!а то,что Вам не нравится постановка вопроса-это же Ваша проблема!покупайте то,что Вы считает нужным,кто же Вам запрещает!40 центов совсем не дорого,в Москве хороший хлеб гораздо дороже!и поверьте,я об этом задумываюсь!)

        + 00
  56. Biologist, если Вы таки разбираетесь во всем этом, то почему же пишете, что люди мало болеют инфекциями, потом уже называете это вирусами, которые якобы вызывают несварение? Разве вирусы и инфекции-это не совершенно разные вещи? Что ж все в кучу мешать, если человек науки?

    + 00
    • Да, кстати, как бы тут еще спор про прививки не разгорелся)))

      + 00
    • Инфекции и вирусы — это действительно совершенно разные вещи. Инфекция — это процесс, который может протекать с вовлечением бактерий, простейших, грибов или вирусов. Именно про вирусные инфекции я знаю лучше всего, потому что я немного вирусолог, и могу подробнее пояснить механизм защиты, онколитическими свойствами энтеровирусов занимаются мои знакомые.

      + 00
  57. По посылу — согласна полностью. Экономическая логика — твердая. Химическая матчасть — хромает основательно.Удобрения, «пестициды» и ГМО — три большие разницы. Удобрения (органические и неорганические) = микроэлементы, вносимые для увеличения урожайности, количества урожаев в год, размера овоща и пр. Лопата навоза или совок золы под ствол яблони  — тоже удобрение. Пестициды же —  это средства для борьбы с вредителями. Вот ими — опрыскивают. Мыльный раствор от тли, например. На урожайность сами по себе они никак не влияют (разве что минимизируя потери от вредителей). А ГМО — в принципе изменение генетических свойств овоща-фрукта.

    + 00
  58. Далее, стало быть:) про изобилие согласна полностью — это результат развития химии, и только химии. Отчасти еще и технологических примочек (теплицы-ирригационные системы- комбайны и др). Скажем так, для себя потребность в «био-продукте» могу свести только к лимонам, которые мне хочется употребить с коркой. Бывают такие лимоны, которые покрыты чем-то противным. Я готова переплатить за лимон без этого противного. Понимая при этом, что под коркой у него могут быть ровно те же органические и минеральные удобрения.Кстати, лично для себя не понимаю негодования насчет неорганических (т.е. минеральных) удобрений. Минералку с ионами марганца-калия-прочих все потребляют с превеликой радостью, а в землю как бы и нельзя? 🙂

    + 00
  59. Ну конечно это отличный маркетинговый ход в первую очередь, органика на каждом шагу, мебель, еда, косметика. А все это пользуется огромным спросом потому, что людей информационно травят в первую очередь) люди в Киеве и Белоруси  живут по 80-90 лет(рядом с чернобылем) и едят то что могут себе позволить, и ГМО или не гмо особой роли в вреде на их организм не сыграют. Сейчас очень большой страх микробов у многих дам замечаю, постоянно натыкаюсь на фразы о том, что крем нужно брать только лопаткой из банки, или тюбик с дозатором, а иначе там разовьется как минимум сибирская язва. Что нужно дезинфицировать всю косметику, тени, пудры, кисти. Мне кажется мама в детстве так не следила за мной, как эти женщины за чистотой спонжика для пудря

    + 00
  60. Лавиния, спасибо Вам огромное за такие посты. Всё так и есть. Спасибо от всей души!!!

    + 00
  61. А я встречаю людей живущих очень скромно и преупающих брэндовые сумки стоимостью в несколько их зарплат)  И почему вы считаете дорогую еду ненужной роскошью а сумку нужной? Может цель этой еды как и сумки- следовать за трендом, за последним веянием моды и показывать что ты вот можешь себе это позволить?)

    + 00

Оставить комментарий