Био-продукты и органическая еда

Наконец собралась я написать об органических продуктах в своей любимой рубрике Лже-наука. Вопросы про био-еду часто встречаются в комментариях и Ask Lavinia.

Многие тратят на органические продукты буквально последние деньги. Это один из самых быстрорастущих рынков в мире (ну не смешно ли: миллиарды голодают, а другие миллиарды выкидывают деньги на «лучшую» еду). Я встречала людей, живущих более чем скромно, утверждающих, что они не покупают ничего не органического, потому что «здоровье важнее всего». Чудеса маркетинга! И еще один пример абсолютно ненужной «доступной роскоши», которой был посвящен вебинар.

Итак, что такое био-продукт? Это что-то выращенное без использования «химии», натуральным способом, не модифицированное.

Начнем с модификации. Все проведенные исследования подтверждают полную безопасность генно-модифицированных продуктов. На сегодняшний день не было выявлено ни малейшего вреда от их потребления за двадцать лет. Одна только польза, о которой ниже.

Синтетические пестициды vs органические

А вот что касается химии. Пестицид — слово из городских страшилок, наводящее ужас на домохозяек. Наклейка «Выращено без пестицидов» сразу повышает продажи любого продукта в разы. Забавно, потому что в 99% это ложь. Но ложь хитрая, которую нелегко оспорить даже в суде. Дело в том, что существуют органические и синтетические пестициды. И достаточно отсутствия синтетических, чтобы использовать эту уловку.

Био-продукты — это не продукты, выращенные без пестицидов, это продукты, выращенные без синтетических пестицидов. Но с использованием органических пестицидов, причем массированным. Потому что недостаток мощности естественных пестицидов компенсируется их количеством. Например, самый распространённый органический пестицид Rotenone должен использоваться четыре раза для адекватной замены самого распространенного синтетического пестицида Imidan. Может быть, Rotenone — совершенно безопасное средство? Ничего подобного: он может быть исключительно токсичен, например, для водоемов и рыбы.

Modified fruitТрадиционно считалось, что синтетические удобрения опасны. Примерно половина из них канцерогенна. Органические удобрения никто не изучал. Массово они стали применяться не так давно, с ростом популярности био-индустрии. И недавно обратили внимание и на них. Guess what? Выяснилось, что из них канцерогенна примерно половина. Да-да. Конечно, надо помнить, что несмотря на «канцерогенность» части удобрений, их применение не ведет к повальной онкологии и даже к онкологии вообще. При правильном использовании их вредность не доказана.Таким образом, подавляющее большинство био-продуктов вовсе не является выращенным без «химии». Химия используется, да еще как. Поля обрабатываются мощными пестицидами, в огромном количестве. Причем пестицидами заметно хуже изученными, чем синтетические.

А все почему? Потому что нужно накормить те самые миллиарды, что совершенно невозможно сделать без использования химии. Современное изобилие — результат применения химии в сельском хозяйстве. End of story. Никакого вреда от ее правильного использования не выявлено. Full stop.

 

P.S. Да, есть примерно 1% органических продуктов, выращенных вообще без удобрений. Как правило, в их производстве применяется заселение враждебным видом или строгая селекция. Во-первых, эти продукты безумно дорогие, потому что все делается вручную и в микро-количестве. Во-вторых, поскольку продукты массового производства тоже безвредны, покупать эти не имеет никакого смысла. Все эти производства создаются просто для того, чтобы занять все возможные рыночные ниши.

КОММЕНТАРИИ


  1. Интересная статья. я тоже увлеклась «правлиьным питанием» и читала много литературы н этот счет. А что вы думаете про маргарин. Я изучив информацию про этот продукт, решила что это вообще яд. Теперь я тщательно выбираю продукты — чтобы не было маргарина. Оказывается что вся выпечка на нем, влючая детски продукты питания.

    0
    0
      1. Какая чушь! Попробуйте такое сказать французам, у которых очень высокая продолжительность жизни. У них вся кухня держится на сливочном масле. Нет вредных и полезных продуктов! Есть чувство меры…

        0
        0
        1. А еще француженки самые красивые! Большинство людей умрут от того, что перестанет поступать кислород к участку сердца или мозга. Потому что перестанет поступать кровь. Потому что сосуд будет забит. Не оливковым маслом, а… 

          0
          0
          1. а…. чем? если намекаете на холестерин, то наш организм его и сам не плохо синтезирует.

            0
            0
          2. кстати,у француженок самая большая продолжительность жизни,если не брать японок..но это вообще другая культура!сосуды могут не только забиваться,а просто спазмироваться!..кстати,механизм развития атеросклероза не такой примитивный,как Вы думаете!у некоторых народов Севера,которые едят сплошной холестерин нет инфарктов и инсультов,потому что у них нет «плохих» стрессов,которые есть у жителей Европы..чтобы образовалась бляшка,вначале должна быть повреждена внутренняя оболочка сосуда,чтобы было за что цепляться..)и уровень холестерина контролирует печень..так XNJ мифы про холестерин сильно преувеличены!

            0
            0
          3. атеросклероз не от животных жиров, учите матчасть и не несите чушьваша информация давно устарела

            0
            0
      2. Такая же чепуха, как вегетарианство, веганство, голодание, очищение организма, etc…Без сливочного масла (не ложками и не каждый день)-сухая кожа, обветренные углы губ, ломкие волосы. Ничего не бойтесь, если есть чувство меры.

        0
        0
        1. Кожа вообще не реагирует ни на что из того что выедите, если лично не склонны к аллергии на определенный ингредиент.

          0
          0
          1. Да неужели? Лично знаю человека у которого кожа реагирует жуткими прыщами на тортики например,  маргариновые тортики. И нет, это не аллергия, это акне

            0
            0
        2. вы лично пробовали? сухая кожа и ломкие волосы это генетика или плохой уход.  Живут люди и без сливочного масла, и хорошо выглядят. Чепуха — это давать категоричные советы и говорить о чувстве меры.

          0
          0
  2. Я тоже начала задумываться о здоровом питании. Читала про органическю и био еду. У нас в Сибири нет специальных магазинов. Но если бы у меня была возможность и деньги, то я на «всякий случай» ела бы все био и эко. А что Вы думаете про маргарин в продуктах питания и вообще про тран-жиры?

    0
    0
    1. Татьяна,гидрогенизированные жиры,т.е те твердые жиры,которые делают из растительных масел,в котором нет холестерина,на самом деле очень опасны!потому что их молекула так изменена,что не считывается ферментом,который расщепляет жиры и они практически не расщепляются и накапливаются,поэтому люди с чудовищным ожирением-это те,которые едят  фабричную выпечку,спреды,полуфабрикаты,некоторые молочные продукты..да много чего теперь куда добавляют для удешевления эти жиры!так что сливочное мало,несмотря на холестерин,все же не такое опасное?а в разумных количествах полезное,так как холестерин нужен для строительства оболочек клеток и синтеза гормонов! 

      0
      0
      1. Все наоборот: если бы молекула измененного жира «не считывалась», то есть не расщеплялась липазой поджелудочной железы, она бы не всасывалась в кровь, а проходила транзитом (всем известным путём), вызывая стеаторею, и накопиться в жировых отложениях она бы не смогла, то есть это был бы «диетический жир», от которого не толстеют 🙂 Все, что не расщепляется и не усваивается, нигде и не откладывается, кроме канализации.

        0
        0
        1. plvivax,имеется в виду не всасывание жиров и не липаза,которая отвечает за всасывание!а те ферменты,которые расщепляют жиры,когда у организма есть потребность в калориях!)это уже другие «ферменты»..сбой происходит именно на уровне последующего расщепления..если человек ест жиры,то у активного человека при нагрузке жиры расщепляются,а вот гидрогенизированные жиры не расщепляются,чаще они откладываются в виде вредного «внутреннего «жира,окутывающего важные внутренние органы..наверное,замечали,что в Америке есть люди с относительно тонкими руками и ногами,но с огромными животами!(

          0
          0
  3. ни фига не в точку!Лавиния, Вы химик, биолог?Вы рассуждаете зачастую с такой уверенностью, не зная предмета. Вернее зная, но из тех же самых источников, откуда все остальные узнают.А я как раз видела другие показатели по GMO.У меня близкая подруга в этой теме уже несколько лет (не из-за денег). Но даже не в этом дело.  У Вас есть какое-то объяснение зашкаливающего кол-ва аутизма, жутчайших аллергий у детей ?

    0
    1
    1. А у вас есть объяснение этому? Даже врачи не могут однозначно ответить на этот вопрос. И только комментаторы знают все про всё и всех.

      0
      0
      1. Извините, но в течении 10ти лет мучений с аллергиями моего ребенка  врачи-аллергологи в один голос, причем, однозначно, отвечают на этот вопрс! Но соглашусь, пожалуй, с тем, что новая мода на био продукты — продуманный маркетинговый ход, и есть ли разница в продуктах с полок обычного супермаркета и новомодного биомагазина!?

        0
        0
        1. Anyway, биомагазин биомагазину рознь. По мне так видна разница, если купить помидоры в супермаркете и в биомагазине (или на базаре). В супермарките всегда все помидоры на один вкус, даже если сорта разные. 

          0
          0
          1. Согласна, вообще старюсь овощи в магазинах не брать, только на рынке и, по возможности, местные.

            0
            0
          2. Вкус разный, на вкус влияет в первую очередь солнце или его остутствие. 

            Но статья не про вкус, вы не отметили этого? Статья про вред.
            0
            0
        2. Извините, я правильно поняла : Вам врачи -аллергологи говорят, что проблемы с аллергией связаны с употреблением ГМО ? 

          0
          0
          1. Я тоже аллергик, можно я отвечу? Мне врачи говорят, все удобрения частично остаются в продукте, и аллергия возникает именно на эту частичку пестицидов. Например, у меня с детства аллергия на цитрусовые. Но я их очень люблю и понемножку все равно ем, закусывая антигистаминными. Так получилось, что по работе я переехала в Сочи. Мы с коллегами были в гостях в Абхазии и там я впервые поела мандарины прямо с веток, и каково же было мое удивление, когда на утро у меня не было никакой реакции. За четыре года, что я там жила, я съела больше мандаринов и апельсинов, чем за все двадцать лет до этого. Я даже начала думать, что выздоровела. А потом по работе переехала в среднюю полосу России, съела там мандаринку — и все сначала.Я спокойно ем помидоры с бабушкиной дачи, но не помидоры с гипермаркета.Спокойно ем домашнюю курицу и даже пью бульон, но мне страшно вспомнить, что было, когда я съела супчик на бульоне из «магазинного бройлера». Все эти удобрения — не благо. Конечно не все люди реагируют на это так резко как я, в силу моей болезни. Но за последние годы процент аллергиков резко повысился.

            0
            0
            1. Аллергическая реакция на магазинные фрукты и отсутствие любой негативной реакции на фрукты из собственного сада у ребенка мне говорят о многом! Можно в теории доказывать безвредность пестицидов сколько угодно, но, тем не менее, на практике все оказывается по-другому.

              0
              0
              1. Ирина,конечно,любому человеку,тем более ребенку полезнее фрукты той полосы,где он живет.Это не означает,что магазинные фрукты с ГМО и аллергическая реакция на именно на это,это скорее всего связано с тем,что для более длительного срока хранения уже выращенные фрукты обрабатывают различными хим.веществами,а яблоки,например,покрывают исскуственным воском,который нужно тщательно смывать горячей водой.

                0
                0
                1. вставлю 5 копеек про искуственный воск, Зеин его название и он является водонерастворимым протеином. Получают его из кукурузы,прекрасно можно удалить водкой если очень хочется.

                  0
                  0
              2. Аллергическая реакция на что угодно не равна вреду. Кршки не вредны человеку, а аллергия на них повсеместно. 

                Люди, логику от А до Б надо бы осилить.
                0
                0
                1. Кошки не вредны для человека, но их шерсть — вредна для здоровья людей с аллергией на нее. Лавиния, нарисуйте себе логические кружки, Вам станет яснее;)

                  0
                  0
                  1. Ведра не шерсть кошек, а вещество, которое находится в коже кошек. Даже голые кошки вызывают аллергию.

                    0
                    0
                2. Аллергическая реакция это сбой имунной системы. Это и есть вред сам по себе.  Не так уж редко аллергия на кошек при постоянном контакте заканчивается возникновением астмы. Астма это опасное заболевание, в  тяжелой форме — жизнеугрожающее. 

                  0
                  0
                3. К сожалению, от аллергий умирают. Не слышала про смертельные случаис кошками, а вот с аллергией на арахис много ужасов слышала. Причем почему-то в Нью Йорке очень много детей с аллергией на арахис и на другие орехи. Почему — хз:( но аллергии на любой арахис — и промышленный, и выращенный местными хиппарями.

                  0
                  0
            2. Пестициды и удобрения — это разные вещи, вопрос в другом. В тех веществах которыми обрабатывают цитрусы для длительного хранения

              0
              0
            3. Анна,то,что Вы рассказали Ваше заблуждение.обычно точно устанавливают на что аллергия..тогда аллергия должна быть на все фрукты,потому что все они обрабатываются примерно одинаковыми пестицидами!)так что все это Ваши фантазии..)и про кур..у меня знакомые завели курочек..они живут в загородном доме..так вот..эти куры периодически болеют и чтобы их вылечить им делают антибиотики!и ничего..просто первый бульон нужно сливать!)

              0
              0
              1. Точно установить на что аллергия не возможно! Да, сейчас делают пробы, но не более 10 видов аллергенов за раз и промежуток между ними 3 месяца, для чистоты эксперимента. Аллергенов же тысячи (только пыли в лаборатории 4 вида), можно всю жизнь устанавливать на что у тебя аллергия))) Причем даже эти пробы не дают 100% точного результата.А что касается антибиотиков, говядину и свинину покупаю на рынке, спокойно ем и варю супчики. Возможно курицу на птицефабриках кормят какой-то добавкой или дешевым комбикормом. Мои родные кормят кур натуралкой — шрот семечек, зерно, смесь муки, овощи, зелень.Может все фрукты и обрабатываются одинаковой химией? Кто знает?

                0
                0
                1. Анна,дело в том,что «домашние» животные тоже болеют!раньше таких животных не могли лечить!мог начаться и массовый падеж скота,что было трагедией для крестьян!(сейчас лечат в том числе и домашних животных и теми же антибиотиками,так что нельзя сказать,что антибиотики не применяются на домашних фермах!и аллергия у Вас скорее всего не на фрукты,а именно на те вещества,которыми они обрабатываются,это я уже писала..)

                  0
                  0
            4. Абсолютно аналогичная ситуация у моего молодого человека. Он совершенно спокойно ест садовые и дикие яблоки, но не может есть яблоки магазинные. 

              0
              0
          2. Речь шла как о «пользе» и вреде ГМО, так и пестицидов! Негативное влияние на здоровье которых вряд ли стоит недооценивать. И да! Врачи неоднократно призывали обращать внимание на происхождение продуктов, в том числе ГМО

            0
            0
      2. Врачам не выгодно отвечать правду на эти вопросы, им лекарство надо продавать, им выгодно, что бы ГМО ели. 

        0
        0
        1. им не надо продавать лекарство, они его не изобретают, не производят и денег с него не имеют. что за представления о врачах!? 

          0
          0
          1. Врачи очень даже имеют денег, турпоездки и телевизоры , если выписывают своим пациентам определенные препараты. 

            0
            0
            1. оффтоп. это же сколько должно стоить лекарство, что бы окупить затраты на производство, рекламу и распространение и телевизор каждому врачу. страшно представить! возможно,это имеет место быть в дорогих узко-профильных клиниках, но это скорее исключение, чем правило.

              0
              0
              1. Лида, я после института работал во Франции в семье врачей.  И постоянно видела, как им приносили в кабинет лек-ва, чтобы те рекламировали своим пациентам

                0
                0
              2. Вы серьезно? Уверяю вас, Фармаконцернам очень даже выгодно приглашать врачей на выходные семинары к морю и рекламировать свои препараты, которые потом и выписывают пациентам. А как вы думали это функционирует?

                0
                0
                1. да, именно так и функционирует. и лекарства приносят, и в рестораны приглашают. НО за стоимость одного телевизора можно в ресторан сводить 50 врачей ( цифра условная), все зависит от платежеспособности фирмы. или, к примеру, подарить телек больнице, что бы врачи потом «отрабатывали».я говорю о том, что КАЖДОМУ врачу (а еще провизорам, формацевтам и пр.) это слишком. 

                  0
                  0
                  1. Ну может вам или мне это слишком, а для концерна с многомиллиардным оборотом это издержки. Не все же лекарства стоят 5 рублей, есть и за 7000 евро, вот там идет борьба и телевизором уже не обойтись.

                    0
                    0
          2. Лида, да я совсем недавно смотрела передачу по франц. телевидению, речь как раз шла о том, какой процент получают врачи за раскрутку того или иного лек-ва

            0
            0
            1. к сожалению, не знаю как дела обстоят в каждой отдельной стране. это многогранная тема, довелось работать с разными лек. фирмами и везде своя политика. 

              0
              0
            2. Главное чтобы это действительно было нормальное лекарство! Хуже, когда для лечения предлагает какую-нибудь БАД, от которой будет толк разве с помощью что «эффекта плацебо».

              0
              0
    2. Извините, а вы читали исследования по ГМО? Знаете, что там написано в итоге? «Не доказана безвредность». Всё! У воды, между прочим, безвредность тоже не доказана.А вот всякой химии, которой опрыскивают еду, я действительно боюсь. От неё как раз аллергии вполне могут случаться.

      0
      0
      1. Всю еду опрыскивают химией, а аллергия может от витамина C случиться. Даже фермерскую с локал-маркета. Если не опрыскивать, то весь урожай съедят вредители. Если не удобрять, почва истощится через несколько лет и на ней просто ничего не вырастет. А в неорганических удобрениях хотя бы нет паразитов, которые содержатся в навозе.Бабушки с дедушками в большинстве своем покупают те же пестициды, только у них нет никакой технологии и они все льют на глаз, а на рынке скажут, что все свое, все натуральное).

        0
        0
        1. Если люди выращивают овощи-фрукты на своих садах-огородах для продажи на рынке, они естественно будут применять и пестициды, и различные удобрения. И простите, без говна, то бишь навоза, ничего путного ты не вырастишь. Знаю, т.к. сама садовод-любитель. Но зря вы пишите про паразитов. Дело в том, что свежим навозом ничего не удобряют, слишком едок. Удобряют перепревшим, к тому времени все паразиты в нем погибают.А по сути статьи скажу, что никогда не задумывалась на тему био-еды. Покупаю в магазинах то, что продают, что мне на вкус напоминает то, что я в детстве ела, когда еще не было никакого ГМО, но всякие пестициды и удобрения применялись вовсю. Не вижу на себе никакого отражения влияния оных. Аллергии у ребенка тоже не было. Конечно, то, что выращено собственными руками гораздо вкуснее купленного, так не все же можно вырастить самому. Короче, идея моя такая, что нечего себе голову забивать всяким «био», один маркетинг и способ отъема денег у населения.И я думаю, что бутилированную воду тоже можно написать то же самое — выброс денег.

          0
          0
          1. Выращенное собственными руками вкуснее, потому что оно созревает на грядке. Удобрения к этому не имеют отношения. А вот дозревание в ящиках вкусу явно не помогает. Поэтому местные сезонные овощи и фрукты действительно вкуснее.

            0
            0
      2. к сожалению здесь нельзя вставлять ссылки. Я месяц назад переводила какую-то русскую конференцию для своей американ. подруги на тему GМО. Я выше писала, она с этим GМО носится уже пару лет.Эта конференция была, вроде, на ютюбе.  В двух словах: в 2015 начинается какой-то эксперимент по ГМО российскими учеными ( имена их будут скрыты, чтобы не было давления извне).  Не помню, как долго продлится сей эксперимент, пробники будут браться на Украине ив Европе ( где не скажут).  Будут отслеживать влияние на животных.  Сказали, каков бы ни был рез-т исследования ( вредно/безвредно GМО), они об этом отраппортуют.

        0
        0
      3. Доказать безвредность, как и любое отрицание, вообще невозможно, понимаете? Это один из базовых законов логики. Доказать можно только вред, или отсутствие связи с какими-то определенными видами вреда.  А безвредность — нельзя.   Как вы вообще представляете себе доказательство «безвредности». 

        0
        0
    3. Ну, конечно 🙂 всем же известно, что аутизм от прививок и от неорганической еды:))) 

      0
      0
    4. Про рак, который молодеет, забыли написать! Рання диагностика или углубленное исследование болезни не при чем, конечно же

      0
      0
      1. Девушки, ну напишите, плиз, отчего аутизм в таких кол-вах? Вы кривую по нему видели, как она лихо карабкается вверх? Книги на данную тему читали?Или аутизм тоже от «ранней диагностики»?

        0
        0
        1. Аутизм «в таких количествах» не от ранней диагностики, а от МАССОВОЙ диагностики и от тенденции любое отклонение в развитии диагностировать как аутизм, потому что это удобный диагноз — аутический спектр, под него что угодно можно приписать.  Чтение книг об аутизме может дать очень приблизительное представление о спектре, без личного знакомства аутизм не понять.  А что до кривой, которая карабкается вверх, то эту кривую просто не с чем сравнить. В СССР «аутизма» не было, а диагностировалась умственная отсталость, и вся статистика  умалчивалось. 15-20 лет назад в России никаких кривых по аутизму тоже никто не видел, и все только догадывались о размерах проблемы. Проблема существовала всегда, а специфический диагноз и открытое обсуждение — нет. Как только начали диагностировать и обсуждать — кривая полезла вверх. 

          0
          0
          1. Россия, не единственная страна на планете).  Если в России умалчивалось, то не значит что умалчивалось везде.   И если раньше боль-во людей аутизм знали только по фильму, то сейчас в фильме нет надобности, в обычной школе этих детей видно.  В яслях с моим ребёнком была девочка-аутёнок с постоянным соцработником.  Затем уже среди знакомых увидела таких детей.  Не знаю… может GМО, но и  отодвигаемая до менопаузы беременность тоже оптимизма не прибавляет.

            0
            0
        2. Я думаю, что аутизм растет оттого,что дети совершенно оторваны от естественной среды, перегружены информацией и вечно занятые родители не могут уделять им достаточно внимания.

          0
          0
    5. Должна согласится на этот раз, что Лавиния не эксперт в химии и биологии, чтобы так категорически заявлять. Можно вспомнить, как уверяли в 60-ые и 70-ые, что курение не вредит здоровью… Только потому что её первое утверждение, что почти все продукты выращены с помощью синтетических или органических пестицидов правильно, это автоматически не значит, что «никакого вреда от правильного использования [химии] не выявлено.» Пока не выявлено.

      0
      0
    6. я тоже не биолог, но я-фермер. Выращиваю на натуральных удобрениях без использования химии. и что? вода, атмосфера, тот же навоз, в который уже попадает из травы никто не знает что… Да, у меня только натуральные удобрения, но показатели-далеки от идеальных. И заметьте-ферма не около МКАД, а в Севилье, где уже и фабрики-заводы вымерли как вид, и машина-одна за час проедет…. Так что расчитывать на прекрасный вкус-цвет-запах-можно, а вот на абсолютную чистоту и безвердность-увы и ах….

      0
      0
      1. Многие заблуждаются, думая, что органические удобрения безвредны.  Нет особой разницы, поливаете ли вы  свои грядки  азотными удобрениями, или вносите  навоз. Азот в почве накапливается в нитратной форме , поэтому свою порцию нитратов   вы получите в любом случае. Должно быть очень грамотное земледелие, с точным расчетом вносимых химических или органических удобрений.Если бабушка, которая торгует на рынке , каждый год вносит навоз на своем огороде, или поливает растения куриным пометом, то ее овощи будут зашкаливать по нитратам, несмотря на все  заверения в безопасности и натуральности .

        0
        0
        1. Бабушка вносит, потом что ей денег надо на рынке заработать. Грамотное земледелие предполагает внесение удобрений по-минимуму. Птичка где-то свои дела сделала, что-то дождик принес, ну и человек компосту подкинул. Достаточно. Я ращу свои овощи на даче без всяких удобрений практически, может быть раз за сезон болтушкой из травы полью. Не успеваю удобрения вносить за 2 выходных, куча другой работы, которую надо сделать. А самой грамотное в земледелии не подсчет удобрений, а не перекапывать глубоко почву. Большие специалисты в этом деле, говорят, что потеря урожайности почвой началась с изобретением англичанами отвального лемеха и его применением в хлебопашестве. Дальше стали уже изобретать удобрения для повышения урожайности.

          0
          0
    7. Ссылки на серьезные исследования в студию. Я ведь не возражаю. Все ссылки по этой теме будут опубликлованы. Но вы их не разместите, уверяю вас, потому что их не существует. 

      Страшилки про связь аутизма (и даже его рост) и пестицидов рассказывайте в газете СПИД-Инфо.
      0
      0
      1. Лавиния, да я даже не про то, что Вы ерунду пишите, а про то, что Вы знаете не больше других, чтобы так категорично писать, что все это фигня.  Вот я честно не знаю ( т.к. это не моя профессия и я этим не интересуюсь особо). Потому и писать не буду.  На днях спрошу у подруги, пусть она мне даст достоверные ссылки и факты и я их здесь вставлю.  Не далее, как неделю назад она мне тыкала в нос очередной раз всеми этими графиками про соотношение заболеваний и GМО. Но я смотрела это все вполглаза

        0
        0
        1. чтобы о чем то писать нужно просто кругозор иметь хороший и здравый смысл. и книжки конечно читать.

          0
          0
      2. Лавиния, у статьи о  безвредности GМО шанс по попасть в газету СПИД-инфо не меньше. И еще неизвестно, какая будет на первой полосе.

        0
        0
    8. Поддержу Katy’s. Для того, чтобы так безапиляционно заявлять о безопасности модифицированных продуктов/пестицидов/you name it, нужно проработать в сфере клинических исследований и испытаний не один год. Меня иногда просто поражает тон и слепая уверенность в правильности свобственного мнения. Лавиния, со всем уважением, но вы звучите biased, ваше мнение далеко от нейтрального. Вместо того, чтобы взвесить все за и против, вы занимаете слишком жесткую позицию. Самое забавное, что Вы не привели в пример ни одного исследования, говоряшего о вреде ГМО и пестицидов, коих множество.

      0
      0
          1. Это же просто книга! Для широкого круга читателей. Нужно же привести ИССЛЕДОВАНИЯ. НАУЧНЫЕ.

            0
            0
            1. Если бы Вы подробнее изучили ее содержание, то увидели бы, что это сборник научных статей

              0
              0
    9. помнится, мне гинеколог с 25-летним стажем заявила, что надо пользоваться только хозяйственным мылом, а все «эти импортные мылА, с отдушками, вызывают молочницу». Энд оф стори, как говорит Лавиния.Чтобы связать «зашкаливающее кол-во аутизма» и аллергии с ГМО — нужны десятилетние исследования. Кроме того, статистику надо правильно читать — 50, 30 и 20 лет назад не было многих диагнозов в природе, по многим заболеваниям диагностика изменилась, то, что раньше называли так, сегодня уже не называют, или наоборот. Это еще одна отдельная и очень большая тема для исследований.

      0
      0
      1. Надежда, без больших исследований…В Вашем классе сколько было детей с астмой/аллергией/аутизмом?А в классе Вашего ребёнка????

        0
        0
        1. Катя, дети-астматики, которые могли бы учиться в моем классе, не дожили до первого класса.

          0
          0
        2. Катя, в нашем классе аллергия называлась диатезом и лечилась тривиальным «значит, обойдешься без шоколадки». Как-то воздерживались от пафосного объявления «смотрите все, у нас аллергик, ЕМУ НЕЛЬЗЯ».

          0
          0
      2. Ви конэчно будити смеятся, но у меня все обстоит именно так. Пользуюсь детским без отдушек, хозяйственное жесть конечно)

        0
        0
    10. Вот я тоже думаю, что замахиваться  на такую серьезную тему обычному обывателю не стоит, тем более с такой уверенностью делать выводы. Вопрос глубокий и требует более детального изучения чем информация в интернете.

      0
      0
    11. Катя,это объясняется успехами медицины!если в другие времена люди от аллергии умирали,то теперь они живут,есть лекарства,и если в брак,предположим вступают люди,у которых есть предрасположенность к аллергическим реакциям,то ребенок может родиться с сильной предрасположенностью!поэтому таких людей все больше и больше,если раньше такие люди умирали от приступов аллергии,то теперь их спасают и они дают больное потомство!точно также с заболеваниями психики,гуманное отношение и еще влияние среды,но не в плане продуктов,а плане техногенных факторов,образа жизни и т.д.!

      0
      0
    12. Да какие такие жутчайшие аллергии? Не вижу сегодня ни одного ребёнка с такими же пылающими, чуть ли не до крови разодранными диатезными щечками, как это было сплошь и рядом 30 лет назад. 

      0
      0
    13. А что, неужели есть научно обоснованная и подтвержденная достаточно большой выборкой теория о связи ГМО и аутизма? Нобеля в студию! Двух Нобелей!

      0
      0
  4. Подозрительно много обсуждают сейчас эту тему на популярных ресурсах. Куда ни сунься — везде мм… дискуссия по поводу ГМО.

    0
    0
    1. ну какие гмо в нашей стране! у нас достаточно площади земли, достаточно населения, всего-то надо провести нормальные реформы, чтобы с/х было выгодно заниматься

      0
      0
      1. Вы знаете, что такое ГМО и каковы его задачи? Например, вырастить кукурузу и картофель, которые были бы не подвержены болезням. Площадь нашей страны тут вооще роли не играет.

        0
        0
        1. знаю. в ссср успешно выращивали и обеспечивали продуктами все население без гмо.а в царской России пшеницу выращивали на экспорт, она была самой лучшей в мире по качеству. С ГМО было бы легче, но сейчас другая техника, с которой легче и без гмо

          0
          0
          1. Вы серьезно? введите в яндексе » голод в СССР», там не одна дата на эту тему.  и про царскую Россию поглубже почитайте на досуге.

            0
            0
            1. Голод был в основном после войны. Подскажите, в каком регионе голодали в 60-80 годы?

              0
              0
              1. А какой регион был успешно обеспечен продуктами?Вообще, для объективности в таких спорах надо приводить год и место рождения. Мой муж, например, родом из Питера, он прекрасно помнит изобилие в магазинах — были конфеты и даже два или три вида сыра. В Елисеевском, ага. Правда, то, что надо было побегать по магазинам и достать эти продукты — он не помнит, помнит его мама, так как это она бегала.Я родом из южной республики и помню, например, талоны. На мясо и масло. Килограмм масла на семью в месяц и столько же мяса. Т.е. это было не мясо, это были жилы какие-то.Так что про успешное обеспечение продуктами всей страны — не надо, этого не было.

                0
                0
                1. Не во всех)) Оренбургская область, наверное, счастливое исключение, повторюсь в 60-70 года моя мама с родителями жили в деревне и, по ее рассказам, в местном магазине было ВСЕ — колбаса, конфеты, мороженное и.д.т.! Да, не деликатесы как в той же Москве, но никто не голодал. Что такое продуктовые карты узнали только в конце 80-х, когда уже в городе жили.

                  0
                  0
              2. возвращаясь к земледельческой теме дискуссии — вспомните, пожалуйста, в каком регионе средней полосы России в 1960-1980е годы были с сентября по апрель доступны примитивные свежие огурцы-помидоры? Ни в каком. Ну да, наверное, без ГМО, без удобрений. Потому их и не было)

                0
                0
          2. Пшеницу то выращивали в царской России, да вот только люди голодали и умирали…. И в СССР активно использовали «нежелательный химические вещества», просто об этом не говорили. Почитайте в интернете. 

            0
            0
          3. Анна, Вы, наверное, не в курсе. СССР импортировал пшеницу в огромном количестве. Из Канады. А «царские» времена, к которым Вы аппелируете — это был с трудом десяток лет, до 1914 года. Все.И площади в с/х вовсе не главный и далеко не решающий фактор. Решающий фактор — это именно технологии. Это еще со времен Столыпина было принято почти за аксиому.

            0
            0
          4. СССР закупал практически все зерно за нефтедоллары. Не многое изменилось с тех пор.

            0
            0
            1. ? Россия — седьмой по величине мировой экспортер зерна.  Достаточно набрать в поисковой строке leading wheat exporting countries, чтобы в этом убедиться. 

              0
              0
              1. Россия выращивает зерно, продает его за рубеж, в основном в дальнее зарубежье вроде Африки, а потом покупает у других поставщиков для внутреннего рынка портебления, в основном в странах СНГ. Она так всегда делала и продолжает делать.

                0
                0
                1. Внутренний объем рынка зерна в 2014 году составил около 70 млн тонн, импорт составил всего около полумиллиона тонн, и приходится практически весь на мукомольную пшеницу третьего класса и пшеницу твердых сортов для производства макаронных изделий — у нас ее в структуре собственного урожая мало из-за климатических условий

                  0
                  0
        2. Не только.Основные задачи ГМО растений — выдерживать в несколько раз увеличенные дозы пестицидов. А представьте себе производителя пестицидов — какая экономика получается. Кстати, он и ГМО производит, чтобы два раза не вставать.Как результат, — люди должны эти пестициды съесть вместе с соей и ли кукурузой, но это детали.

          0
          0
          1. Генная инженерия позволяет создавать растения устойчивые к болезням и вредителям, что ,в свою очередь, позволяет сократить количество применяемых пестицидов.

            0
            0
            1. Самая большая опасность, которую несут генетически модифицированные организмы- это  не вред здоровью людей, а изменение видового состава и разнообразия флоры. ГМО могут постепенно вытеснить виды, которые формировались в ходе эволюции.

              0
              0
          2. ГМО продукт — этопродукт-чемпион, он устойчив к болезням и паразитам. Таким продуктам не нужны пестициды.Производство пестицидов — это химия. Создание ГМО — это генетика. Не смешивайте.

            0
            0
          3. Елена,жаль,что не написали про заговор «масонов» и прочих,которые хотят всех истребить и остаться на планете в малом числе..)))

            0
            0
      2. У нас много земли, но очень мало плодородных почв, по-моему, меньше 3 процентов. А каких именно реформ Вам не хватает, чтобы Вы занялись с. хозяйством?)

        0
        0
        1. в ссср было достаточно, а сейчас стало меньше? с чего бы это? Неужто только Украина и Белоруссия всю страну кормили?

          0
          0
          1. чего в ссср было достаточно? 🙂 площади и населения? или плодородных почв? потому-то всегда лишь только в одной единственной Москве и можно было купить колбасу и прочие деликатесы? 🙂

            0
            0
            1. Ну не преувеличивайте, дефицит возник ближе к 80 гг. А в 60-70 моя мама жила в деревне в Оренбургской обл. и там вполне можно было купить колбасу и даже нескольких видов, и конфеты, и мороженное и т.д.Насчет деликатесов не знаю, наверное лобстеров и черной икры все же не было))

              0
              0
      3. Это широко известный факт: с 80 годов 90% сортов картофеля, выращиваемого на территории России и СССР является продуктом генной инженерии. Выращиваемого как массово, так и в подсобных хозяйств ах. 

        0
        0
  5. в отношении гмо рано еще делать выводы, т.к. продолжительность жизни человека примерно 60 лет в среднем, а употребляют продукты гмо не больше 16 лет. Римляне например не знали что убивают себя, когда пользовались водой из свинцового водопровода

    0
    0
    1. Это где средняя продолжительность жизни 60 лет? А Африке? Какие 16 лет ГМО, если они на рынке с 90-х? Вы откуда вообще цифры берете?

      0
      0
  6. Я недавно слушала курс на Coursera из Стэнфордского университета, речь там шла о мясе. Органик не должно содержать такого количества антибиотиков, как промышленное, в этом его польза. И вообще там советуют покупать как можно больше на local markets, потому что пестицидов там все-таки меньше (думаю, речь идет об обоих их видах). Лавиния, почему Вы уверены, что еда без химии — всегда очень дорогая? У меня тетя и дядя из деревни, они выращивают все свое «без химии» и излишки продают соседям или на том же local market, по магазинной цене. 

    0
    0
    1. Вопрос масштабов. Вот когда ваша тетушка возьмется посадить гектар картофеля, рентабельность резко пойдет вниз, потому что самостоятельно она этот участок не обработает. Потому что необходимо будет нанимать работников. А если этот гектар облюбует колорадский жук? )))

      0
      0
    2. У меня бабушка и дедушка из деревни тоже продают на местном рынке по магазинной цене, потому что рядом построили универсам и если они поднимут цену, у них вообще ничего не купят.В деревнях и маленьких городах просто нет такого количества «продвинутых» и обеспеченных, чтобы обеспечить большой спрос на органик продукцию.

      0
      0
    3. А вы уверенны, что ваши дядя и тетя без химии выращивают? В деревне у моей бабушки в обязательном порядке прививают цыплят, скот, иначе половина из них не выживет — уже не био. Попробуйте вырастить помидоры без пестицидов, картофель, капусту — останетесь без урожая. Даже моя мама на даче без пестицидов не обходится. 

      0
      0
      1. Наверное дело в количестве. Вы видели как обрабатывают поля? Удобрений сыпят реально очень много, и они химические. Моя бабушка тоже дачник, но использует удобрения по минимуму, да и то органику типа «Байкал».А насчет прививок, мои не прививают, и ничего растет птичка.

        0
        0
      2. Прививка — это одно, а когда куры и  коровы стоят друг у друга чуть не на головах, и поэтому болеют и сидят на антибиотиках — это другое. Помидоры, картофель, капусту — выращивает мама на даче без пестицидов, без урожая не остаемся. Если гусеницы или жуки — удаляем механически;) 

        0
        0
      3. Я выращиваю без химии. Обрабатываю только органикой (луковый или чесночный настой), поливаю «вонючкой» из разнотравья. Никакого навоза. Только растительный перегной. Но я ничего не выращиваю на продажу. Мы выращиваем овощи и ягоды для себя и своих детей. И я совершенно точно понимаю, что если бы у меня участок был не двенадцать аров, а два гектара — я бы без химии не обошлась. Потому что вручную собрать жуков и их личинок не представлялось бы возможным просто никак, например.

        Свекровь как-то держала кур-несушек. Никого они не прививали, кормили зеленой «мешанкой» из крапивы и трав и зерном. Красавицы такие были и яйца крупные, со вкусом (в отличие от магазинных). Но это было очень невыгодно в плане денег и содержания. Гораздо дешевле купить в магазине яйца и никаких трудозатрат, к тому же.

        0
        0
    4. вот уж точно не правда..потому что давно уже подсчитали,что выращивание овощей в своем подсобном хозяйстве,даже на дачных участках гораздо дороже,чем в специализированных хозяйствах!так что продавать по магазинной цене-это продавать себе в убыток!)

      0
      0
  7. моя собака предпочитает органическую курицу, почему-то. Хорошо, что он шпиц, и много ему не надо. 

    0
    0
      1. о господи, АняКонечно бывает и коровы такие же бываетпрокатитесь как-нибудь на машине Лос Анжелес — Сан Франциско.  Вегетарианцем станете после такой поездки, понаблюдав несколько км за коровами, которые травы в глаза не видели

        0
        0
    1. Хорошо, что он шпиц и не подвержен воздействию маркетологов. И не знает про «доступную роскошь».зато знает курицу)))

      0
      0
      1. Органическая еда — это продукт премиум класса, а часто супер-премиум класса. Продукты премиум- и супер-премиум класса стоят заметно дороже, чем продукты класса «масс-маркет». Поэтому такие продукты всегда вкуснее (мягче, легче впитываются, приятнее пахнут, лучше выглядят, имеют больше функционала  и.т.д.) чем их «массовые» дешевые собратья. Иначе кто же будет тратить на них деньги? Вкус, однако, ничего не имеет общего с полезностью. Многие витамины, например, имеют неприятный вкус. Вот с чем вкус имеет много общего — это с ценой. Люди охотно платят дополнительные деньги за богатый вкус. Все как Лавиния объясняла про эту самую роскошь. 

        0
        0
    2. Ваш шпиц зажрался. Подозреваю, что он предпочитает органическую курицу потому что вы ему ее даете. Вы не пробовали не давать? Мой кот тоже предпочитал королевских креветок, а как только я его перестала кормить, он начал предпочитать мышей из сада. Теперь у нас все очень органично.

      0
      0
  8. Лучше и объъмнее flavourchemist и чудесной дамы progenes на эту тему еще никто не писал. Мне кажется, говоря о ситуациях, когда, дескать, все зажиточное население США сидит на органик-продуктах, в первую очередь им противопоставляется откровенный джанк (типа фастфуда из излишне «вкусных» углеводов в огромных дозах). А середины, разумной и логичной, вроде как и нет — либо «хорошее и зеленое», либо «вредное и жирное». Я за выбор, а не навязывание, как панацеи. Локал маркетс — здорово, почитайте того же Китю, но выбирать в магазине заморозку, привезенную за тридевять земель, только потому, что «органик» — идиотизм.

    0
    0
  9. вот моя бабушка, даром что даже не умела писать, знала причины «роста аллергий и аутизма» у детей. Смотрит, бывало, на такого ребёнка и удивляется «И почему это в наше время таких детей не было???» А потом подумает и говорит «ааа… Были такие дети! Просто они быстро помирали!» 

    0
    0
    1. Бабушка права на 100%все почему то забывают о том, что слабые, больные, и прочие дети с отклонениями просто не доживали до сколько-нибудь значительного возраста. А сейчас с развитием медицины их выхаживают, они выживают, и более того, даже могут давать потомство, передавая зачастую свои болезни по наследству. Вот вам и ответ. С точки зрения отдельных личностей развитие медицины — благо. С точки зрения человека как биологического вида — не особо. Механизмы естественного отбора нарушаются.  

      0
      0
    2. у Адольфа Алоизовича тоже была подобная теория — ЕВГЕНИКА называлась. Не слышали? Он на основании  нее несколько  миллионов человек угрохал-душевнобольных и инвалидов.

      0
      0
      1. О, прекрасно! Закон Годвина в действии!А вот вы сейчас кого с Гитлером сравнили — природу? Да, естественный отбор — жестокая штука, выживает сильнейший. Предлагаю эволюцию осудить и запретить!

        0
        0
        1. Сейчас естественный отбор трактуется несколько иначе. Побеждает не тот кто сильнее, а тот, кто оставляет более многочисленное и плодовитое потомство.))

          0
          0
          1. Вообще-то строго говоря-согласно теории Дарвина побеждает не сильнейший. И не самый плодовитый. А наиболее способный к адаптации, приспособленный.

            0
            0
            1. Дарвин это хорошо.)) Но есть еще Четвериков, Северцов, Фишер и другие. Адаптации носят относительный характер. То, что было «хорошо» в одних условиях может оказаться бесполезным или даже вредным при изменении этих условий. С  точки зрения генетики, для выживания и благоприятствования вида гораздо важнее разнообразие генофонда, а не отдельные, редкие «выдающиеся» генотипы. И в конечном итоге выигрывает тот, кто сумел передать свои гены более многочисленному потомству, а не тот, кто лучше адаптирован к данным, конкретным условиям существования.Таким образом, многодетная мамаша, замученная хлопотами по хозяйству и безденежьем более успешна, чем бездетная жена олигарха. 

              0
              0
    3. «Диатез» и «золотуха» были во все времена, в таком же количестве. Только теперь это называется атопическим дерматитом.Раньше румяные детские щечки признаком здоровья даже считались ))

      0
      0
    4. «золотушными» дети бывали и во времена вашей бабушки и сейчас есть. и это несмертельно и, чаще всего, проходит с возрастом. разве что им помогало помереть то, что вы красочно описали в своей предыдущей реплике

      0
      0
  10. Про ГМО промолчу, вопрос не изучала. Я бы к органик-еде добавила еще фитнес-продукты. Вот уж здесь точно рай для производителей:-) Можно класть то же самое, с такой же, если не большей калорийностью, но волшебное слово «фитнес» заставляет покупателя свято верить, что он не только правильно питается, но и худеет при этом. А стоят они весьма недешево. И в эту же корзину детские продукты. 

    0
    0
  11. Один мой знакомый употребляет органическое мясо по морально-этическим принципам. Объяснил, что животных убивают каким то менее жестоким способом что ли.

    0
    0
    1. Это называется не органическая, а кошерная продукция. Не факт что скотинку не кормили антибиотиками, но убивают ее так, чтобы не чувствовала боли (я уж не знаю каким способом)

      0
      0
  12. Я не специалист по сельскому хозяйству, но хотела бы поделиться тем, что вижу у себя в стране в Центральной Азии. Я очень сомневаюсь, что продукты, выращенные на local markets, являются более безопасными. Возможно, это так в каких-то определенных странах или там, где продают действительно «излишки». У меня в стране, где достаточно много людей занимаются фермерством ради выживания, используют пестициды любого вида, и в основном, дешевые китайского производства, и в очень больших количествах, несмотря на идею о том, что пестициды слишком дорогие для бедных фермеров. А так как в стране очень мало или практически нет соответствующих лабораторий по контролю уровня всякой «химии» в с/х продуктах и во всех секторах экономики процветает коррупция, качество местных продуктов сомнительно. Импортируемые продукты — часто из Китая — тоже сомнительные. Поэтому, я буду рада и органическим и неорганическим продуктам, если они проходят строгий контроль качества, например, не превышают допустимую норму применяемых удобрений и пр.   

    0
    0
  13. Давно было, Латынина на эхо Москвы прокомментировала ГМО таким образом: «поедая крольчатину, мы зайцами не становимся». Я поддерживаю безопастность ГМО и не трачу лишние деньги. Я химик по образованию и убеждена, что влияние химикатов, которые используются при производстве еды, сильно преувеличено. Все дело к концентрации!!! И лоснящиеся яблоки с пестицидами всяко полезнее, чем любое органик-вино. 

    0
    0
    1. Латынина -не только величина в генной инженерии, но и клиницист с мировым именем . Да просто,честный неподкупный человек. Ей можно верить!!!!

      0
      0
      1. А вы бы лучше ее имя внимательней поочитали, вместо того чтоб язвить

        0
        0