Есть такое. Но надо сказать (не в обиду присутствующих здесь дам:-)), как только я забила на мнение женщин по поводу своей внешности и стала интересоваться только мнением мужчин (ну, и своим собственным, конечно же), мне сразу стало намного легче жить, потому что мужчинам нравятся совершенно разные женщины. По-моему, весь этот «ажиотаж» и «народное мнение» создают сами женщины.

Автор, как всегда, провоцирует читателей блога на споры в комментариях, а читатели охотно на провокацию поддаются, местами выходя за рамки приличий (имею в виду, например, первый комментарий от OLGA).
Между тем, категоричность некоторых утверждений автора не вполне обоснована:
«…красивым всегда считается венец эволюционного развития.» — даже если оставить за скобками разнообразную экзотику, типа китайского бинтования женской ступни, японского чернения зубов, а также удлиняющих шею браслетов и губных дисков в Африке, приходится констатировать, что на протяжении истории человечества красивыми частенько считались вещи весьма не полезные и идущие скорее поперёк человеческой эволюции, чем за ней. К примеру, в средневековой Испании красивой считалась плоская женская грудь и девочкам с малолетства формировали её при помощи сжимающих грудную клетку свинцовых пластин. А продержавшаяся не один век мода на корсеты, из-за которых у женщин смещались внутренние органы, нарушалось кровообращение? Прямо скажем, не слишком здоровыми были эти идеалы красоты.
«…длинноногие высокие люди считаются сейчас эталоном.» — тут следовало бы добавить, где именно они считаются эталоном. В Европе, Северной Америке, Австралии, Новой Зеландии. В Азии — думаю не везде, может быть в Японии, Корее, Китае… насчёт всяких Камбоджей-Вьетнамов есть у меня сомнения. Но есть ещё и Африка, и Южная Америка, где имеют место свои идеалы и фетиши — к примеру, вместо длинных ног, крутые бёдра и ягодицы. Это я к тому, что в разных местах красивым считается разное. Даже невзирая на нынешнюю унификацию, связанную с повсеместным распространением ТV, интернета, голливудского кино етс.
Абсолютно согласна с замечанием Fergiesky о том, что красивым всегда считается то, чего сложнее добиться.
«При оптимальном здоровье и окружающей среде дети вырастают именно такими.» (длинноногими и стройными). Да, но есть ещё генетическая предрасположенность; несмотря на то, что человечество с каждым новым поколением немного подрастает, всё же от осинки не родятся апельсинки, и, например, в средизмноморских странах — Испании, Италии, Франции, Греции, Израиле — картина мира автора не подтверждается действительностью. Здешнее население далеко не столь высоко и длинноного как в Северной Европе. Хотя с едой, гигиеной и медициной в перечисленных странах всё в порядке.
Что касается тезиса автора: «Стройность – это в первую очередь здоровье.» (здравствуйте, капитан Очевидность), то при всей его бесспорности, он неконкретен, поскольку стройность, как и красоту, каждый понимает по-своему; как ни странно, это довольно расплывчатое понятие.
К примеру, была ли стройной Мерилин Монро, один из главных секс-символов двадцатого века? Кто-то скажет да, кто-то сочтёт её стройность недостаточной. Если же перейти к более объективным показателям, то ВОЗ считает нормальным (то бишь, здоровым)индекс массы тела в диапазоне от 18,5 до 25. Это значит, что если при росте 170 см женщина весит от 53,5 до 72,2 кг, то, с точки зрения ВОЗ, её вес в норме и никоим образом не угрожает её здоровью. А вот в эталоны современной моды женщина с весом более семидесяти килограммов, боюсь, не впишется.
Самая нелогичная часть статьи — утверждение, что «в последние годы красивыми стали считаться еще более худые женщины, чем раньше. Но это потому, что люди стали здоровее и выше. Не чуть-чуть выше, а на десятки сантиметров.» Вы улавливаете логику в том, что красивыми стали считаться более худые потому, что люди стали «здоровее и выше»? Я — нет. Но суть даже не в этом. Предположим, автор хотела сказать, что прогресс привёл к повсеместному улучшению антропологических данных — постройнению и поздоровению, так что не быть высокой и стройной по нынешним временам просто неприлично. Однако фактами это не подверждается: согласно исследованию Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study, которое посвящено изучению эпидемиологии всех заболеваний, травм и факторов риска во всех регионах мира, за период 1980-2008 гг. в целом в мире индекс массы тела увеличился, со средним приростом среди мужчин 0,4 и среди женщин 0,5 кг/м2 за десятилетие. Экстраполируя результаты исследования, можно предполагать, что во всем мире в 2008 г. насчитывалось 1,46 миллиардов взрослых с индексом массы тела более 25 кг/м2, и более 500 миллионов человек имели ожирение. Увы, вопреки представлениям автора, человечество не стройнеет, а жиреет. Причём именно та его часть, к которой географически принаддлежит большинство из нас — в Европе, Северной Америке, Южной Латинской Америке, Австралазии доля населения с ожирением составляет почти 30% всех жителей, в Африке, Южной и Восточной Азии – не превышает 5%.
В завершении рискну возразить автору по основным посылам её статьи:
1. Да, стройность и худоба в её нынешних параметрах — это именно мода, которая приходит и уходит (только в двадцатом веке мода на ходобу приходила и уходила как минимум, трижды, причём степень желательной худобы с каждым приходом этой моды усиливалась). Дело каждой женщины, придерживаться этой моды или нет, подчиняясь или противясь социальному давлению господствующих стандартов.
2. Здоровье имеет весьма опосредованное отношение к диктуемым модой стандартам вообще и к стандартам стройности — в частности. Не ставя под сомнение вред ожирения, подчеркну, что абсолютно нормальные и здоровые параметры женского тела могут сегодня не вписываться в диктуемый модой стандарт роста, стройности, длинны ног (как все понимают, на первый и последний параметры женщина ещё и влиять не может).
Единственная мысль статьи (впрочем, не вполне внятно артикулированная), с которой могу согласиться — это то, что осуждать и, тем паче, оскорблять ближнего своего по любому поводу — будь то несимпатичные вам особеннности телосложения, манера одеваться или личная жизнь — не следует ни при каких обстоятельствах.

Прошу прощения за то, что вмешиваюсь в вашу сугубо дамскую дискуссию, но я заметил, что репродукции картин несколько деформированы. Т.е. сжаты по горизонтали. В оригинале изображенные на картинах персонажи все-таки немного шире. Немного, но шире.
Такая маленькая женская хитрость в пользу высказанного мнения. Забавно, по-моему )))))

«18 век: Гойя, Гейнсборо, Левитский». Правильная фамилилия художника — Левицкий.