Никто бы в ней найти не мог
Того, что модой самовластной
В высоком лондонском кругу
Зовется vulgar
Риторический вопрос: зачем покупать дизайнерский чехол на телефон или брелок для ключей? Дизайнерский, в данном контексте, означает легко узнаваемый, например, с сакральными буковками Prada или заветным логотипом LV.
Есть такой типаж женщин, все его знают: на них «дизайнерское» все, с ног до головы. Когда они идут впереди, у них даже на подошвах туфель мелькает выбитое название бренда. Каждая их вещь сама по себе, в отрыве от остальных, может быть и ничего, но все вместе смотрится нелепо.
Знаете, как в 10 утра в Лондоне стоит очередь из японцев и китайцев к открытию Selfridges. Им надо забежать, чтобы успеть купить все, что еще не куплено другими японцами и китайцами. Зачем?! Они уже в очереди стоят в темных очках Dior, плаще Burberrys, часах Rolex, туфлях Christian Louboutin, с сумочкой Louis Vuitton и кошельком Valentino наготове.
Я не знаю, с какой целью они скупают все это барахло. Возможно, в их мире иначе нельзя — неупакованные предаются анафеме. Но в нашем можно. И даже нужно. Особенно тем, кто претендует на хороший вкус: «Их лиц за шляпками я не разглядел, но они одеты были по строгим правилам лучшего вкуса: ничего лишнего!»
Есть две категории покупателей, которым удается впарить брелоки Chanel: те, кто из Шанель может себе позволить только брелок, и те, у кого все от Шанель, включая коврик в туалете.Покупки этих ненужных вещей обеспечивают брендам основной оборот. От продажи мелочей они получают основную часть дохода. Кто может себе позволить платье за несколько тысяч долларов? Мало кто. А кошелек за сто как раз наоборот.
Без священных букв Prada этот кошелек стоил бы $10 в базарный день, а так $80 в аутлете кажется большой удачей. Но этот феномен (и как побороть тягу покупать дорогие вещи, которые вам не нужны, как впрочем и никому) подробно обсуждается в вебинаре «Доступная Роскошь», здесь не об этом.
Здесь о тех, кто может себе позволить много дизайнерских вещей. И позволяет, и позволяет, и позволяет. Их зависимость от вещей другого плана: у них все должно быть самое лучшее! Причем, неплохо бы, чтобы и окружающие это поняли. Им, может, брелок вообще не нужен, у них и ключей нет, а телефон они носят без чехла — это лишние вещи, но это ведь что получается? Упустить две единицы Прады. Сами понимаете, приходится завести ключи.
Но, как выше уже упомянули Лермонтов и Пушкин, настоящие аристократки отличаются простотой. Вот и Толстой согласен: «Анна переоделась в очень простое батистовое платье. Долли внимательно осмотрела это простое платье. Она знала, что значит и за какие деньги приобретается эта простота».
Ну, то есть понятно, что аристократом не станешь просто начав невычурно одеваться, без bling & labels. Но с ними не станешь точно! A no brainer really.
Яна Рудковская сразу пришла в голову, как пример
А мне арабки и китаянки:) у арабов вообще все «строго»: если без брендов, то не человек. Смотрится очень комично
Я жила в кругу арабской аристократии — они довольно равнодушны к брендам. То есть и в Заре-Манго одеваются, и в дорогую одежду. Бижутерию простенькую носят, мешают с золотом. Только бедные арабки всегда в золоте. На машинах ездят годами — Хюндай, Киа, Тойота, — особенно старшее поколение. Потому что все и так знают, кто они, нет нужды определять свое положение в обществе вещами.
И мне тоже :)))
Ещё можно с пакетиком из ЦУМа походить)
Предварительно купив его на Авито ))
Вы прям параллельный мир мне сейчас открыли))) У меня есть 2 пакета из ЦУМа, получила когда в командировке купила там косметику, причем не особо-то и дорогую. В жизни бы не подумала, что они нужны могут быть кому-то для обозначения успеха в жизни :facepalm:
Вот они, вещи-инвестиции )))
Представляете, некоторые люди хранят пакеты чтобы повторно их использовать. А не выбрасывать сразу плодя пластиковый мусор.
Или на Дубровке)
Ходить с брендовым пакетиком, видавшим виды — полное убожество и колхоз. Но до сих пор такое встречается даже в Москве.
Носила в пакете LV документы в суд. Реально очень прочный:) Нужно ЦУМовский попробовать .
Попробуйте папку для документов.
ОЧЕНЬ ТОЧНО…..НЕСКОЛЬКО РАЗ ЗАХОДИЛА В ОТДЕЛЫ Burberrys в
«Macy’s» удивилась ,что там были одни азиаты….сначала думала так просто совпадение…потом уже как норма….они там всегда!
Macy’s не продаёт Burberry, это массмаркетовый магазин
Смотря какой macy’s. В Нью Йорке на 34 улице продают и gucci и Louis Vuitton и праду с габбаной.
Дорогая Лавиния, выражаю слова благодарности за ваш титанический труд по воспитанию вкуса и манер, которых так не хватает в нашей стране. С давних времён существовало высшее общество (хорошо всесторонне образованное), одной из задач которого было воспитание своим примером людей неравных сословий.
Невозможно жить в многоэтажной панельке с низким потолком, работать по 8-12 часов в день, смотреть вечерами телевизор, не читать великих книг и при этом быть аристократом. Даже в душе не получится им быть. Согласна, что смена среды может помочь, но и среда не сделает всё за нас. Необходима активная непрерывная внутренняя работа.
Желаю Вам процветания, счастья и радости в ваших благородных делах.
А дорогие бренды пусть носят мещане, это поднимает их самооценку.
Слизерин?
Гриффиндор?
Только не Слизерин, только не Слизерин!
Вот, что бывает, что если мешать Золофт с Пропазином
О, Гогенцоллерны к нам пожаловали!
:’D
Загуглила: «германская династия швабского происхождения, династия курфюрстов Бранденбурга, затем королей Пруссии»)))
«С давних времён существовало высшее общество (хорошо всесторонне образованное), одной из задач которого было воспитание своим примером людей неравных сословий.»
Так-то представителями этого общества принимались законы, запрещающие людям из «неравных сословий» получить хорошее образование.
Наоборот,всегда были представители «высшего общества»,которые заботились о просвещении и старались сделать образование доступным!Многие открывали школы для крестьянских детей в своих поместьях,в барскую усадьбу на праздники приглашали всех детей!В усадьбах были библиотеки,которыми могли пользоваться местные жители!А декабристы?за что они боролись?разве они не были представителями лучшего высшего общества?Уже в конце 18 века в университеты принимались «разночинцы»,а как же Ломоносов?Вы о чем?А уж в Европе вообще не было особых ограничений!
Салтычиха и многие ей подобные? Закон о кухаркиных детях, препятствующий получению высшего образования талантливым детям из » низов»? Разночинцы, говорите? Литературный, но, видимо, вполне реальный для 60-х годов 19 века пример — Родион Раскольников.
«Тупейеый художник» Лескова. «После бала» Толстого. Некрасов, Короленко… Жесть! И где была аристократия? На праздники детей приглашали? Мило. Ничего удивительного, что дети эти так легко пошли за большевиками.
а Салтыхина-это все дворяне?Лучше вспомните о декабристах и почитайте о лучших дворянских фамилиях и какими они были по отношению к свои крепостным и к свои обязанностям!А Раскольникову разве запретили учиться?Вы о чем?)))Читайте реальные мемуары,а не художественные произведения!Читайте историков..Не смешите и не приводите примеры из литературы,когда речь идет о реальной жизни!
Захотелось просто постоять рядом в кожаные и красной косынке.
Я дам вам парабеллум!
Ну тролль же, господи, с потугой на сарказм. Причем 100% мужского пола.
Алла Д., я так рада, что вы вернулись
Большое спасибо, я не пропадала, у меня почему-то уведомления перестали приходить. Я решила, что Лавиния в отпуск уехала. Только потом сообразила сайт проверить 🙂
похоже,что вы так и остались потомком тех «люмпенов»,которые разрушили культуру и Россию..(а что Лавиния пытается делать?Она пишет о том,что принято в рамках хорошего вкуса,в каком смысле она занимается просвещением,чем занимались ранее более просвещенные и развитые люди!С чем вы не согласны?
Воспитание вкуса и манер — вот уж где титанический труд-то! Это вам не по 8-12 часов работать))
а кто виноват,что вы работаете по 8-12 часов?если нет способностей трудится мало,а получать много,то это ваши проблемы!Да,просвещение-это тоже труд,представьте себе!
Наталья,а я с вами согласна!Просто некоторые здесь даже не понимают,что и в высшем обществе были очень достойные люди,которые проводили реформы образования и обеспечивали доступность образования!Для них «высшее общество»-это априори враги,видимо,на уровне какой-то «генетической » памяти..(
Мадам, ну прекратите же истерику. Как это вы с такой лабильной психикой живете…
Знаете,я буду делать то,что я считаю нужным!Не вам судить о моей психике,лучше задумайтесь о своем уровне развития и понимания,он на мой взгляд оставляет желать лучшего!)не читайте мои комментарии только и всего,а указания давайте свои подчиненным,если они у вас есть!
а вы демонстрируете полное невежество,что касается этого вопроса и еще наследственную агрессивность потомков люмпен-пролетариата!так и остались необразованной,аристократы помешали?))
О как люмпен-пролетариате шапка возгорелась…
Изо всех сил мечтаю, чтобы у меня была возможность сначала одеться с ног до головы в бренды, а потом отвергнуть эту порочную практику!
Но пока статья неактуальна — на мне джинсы из нью йоркера и лонгслив из твое )
И зачем нам вся эта инсайдерская информация?
Зачем мне твой камент?
Что за тыкание? Это не базар.
Просто пытаюсь разговаривать на уровне собеседницы, чтобы не смущать ее непонятной ей вежливостью.
Вы как учила себя ведёте.
А вы как зек разговариваете
Справедливости ради стоит отметить, что это лично для вас статья неактуальна. Но будем все вмести верить, что пока.
Я и не утверждала обратного (=что для всех не актуально)
Я тоже таким болела в нулевые. Покупала шубу в кредит, на последние деньги сапоги от Gucci. Но раньше была огромная разница между дизайнерскими вещами (качество,ткань, фурнитура, новые тренды) и всем остальным «с рынка» (швы, бросовые материалы, отштампованый фасон на каждой). Сейчас все по-другому. В масс-маркет можно, пошуршав, одеться с ног до головы за 2 копейки в одежду, отвечающую всем перечисленным запросам: качество,ткань, фурнитура, новые тренды, да еще и ту, что подходит именно тебе, а не просто нужно взять потому, что распродажа. В отличное время живем, золотое время, можно сказать.
Но это так круто — осознать, что нет никакой прямой связи в понятиях «твоя красота» и «шанель», например. Чтобы чувствовать себя красивой мне не нужна сумочка Шанель, а тем более брелок.
Меня сейчас заминусят,но в 90-00 на рынке качество вещей было гораздо лучше, чем сейчас в масмаркете. Есть у меня пара вещей, которые до сих пор можно носить).
Ни в коем случае не заминусуют. Вы правы. Но я не просто так вставила слово «пошуршав». В 90% в масс-маркет тоже все косо-криво и сшито из тряпочки. Но попадаются отлично сшитые вещи из очень достойных тканей. Нужно уметь искать. В то же время, сколько раз сталкивалась с тем, что даже дорогущие вещи из дизайнерских магазинов исходят катышками после второй носки.
Вы правы, такое ощущение, что в последние лет так 15 качество вещей, причем тех же самых марок, упало в разы. Все теперь шьется
на Малой Арнаутскойв Бангладеш….Ой, а у меня их девяностых только муж остался, донашиваю!
Кстати, да. В 1994 году, еще школьницей, купила на рынке прекрасный полосатый джемпер из ангорки, мягкий, плотный и очень качественный. До сих пор ношу его на даче, он сохранил форму и цвет, на нем нет катышков, ни одна резинка не растянулась. Фантастика. Куплен он был в начале сезона, в сентябре-октябре, и был на той толкучке эксклюзивным, только у одного продавца. А уже через пару месяцев такие джемперы лежали на каждом втором прилавке, но качество их даже на первый взгляд было отвратительным.
Согласна. Попадались случайно очень качественные вещи малоизвестных брендов.
Может Вы просто повзрослели и ….
если вы считаете,что масс-маркет можно хотя бы как-то сравнить по качеству,тканям и фурнитуре с люксом,то вы просто не видели по-настоящему хороших вещей!Тренды-это да!но все остальное в масс-маркете не дотягивает,как вы уверяете до уровня дизайнерских вещей по-прежнему,хотя масс-маркет и стал объективно лучше,разница есть и она не такая уж маленькая..
Ну и пусть себе. Я и в масс маркете божественно прекрасна
В этом я не сомневаюсь,главное-ваша фактура и ваш вкус!)Я просто о том,что вещи все рано отличаются по качеству,но то,что есть трендовые вещи и вполне стильные,я не отрицаю!и сама там покупаю что-то..)
Лавиния, спасибо большое, что вы несете такие идеи в мир. А то Вог и все остальные опять стали подвывать: логомания, логомания нынче в моде. Видно, деньги кончились или поджимают их основные рекламодатели.
что-то не поняла при чем здесь Вог,когда некоторые модные дома стали выпускать коллекции с логотипами,а Вог просто пишет статьи о коллекциях,тенденциях и моде!Это же не Вог выдумал моду на логотипы!
Жаль только, что non vulgaire в одежде не всегда отражает тот же самый класс в самом человеке. Та же Каренина. Что может быть вульгарней чем её дешевое поведение. По зову своих половых органов растоптать мужа, бросить ребёнка, навязчиво и насильно кормить собой мужчину, который явно и давно к тебе охладел. Поведение вульгарной горничной в исполнении аристократки в «простом батистовом платье за большие деньги».
За что вы так ненавидите женщин? По вашему Анна недостаточно поплатилась за свое поведение?
Анна воплощает в себе множество самых отвратительных женских качеств. Поплатилась она, это да. Но она не только свою жизнь разрушила
Каренина точно не была вульгарна. может быть во внутренней истерике и отчаянии, но не вульгарна.
Истерика разве не всегда вульгарна? И потом, что может быть вульгарнее обычного адюльтера?
Что может быть вульгарнее? Occupying moral high ground.
Считать что-то вульгарным не значит считать это аморальным.
«По зову своих половых органов растоптать мужа…»
Уаха-ха-ха-ха! А-а-а-а-а!!! Ха-а-а-а-а!!! Ах-ах-ах-ах-ах-ах… Глубокий вдох. Буааа-а-а-а-ха-ха!! Гы-гы! Уф.. :,-)
Смешно и мне теперь стало :DDDDDDDDDDDDDDD
Вульгарно — так категорично судить о даме, которую Вы лично не знаете. Да и знать не могли по причине её вымышленности.
Лично не знаете Каренину..это сильно!)) А с какой целью по-вашему пишутся художественные произведения?
Пожалуй, с целью размышления. Но я вот не могу судить/осуждать Анну, не живя в той эпохе. Сам Толстой, как и любой автор, никогда не высказывает своего однозначного отношения к своим героям, он лишь подталкивает читателя, умело преподнося. Толстой великолепно и точно передает дух и нравы того времени. И да, поступок Анны был из ряда вон. Но я не увидела в ней вульгарности (той, как её пониманию именно я). Женщина, давшая волю чувствам? Да. Но вульгарность, имхо, это понятие больше внешнее. Поведение, одежда. Я же в ней вижу запутавшуюся слабую женщину. Женщину, которая родилась немного не в свою эпоху. Сломленную изнутри. То, как её осудило и выплюнуло великосветское общество, в наше время просто невозможно.
Я не помню, где именно я это читала, но, насколько я помню, Толстой потом признавался, что намеревался написать именно обличительный роман о низкой, аморальной женщине. Но талант и знание жизни взяли верх… в тот период белое пальто на Толстого еще не налезало и получилась гениальная книга.
А что Толстой ненавидел женщин, так если внимательно приглядеться к его книгам, у него много мужских характеров, которые вызывают уважение и которым хочется подражать. А вот женских характеров у него нет, кажется, ни одного , которым хотелось бы восхищаться и принять за образец. Даже Наташу Ростову он в конце романа превратил в подобие Софьи Андреевны, своей поглощенной хозяйством жены, которую под конец жизни тоже возненавидел…
Толстой выступал против церковных догм!Против лицемерных устоев и бесправия женщин,он хотел показать,как это может разрушить жизнь женщины,которая осмелилась полюбить!Что касается Софьи Андреевны,то он ушел не от нее,а от того,чтобы вести другой образ жизни!
Про допустимость обсуждения вымышленных персонажей не будем. Но вот как судить (т. е. сформировать свое мнение и вынести вердикт) можно не категорично?
Лично я знаю Анну очень близко. Нас познакомил самым подробным образом Лев Николаевич.
Согласна, Анна — вульгарна. Вся ее внутренняя истерика, неадекватность самооценки, демонстративное самоубийство… Да сам Толстой назвал ее «пошлой». И ее измена тут не при чем.
Я думаю, внешне, особенно в начале романа, она не была вульгарной. Потом вульгарно себя вела, стала обычной пошлой женщиной.
Сам Толстой-то конечно… Образчик морали. Святой! )) Ему может и пошлой она казалась. В те времена, когда женщины спали с мужчинами исключительно по воле мужчин с целью продолжения рода и удовлетворения старческой похоти. Вот и как категорично судить героиню?
При чем тут мораль? Пошлость, вульгарность и аморальность -разные вещи. Вульгарность Анны — не в ее измене, а в ее чсв. Ее влюблённость и измена — не нечто из ряда вон выходящее, вполне человеческая природа. Даже в то время никого этим нельзя было удивить, стоило просто сохранять видимость приличий. А вот ее внутренний опереточный возгон страстей — вульгарность.
Какой интересный подход! )))
Давно в Полицию Нравов вступили?
Вы там не мёрзнете, на вершинах ваших моральных устоев?))
Какие там моральные устои, обычный тролль с потугой на сарказм.
Не думаю, однако, что лучшие умы, включая самого Льва Николаевича, посвятили бы похождениям импульсивной дамы с наклонностями вульгарной горничной тысячи и тысячи страниц; не замечено также, чтобы интерес к этой «пошлой истории» ослабевал и чтобы кто-то взялся вынести окончательный вердикт. Была бы счастлива привлечь к своей персоне внимание столь выдающихся людей на протяжении столетий.
Испортила жизнь мужу, сыну, Вронскому, а больше всех — начальнику станции!
<сарказм>, а то без этого большинство не понимает
Жизнь меня научила не навешивать жёстких ярлыков никогда и никому. Мы не были в шкуре Анны Карениной. Мы не прочувствовали всё это на себе. Если бы мне раньше сказали, что я буду способна на некоторые поступки, которые совершила к своему стыду в стрессовые моменты, я бы ни за что не поверила. После этого я никогда никого не осуждаю.
Ну зачем же так о горничных?
Вы правы, но от клише сложно отделаться. Мои аплодисменты автору поста по поводу неприятных последствий, возникших вследствие всего приключившегося с Анной, у насальника станции.
Дааа… выдали девочкой замуж за старика богатого… Испортили ей жизнь. Он и испортил, женившись на девочке вдвое моложе себя. Это, значит, не пошло, не вульгарно. А девочка, превратившись в женщину, позволила себе пойти за своим чувством. Вопреки морали, приветствующей женитьбу старика на ребенке. И она сразу испортила всем жизнь. А она сама, ее жизнь не считается.
Татьяна Ларина тоже за старика замуж вышла.
«А счастье было так возможно,Так близко!.. Но судьба мояУж решена. Неосторожно,Быть может, поступила я:Меня с слезами заклинанийМолила мать; для бедной ТаниВсе были жребии равны…Я вышла замуж. Вы должны,Я вас прошу, меня оставить;Я знаю: в вашем сердце естьИ гордость, и прямая честь.Я вас люблю (к чему лукавить?),Но я другому отдана;
Я буду век ему верна».
Ларина вышла за старика после пережитой влюбленности, уже отчаявшись, а Каренина до того, как познала, что это такое. Я думаю, это важно.
Да и тр…лась бы с Вронским, даже Каренин ей этого не запрещал. Просил только приличия соблюдать, да от подробностей избавить. Он, кстати, не монстр какой. Она ни свою жизнь не построила, ни других не уважала. А все потому, что ей собственная грандиозность причудилась.
Вооот оно! Я все ждала, напишет кто-нибудь про «соблюдение приличий»? Пошлячки — это Бетси Тверская и мамаша Вронского. Связь с дамой из высшего общества дает последнюю отделку молодому человеку…. как-то так, цитирую по памяти.
Анна не пошлая, тетеньки! Потому что честная. Честность и пошлость рядом не стоят. Соблюдать приличия, нарушая их при этом, пошлее некуда.
Классический пошляк в романе, на мой взгляд, Стива. Но симпатичный пошляк.
Тетенька, вы плохо разбираетесь в реалиях того времени. Эта «честность» Анны никому нафиг не нужна была. Но она с маниакальным упорством ее навязывала. Ладно бы она этим вредила только себе, так ведь и другим. Но разве могут какие-то людишки сравниться с самой честной и благородной Анной? нет, конечно. Она сама с собой честна не была, о чем вы?
Во-первых смените тон и обращение к другим.
Во-вторых расскажите мне сколько раз вам, а так же другим осуждающим Каренину, предлагал любовь человек уровня Вронского? Осень красивый, очень богатый, очень знатный. Добивался вашей любви. Добивался вас.
Так сколько раз?
Лавиния, ну предложение не совсем корректное. Вронский для Анны был таким же как она, из её обычной обыденной среды. Другие опции даже не предполагались. Это же не история про жену купца или провинциального помещика, которая говорит подружке: Бетси, ты не поверишь! Богатый, красивый, из аристократов, из тех, которые из высшего общества, настойчиво меня добивается!
Она такая же как он. Наверно у любой красавицы аристократки была дюжина таких «добивающихся», но никто из этих женщин не сжигал напалмом жизни людей, которые на свою беды оказались на пути её эстрогеновых истеричных закидонов.
Алекса, сколько раз вас добивался красавец вашего уровня? Не вяло ухаживал сосед, а ДОБИВАЛСЯ завидный жених?
Лавиния, в каком месте в романе есть хоть какое-то упоминание о том, что он её «добивался»? Он волочился. Новые эмоции, азарт. Как и положено молодому, красивому, богатому, неженатому офицеру. Здоровый молодой парень. Нет и 30. Где в романе упоминание о том, что он хоть словом обмолвился о том, что она должна любой ценой с ним «жить, быть, засыпать и просыпаться». что она должна уйти от мужа, и вопреки всему она должна быть с ним? Он ни разу это не произнёс. Наоборот, у него нет особого оптимизма когда она как танк пошла на абордаж, вываливая правду мужу, не оставляя никаких путей для отхода. И самому Вронскому в том числе.
А про завидных женихов в моей жизни. Любой мой ответ на эту тему будет выглядеть глупо.
Глупо выглядит морализаторство.
Напоминаете Карандышева:
— А я вот взяток не беру!
— Так вам никто и не даёт! Вот кабы вам давали, а вы не брали, тогда и хвастаться можно было.
А почему я не сомневаюсь, что не дают. Да очень просто. Те кому много дают и предлагают никогда не бывают морализаторами.
Речь шла не о «скажи своё решительное нет» падшим женщинам, позволяющим себе иметь любовников, будучи в браке, и не «разберём их аморальное поведение на заседании месткома» с последующим закидыванием камнями. А о том, что далеко не всегда отсутствие вульгарности в одежде и внешний класс проецируется на поступки и жизнь обладательницы «простого батистового платья».
Лавиния,я вас очень уважаю,но это похоже на «сперва добейся»
А что не так со сперва добейся? Это грубо, но по сути почти всегда верно. Высказывать своё отвращение к чему-то может только тот, у кого это было и он добровольно отказался.
Лавиния, а что в этой истории такого уникального? Давайте перескажем её не пафосно, не про «кто не испытал- не судите, моралисты», а реально. 23-летний пацан, но уже в офицерском звании, богатый и красивый, в пике гормонального бума, по привычке оказал знаки внимания привлекательной женщине, почти ровеснице, но замужней. Мотивации больше конечно, чем если бы это была просто хорошенькая горничная. Все таки такая же по статусу. Равная. А у той снесло крышу от покачивающегося члена в состоянии эрекции настолько, что она решила, что маленький сын Серёжа обойдётся и без неё, а муж- ну это так, насекомое, раздавила и забыла. При этом даже не заметила, что парень давно уже не горит. И если бы горничной он мог бы сказать: Пошла вон, то здесь все-таки блестящее воспитание не позволило ему сказать то же самое равной себе. И в чем уникальность? И про «у кого этого не было- даже не смейте, моралисты». Это смешная и грустная история. И про вульгарность тоже.
нельзя «пересказывать» этот роман с точки зрения мещанской добродетели,этим вы опошлили историю Анны и превратили любовь в историю похоти!(((фу…
В самой истории с одной стороны нет ничего уникального. С другой стороны… Знаете, чем отличается секс с любимым насекомым от секса с нелюбимым насекомым? Тем, что нелюбимое насекомое после секса хочется раздавить. А когда любимое насекомое разлюбило и, покачивая членом, ушло навсегда, знаете чего хочется? Очень хочется лечь под поезд. Оба эти хотения абсолютно естественные, иногда непреодолимые. И пока существуют насекомые и поезда, самые отчаянные женщины будут давить первых и бросаться под вторые. Отчаянными женщин делает опыт обретения и потери абсолютного счастья. Это уникальный опыт.
Ничего плохого в том чтобы добиваться «высот» обсуждаемых конечно нет , и да ,оказавшись на их месте , мб также себя и вели (но не факт) ,но разве только добившиеся имеют право высказывать несогласие ? Те если мне не дают взятки ,я должна с пониманием и без осуждения относиться к корупционерам )? Или раз за мной без ухаживал только сосед ,да и то без фанатизма ,я не могу высказаться,что некая женщина ведёт себя недостойно , если она позорит близких ?
Тонкая грань. Осуждать коррупцию в целом, или «какая сволочь, взяточник,да как он может у бедных сирот украсть! Вот я бы никогда!»
Всегда вот так возмущены те, кому и рубля взятки не предлагали, и сумм больше ста рублей они не видели и не увидят.
А те кто знает что такое большие деньги и что они дают, может сам и не согласиться на взятку, но обличать не будет, потому что знает как тяжело отказаться.
Так и вы. Если бы вас хоть раз с жизни добивался молодой-красивый-богатый-любимый, знали бы как тяжело устоять. Вы бы пожалели этих неустоявших людей, а не осудили. Осуждают только те кому ничего подобного и не приснится.
Да могу я себе представить ,как это и как тяжело устоять ,и скорее всего сама бы не устояла ,но ведь это факт ,что поступок неправильный, поведение вызывающее ? Но в целом соглашусь с вами ,зачастую понявпричину произошедшего ,действительно пожалеешь всех участников ,а не осудишь . Жизнь лично меня точно постоянно учит этому
Про «никто из этих женщин» не соглашусь. Очень даже многие. В романе целый веер «этих женщин». Все про них знают, но в обществе принимают. Т.н. приличия соблюдены и все довольны.
Анну до появления Вронского не добивались. Ясно же в романе, что она не была доступна для этого, она об этом не помышляла. Вронский действительно «добился» , что непережитые чувства хлынули лавиной, отразились на Вронском (который, мне кажется, далеко не не задумывался, какая будет связь — скрытая,открытая, брак не брак-развод-не развод и тд), ему ж 23 года вообще было кстати), их история стала развиваться неконтролируемо. Будь они с холодным носом, хитрыми расчетливыми людьми — было бы иначе , а они оба были довольно просты и искренни. Вульгарность вообще не из этой оперы.
для вас любовь-это «эстрогеновые истеричные закидоны»,вы из породы борзых?)))или из каких-то других разновидностей животного мира?
как это «другие опции не предлагались»?Анна получила в мужья несмотря на свою красоту и знатное происхождение-княжна,увы,непривлекательного и не богатого Каренина,чиновника,не аристократа!А Вронский, как отмечали все матери девиц на выданье-был завидным женихом!Блестящий молодой человек,аристократ,с большим состоянием,умница,образованный,галантный,военный,сильный,красивый,здоровый!Такое сочетание даже в те времена встречалось редко!Поэтому многие мечтали о нем и мечтали его заполучить,а он полюбил Анну и любил ее до конца!
Я понимаю, это такое скрытое хамство. Я только не понимаю при чем тут его красота и богатство, они оправдывают поведении Анны по отношению к окружающим?
Это не хамство, а прямой вопрос. Сколько раз?
сколько раз красивый вашего круга хотел помотросить и бросить, в этом вопрос? Или вы так поняли что Вронский мечтал жениться на Анне? В общем поясните что сколько раз? В чем заслуга Анны что неженатый молодой здоровый парень завел ни к чему не обязывающую интрижку с ней? Что в ваших глазах делает ее из за этого такой особенной?
в романе Вронский не раз предлагал Анне развестись и выйти за него замуж!Вы роман читали внимательно?Для него все было очень серьезно,это не была «ни к чему не обязывающая интрижка»
Я то читала, а если б и вы читали между строк, то могли б заметить что Вронский не раз пожалел что повёл себя как джентельмен и ляпнул.
Ваш вопрос из серии: вы перестали пить коньяк по утрам? Как ни ответь, все глупо
Одна и одна мысль неотвязно в разных видах преследовала ее. «Если я так действую на других, на этого семейного, любящего человека, отчего же он так холоден ко мне?.. и не то что холоден, он любит меня, я это знаю. Но что-то новое теперь разделяет нас.
Это мысли Анны о том впечатлении, которое она произвела на Левина. Хотя ранее становится понятно, что он не возлюбил, не восхитился, а лишь пожалел ее. И счёл не слишком умной, но милой. Вот в этом и есть вульгарность Анны. Она и в ухаживаниях Вронского увидела слишком много, а сохранила бы адекватное восприятие ситуации, сохранила бы и жизнь себе. Как минимум.
вы понимаете,что это ощущения Анны,но не отношение Вронского,у Анны было нервное расстройство и она так воспринимала обостренно все,что совершенно естественно в любви,когда это уже семейные отношения,а не начало романа с пылкой влюбленностью!Интересно,вы замужем?Ваш муж относится к вам с такой же пылкостью,как в первые дни?Вообще-то невозможно быть страстно влюбленным в течение нескольких лет,чувства развиваются и становятся более глубокими,сильными,но проявляются уже более сдержанно!Анна в обществе всегда вела себя очень достойно,без кокетства,без аффектации,без жалоб,не обсуждала ни с кем свое положение,вы помните о чем они говорили с Левиным?Она никогда не была вульгарна!Это ваши измышления..
За старика? Каренину 46 лет на момент событий. А на момент свадьбы с ней видимо около 40. Старик!:-))
увы,Каренин был старик!По своему мироощущению,занудству и многим другим параметрам!Он всегда был старым!такие люди уже рождаются старыми!и не сравнивайте современные 46 и тогдашние!
про брелки и бренды тема, девушки, ну что Вас все на харрасмент и прочее
Зато мне кажется, я знаю, о чем будет следующая статья ))
Литературный кружок
Согласна по сожержанию, но форма…Впечатление, что вы подобрали несчастного разведённого кукусика, которого (с его слов) растоптала такая вот «вульгарная Каренина» и теперь вы ее ненавидите в лице других и даже выдуманных персонажей. Уж больно ваше «растоптала мужа» надрывное. Это очень вульгарное поведение.
на мой взгляд нет ничего вульгарнее,как ваше выражение «по зову своих половых органов растоптать мужа»!(Вы ничего не поняли в Анне,ни в романе,она очень долго избегала близости с Вронским и очень была ошеломлена,когда это произошло!Вронский к ней не охладел,потому что любовь имеет свои стадии развития,от страстной влюбленности к более сильному и глубокому чувству,которое проявляется уже по-другому.
Он не охладел после секса, а охладел после того, как она очень и очень долго пила его кровь, доводила его и портила ему и нервы и жизнь. А он и тогда ее не оставлял, но охладел, это да, а кто бы не охладел?
вы совсем не поняли моего комментария!то,что Анна приняла за охлаждение-это была другая стадия их отношений.Нельзя длительное время жить в состоянии страстной влюбленности,постепенно она сменятся более спокойным,но глубоким чувством,что и было у Вронского!До такого состояния ее довел образ жизни почти в полной изоляции от общества,ее неопределенный статус и кажущееся ей охлаждение Вронского,все вместе..
Ну, я же говорила, что вы — умная женщина. Злая, конечно, но очень умная. Плюсую под каждым словом каждого вашего комментария про Каренину.
благодарю!если честно,то я в полном недоумении от многих комментариев про Анну!
Анна ела ему мозг маленькой ложечкой. Потому что всю ставку сделала на его к ней любовь. Он ею очень быстро стал тяготиться. Это никакая не новая стадия отношений, это просто охлаждение с его стороны. И началось это охлаждение намного раньше, чем Анна его заметила.
Вы забыли,что Анна была изолирована от общества и поэтому быть может была излишне сосредоточена на том.что Вронский продолжал бывать в обществе.Он стал немного уставать от претензий Анны,но не от самой Анны!Я бы посмотрела,как бы вы себя вели,если вас заточили в 4 стенах и будущее ваше было неопределенно!Не от того,что Вронский вел себя не так,а от того,что Анна стала изгоем.Это не было охлаждением,это был кризис в отношениях,когда возникла неразрешимая ситуация с разводом Анны и мрачная перспектива на будущее в том плане,что они станут в каком-то смысле «неприкасаемыми»..Человек не может жить вне общества!
Ну какой там у него мозг в 20 лет, там и есть-то было нечего даже маленькой ложечкой…
Это спорно. Я прекрасно понимаю, что после многих лет замужества другая стадия и все такое. Но во-первых, не надо себе врать, эта стадия и выражается именно что охлаждением первого накала, страсти и влечения. А во-вторых, часто охлаждение наступает, а то другое, глубокое чувство, нежность, ощущение родства, так и не приходит. Что и было у Вронского, на мой взгляд. А даже если он и стоял на перепутье, его чувство могло повернуться еще в сторону того глубокого, то Анна многое сделала, чтобы этого не произошло. Изводила его.
Это только вам так кажется!Вронский любит Анну до самой ее смерти!У Вронского было к Анне глубокое чувство,вы невнимательно читали роман и у вас какая-то подсознательная «ненависть» к Анне!Даже Толстой влюблен в Анну,как в героиню.Он ,кстати, просил не говорить об Анне дурно..Все же не стоит сравнивать пылкие отношения любовников,когда они встречаются раз в неделю и отношения любящих людей,которые живут вместе!
Вронскому много от чего пришлось отказаться ради Анны, скучно ему было, даже рисовать пытался мужик да не вышло ничего. И при всём при этом Анна все сидела в четырёх стенах и изводила его своими истериями и недовольством. Вы в самом деле думаете что это, те самые условия когда страсть притупляется и сменяется более спокойным, глубоким чувством? Ну и ну…
И при всём при этом Анна и не думала о том что Вронскому тоже не просто, да она вообще ни о ком кроме себя не думала на протяжении всего романа. Откуда тут взяться вашему глубокому чувству? Ну разве что глубокий эгоизм Анны, это да
Толстой вообще молодец каких мало… столкнул Анну под поезд, но попросил о ней плохо не говорить. Какое изощренное благородство… Чем рты всем зажимать, лучше бы он поезд остановил. Граф ещё называется…
Ну да, спокойным и глубоким чувством, что пора валить… пока не приехал поезд и не раздавил их обоих.
Охллаждение было не кажущимся, а вполне реальным, хотя я и читала роман лет тридцать назад, но что-то помню про то, что Вронский получил (или даже не получил) лишь песчинку счастья из той горы, что себе намечтал
а покупала бы регулярно Прада и Луи Вуиттона, меньше б пилила!
Alexa, в любом случае, спасибо за ваш комментарий. Получила огромное удовольствие от чтения комментариев вашего комментария.
мне кажется, так делают те, кто не может положиться на свой вкус, нужна подпорка
Те, кто так делает, более, чем другие, уверены в себе и своем вкусе.
По моим наблюдениям- нет. Тут пришла на ума известная персона, но опять удалят с именем.
Ну попробуйте родиться в России аристократом)
Родистя сегодня в России аристократом наверное сложно. Но мне известен пример женщины, свято верующей в свой аристократизм, и частенько на это как бы намекающей. То сумку учит как правильно на стол ставить, то пишет что хорошие манеры у нее привиты с молоком матери, и если мы простые смертные идем в театр, то у ж точно следовало бы сначала у нее узнать — как вести себя в антракте в буфете. И от таких хочется бежать, далеко. И за руку не здороваться, а если и поздоровалась — мыть потом кисти рук с мылом и дезинфецировать спиртом. Вот таких «больных» аристократок сейчас немало.
А почему вы так остро воспринимаете советы какой то дуры, что вам спирт аж нужен? Вам то какое дело что она говорит?
Потому что «какая то дура » может быть ,например , родственницей. Замечания от близких людей можно помнить и всю жизнь
а вы почему так остро воспринимаете чужой гардероб? Вам какое дело до чужих брелоков и тд?)))
Да, я знавала одного товарища, который утверждал, что у него в роду только потомственные дворяне и где-то догнивает их фамильное гнездо. Был он начальником юр. отдела, и уволили его за то, что он однажды средь рабочего дня в своем офисе уснул пьяным под письменным столом, широко раскинув ноги и руки, и в таком виде был найден генеральным директором.
Вполне соответствует поведению аристократа, реального, а не мифического.
Отличная история)))
Знавала я одного товарища, который утверждал, что в роду у него исключительно потомственные дворяне и ни одного крестьянина, и где-то догнивает их мраморное родовое гнездо. Был он начальником юр. отдела в частной компании, и уволили его за то, что он уснул в офисе под своим письменным столом средь рабочего дня, широко раскинув руки и ноги, и так был найден генеральным директором. Вспоминая о нем, я всегда задумываюсь о том, что события 1917 года были неизбежны.
если бы она была аристократкой,то общаться с ней вам было легко и приятно!аристократизм проявляется в первую очередь в манере общения!)а здесь курсы по «гигиене» и то сомнительные!)
можно стать «аристократом духа»..)воспитывать в себе благородство,совершенствоваться,непрерывно учиться,заниматься благотворительностью,воспитывать вкус и прочее!
У меня есть отдел работы, где многое делают молодые люди из ближней Азии. И так вот, там прекрасно можно следить за трендами- все как один они в футболках Гуччи и обуви Plein) просто у них так принято и считается красивым. И понятно что эти ребята не могут себе позволить настоящие бренды, но как и в других видах общества одежда и life style показывают принадлежность к группе. Все «успешные красавицы» Спб например некоторое время назад ходили с Шанель Бой, в ролексах (буквально 2-3 модели), и в соболе или кунице. Ну то есть это есть у ВСЕХ девушек определенной группы и у всех кто в эту группу стремится неистово. И вот самое смешное- это стремящиеся) Потому что для них всё это- колоссальные усилия)
Я вспомнила как в чуть за нулевые на корпоративном мероприятии одна из топ менеджеров стояла на сцене в футболке с огромными буквами LV и экстремальном мини, я тогда подумала, как же красиво, я тоже так хочу. Хорошо, что тогда на бренды мне денег не хватало, а сейчас я LV на всю хрюдь за доп оплату не надену.
именно LV вызывает наибольшее отторжение. Такое же так и Versace.
У меня отторжение вызывает логотип DG. Но это тоже идиосинкразия из нулевых. Но полюбоваться на их цветы, птиц, каменья, золотые замки и т. п. в коллекциях я всегда не против. Но только полюбоваться.
У меня в 90-е была футболочка с буквами D&G
Dolce & Gabgana. Именно так писалось. А еще мы с подружкой покупали духи в розлив. Могли себе позволить)
ghgf
Коментатор выше натолкнула меня на интересную мысль. Вот ведь правда — Каренина по большому счету была пошлой и вульгарной. И за это поплатилась не она а ее муж и сын в итоге. Но при этом у неё был хороший вкус, и вот такое часто бывает. Получается, что внешнее весьма поверхностному отражает внутреннее, или как минимум не всегда.
Не всегда, конечно. Лакировка. А подтлаком может быть все что угодно. Но она необходима все-таки. Необходима, но недостаточна
Каренина просто влюбилась. Сильно. А когда человек сильно влюблён, вокруг горит все синим пламенем, и в этом огне сгорают все причастные. Собственно , вся литература про любовь — она об этом. «Камера обскура», например, и ещё куча других книг
Когда проходятся огнеметом по всем, включая объект страсти, это не любовь. Это эгоцентризм и отсутствие уважения к миру. Я думаю, Каренина вообще Вронского не любила, она любила себя в его глазах. Есть такое мнение, что если ты не любишь разрушительно, то вроде и не любишь. Хотя вот такая псевдолюбовь — эмоция простая и незамысловатая, на неё себя даже можно самостоятельно накрутить. Что Анна и сделала.
Предполагается, что родив ребенка, человек должен думать не только о себе одном, поэтому так много споров вокруг этого знаменитого адюльтера и его последствий.
Но, с другой стороны, любовь — это так прекрасно, а ее отсутствие — такая тоска…
Есть ли правильный путь в этой истории, по которому Анне следовало идти. Какой урок следует женщинам вынести из этой книги? Всё таки это не басня Крылова, а как бы жизнь.
Почему самоубийство, да еще таким зверским способом? Чтобы сделать максимально больно всем заинтересованным лицам? Или все таки рок, неотвратимость, черная дыра, которая манила ее к краю, заложенный в психику механизм самоуничтожения? Как будто она каждый день готова была свалиться под этот поезд и только колоссальными усилиями удерживалась от этого до определенного времени, а потом последняя ниточка воли оборвалась. Душа литературного героя такие же потемки, как у живого человека.
Легко сказать: «слаба на передок была инфантильная дура». Но ведь даже если это правда, нормальной живой женщине эта трагедия должна быть близка.
Самый правильный путь, во-первых, не воспринимать это как трагедию. Анне сам муж предлагал варианты. Но она уперлась рогом, который сама же себе и обламала.
Z, комментатор выше вас и урок вынесла и отлично охарактеризовала душу Анны, которая на самом деле никакие вовсе и не потёмки. Вы правы, любовь это прекрасно, но вот истерии Карениной любовью назвать сложно, любовь это альтруизм а она эгоисткой редкостной была: ходила налево пока совсем не надоела молодому любовнику, сделала своих мужа и сына предметом сплетен и пересудов, а когда получила по заслугам кинулась под поезд. По мне так она и сына не любила, какая мать так поступит? « после нас хоть потоп» как говориться. И я правда сомневаюсь что нормальным женщинам такая трагедия близка. Ей всего то стоило лучше скрывать свою интрижку и вовремя отстать от охладевшего любовника, но это и правда сложно наверное когда в голове кроме фасонов платьев ничего нет
Анна книги писала и переводила романы. Скажите, а как по-вашему называется ваше «скрывать свою интрижку»?
Правильно, пошлость.
А мужа и сына позорить — благородство. Конечно, это ведь Анна, ее жизнь с большой буквы Ж, а у остальных так — …амно на палочке. Если самой Анне надо показать свою честность и тонкую натуру, то гори оно огнем все. Разве можно не вывалить наружу все свое нутро ради спокойствия и будущего своих близких? Это ведь так пошло! Как можно скрывать свою интрижку? Это же даже не интрижка, это конечно же Любовь!
Любой человек может загнать себя в черную дыру. Особенно если перед этим он решит «идти дорогой мечты», пренебрегая условностями и земным притяжением. Кому-то повезет, а кому-то Мечта скажет «ты как хочешь, а я сматываюсь». Мне например удивительно, насколько в общем-то Советская Россия повторила судьбу Анны. Да, неэффективной оказалась модель, но заводы на металлолом пилить зачем? Зачем вот так все разносить было, снова до основания?
Тут все повторяют за Эволюцией, что Анна просто дура и б. А образ намного глубже.
«повторяют» за Эволюцией,видно,что многие даже не читали романа!Вот не иметь своего личного суждения,а заимствовать это суждение у кого-то,это и есть самая настоящая ВУЛЬГАРНОСТЬ..так что эти комментаторы сами вульгарны до невозможности!
Толстой не просто так ввел в роман родного брата Карениной — ловеласа Стиву. А именно чтобы показать, что поведение, которое прощалось и даже поощрялось в мужчине, не прощалось женщине. У обоих был похожий темперамент, и у Анны он в конце концов прорвался. Но если Стива отделался разборками с женой, Анне аналогичное поведение поломало и ее жизнь, и, как многие уже сказали, жизни всех ее близких…
Да и женщинам прощалось, там же и описаны примеры. И Каренин готов был терпеть, просто просил соблюдать приличия. Не предъевлял супружеских прав, просто просил жить под одной крышей и не позорить его. Так делали многие (и мужчины и женщины) и общество относилось к этому лояльно. Но Карениной этого было недостаточно.
ИМХО, Каренину подвела именно внутренняя порядочность и цельность характера, как ни странно. Она не могла по углам трахаться с любовником. Она не смогла победить свою натуру, но для нее это была любовь, а не тайный разврат. Именно поэтому, ИМХО, книга так и захватывает. Сильный человек борется с Роком и проигрывает.
Ну вот тут и вопрос: Анна действительно любила без памяти или просто она не хотела ставить себя на одну доску с теми, у кого интридки. Нет, у нее была большая и светлая любовь, а у остальных гадость и мелкие романчики по углам. Я думаю, Анна не смогла смириться с тем, что она такая как все. Ну не устояла, ну бывает, а кто бы устоял. Правда есть кто честно скажет, да захотела, не удержалась, вот такая я. А кто-то типа Анны будет выдумывать все что угодно, чтобы казаться самой себе порядочной.
ИМХО, она именно не удержалась. Извиняюсь за грубость, передок взял вверх. Такой темперамент. И звезды так сложились. Толстой именно так и описывает раннее развитие романа, как будто «все сошлось одно к одному» — все-таки сердцевед он был великий, интуитивный. Но поскольку она человеком была внутренне порядочным и цельным и даже пыталась с чувством бороться поначалу, это также повлияло: для нее это была не интрижка, а переворот всей жизни. Она бы не смогла сегодня с одним, завтра с другим, как некоторые другие «дамы». Не пошла бы по рукам. Возможно, потому отчасти и покончила с собой, что предчувствовала подобную участь: постепенно пойти по рукам. Хотя, конечно, покончила она с собой от элементарной игры гормонов, и Толстой это тоже совершенно гениально описывает ближе к концу романа: женщину во власти то ли предменопаузы, то ли перманентного ПМС.
Каких гормонов?-00 Какой предменопаузы?-000 Ей тридцати не было. Она была морфинистка, наркоманка.
вы не читали роман или ничего в нем не поняли!Впрочем,каждый судит обо всем в меру своей испорченности!Ваши суждения,опирающие исключительно на гормональную природу любви и теорию,что только «гормоны» определяют поведение женщины, чрезвычайно циничны.Нельзя судить Анну исходя из ваших личных особенностей,вы так зависимы от гормонов?(((
у Стивы были именно интрижки,а у Анны большая любовь!
Поведение Анны отличалось от поведения Стивы. Стива своих балерин и гувернанток не таскал по операм, представляя обществу любовниц.
Судить современным бабам Каренину, все равно что судить рабов за недостаточную мотивацию в работе.Можно подумать, она могла сказать «дорогой, я влюбилась и ухожу, давай останемся друзьями.»
Жила она в такое время когда нельзя было уйти. ( да и не к кому, учитывая как сильно в конце она интересовала любовника), но можно было «остаться друзьями» и гулять с другими соблюдать приличия и не позорить семью, можно было не кидаться под поезд и не травмировать сына. Тихо утопиться к примеру, типа случайно;) Поеятное дело что сегодня женщинам проще уйти из семьи и создать новую, но тогда другое время было, и то что она не считалась с этим, как минимум глупо и эгоистично.
У рабов кстати, мотивация достаточной была. кто не работал тот не жил.
Сомнительная такая мотивация, да и не всегда работала в любом случае
”пошлой и вульгарной». Поспорила бы. Даже если согласиться с вами, то эти качества являются свойствами натуры, больше даже манерами поведения. Вкус, стиль- это иное. Получается, что стервозные и эгоистичные изначально не могут обладать стилем и вкусом. Это не так. Могут.
она была бы пошлой и вульгарной,если приняла установку Бетси,или даже предложение Каренина,который просил соблюдать приличия,при этом не разрывая связи с Вронским!Соблюдение внешних приличий в данном контексте и является пошлостью и вульгарностью!(
))) смешно. Вы забываете какое высокое положение занимал Каренин. Нынешние политики когда становятся рагоносцами делают такте же предложения своим жёнам. Не хотят становиться предметом сплетен, потому что именно это пошло. А ваши соседи да и просто мужчины в массе своей узнав что их жены гуляют бьют посуду или жен, и рассказывают об этом каждому у кого есть уши.
знаете,вульгарно-это не когда о тебе сплетничают,а вульгарно сплетничать о других!А вот это ваше «шито-крыто»,когда семья дано разрушена,лучше с достоинством пережить развод!чем ради какой-то Марьи Иванны,чтобы она не дай Бог открыла свой ротик,испортить свою жизнь..вот это настоящая глупость и вульгарность!(Это Каренин был вульгарен,когда в решение вопроса о том давать или не давать развод Анне привлек третьих лиц!Кто решил вопрос о разводе?Медиум..((вот это настоящая вульгарность,это и разрушило жизнь Анны.
Вот не согласна я. Скрывать, не вываливать наружу, не выносить сор из избы — это не пошло и не вульгарно само по себе. Морально — аморально, не буду судить, не знаю, но именно в ее случае это не было бы вульгарно. Вронский ее не унизил своим чувством. Муж был согласен. Зачем было свою мини-революцию делать?
Анна ни с кем не обсуждала свою семейную жизнь и свой роман с Вронским,никто в свете ничего достоверно не знал,могли только предполагать!Что она вываливала наружу?Анна хотела изменить свою жизнь,а не жить так,как ей предложил Каренин!Она хотела развода и последующего брака с Вронским.Вы забыли ,что Каренин шантажировал ее сыном?
сейчас каждая комментатор интерпретирует историю Каренины в личном прочетии, в свете своего опыта
для какого-нить практикующего психолога — кладезь!
Дааа… выдали девочкой замуж за старика богатого… Испортили ей жизнь. Он и испортил, женившись на девочке вдвое моложе себя. Это, значит, не пошло, не вульгарно. А девочка, превратившись в женщину, позволила себе пойти за своим чувством. Вопреки морали, приветствующей женитьбу старика на ребенке. И она сразу испортила всем жизнь. А она сама, ее жизнь не считается.
Ну вот сейчас молодая девушка с стариком это дикость, а вот тогда нормой было. Это было морально а сека жён с другими мужиками- аморально. Да и что такое мораль? Вот у спартанцев секс с овцами и с мальчиками был норм и совсем не аморален.Для всех времён и народов она разная была, мораль ваша. Почему вы вытягиваете историю из контекста и натягиваете ее на наше время? Чтобы понять идею писателя, хоть представьте себе его мир и нормы, а потом выводы делайте.
Конечно, измена аморальна. Аморально поведение Анны, аморально ее самоубийство. Но реальность была такова, что вступив в брак по сговору, а не по собственному выбору, многие семьи распадались даже не вступая в развод. Жили раздельно, уезжали с любовниками в разные страные страны. Я бы ни ее, ни всех остальных не судила.
Вот Толстой много размышлял именно на темы-«фальшивой морали»,вы почитайте его эссе и поймете!Вы романа вообще не поняли и не поняли Толстого!Вы все поняли,как человек,у которого в голове сплошные банальности и фальшивые нравственные ценности.Заниматься морализаторством-это вульгарно!Брак даже церковный без любви это безнравственно!Бог не может соединить,если люди не любят друг друга!У Карениных не было ни духовной любви,ни чувственной!А был скучный мертвый брак,единственное утешение Анны-это сын,которым Каренин ее шантажировал!Он ,конечно,был высоко моральный!Это все формально,истинной нравственности там не было,были у него порывы отдать ей Сережу и дать развод,но потом пошел на поводу недалекой «святоши» Лидии Ивановны..(вы,кстати,рассуждаете почти так как она,вы просто ее воплощение!)))
Ему было чуть больше сорока. «Старику». Каренину.
Каренин не был стариком, и разница в возрасте у него с Анной ненамного больше, чем, например, у Пушкина с Гончаровой.
Старик 40 лет. LOL
Пинус Вульгарис- сосна обыкновенная. Вульгарис значит обыкновенный, простой, народный, плебейский. Каренина вела себя, как простолюдинка. Не справилась со своими страстями. Дамы ее круга не могли и не должны были так вести себя. Поэтому Каренина вульгарна. Татьяна Ларина противоположность Карениной. Кстати, любимая многими принцесса Диана тоже была вульгарна.
Бренд, который становится «народным», сразу становится вульгарным.
Читаю как про Каренина говорят, что вела себя как простолюдинка, как горничная…. А что горничным так можно? В их жизни нет места морали? Всегда считала, что это общепринятые нормы поведения, общие законы так сказать. Любая религия осуждает прелюбодеяние, из религии это уже перекочевало и в светские понятия о морали, в некоторых странах даже в закон. От этих фраз про «горничных» веет каким то снобизмом
Не так страшно, что влюбилась и изменила. Не почувствовала холода, вовремя не отлепилась от равнодушного любовника это да. Хотя возможно ли было это
Давно ли Вы книгу эту читали? Он не был к ней равнодушен,перечитайте .