Как мода влияет на человека и общество?

А вы знаете, что индустрия моды оценивается примерно в US $ 1.3 триллиона, тогда как, например, фармацевтическая (обеспечение лекарствами всего мира) только US $880 миллиардов? Почти в два раза больше!

Жизненный цикл индустрии модыОгромное количество людей вовлечено в производство, маркетинг и продажу одежды, а это значит, что кто-то все это покупает и раскручивает экономический маховик. Что хорошо, мы уже обсуждали это: потребление ускоряет экономику и обогащает всех, кого-то раньше, кого-то позже, но всех. Покупайте побольше, помогайте бангладешским детям.

Как говорил FDR, выведший Америку из страшного финансового краха: Spend your way out of depression. Люди работают, чтобы побольше купить, а где-то люди работают, чтобы побольше продать, чтобы в свою очередь побольше купить, whats not to like.

Поэтому влияние моды на общество огромно, даже чисто в экономическом смысле, а уж в социальном и культурном тем более. Люди покупают вещи, потому что каждая новая обещает «новую жизнь», и сколько бы раз не обманывались в этой надежде, все равно покупают.

Каждый пытается создать какой-то образ себя и постоянно его совершенствует. В меру своего субъективного понимания, конечно. Этот образ создают даже те, кто, якобы, игнорирует или ненавидит моду. Игнорирование одежды и моды — это ведь тоже мода, да? И чаще всего это сообщение миру, которое читается так: «Я не могу выглядеть так же хорошо, как те, кто пропагандирует моду, поэтому буду ее отрицать».

Но роль моды в жизни человека все равно огромна, отрицает он ее или нет. У человека есть тело. Да человек — это и есть тело. Его личность может выражаться только через тело, поскольку больше не через что. Личность меняет тело, а тело — личность. Помните, мы обсуждали это в enclothed cognition? В зависимости от внешнего вида меняется восприятие себя, а значит и поведение, и как следствие, реакция окружающих.

И вот на первом этапе, восприятии себя, и надо концентрировать свои усилия. Не пытаться кому-то понравиться, а менять себя изнутри. Тогда есть какой-то шанс понравиться хоть кому-то. Многие же делают наоборот: тщательно изучают что нравится посторонним, к примеру, «мужчинам» или даже работодателям, и начинают лепить себя по образу и подобию, меняют и экстерьер и поведение. Кому можно понравиться, не будучи собой? Да никому, конечно. Даже в контексте работы нельзя. Если человеку отвратительно носить деловой костюм (tell me that), может ему не надо работать там, где костюм требуется? Может он не подходит для этой работы, а работа для него?

 

Стоит ли следить за модой

Кому все еще кажется, что одежда не особо важна, стоит изучить работу художников по костюмам в кино. Если костюмы хорошо сделаны, то одного взгляда на персонаж бывает достаточно, чтобы понять, что хотел про него сказать режиссер. А если плохо, то сколько ни читай с выражением свой текст с экрана, образ не будет достоверным хоть убейся.

Вот и представьте, что по нам всем тоже сразу считывают кто мы, что мы и зачем мы тут переводим кислород. Пытаемся ли мы кому-то подражать, нравимся ли себе, какую культуру исповедуем, понимаем ли современность и принимаем ли ее. А не следим ли мы за модными тенденциями, как думают многие. Это как раз мало кого интересует и мало кто в состоянии это оценить: следует Х модным тенденциям или нет. Гораздо более глубокие вещи оцениваются, причем моментально и подсознательно.

Мода, одежда, внешний вид — это просто маркеры, по которым сам человек (и окружающие) определяют свое место в системе координат. И далеко не всегда мнение изнутри и снаружи совпадают. Некоторые так упорно не видят куда их поместили другие люди или так упорно отказываются от этого места, что диву даешься. И главное, им не все равно, они уперто доказывают, что нет, их место не там! То есть, см. выше: прикладывают усилия не на первом этапе (быть довольным собой), а на последнем (понравиться, произвести впечатление, шокировать и т. п.).

В общем, вопрос стоит ли следить за модой, бессмысленен: все и так за ней следят, осознанно или нет, добровольно или принудительно. Так что лучше уж следить добровольно и осознанно, согласитесь.

    14 поделились

    6 поделились

КОММЕНТАРИИ



  1. вообще говоря, америку из великой депрессии вывел не рузвельт, а совсем другой человек

    0
    2
      1. америку из великой депрессии вывела мировая война, а войну начал некто шикльгрубер. не было бы войны, на которой наживались штаты, не было бы и толку от нового курса рузвельта. «новый курс» — это мелочь по карманам тырить, а война — клондайк

        1
        0
        1. Это тоже правда. Но война ее вывела из Депрессии потому как раз, что государство в лице FDR размещало огромные оборонные заказы. Тратило деньги: Spend your way out of depression.

          0
          1
  2. В точку! Люди, любящие носить костюмы, обычно отличные профессионалы и карьеристы. Успешные в карьере женщины часто даже в повседневной жизни одеваются handsome. Я, напротив, всегда одевалась дорого и расслабленно, потому что работать — это вообще не мое.

    1
    0
    1. Я уточнить в лингвообразовательных целях — почему у вас handsome противопоставлен «дорого и расслабленно». Дорого и расслаблено не может выглядеть handsome?

      0
      0
      1. А я и не противопоставляю. Хотя handsome обычно отличается собранностью в отличие от расслабленного стиля

        0
        0
          1. да, handsome может быть и голым) и по отношению к женщинам это прилагательное обычно не используют. это про мужчин.

            0
            0
            1. Позвольте не согласиться. Вот буквально на днях встретила у Айрис Мердок в the sandcastle:she could be handsome, как раз про героиню, которая хорошо оделась.

              0
              0
      2. Видимо, под handsome подразумевался смарт кэжуал.

        Дорого и расслабленно для меня лично одевается сама Лавиния. Я ее стиль назвала бы Lazy chic, мне очень нравится.

        0
        0
  3. Да не помогает это бангладешским детям, и обогащает только банкиров и вышестоящих всей этой модной индустрии. Всегда так было и будет. Все остальные зарабатывают что бы выжить.

    0
    0
    1. А что. по вашему мнению, помогло бы бангладешским детям? Кроме благотворительности.

      0
      0
      1. Смотря какая благотворительность, почти вся благотворительность только останавливает естественный процес развития экономики, из рассказов работников красного креста. И если бы я знала как помочь бангладешцам, я бы наверное получила нобелевскую премию.

        0
        0
      2. Бангладешским детям помогло бы образование и отсутствие эксплуатации детского труда.

        0
        0
    2. Пугает, что у вашего коммента много плюсов. Совсем люди не разбираются в экономике

      0
      0
    3. Вот согласна!! Рабский труд детей- позор общества.

      Людям в третьих странах поможет полное переустройство общества. Когда самым ценным станет человеческая жизнь и достоинство,  а не бесконечное потребление и обогащение небольшой кучки людей. Наверно это нереально в наше время.

      0
      0
      1. Ваши аргументы?

        Вообще-то, вливания благотворительных «бесплатных» денег в экономику малоразвитой страны приводят к еще большему расслоению — властьимущие забирают большую часть денег, до малоимущих ничего не доходит.  Благотворительность слабо влияет на экономику, она вообще к экономике имеет мало отношения.

        0
        0
        1. Вторая часть комментария была к комментарию выше о благотворительности, конечно.

          0
          0
      2. Посмотрите фильм «Реальная цена моды» и узнаете какую медвежью услугу мода оказывает бангладешским детям

        0
        0
  4. Самый кайф- меняться.

    когда я работала- я следовала жёсткому дресс-коду  и от подчиненных этого требовала.

    доходило до смешного- не было подходящей одежды для выезда на корпоративный пикник).

    зато сейчас я не работаю и равнодушно пропускаю мимо сознания стойки с офисными платьями, ношу джинсы, шорты  и брюки- стрейч с разноцветными кардиганами и футболками

    0
    0
    1. а я наоборот, стремлюсь в офис. Сейчас  столько клевой офисной одежды, я не должна её пропустить. Хотя бы на несколько лет.

      0
      0
    2. Ну и класс, значит у вас хорошая адаптированность и прежде всего вы цените комфорт

      0
      0
  5. Только люди с хорошо развитым вкусом и чувством стиля могут позволить себе не следить за модой.

    В противном случае человек начинает выглядеть отстало и провинциально. И по нему видно, когда именно он перестал следить за модой — в конце девяностых, например, или в середине нулевых.

    0
    0
    1. Согласна. Проблема только, что каждый второй уверен, что у него со вкусом и чувством стиля все прекрасно, и они могут себе позволить не следить за модой. Поэтому столько противящихся абсолютно всему новому. Обычно для таких классика=хороший вкус, а иногда даже и классика=стиль. Где стиль, и где классика? На разных полюсах, вообще. Классика — это как раз, чтобы не напугать людей, если ни вкуса ни стиля нет и в помине. Это просто то, что когда — то изобрели, никому не отвратно, и подходит большинству даже при не совсем идеальной фигуре (тренч, лодочки, маленькое черное платье, белая рубашка,… )

      0
      0
      1. Согласна с автором, что с помощью внешнено вида мы показываем, что занимаем определенное место в обществе, или желаем его занимать. Одень маленькое черное платье с брутальными ботильонами и ты в теме уже. Одень его же с лодочками да жемчугом, да еще клатч в руку… и твое место на полке в антикварном магазине уже в современном обществе. Классика. А вписана по-разному в контекст

        0
        0
    2. это неловкое чувство, когда покупаешь укороченные прямые брючки с белыми лампасами по бокам, чувствуешь себя офигенно модной и, выходя на улицу, видишь узбечек и таджичек примерно в таких же.

      0
      0
      1. Правильно, за бангладешских детей переживаем, а «узбечек и таджичек» считаем вторым сортом. Показательно.

        0
        0
        1. У Диккенса был персонаж, не помню в каком романе, женщина с кучей собственных запущенных детей, заброшенным домом, которая целыми днями писала письма в поддержку детей Африки

          0
          0
        2. Мимо. Мода задается и делается в первом мире, так что естественно, что на него и стремится равняться российская женщина, а совсем не на среднеазиатский стиль, представленный узбечками и таджичками.

          0
          0
        1. А если её и не было ?))

          Я знаю весьма и весьма интересных людей,  которые никогда модой не интересовались. Модные пустышки тоже встречались в жизни.

          0
          0
  6. Вы когда-то очень верно написали, что хотя мода постоянно возвращается, в новом исполнении это «то, да не то». Поэтому да, следить за модой уж точно стоит! Вчера в бизнес лаунже Домодедово увидела девушку в розовом плюшевом костюме Juicy Couturе. Как привет из девяностых… Это при огромном выборе лаунж одежды сейчас. Спасибо за ваши публикации.

    0
    0
    1. «личность может выражаться только через тело, поскольку больше не через что». То есть, литература, живопись и пр. — не в счет?

      0
      0
      1. О, небо! Действительно, автор блога вообще не понимает, о чем пишет, откройте же ей глаза)

        0
        0
        1. Нужно было добавить еще :автор блога не знает о сушествовании литературы и живописи. Тоже, читая эту фразу, решила, что кто-то выступит обязательно.

          0
          0
      2. Вы будете каждому встречному рассказывать о своих вкусах в живописи? Ну чтобы продемонстрировать ему свою личность?

        0
        0
        1. У меня вообще нет цели демонстрировать каждому встречному свою личность. Зачем?

           

          0
          0
          1. Тем не менее, она всем видна. И да, на первом этапе по одежде. «Только дураки не судят по внешности». О.Уайльд

            0
            0
  7. А как можно «не следить за модой», если эта мода вся и так висит в магазинах? Хочешь-не хочешь, а покупаешь то, что висит на стойке, а на стойке висит то, что скопировала Zara с недавнего подиума. Или те, кто НЕ следят намеренно выискивают что-то старенькое в винтажных магазинах? За модой следить не обязательно, она сама за тобой следит.

    0
    0
    1. Наверное, имеются ввиду те люди, которые донашивают то, что есть. Вещь без дыр, не особо полинявшая — ну и ок. Хотя я таких не знаю. Обычно даже глубоким старикам, которые принципиально не хотят тратить ничего на одежду, дети что-то дарят новое. Так что да: мода следит за нами.

      0
      0
      1. Не скажите, заграницей русские до сих пор одеваются, как во времена Советского Союза. Захочешь — и в заре трёшь найдёшь.

        0
        0
      2. Мне кажется, что в Италии и Франции пожилые дамы все сплошь модницы. То, что они смелее меня в десять раз в отношении новых трендов, так это вообще не обсуждается. А есть и дедули о-го-го, еще те франты. В общем, думаю, не от возраста зависит. Зависит от среды обитания, в большей степени.

        0
        0
        1. во Франции, по-моему, это уже как часть культурного поля. Я там офигеваю каждый раз, как они так делают, что ничего навороченного не носят, какие-то очень простые все вещи по отдельности, а все вместе выглядит очень стильно и круто.Потом приезжаешь на родное славянское пространство и прямо бросается в глаза, насколько многие вроде бы и ничего одеты, но так оно все вымученно и нарочито, что ну не то.

          0
          0
          1. Франция и Италия это эталоны хорошего вкуса и стиля, там почти нет безвкусицы, у них безупречная архитектура, планировка городов, сочетания цветов и пропорций. Там немыслимы ковры на стене и прочая безвкусица. И так во всем, включая одежду, моду, кулинарию, дизайн квартир и домов и так далее.

            0
            0
    2. До сих пор в магазинах продаются куча платьев-футляров вышедшего из моды фасона, приталенных рубашек с рукавом-фонариком и т.д  И очень много женщин это покупают, потому что они привыкли к такой одежде с тех времён, когда она ещё не считалась явно не модной.

      до сих пор многие женщины делают себе мелирование и стрижки родом из девяностых.

      а одежда Зара кажется им некрасивой

      0
      0
      1. Да-да, и трикатожные кофточки по-прежнему легко можно найти! Было бы желание, а одеться, как в девяностых, — не проблема!

        0
        0
        1. А еще до сих пор регулярно находятся люди, использующие фразу «как в девяностых» для описания чего-то устаревшего и немодного…и это на пике-то глобального тренда на девяностые, тренда, уже ставшего мейнстримом

          0
          0
    3. Есть китайские/индийские магазинчики где продаются такие «антимоды» что диву даешься, и они вне времени, в течении 15 лет точно ассортимент не поменялся.

      А еще многие мужчины носят классику Levis, широченные джинсы, глядя на которые понимаешь, человек застрял в каком то временном отрезке, те кто более менее следят за модой, носят джинсы поуже.

      0
      0
    1. Давайте же вас распутывать). Выше писала комментатор Fun-fun, что не следить за модой могут позволить себе люди с отменным вкусом и чувством стиля. По-моему, это абсолютно точно. Не знаю, как у Лавинии со стилем, я не follower, но со вкусом точно все отлично, судя по статьям в этом блоге. Может себе позволить и не следить

      0
      0
      1. однако,Лавиния следит и  могу привести пример.У Лавинии есть статья,где она не категорически не советует носить обувь белого цвета.Когда я пришла прошлым летом на презентацию ее книги,то на ней были надеты  белые туфли!Что это означает,как не следование моде?В прошлом году многие начали носить  обувь белого цвета,это был новый модный тренд.

        0
        0
        1. Я тоже в белых ботильонах в этом году. Но не потому, что в тренде, а потому, что серое пальто купила и под него они супер. А до него было черное пальто, и я бы не одела под него белую обувь, пусть она сто раз в моде. Не люблю эту черно-белую комбинацию цветов, сразу чувствую себя Пьеро. Может, и Лавиния на презентации была в одежде, под которую белый — самая выигрышная комбинация, а не потому, что тренд.
          Но вы правы, конечно, Лавиния следит за модой. Но, мне кажется, из чисто технических побуждений для работы своей, как блогера, а не для себя.

          0
          0
          1. В любом случае, белая обувь в тренде, ее много поступило в продажу. Именно поэтому я наткнулась на прелестные белые ботильоны и их купила. Но я не носилась по сайтам и магазинам именно в поисках белых, а не синих или черных. Они сами меня нашли.
            Правильно написал один из комментаторов здесь: если вы не следите за модой, она сама за вами следит.

            0
            0
          2. не понимаю почему вы оправдываетесь,что последовали тренду? правильная белая обувь делает образ современным,на мой взгляд!К серому отлично подходит обувь коричневоого цвета,помните «хичкоковских» блондинок,которых он одевал в серые костюмы и коричневые туфли,он считал,что это более изысканное сочетание,чем серое с черным!)Да много цветов подходит к серому,так что на вас повлиял именно тренд.Что касается Лавинии,то то же самое,на же была против белой обуви в принципе ни при каких сочетаниях,да многие другие стилисты,блогеры,все рекомендовали к одежде светлого цвета надевать или обувь телесного цвета ,или яркую,в зависимости от характера образа.Кстати,Лавиния выглядела отлично!Мне вообще нравится,когда женщина надевает какие-то нейтральные вещи в сочетании с модной интересной обувью,ничто так не придает современности.Недавно видела одну женщину,которая была одета в мужскую рубашку белого цвета,прямые укороченные черные брюки,то есть вещи,которые можно носить из года в год,но на ней были туфли Диор с открытой пяткой и лентами черно-белыми и она выглядела очень хорошо и современно.

            0
            0
          1. белый цвет бывает разных оттенков..я видела их «живьем» и они выглядели,как белые ..если для вас-это серое,то пусть будет так!)

            0
            0
  8. Стремление одеваться как все- врожденное у человека, потому что он- существо исключительно социальное. Во все века существовало это и всегда будет. Единственное, что полезно, как писала автор блога в другой статье- иногда выглядывать за пределы своего болота, то есть дальше витрин того, что висит вокруг тебя

    0
    0
  9. Как раз чрезмерное потребление ведёт к тому, что ресурсы нашей планеты трещат по швам.

    бангладешским детям помогает наше потребление — оно помогает в основном корпорациям. То, что они бы голодали без них, не аргумент. Если нормально и справедливо развивать экономику, можно по настоящему улучшить жизнь людей, а не эксплуатировать за 2 копейки.

    Постыдились бы хоть такое писать, Лавиния.

    0
    0
    1. «справедливо развивать экономику» где-то я это уже слышала… Аааа в СССР, точно. От каждого по способности, каждому по потребности. Результат известен всем. Ничего, что экономика развивается независимо от чьих-то установок о том, что справедливо, а что нет? Тем более, что они у всех разные к тому же. Чье справедливое справедливей?

      0
      0
      1. Экономика, как раз служанка политики. Конечно, СМИ пишут иное, но это из серии, что в ваших проблемах виновато не правительство, а внешний враг или «сферические» законы рынка.

        Например, чтобы доллар стал международной валютой, управляющие силы США весьма кропотливо и целенаправлено потрудились, да и потом контролировали этот процесс постоянно и военными и политическими и экономическими, всеми рычагами.

        0
        0
    2. Мне очень интересны люди с такими взглядами как вы. Правда. Скажите кем вы работаете и в каком финансовом слое?

      0
      0
      1. Я работаю в большом банке в Лондоне, занимаюсь Fintech и новыми технологиями. интересно, какое заключение вы из этого сделаете..

        0
        0
          1. Да, у меня BSc и MSc по экономике из LSE. Работала лет 5 в консалтинге в BCG, теперь в банке несколько лет.
            Не все люди с экономическим образованием одних взглядов 🙂

            Если посмотреть в корни например последнего финансово кризиса, он подогрет от части желанием потребления не по карману. Современная западная жизнь ставит потребление выше всего, и все хотят все больше. Но к сожалению расти бесконечно все не может, тк ресурсы finite. Мы видим сейчас огромные проблемы со всем начиная с экологии до инфраструктурны в странах как Китай и Индия, где сотни миллионов наконец дорвались до возможности потребления — но всем не возможно это обеспечить в таких объемах.

            Надо придумывать новые догмы.

            0
            0
            1. О! Тогда с вами интересно это обсудить. Да, современная ситуация не идеальна, но она лучшая из возможных, скорее всего (точно мы никогда не можем знать).
              Почему она лучшая — потому что сложилась естественным путем, то есть sustainable, что мы и видим — sub-prime пошатнул западную экономику, но не обрушил, nowhere near.
              То что в 1929 закончилось крахом и очередями за супом, сейчас — всего лишь небольшим снижением роста.
              Система очень устойчива, сколько было воплей про Трампа, и что? Да абсолютно ничего. Даже самый powerful человек на свете, американский президент, ничего не может сделать, чтобы он ни оглашал в своих речах.

              0
              0
              1. Да, здесь абсолютно с вами согласна, что экономическая система пока стабильна и так просто ее не пошатнуть.

                Вопрос в том, в каком формате она будет дальше развиваться — особенно в отношении ресурсов vs. роста глобального спроса vs. влияния технологий на human value and required skills in the labour market.

                мой point в целом в том, что проблема не в системном output, a в distribution. Есть много данных насчёт того, что global inequality снижается, но local gap растёт бешенными темпами. А в корне у современной системы по большому счёту нет incentives это неравенство уменьшать.

                Я совершенно не коммунистических взглядов конечно, но для меня явно то, что такое сильное неравенство приводит к большим, скорее социо-политическим, нежели экономическим проблемам.

                И скажу честно, довелось побывать на текстильной фабрике в Индии — это мне до сих пор снится в страшных снах. Эффект потребления без умного менеджмента правительством  (как в Китае to a certain extent например) мало к чему хорошему приводит, уж точно для людей, которые там работают.

                PS вы может уже и читали, но в последней книге yuval Harari (homo deus) много интересных мыслей насчёт future growth и откуда он может прийти — если не читали, рекомендую

                0
                0
                1. Почитаю, спасибо. Предыдущие у него интересные.

                  Я не была на текстильной фабрике в Индии, но была просто в Индии. Что я могу сказать… Зря они освободились от британского ига-))) Не ценили своего счастья.
                  Со мной учился сын махараджи, сами знаете сколько в Лондоне индусов (хотел жениться на мне, была бы махарани, вот бы отец обрадовался. но это я отвлеклась), он был совершенно такого же мнения о британской оккупации.

                  А что касается inequality — почему это так уж плохо? У людей хоть мотивация остается. Все равно очень скоро 80% начнут получать universal income, как ненужные в экономике, а 20% что-то создавать.

                  0
                  0
                  1. Мне кажется ещё больше это видно в Африке — ушли колониализаторы и полный коллапс.

                    Насчёт inequality- а если всем есть к чему стремится, но нет никаких перспектив ничего достич в будущем — opportunity hoarding is a real issue.
                    Так начинались многие большие конфликты в истории.
                    Просто так от безделья и бесперспективности ничего хорошего ещё не происходило

                    0
                    0
                    1. Да почему же нет перспектив? Америкой только что управлял черный, Россией — сын рабочего и уборщицы, самый богатый человек на свете — из весьма средней семьи.
                      Тетчер была дочерью лавочника, и тд, и тп.
                      Тяжело пробиться? Ну а как — если 7 миллимардов человек, а коммунизм пока не наступил.

                      0
                      0
                    2. У всех этих людей был все таки не такой плохой старт.. А у огромного количества людей нет возможности с ходить в школу и научится писать..

                      И чтобы черный правил Америкой, вначале нужно было большими усилиями и ценой многих жизней победить segregation.. это все не само прилетело, а благодаря огромным усилием общества + a major shift in mindset.

                       

                      Все таки мир изменился и колониолизаторство уже не самое светлое пятно человеческой истории..

                      0
                      0
                    3. Так а кто им должен обеспечить воду и школы? Вот ответьте на этот простой вопрос, Даш: кто? Потому что из него следует все остальное.

                      Они сами и должны, ясное дело. Только тогда это будет sustainable. А вы предлагаете унижать и развращать их милостыней, будто они глупее и слабее вас.

                      И что касается колонизаторства — а что в нем темного? Ну помимо публичной риторики политиков, конечно. Сильные и умные British (подставить Spanish / Portuguese / French) навязали свои правила слабым и глупым. А что, бывает иначе? Не в речах с трибуны, а в жизни бывает иначе? Еще старик Дарвин сказал, что нет.

                      0
                      0
                    4. Так все-таки, по вашему мнению, они, да, слабее и глупее как в  последнем абзаце, или нет, как во втором? Просто интересно.

                      0
                      0
                    5. И насчет колонизаторства: главная ценность, имеющаяся в современной Индии — английский язык. Благодаря ему они могут участвовать в мировой экономике, а не голодать, как им бы пришлось, с таким-то населением.
                      А теперь это иглавный хаб аутсорса в мире, и только из-за английского.

                      0
                      0
                2. Даш, а не проще просто по английски писать? Думаю, все его понимают, и уж точно ваш собеседник Лавиния. Ну невозможно читать одно слово русское, другое английское, третье русское…

                  0
                  0
        1. Извините, Даш, за прямоту, иметь такие гуманные взгляды и работать на банк.. то есть вы сочувствуете детям издалека, а на деле помогаете корпорациям обогатиться?

          0
          0
            1. вы любите стиль гротеск, поэтому да, конечно же с большой З. Если банки и консалтинги будут нанимать всех умных экономистов, то кто будет критиковать капитализм (конструктивно) и что-то менять. Ведь проблема действительно не в бедности, а в income inequality. И пока светлый день повсеместного введения universal income (расскажите о ней бангладешским детям) еще не настал, а он, несмотря на ваши предсказания, настанет нескоро, эту проблему надо решать. Хотя о чем это я, inequality это же неплохо=)) вам наверное поэтому так нравится в Америке, и в России собственно тоже..

              0
              0
          1. Вы считаете работу в банке какой-то особенной кровожадностью? чем она отличается от любой другой работы?

            0
            0
            1. прочитала про ваш бэкграунд, и навеяло..мне всегда казалось абсурдом то, что самых хороших экономистов, которые как раз способны видеть реальные недостатки капитализма как типа экономики и предлагать какие-то решения/альтернативы, разбирают банки и фонды, в интересах которых как усиление капитализма, увеличение собственной прибыли и уж точно не ее equal distribution.

              0
              0
              1. «Разбирают». Вы всегда мыслите в пассивном залоге? Вот поэтому вы и капитализм не любите.

                0
                0
              2. I see your point.
                Но считаю, ‘изменять мир’ в основном могут опытные люди, которые очень хорошо понимают, как этот мир устроен. А не свежие выпускники без каких-либо реальных знаний.
                том числе такой опыт приобретается и в фондах и банках.

                0
                0
              3. Неужели кто-то верит еще в этот утопический equal distribution? Мне кажется, самый отсталый уже в курсе, что если, вдруг, чудо случится, и получится поровну распределить все существующие ресурсы и богатства, то через определенный промежуток времени они все равно сконцентрируются в руках тех, кто способнее, энергичнее, умнее, хитрее, выносливее, работоспособнее, а не лежит на диване и рассуждает, как бы было справедливо все чужое поделить.

                0
                0
                1. Никто же не говорит, что нужно все делить поровну.

                   

                  Может сначала сделать так, чтобы у большего количества людей был доступ к чистой воде и какому-то элементарному образованию? Обеспечить элементарные потребности человеческие

                   

                  0
                  0
                  1. Equal это не поровну, разве? Если говорим про equal, то, понятно я и отвечаю про equal. А не про adequate. Может, там где нет воды, стоит снизить рождаемость кому-то, чтобы эти скудные запасы воды equal распределить. А не остальным думать, как туда перевезти большую часть мировых запасов питьевой воды прирастающим в геометрической прогрессии местным жителям. Даже в мире животных так происходит: засуха — детеныши не рождаются. Вот, почему у животных работает эта схема в их мозге, а у человека нет? Позывы плоти усмирить нет сил? Или просто нет желания? Но почему-то есть огромное желание, чтобы кто-то за тебя порешал твои проблемы. Извините за столь жесткую позицию,но я просто очень против перенаселения планеты.

                    0
                    0
                    1. В Европе во многих семьях только один ребенок, люди даже не воспроизводятся в количестве 2. И в немалой степени потому, что вода как ресурс (да, даже, вывоз мусора стоит больше, чем среднемесячная зарплата в той же Беларуси), и образование для ребенка стоит денег. И люди, зная, что ресурс ограничен, не заводят детей. А, если заводят, не ждут, что придет кто-то и решит их проблему с водой.
                      Не нужно думать, что люди в бедных странах беспомощные и ничего не понимают. Здесь они прекрасно знают, где права покачать свои, когда им нужно, и когда они хотят. Хотят — ключевое слово. Они не инфузории, они прекрасно знают, что от секса заводятся дети, и их нужно потом поить и обучать. Предпочитают об этом не думать. Думайте вы, Даш, как потом всех напоить.
                      Я абсолютно не против помощи бедным странам: организации школ, фондов микрокредитов женщинам-предпринимателям, например, инвестициям в инфраструктуру. Но пока они же сами не захотят остановить кровавые распри, насилие над женщинами и детьми, неконтролируемой рождаемости, пока не захотят выбраться из этого мракобесия, что происходит в Африке, Пакистане и т.д., вы можете убиться о стенку, но помочь не получится. И это не значит, что помогать не нужно. Просто ваши слова «Может сначала сделать так, чтобы у большего количества людей был доступ к чистой воде и какому-то элементарному образованию?» — это просто слова. Лозунг. «Может сначала» ничего такого не получится у вас. Может потом… Да. А может, и никогда.

                      0
                      0
      2. Мне тоже интересны люди, с такими взглядами как у вас — практически противоположенными. Собственно по этому и читаю ваш блог, помогает сформулировать свое мнение чуть чётче.

        0
        0
      3. Я не таких радикальных взглядов, но тоже считаю черезмерное потребление злом. Доход в семье 25 тыс дол в месяц. Мой бюджет на одежду около 1600 долларов в месяц. При этом мне стыдно шмотничать перед планетой Землёй. Я покупаю люксовую обувь, которую ношу несколько лет и базовую одежду. Реально постоянно думаю о pollution. Живу в Китае, где женщины покупают 3-5 вещей в ДЕНЬ. Мне больно на это смотреть.

        0
        0
        1. Интересно. Живя в Китае, вы не можете не видеть, что из первобытно-общинного строя он шагнул прямиком в 21 век, благодаря тому, что вы описываете?

          0
          0
          1. Уже полторы тысячи лет назад, в империи Тан, был феодальный строй. А из первобытно-общинного Китай вышел ещё в доисторическую эпоху.

            0
            0
    3. Да, получатся, что реальный человек, который производит что- то реальное, какой- то реальный продукт-  пусть будет Вася с заводом  про производству скворечников в городе Цыпкино- должен ещё кому- то, «благодетелям»:  банкам, страховым компаниям, дизайнерам, оптовикам, налоговой, фонду по защите деревьев и насекомых.. От скворечников Васи питается толпа  людей, включая  Лондон и Париж. 
      Вася должен заплатить и банку, и страховой компании, и дань оплатить  государству и в казну Цыпкино. И потянет ли финансово Вася заплатить хорошую зарплату своим слесарям на заводе, кто, собственно,  и делает эти чёртовы скворечники?
       Нет, не сможет, потому что банк приказал страховку оплатить на случай прихода саранчи и ещё засухи, и цунами на всякий случай, ну, и наводнение может случится, а вдруг ? Да, ещё пришли и сказали, что Васин завод нарушает инфраструктуру и создаёт трафик на дорогах, поэтому нужно платить за такое безобразие. Для полной картины, оказывается, что и под каждый столярный станок нужен отдельный электросчётчик поставить для лампы. Вот, уже и модернизировать завод он уже обязан и инвесторы, сверкая бриллиантовыми дужками очков Lotos,  оккупировали кабинет и не выпускают. Для  каждого работника нужна страховка медицинская и не только….Знал бы Вася, пошел бы на экономический или на маркетинг, но поздно уже. Пропал Вася. Ради мировой экономки, не за зря.

      Мне ещё интересно, насколько мировая экономика учитывает прирост населения. Продолжительность жизни увеличивается, людей все больше и больше…. и что с ними всеми делать? Вася не прокормит столько дармоедов и их имиджмейкеров.

      0
      0
      1. Может, заняться выпуском high tech скворечников? Там добавленная стоимость выше, хватит на налоги и на «дармоедов» — страховщиков, опять же создадут новые рабочие места для технарей, программистов, инженеров, т.е. часть постоянно прирастающего населения будет трудоустроена. Мы же все взрослые люди и понимаем, что к новому прирастающему населению — новые требования:техническое образование, языки, мобильность и высокая степень адаптации. Дадя Ваня, друг дяди Васи, что способен только молотком махать, да в крышку скворечника гвозди заколачивать, и то только в первую половину дня, когда не под шафе, не нужен уже никому, как работник. Никто не собирается платить ему достойную з/п, да и никакую, в принципе.

        0
        0
      2. А вы считаете, что Вася, владелец завода не должен платить налоги и медицинскую страховку своим работникам?

        Как бы в идеале эти расходы должны учитываться в ценообразовании скворечников.. он же не из воздуха должен за это платить. А если Вася по цене скворечников не может позволить себе вести этот бизнес — может спросить себя, что он делает не так?

        Все эти налоги и вклад в модернизацию называются цивилизацией…

         

        0
        0
      3. Ну мрак, Куркума, мрак с вашим пониманием экономики. Первобытно-общинный строй описываете как Манну небесную.

        0
        0
  10. Согласна, что справедливо, это конечно громкое слово.

     

    Куча примеров, когда вкладывается в образование, обучение каким-то минимальным навыкам, когда финансируются местные бизнесы, это несет более долгосрочный позитивный эффект, нежели фабрика с зарплатой в 2 доллара.

     

    Просто считаю очень опасным аргументом, то, что наше потребление спасает бедных детей. Stop kidding yourself, как говорится

    0
    0
    1. Нет это абсолютно правильно то что вы говорите. Моя знакомая , прожив в качестве экспата в Бангладеш стала дауншифтером, уволилась со службы в ООН и открыла свою небольшую инди — фэшн компанию, ткани для которой закупаются в Бангладеш и они стараются нормально платить своим работникам,  fair trade

      0
      0
  11. Интересно сколько невосполнимых ресурсов тратится на эту индустрии красоты? И какой экологический ущерб?

    Ладно, еще кутюр и красивые качественные вещи, а вот эти миллионы тряпок в масс-маркете, этот весь ужасный одноразовый ширпотреб. Ради него вырубают леса и превращают реки в яд, в том числе и бангладешские.

    0
    0
    1. Мы — богатые белые люди — не очень-то чувствуем этот экологический ущерб. На юге Франции все еще тысячи местечковых фермеров, которые делают все органик, и их постоянно субсидирует ЕС. В столицах машин минимум, люди ходят пешком/на велосипедах, вредные производства вынесены в страны третьего мира.

      Ваша задача — обеспечить себе достойный доход, чтобы жить в элитной резервации. А экология Индии и Китая? Ну сорьки, они сами миллиарды в грязи нарожали, пусть сами обеспечивают, как могут.

      0
      0
      1. Экологическим загрязнениям государственные границы не помеха. Не выйдет спрятаться в резервации.

        0
        0
        1. кстати, да. отсюда следует, что «помогать» бангладешским детям — самоубийство. а «хорошего» потребления не существует. возобновляемые ресурсы наше все. Лавиния, знаете, как помочь йеменским детям?

          0
          0
  12. Люди работают, чтобы побольше купить, а где-то люди работают, чтобы побольше продать, чтобы в свою очередь побольше купить, whats not to like.

    Квинтессенция современной бессмысленной жизни.

    И это еще так скучно. А потом умер и все. Даже у животных повеселее жизнь проходит)

    0
    0
    1. А на что вы тратите свою жизнь, мне правда интересно? Если не наращивать постоянно свои ресурсы: культурные, социальные и экономические, на что тогда?

      0
      0
      1. Наращивайте свои ресурсы, но не за счёт бангладешский детей. Или для вас ок, что ваши дети играют на пианино, а дети в нескольких часах лета шьют за копейки для вас плятья? Никто не говорит, что мы должны отказаться от торговли или красивого костюма. Но очевидно, что многие существующие системы (в особенности fashion рынок),должны поменяться.

        0
        0
        1. Они поменяются. Заметили, что в Англии больше нет работных домов? И вовсе не потому, что кто-то решил переустроить экономику.

          0
          0
          1. Т.е. в ожидании некой гипотетической ситуации, когда руководствуясь исключительно законами экономики, рынок найдет более дешевую рабочую силу (роботизация, как я понимаю, так как дешевле и дальше сложно), вы можете пока не переживать за детей Бангладеша?

            0
            0
            1. А я должна? У меня есть обязанность переживать за детей Бангладеша? Я не помню, чтобы брала на себя эти обязательства.

              0
              0
              1. Дело не конкретно в вас или детях Бангладеша, а в том как мы, как общество, думаем и к чему стремимся.

                0
                0
                1. Обратите внимание, что пишет комментатор Даш. У нас с ней исключительно похожее образование, работа и место жительства. Но абсолютно разные взгляды. Какое такое «общество» что-то похожее думает и в одном направление стремится?

                  0
                  0
                  1. я думаю,что часть общества думает об осознанном потреблении и улучшении ситуации с экологией.Не покупают лишние вещи только потому, что это дешево и можно выбросить даже толком не поносив эту вещь,сортируют мусор,выключают свет и закрывают кран с водой на время чистки зубов,да много чего,чем можно помочь сберечь ресурсы.Даже сами компании,производящие одежду стали заниматься  не только утилизацией одежды,но и рециклинге,искать новые бизнес-модели в условиях сокращения сырья для производства,много вещей в масс-маркете теперь  с пометкой «рециклинг»,компании стараются создать технологии улучшающие качество восстановленного текстильного волокна.Кроме того,сейчас уже предлагают одежду в лизинг,стимулируя человека  носившего эту одежду,принести ее на переработку.Меня ужаснул тот факт,что,например,даже в одной компании H&M осталось нераспроданной одежды на 14 миллиардов долларов!!Что с этим делать,ведь очень много ресурсов потрачено на производство этой одежды,фэшн-индустрия одна из самых энергозатратных!Сейчас многие компании стараются перестроить свои бизнес модели, это и есть осознанное влияние на экономику.Следует развивать культуру потребления и все же беспокоится об экологии в том числе,а не жить,как лакеи,которым нет дела до таких серьезных «господских»проблем,мол они производят,пусть они и думают!)

                    0
                    0
                  2. Конечно существует общественное мнение. Если больше и больше людей начинают думать как Даш или Лавиния, через какое-то время это становится мнением большинства, а ещё через какое-то время преобразуется в общественные ценности, которые уже сложнее менять. О том, как общественные ценности менялись со временем хорошо пишет yuval harari, которого Даш рекомендовала. Скажем, в современном европейском обществе не очень-то принято гордиться колонеальным прошлым и, тем более, публично писать об этом. По крайней мере, большинство людей предпочтут не обсуждать с вами эту тему. И так постепенно происходит с другими вопросами — понемногу приходит понимание, что, пожалуй, это не совсем ок думать, что мы помогаем бангладешским детям, тем что они работают, вместо того, чтобы ходить в школу (ведь это наши европейские ценности, не так ли?). Ну и после осознания проблемы, думаем, как возможно улучшить систему? Может фабрики, которые разрушают экологию и местные города — не самое лучшее, может мы можем поддерживать местных маленьких производителей, может не покупать 10 футболок за 5 евро, а купить одну за 50 и тд. Совсем для этого не нужно становиться анархистом и антикапиталистом.

                    0
                    0
                    1. Не принято гордиться и не принято писать — это разные вещи-)) Поверьте, британцы очень гордятся своим колониальным прошлым. Ну а кто бы не гордился на их месте.

                      А общественное мнение — это такая сложная вещь, сами знаете. Люди молчат, молчат, а потом молча голосуют за Трампа и Брекзит.
                      Хотя конечно постепенно общественные ценности меняются.

                      0
                      0
          2. ха, так работные дома переехали в бангладеш. масштаб другой, механизмы те же. и где же дивный новый мир? пока все по марксу

            0
            0
            1. Да, неизвестно что лучше, работные дома в Англии или в Бангладеше. Наверное, пока у людей есть потребности, одно из двух будет существовать.

              0
              0
          3. Работных домов больше нет в Англии, потому что рабочие боролись за свои права и интересы, часто ценой собственных жизней, а не потому что экономика сама «мудро» эволюционирует ко всеобщей пользе.

            0
            0
        2. Звучит вроде-как весомо, где-то даже может кого и за душу возьмет. Как и все лозунги. А правде в глаза посмотреть? Правда такова, что нет у нас возможности всем детям бангладешским дать по пианино и по учителю впридачу (ясно, что перед эти придется удовлетворить абсолютно все их базовые потребности, потом в школу послать, а «пианином» заполировать все это дело). Т. е. можно только у детей Лавинии пианино отобрать. И к чему все это приведет?

          0
          0
  13. Решила по распродажам походить, знаете, вся эта куча одежды сваленная на столах, как бы обесценивает её.. не знаю, смотришь на всё и не хочется покупать. Горы одежды. Куда столько? Представляю потом эту одежду этой же горой на помойках.

    0
    0
      1. Ну конечно, в Диоре не свалены, ваша правда) но там и покупателей столько нет, сколько в Заре или Массимо) и уж чтоб вам прям разжевать , поясню, что свалена на столах, потому что покупатели ее столько берут и меряют, что продавцы не успевают складывать обратно в стопки)

        0
        0
      1. первый комент был глупостью,а второй -высокомерной глупостью. Пытаетесь вывернуться из дурацкого ответа и ничего умнее не придумали,чем советовать Прада. Причем, на мой же ответ про Диор)))) очнь по-детски.

        0
        0
        1. Не злитесь так. Вы ещё сможете себе позволить выбирать одежду та где она не свалена))

          0
          0
          1. То, что вы, отовариваясь исключительно в Прада, не видите гор дешевой  синтетической одежды, не значит, что эта одежда, попав на помойку, не загрязнит экологию города, в котором вы и ваш любимый бутик Прада находитесь.

            0
            0
          2. Это вы не злитесь, вас же минусуют))  вы прям вцепились в одежду,как будто  дорвались недавно. Если поумнеете, это пройдет. Будете ее просто носить, без докладывания каждому о марке.

            0
            0
  14. Мне кажется, что сейчас мода это не про одежду и пр. по большей части, а все же про спортивную фигуру, красивую кожу/волосы/зубы, общее здоровье, активный образ жизни и все такое. А к одежде как раз все более расслабленные требования предъявляются, как-то легче стало отношение общества к вещам, к дорогим брендам и т.п. Наелись уже многие, никого не удивишь:)

    0
    0
  15. Всё-таки личность человека выражается в том, что и как человек делает. А мода — позитивная увлекательная игра, одна из.

    0
    0
  16. Все зависит, что подразумавается по «следить за модой». Если у кого-то пару New Balance, несколько джинсов и футболок — он следует моде? С одной стороны нет, так как не следует сезонной моде (большинству людей это не интересно) и вряд ли человека с одних и тех же вещах можно назвать модником. Но с другой стороны, мы не носим вещи прошлого столетия, значит все-таки следим за модой? 🙂

    0
    0
    1. Джинсы могут быть bootcut c заниженной талией, а могут быть mom’s jeans, футболки по фигуре или оверсайз  — т.е. по вашему описанию человек может быть как чудовищно старомоден, так и ультрасовременен

      0
      0
  17. Действительно пришлось уйти с высокооплачиваемой работы, где был строжайший дресс-код. Там даже плотную хлопковую рубашку без вырезов и т.д. нельзя было носить навыпуск или слегка оверсайз! Сразу замечание. Не смогла я, было просто невыносимо. И это при том, что я тяготею к строгим формам и пиджакам, к довольно строгой, закрытой одежде. Просто «не смейте мне указывать, что надевать», и всё.

    В итоге нашла работу не хуже, а в три раза лучше (коллектив и другие плюсы), с той же зарплатой и без дресс-кода.

    0
    0
    1. А какая работа, если не секрет? Я и не думала, что на работе могут делать замечания (!) по поводу внешнего вида.

      0
      0
      1. Вы у коментатора мышка-норушка спросите, как это бывает. Она как-то писала, как отправляла девушек своих подчиненных домой переодеваться потому, что там что-то не соответствовало ею же установленному дресс коду, с прописанным количеством ден в колготках. До сих пор этот садизм)) не могу забыть.

        0
        0
  18. Франция и Италия это эталоны хорошего вкуса и стиля, там почти нет безвкусицы, у них безупречная архитектура, планировка городов, сочетания цветов и пропорций. Там немыслимы ковры на стене и прочая безвкусица. И так во всем, включая одежду, моду, кулинарию, дизайн квартир и домов и так далее.

    0
    0
    1. Это я отвечала комментатору которая писала что во Франции одеваются вроде бы просто, но с неуловимым шиком/шармом который почти невозможно воспроизвести в славянских странах. Согласна с ней.

      0
      0
      1. Наверное потому что француженки и итальянки, преимущественно северные, не стремятся выглядеть очень модно, не слишком заморачиваются и избегают «идеальности» во внешности , слово часто встречающееся в русскоязычном интернете

        неуловимый шарм это не про моду и суперухоженность, а про самоощущение легкости и доброжелательности идущее изнутри

        0
        0
      1. Что? Какой ещё восточный обычай? Именно безвкусица, и маркер. Придя к кому -то в гости и увидя ковер на стене видишь маленький штрих его обладателя

        0
        0
  19. Как много английских слов.. крайне раздражает. И ведь их вполне можно заменить русскими. Что это? Демонстрация чего?

    0
    0
      1. Если уж так и прёт знание английского, тогда, может, и блог надо писать на английском?)

        0
        0
  20. А моде следуют все в какой-то степени, ведь никто на самом деле не может одеться в то , что действительно хочется, в платье до пола например, даже на свадьбы их уже не носят. А придёт мода и все их наденут. Просто, так как мода развивается сегодня, нужно только самой модной индустрии. Больше производства, больше продаж. А многие вещи устареваю как только их купил/надел. А все качественные вещи Все дороже и дороже.

    0
    0
  21. Согласна.

    На какие источники ориентироваться в моде( куда смотреть), а то я ориентируюсь на то, что мне нравится, а это не очень похоже на осознанность.

    0
    0
  22. A Даш и Мари по адресу, у Лавинии столько читающих, если бы она стала писать и думать как вышеназванные девушки мир стал бы хоть и ненамного, но лучше. После определенного события (трагического) в моей жизни заметила как много денег, времени, энергии тратила я раньше на моду и шоппинг, который мне сейчас кажется не доношу до смерти, зачем надо было?!

    0
    0
{"email":"Email address invalid","url":"Website address invalid","required":"Required field missing"}