Я постоянно получаю прямые или завуалированные оскорбления от благодарных читательниц, это факт жизни любого не сливающегося с асфальтом индивида. Иногда это довольно неприятно, но часто исключительно весело, прямо хоть книгу пиши об агрессивной иррациональности. К примеру, припоминаю статью о полной эпиляции бикини, что оная выходит из моды. Казалось бы, вошел в моду full bush и вошел, может выйдет еще. Не самое главное событие в истории человечества. Но если суммировать и цензурно изложить многие комментарии, то главная мысль будет: пусть от тебя, небритой феминистки, все мужчины шарахаются!
В комментариях же про шорты, которые мало носят не в связи с патриархатом, риторика была прямо противоположная: сиди босая и беременная на кухне, все равно тебя муж содержит. И перлы: «Женщина — это клево», «Женщина — ничуть не хуже», «Каждая уважающая себя женщина должна быть феминисткой», «А где солидарность со своим полом?!»
Вообще тема феминизма всплывает в комментариях к статьям с завидной регулярностью. И тема эта очень интересная, я давно хотела о ней написать. Хотя, я уже говорила про свое отношение к тому, что сейчас называется «феминизмом» в короткой заметке о смерти Маргарет Тэтчер.
Тэтчер была равнодушна к феминизму. Ее раздражали разговоры о стеклянных потолках. Про нее говорили: «She is the only true man in the Government». Ее силе воли и работоспособности мог позавидовать любой мужчина. Может быть поэтому на ее пути не встретился стеклянный потолок?..
Возьмем хорошо знакомый мне мир investment banking. Это область, где надо очень много работать и очень много ездить. Но и доходы там несравнимы ни с одной другой отраслью экономики. На самый высокий уровень в инвестиционных банках поднимается очень мало женщин. И я знаю почему. Женщины не хотят так работать. Это нежелание почти всегда объясняется самой женщиной так: «Я не могу, у меня дети». Но это не «я не могу», а «я не хочу». Можно доказывать, что детям лучше с мамой, но это только оправдание уже сделанного выбора. А выбор был сделан, потому что была такая возможность. Если у женщины нет возможности быть дома с детьми, не имеет значения, лучше им с мамой или нет. С папой детям тоже хорошо, значительно лучше, чем без папы, но это не повод папе не работать, потому что у него нет выбора. Вопрос, если не работать, то кому, почти всегда решается в пользу женщины. И почти всегда с ее полного согласия и одобрения. Если женщина готова работать как мужчина, без скидок на материнство, никакие стеклянные потолки ей не помешают. И даже не без скидок на материнство, а без скидок на «излишнее материнство» — многомесячные декреты, гибкие графики, частые больничные. Если разделить заботу о детях поровну между родителями, оба могут сделать одинакового уровня карьеру. Но как правило, оба этого не хотят.
Теперь о якобы извечном угнетении женщин мужчинами. Складывается впечатление, что мужчинам всегда жилось легко и просто, а женщинам тяжело и ужасно. Аргументы обычно приводятся такие:
- Женщины умирали от родов (а не рожать не могли, ведь не было контрацепции).
- Женщины не владели имуществом.
- Женщин выдавали замуж насильно.
- Женщины ничего не решали.
И так далее.
Но можно посмотреть и с другой стороны:
- Мужчины умирали на дуэлях, войнах и от травм во время тяжелого физического труда.
- Во многих странах женщины прекрасно владели имуществом, например в России, где девочка могла наследовать и титул, и состояние. В странах же, в которых формально это было невозможно, например в Англии, создался институт Траста — когда отец завещал деньги дочери через профессионального опекуна, чтобы оградить ее права от будущего мужа.
- Женщин бывало выдавали замуж насильно, но так же женили мужчин. Более того, если женщина по какой-то причине не выходила замуж, она жила при семье в качестве «родственницы», а вот мужчинам было некуда деваться. И кстати, жениться они могли только имея что-то за душой (вот бы сейчас так), и не у всех это получалось. Многие вообще не могли рассчитывать на жену.
- Женщины часто были бесправны, равно как и мужчины. В обществе была жёсткая иерархия, и ее жертвами были все.
В общем, люди просто жили как могли. Как позволял им текущий уровень развития общества и экономические реалии. Изменились реалии — изменилось общество. Не потому изменилось, что свирепые суфражистки отвоевали права, а потому, что мы вышли на новый виток развития, при котором «так» жить выгоднее и легче, чем «иначе».
Это как с однополыми браками: я всегда удивляюсь горячим дебатам на эту тему. Очевидно, что они будут легализированы. Сейчас или через десять лет — какая разница? Чего копья ломать? Будет легализирована эвтаназия (не имеет значения «за» вы или «против»), будут designer babies — рожденные от эмбрионов, прошедших селекцию. И так далее, и тому подобное. Все, что прогресс позволяет сделать, будет сделано, и нечего на демонстрации ходить. Не умаляя смелости тех, кто бросался под лошадь, без них все то же самое случилось бы на пять лет позже.
Я это к чему. Не стоит изыскивать причины почему женщиной быть невыгодно или тяжело, это сказки для бедных. Мы все в одной лодке по факту рождения человеком.
Мой основной аргумент — мне нужно работать больше и лучше. У меня же дети!Браво, Лавиния!
Наверно, именно поэтому наиболее успешно делают карьеру разведенные женщины — у них нет этой пресловутой «каменной стены» в виде мужа. А так, да, есть выбор — трудовые достижения или «карьера замужней женщины», а чаще бывает, когда ни того ни другого — плохая работница, которая прикрывается семьей, и она же неважная мать и хозяйка, которая оправдывается работой. Нет, ни в коем случае не призываю сидеть дома или наоборот, очертя голову бросаться в работу, но нужно честно расставить приоритеты и следовать им
Очень точно Вы сказали: «Плохая работница, которая прикрывается семьей, и она же неважная мать и хозяйка, которая оправдывается работой».
Это называется «двойная нагрузка».
А вы не берите на себя, раз так тяжело. Не рожайте детей, например. Если судьба не дала папу-олигарха и не нужно работать. Потому что иначе да, надо работать, и надо с детьми быть. Коммунизма пока нет.
Т.е. Женщины будут двух видов: бездетные карьеристки и домохозяйки, полеостью зависящии от благосклонности мужа. Почему перед мужчинами не стоит проблема: you can’t have it all?
Правда? Не стоит? Вы много знаете мужчин, которые have it all? Ту жену, которую на самом деле бы хотели, ту работу, тот доход? То количество детей, социальный статус?
Кому щи пусты, кому жемчуг мелок.
Так и на женщин все перечисленное вами распространяется в равной степени. Разве нет? Про can’t have it all применительно к женщинам обычно идет речь о конкретной дилемме «семья или карьера». У мужчин, как мне кажется, нет необходимости выбирать. Потому, в частности, что определение «хороший отец и семьянин» в народе означает преимущественно «много зарабатывает и несет в семью». А понятие «хорошая мать» — еще ого-го сколько всего. И получается, что хорошей матерью быть гораздо труднее, чем хорошим отцом. Мужчина, который работает от зари до зари, часто бывает в командировках, мало видит детей, не участвует в их жизни, но обеспечивает семью, имеет все основания считать себя «хорошим мужем и отцом» (по крайней мере, в России). Женщина, которая работает так же много, зарабатывает так же много, и так же мало проводит времени с детьми, вряд ли с такой же уверенностью назовет себя хорошей матерью и женой. И общество ее вряд ли так же назовет. И может даже пристыдить и создать комплексы (иначе не было бы этой индустрии Lean In). Вот об этом, собственно, речь — что порог ожиданий совсем разный.
А так ли важно мнение общества в этом вопросе? Женщина, которая много работает и много зарабатывает, обычно решает вопрос с помощью няни, домработницы, иногда неработающего мужа или бабушки. Я имела в виду тех женщин, которые не особенно напрягаются на работе (и все свои ошибки оправдывают заботами о ребенке, не говорите, что таких не видели), при этом настолько устают, что дома «не имеют сил» элементарно навести порядок и проверить у ребенка уроки. Или имеют, но при этом ведет себя так, что все домашние чувствуют себя последними негодяями, замучившими бедную мамочку.
Вы лично пробовали работать всего лишь с 9 до 6, имея детей?
Да все равно и мужчина не раздвоится чтобы одновременно сидеть на работе и проводить время с детьми. Какая ему радость от общественного мнения, все равно лишние часы в сутках не появятся.
Да. А с определенного момента (когда начались кружки, школа) и вовсе перешла на работу туда, где платили мало, но давали возможность заниматься своими делами. Зато не утратила квалификацию. Теперь, когда дети подросли, я востребована и могу заниматься своей карьерой
Нет, Вы неправильный вывод сделали. Еще , как минимум, будет третий вид женщин, которые трезво оценив свои силы, поняли, что они вполне в состоянии быть и хорошими матерями и классными специалистами/успешными бизнесменами. Поэтому им не пришлось выбрать что-то одно, на что хватит сил. А Вы почему-то увидели в тексте только то, что Вам хотелось увидеть, т.е. повод для «праведного» возмущения и претензий.
Осталось дождаться, когда придумают волшебные таблетки, помогающие этим женщинам быть и хорошими матерями, и классными специалистами. И чтобы силы оставались еще и на фитнес, и чтобы синяки под глазами не появлялись 🙂 Потому что как ни крути, а все дело в уровне энергии, а он у каждого разный. Можно, конечно, волевыми усилиями стать такой женщиной, у кого-то получится ( я лично знаю таких женщин) , а кто-то будет от депрессии и выгорания в итоге лечиться. И дело тут не в лени и изнеженности, как у нас в обществе любят говорить.
«домохозяйки, полеостью зависящии от благосклонности мужа»Печально. Все мужа выбирают самостоятельно. И если ваш муж, ведёт себя как господин и вам нужна его » благосклонность «, то это ваша вина. Глаза видели кого выбирали. Если мужчина деспот, нечего и отношения с ним строить. Это нормально когда мужчина содержит семью. Он ответственен за материальное состояние семьи. Одно дело, когда зарплаты мужа не хватает. Другое, когда женщина работает что бы показать свою самодостаточность. Зачем? Это ваш любимый человек или противник который должен знать с кем имеет дело? Я не против работы если она приносит удовольствие или необходима. Но когда женщина бросает детей и работает что показать какая она самостоятельная, это уже беда.
на двух стульях неудобно сидеть, факт давно доказанный)) Но эта позиция удобна для того, чтобы красиво пострадать. Многим этот процесс нравится гораздо больше, чем любая другая жизненная активность.
Абсолютно согласна, спасибо за статью!
А я согласна с тем, что стеклянные потолки — выдумка. Если очень захотеть, можно … очень многое. На всех моих работах были женщины — финансовые директора, генеральные директора и директора заводов! А у сестры на работе есть женщина-генерал! Получившие должности своим умом и упорством, а не тем, про что говорили завистники. И глядя на них, я всегда понимала — что двухуровневые квартиры с видом на Кремль — это прекрасно! Но работа по 20 часов без выходных и отпусков, выход из декрета, когда ребенку 1 месяц, и много других приятностей… Не каждая способна.
Женщине-генералу ее положение стоило того же, чего остальным генералам (чем бы там ни было принято расплачиваться, в среде силовиков и госчиновников)? Почему же она единственная? Если вы с чем-то не сталкивались, это еще не означает, что этого явления не существует.
Все, абсолютно все политики, попавшие на самый верх, обладают априори и умом, и упорством, безотносительно их политических взглядов.. Знаете, очень просто говорить от том, что все политики-дураки, смотря на них снизу. Все. А то получим бан за политику.
В клептократическом обществе речь о равноправии в принципе не идет — тут на вершину попадают не по принципу профессиональных качеств, а по принципу круговой поруки. Будет в России нормальное общество — будут и женщины-президенты.
А я не согласна. И вопрос не в том, выбиваются ли женщины туда в принципе или нет, а в том — какой ценой. За все время работы я вижу примерно равное количество мужчин и женщин — сотрудников низшего и среднего звена, пашущее сверх необходимого, сидящее допоздна и ворочающее горы. Но до высшего звена из них почему-то добираются преимущественно мужчины. Хотя мотивация у женщин не меньше, и женщин, кто пашет вопреки семье, совсем не мало. Пашут, но — не выпахивают. Стало быть, не только в усилиях дело.
Спорно 🙁 но зато понятна Ваша позиция, Лавиния, спасибо.
Каждый выбирает свой путь в жизни. Кто-то трудоголик, а кто-то семейный человек. Высшим достижением нашего общества считаю свободу выбора, как для женщин так и для мужчин. Хочешь строй карьеру и работай как вол, хочешь рожай 7 детей и сиди дома, хочешь уедь на Гоа и стань там свободным художником и тд и тп. Даже в Советском Союзе такой свободы не было, тк была статья за тунеядство. Согласна с мнением Лавинии, зачастую женщина просто не хочет делать головокружительную карьеру, но она и не обязана этого хотеть.
Совершенно верно. Не всем же быть карьеристами, да и не каждому это дано.
Ясное дело. Не хочешь — не делай. Я вот не захотела работать по 12 часов в сутки после рождения ребенка. А феминизм тут ни при чем.
Этого никто не обязан хотеть.
Угу, видимо, по причине отсутствия стеклянного потолка моя начальница, добившаяся очень высокого поста в крупной нефтяной компании говорила: а нам с тобой, Эли, надо работать в пять раз больше мужчин, потому что мы женщины. Она жутко умная тетка, кроме того, что впахивает сутками. Забавно, как человек начинает сам себя оправдывать: я такой замечательный, потому что сам этого добился. Это простой психологический прием. Я тоже кое-чего добилась, но всегда четко понимала, что это не только потому что я такая умная и работоспособная. Мне еще и страшно везло по жизни — с начальниками, с образованием.
«Мне еще и страшно везло по жизни — с начальниками, с образованием» — вот она фраза которой вы сами себя втаптываете. Вам не везло, вы на самом деле приложили усилия и добились. Хватит скидывать все на банальную везуху. Мы сами куем свое будущее.
а может быть наоборот — Эли умна и потому способна адекватно себя оценивать
KARINA, от «везухи» очень многое зависит. Как в работе так и в личной жизни. Очень популярное мнение, дескать, будешь работать как проклятая и обязательно придёт успех и получишь по заслугам. Нет, это не так.
Это именно так. Только «рботать» надо с умом, а не по принципу Заставь дурака богу молиться.
Не соглашусь , ибо опираюсь на личный опыт. За плечами карьера (мне 37) , несколько опубликованных работ, из них 2 отмечнены международным призом и одно интервью. И мне еще идти и идти вверх, чтобы прийти туда, куда я сама себе наметила . Но я никогда не считала что мне повезло. За то чтобы заметили мои заслуги я лезла «во все дыры» . Международные призы за 2 проекта я получила не потому что повезло, а потому что пахала с 16-ти лет. Мне вообще неизвестно слово «повезло». И я да считаю что кто много пашет и усердно, тот получит. А тот кто не получил — пахал на самом деле не так много, как ему кажется, и где то дал промаху. Я имею подруг которые очень многого добились. Одна из них мать одиночка. Они пашут так, как мало кому снилось. Если бы я сказала одной из них «тебе повезло» — они бы обиделись на меня очень , ибо ЗНАЮТ СЕБЕ ЦЕНУ. Вообще есть в психологии такая теория, что женщина свой успех перекладывает на везение, а мужчина на труд. Вижу сейчас что многие так мыслят, значит теория не на пустом месте. У меня растет дочь. Самая грубая ошибка в ее воспитании, я думаю, была бы сделана мною, если бы я ей внушила то что вы сейчас написали. Какой бы тогда бы стимул у ребенка идти к чему то в жизни.
Куем, но не полностью. Фактор везения, а точнее, фактор случайности — не единственный определяющий, но был, есть и будет. Просто, судя по Вашему описанию ниже, знакомая вам сфера с «международными призами» — наука, видимо? — это несколько специфическая тема, и работает не так, как, например, российский крупный бизнес. Где можно прийти утром на работу и обнаружить, что у тебя уже другой начальник:)
…или обнаружить, что у тебя больше нет работы…
Фактор везения никто не отменял. Но везет тому, кто умеет везением пользоваться. Даже среди выигравших в лотерею миллионы фунтов, большинство скатываются на свой убогий уровень (если они там были) очень быстро.
Воооот! В точку! Везение это лишь малая часть. Заслуги идут от другого. «Мне не повезло я родилась некрасивой» — это тоже фраза человека который не умеет работать над собой. В наш век хирургии можно исправить даже форму половых органов. Очень не уважаю того кто говорит что ему не везет.
что значит «даже» половых органов? эти самые половые органы, между прочим, в карьерном росте очень часто намного важнее например носа или каких-нибудь ушей… половые органы могут открыть такие двери, которые никакими другими органами не откроются…
Абсолютная правда! В точку.
На мой взгляд вы неправильно понимаете, что такое стеклянный потолок. Он означает то, что женщинам нужно трудиться сильнее, чем мужчинам, чтобы пробиться наверх. Конечно, судить по собственным окружениям статистически неверно, но я постоянно вижу, что девушки вкладывают больше сил в какие-то проекты, а вот оценку и результату получают меньше, чем мужчины.
ну это несколько спорно. например, женщина-чемпион на олимпийских играх пробегает стометровку медленнее мужчины-чемпиона, а призовые получает такие же. и уж гораздо большие, чем мужчина за пределами призовой тройки, хотя тот и бегает быстрее женщины-чемпиона. просто вы суету с проектами принимаете за реальную работу, что не отменяет существование женщин, способных заткнуть за пояс 90% мужчин. но они и результата добиваются наравне
Согласна!
а потом женщинам олимпийцам от государства дарят машины дешевле, чем мужчинам олимпийцам, что там было, Х3 и Х5 кажется
призовые у женщин ниже, чем у мужчин
Любовь, вопрос в другом. Если женщина видит стеклянный потолок в конкретной компании — то почему продолжает там работать? А если она видит этот потолок во всех компаниях — то, скорее всего, дело не в потолке.
Есть области, где женщине вообще не пробиться. Их все меньше, но они есть. Нормальная женщина в такую не пойдет, если у нее цель сделать карьеру, а не жаловаться на препятствия.
Оценивают по результату, а не по усилиям. Obviously.))
вообще-то у нас оплачиваются не вложенные силы, а полученный результат. Это такой тонкий момент, который часто забывают.
+1
+1
.. И практически все работающие по найму женщины требуют, чтобы работодатель содержал их в случае если им вздумается родить ребенка. Меня это выводит из себя. С какой стати я должна платить им что-то? Придут, поработают немного, потом беременеют, рожают, а у меня потом ярмо на шее. Место за работником сохрани, платы совершай, и т.п. Почему я должна оплачивать чужие прихоти? Ведь им всем все должны, то государство, то работодатель, то… Существование малого бизнеса в России — это полное недоразумение, все держится на чистом энтузиазме.
Ну вообще-то декрет и пособия платятся за счет соцстраха, или я ошибаюсь? Кстати, учитывая такую позицию работодателей, совершенно непонятно, почему неохотно берут на работу женщин старше 35-40 лет, с парой уже подросших детей. Они и в декрет, скорее всего, не уйдут, и больничные по уходу за детьми им не положены…
Товарный вид потеряли. Нет-нет, у нас все равны, я не феминистка.
А их женщины же не берут на работу, не только мужчины, вот в чем дело. И это потому, что после 40 человек уже должен быть либо довольно ценным спеуиалистом, либо опытным менеджером. Its up or out — и для женщин, и для мужчин.
Приходилось слышать, что главный бухгалтер (!) старше 40 — это уже практически ископаемое, не способное работать в современном офисе. И говорила это директор по персоналу 52 лет.
кто угодно может говорить что угодно.. )
мужчин около 40 также неохотно берут на работу. Руководство часто считает, что они плохо подчиняются )))
Лия, как мне сказали на моей работе — никаких «живых» денег на вас (родивших) из соц.страха мы не получаем, выдаем из кассы свои, кровные, но делаются какие-то налоговые вычеты вроде как. Послабления.
Значит у вас либо серая бухгалтерия, либо очень тупой бухгалтер, который не подает документы на возмещение в ФСС. В обоих случаях не женщина с ребенком виноваты.
Ерунду вам сказали. Целиком и полностью все платится за счет средств соцстраха. Либо в виде вычета из взносов, которые платит работодатель, либо (если вычет не покрывает всю сумму) живыми деньгами на расчетный счет.
Откуда деньги у Соцстраха берутся?..
От взносов работодателей, как такие элементарные вещи-то не знать?!)))
Именно, только большинство уверено, что работодатель только и знает, как угнетать бедных рожениц, а все выплаты доброе государство делает за счет средств, присланных Аллахом…
Так взносы в соцстрах делаются на всех сотрудников, даже на тех, которые никогда не рожают и не болеют, в чем проблема?
Проблема в том, что речь идет о законопослушном малом бизнесе, где сотрудников единицы, и все женщины (мужчины не приходят, допустим, устраиваться на такие позиции). Поэтому предприниматель тянет на себе всех этих мамаш, которых накапливается достаточно за все время. Это социальная несправедливость, понимаете? Широко распространено отношение к предпринимателям, как к «дойным коровам», которые всем что-то должны, при этом не имея никакой правовой защиты от беспредела севших на шею «работниц».
Если со средств, полученных с бизнеса не хватает денег на оплату труда сотрудников, то бизнес убыточен по определению. Т. е. работодатель не умеет получать прибыль, а лезет в бизнесмены, бедняжечка, да еще и позиции такие предлагает, на которые мужчины даже не смотрят.Если что, то ежемесячный взнос в фсс на нетрудостпособность в связи с материнством составляет до 2,9% от величины заработной платы, с з/п, допустим, 50 000 работодатель платит аж 17400 в год. Это просто неподъемная сумма для законопослушного малого бизнеса, который обычно дажк 50 000 официалки среднестатистическом сотруднику не платит.
Их никто не заставлял начинать тот бизнес, в котором большинство работников — женщины детородного возраста. Можно заняться чем-то другим, где нет такого риска, что работник уйдет в декрет. Или набирать персонал более зрелого возраста. Кстати, недавно была у мастера по педикюру — мужчины. Очень понравилась работа 🙂
Почему мужчины не приходят тоже интересный вопрос, конечно))) О судьбах страны думают поди)
если женщины не будут рожать, то народ вымрет. а когда вы состаритесь, то некому будет содержать вас. здесь иная коллизия: в том, чтобы дети рождались, росли и становились полноценными гражданами заинтересовано все общество в целом, а издержки отчего-то должен нести конкретный предприниматель
Остается утешиться тем, что не вы одна такая, закон един для всех. У меня на работе (около 80 человек) сейчас 8 декретниц…
мне что, у меня таких проблем нет, я фрилансер. просто несправедливо принудительно вешать на отдельного предпринимателя такую нагрузку. если очень большое предприятие еще выручает равномерное распределение декретной нагрузки, то пара неожиданных декретниц может реально подкосить малое предприятие
А почему бы не обеспечить себе старость, а? Почему дети, у которых уже есть своя семья, еще должны обеспечивать своих родителей, которым следовало бы вовремя позаботиться о себе. Я не говорю о том, что каждый должен сколотить состояние. Но обеспечить себе неголодную жизнь в старости ведь вполне посильная задача.
вообще нет. сколько раз на вашей памяти обесценивались деньги?
В теории — да . В российской экономической системе — увы.
отпуск по уходу за ребенком (дада, тот, что с «содержанием» на полтора года) может взять и муж, и бабушка, и дедушка — любой, кто работает по трудовому договору и фактически ухаживает за ребенком… а что, расходы на «декретниц» — самый серьезный удар по малому бизнесу в России?
Конечно, не самый серьезный, но обсуждаю его в контексте статьи. Когда я работала по найму, мне было чуждо выкачивание каких-то преференций у своего работодателя, которые хотя и полагались по закону, но не соотносились с моей системой координат о том, кто кому и что должен (или нет) и почему. Меня воспитали быть самостоятельной и независимой. А тут женщины тоже делают громкие заявления о своей независимости, но при этом большинство считает нормальным сидеть на шее у кого-то. В принципе жизнь по принципу «мне все должны» считаю неправильным.
Т. е. за мои 7 лет работы в одной компании с моей з/п работодатель отчислял примерно по 3%, и если я беру отпуск по беременности и родам на 140 дней и компенсацию за него, которую фсс возвращает до копейки, то я типа сижу на шее? На чьей? Гос-ва, которому я плачу налоги?Вы в курсе, что даже в том случае, если я не беру с работодателя эти деньги, то для него нет абсолютно никакой выгоды от моей жертвы?
Не забывайте, что не только в вас нуждаются, но и вам нужны работники. Найти квалифицированный персонал — задача не из простых, а квалифицированным он становится потому, что в свое время потратил время/деньги на обучение, повышение квалификации, да и начинал трудовую деятельность порой за смешные деньги. Конечно, вполне естественно, что они что-то требуют.
Декретные выплачиваются за счет отчислений на социальное страхование. Место сохраняется, но не зарплата, и потом на место можно временно брать работников и оформлять временные договора. Это не прихоти. Если для вас работник ценный, то предоставление декрета это вариант мотивации, поощрения и удержания работника. А когда владельцы малого бизнеса нарушают трудовое законодательство, не оформляют трудовые договора, не платят за овертаймы, не дают выходных, без смены позволяют работать по 12 часов нон-стоп, вы же не называете это их прихотью. И потом в частном бизнесе я мало кого знаю кто сидел бы в декрете больше пары месяцев.
Я студенткой подрабатывала в фирме, где так же возмущались каждой девушке в декрете.Простой выход — брать мужчины, чтобы беречь нервы)правда, на ту работу мужчины не шли: и зарплата не та, и работа не та, и перспектив никаких. Но декретниц все равно ругали)
Просто потому,что это опредено законом.И слава Богу,что хотя бы законодательно женщины защищены от работодателей с такой позицией,как ваша
Такого КЗоТа нигде больше нет, также как и бесплатной медицины в странах третьего мира.Поражаюсь стаду , вечно ноющему, что всё плохо и путинвиноват.
насколько я могу судить, как юрист, КЗОТа и в России уже нет, уже давным-давно Трудовой кодекс. И как справедливо замечают классики, строгость закона смягчается необязательностью исполнения.
Потому, что когда это понадобится вам, оплатят и ваши личные прихоти.
Кстати, не забудьте, что если все женщины перестанут рожать, вся цивилизация закончится через пару тройку десятилетий…И ВЫбудете не у дел. И да, рождение ребенка возможно только в молодом возрасте, когда финансы еще поют романсы. Ваша жестокость- это жестокость пещерного человека.
Рождение ребенка возможно, пока женщина к этому способна. Но если вы считаете этот долгий период молодостью, то с вами сложно не согласиться в этой части. Другое дело, почему это женщина, скажем, в 30-45 (или старше) обязательно финансово несостоятельна? Наоборот же, к этому возрасту обычно стараются встать на ноги попрочнее, а потом и рожать можно.
однажды я сталкивалась с проявлением «потолка»….. я работала на известнейшем в России предприятии (вы все его точно знаете) — и там была политика: женщин на руководящие должности не назначать… примерно лет 8 действовало, но потом высшее руководство всё же смирилось …
Мой муж в 25 лет, имея стаж госслужбы всего 2 года, стал начальником отдела. Он, а не заместитель, женщина с большим опытом. Потом сказал, что понял, почему: министр был страшным матершинником, а при женщинах вроде бы как неудобно. И если на совещаниях все же присутствовали дамы, все видели, как он мучается, не имея возможности пустить в ход привычный лексикон. Все-таки нередко бывает так, что руководство компании — это своего рода мужской клуб, и честолюбивым женщинам такие случаи лучше распознавать сразу. И не только руководство. Меня вот не оставили преподавать на кафедре, хотя очень хвалили диссертацию. Так и сказали прямо: женщинам в науке не место.И действительно, женщин на этой кафедре не было ВООБЩЕ. Что ж, сама виновата, нужно было правильно выбирать кафедру.
на том предприятии руководству надоели «декретницы» и матери-одиночки (последних нельзя уволить ни под каким предлогом)
Spitze, ничего себе
в отделе, где я тогда работала была интересная предыстория…. Создали отдел, приняли женщину руководить им — ушла в декрет через год. Приняли следующую — она не проработала и 1 года, ушла в декрет. Перед уходом она приняла на свою должность свою подругу. Подруга была уже беременна и скрыла это. Через несколько месяцев ушла в декрет. Когда я работала в этом отделе — последовательно вышли все 3 предыдущие руководительницы и работал мужчина руководитель )))
А вы не вышли в декрет?
Я столкнулась с тем, что научный руководитель не хотел брать в аспирантуру девушек, мотивируя это тем, что могут выскочить замуж и уйти в декрет. Он жестко ставил условие- никаких замужеств и декретов до защиты. Даже книжки художественные не разрешал читать. Только по теме. Мог в 11 вечера звонить и спрашивать: «А чем вы занимаетесь?» ))
Я писала диссертацию с грудным ребенком. А как это — запретить читать художественную литературу?
А что мешало девушке соврать, что она штудирует научный журнал, положить трубку и вернуться к Кафке?) Он был настолько проницательным?
однако,проблемы с головой у вашего руководителя.
Все это верно для Запада, но посмотрите на арабский мир. Конечно, и в развиваюшихся (вечно) странах есть и своя Беназир Бхутто и Индира Ганди, но если смотреть процентное соотношение, то женщин на карьерных должностях минимум. Насчет линеарного развития тоже не совсем согласна. Посмотрите на Афганистан семидесятых и сейчас…. А ведь у них уже было… Так почему же не удержали? Сами женщины не противились ? Они по-моему сильнейшие апологеты патриархата. Так что не уверена, что процесс так называемого феминизма в этих странах не откатывается назад.
Согласна. Да и на Западе случались мощные откаты. Общество это все-таки динамичная система, а не стрела, пущенная в светлое будущее. Только сядешь на жопу ровно и ты уже в условном средневековье.
Что Афганистан, в Иране в 70е носили мини, а сейчас? А совесткая средняя Азия? Прямиком назад в каменный век. Прогресс — не линейный процесс, но условно линейный, все равно в общем движется вперед.
Женщиной быть прекрасно! И у нее намного больше возможностей: интересная работа, возможность попробовать себя в любой сфере, перебрать все заинтересовавшие хобби, быть супер-мамой, делать карьеру. А все почему? Потому что за нами мужчина, который дает возможность жить как нравится, а не только ради работы и денег.При этом акая женщина — красавица, умница, многогранная личность. Неужели мужчину назовут умницей, если он будет перебирать сферы деятельности или захочет сидеть дома с детьми??Мы живем в прекрасное время! У женщин очень много прав, но почти нет обязанностей))
Получается, нет мужчины — нет и перечисленных вами возможностей?..
если нет мужчин — используются мами-папи )))
Без надежного тыла (муж, родители, бабушкина трешка в центре Москвы) это делать намного сложнее.Посыл в том, что женщина может жить за чужой счет с одобрения общества и членов семьи, а у мужчины такой возможности нет, чтобы его уважали, он должен эффективно (и часто много) работать.
отбросьте иллюзии. 99,99(9)% мужчин живет холодным трезвым расчетом , а не эмоциями, ахами, вздохами, как 99,99(9)% женщин. Приспосабливаются, пристраиваются ,делают карьеру за счет возможностей/денег/связей жены,тестя,тещи именно мужчины.
Вы читать умеете? Написано: хочешь — сама строй карьеру, хочешь — живи за счет мужчины. Свобода выбора.
Ага, получается, у женщины свобода выбора есть. А у мужчины? Может быть, он тоже хотел бы выбирать, будет кто-то за его счет жить, или нет..
А кто ему запретит? Только вот желающих не найдется 🙂 хотя, конечно, случаются исключения
Угу, прямо мужчины, согласные и способные обеспечивать жену и детей, стоят на каждом углу и бьют себя в грудь — выбери меня, выбери меня! Не пишите глупостей..
Не на каждом углу,но такие мужчины все же есть, и их немало.
Н, мне страшно читать, чтл в чьей-то реальности обеспеченный и успешный мужчина это глупость. Очегь желаю вам обрести другую карьину мира!
Спасибо, с моей картиной мира все в порядке. Обеспеченный и успешный мужчина — это не глупость. Глупость — это постулат о том, что любая женщина может найти такого мужчину и поступить на его довольствие. Мужчин, способных содержать единолично жену и детей, гораздо меньше, чем женщин, желающих таких мужчин найти. Поэтому такого «выбора» у женщин по умолчанию нет, есть только возможность его искать. И даже в этом случае «выбор» этот делается только с разрешения мужчины.
Абсолютно с вами согласна. В наше время женшиной быть легко и приятно:-) хочешь-работай,не хочешь-не работай. Рожать опять же не больно благодаря эпидуральной анастезии. С ужасом думаю, что могла бы родиться мужчиной.
Мария, рада встретить согласных! Без вас смотрела на минусы к своей записи и думала, как грустно, что многие женщины женщинами быть не рады
Это как? Можно привести ваше определение «быть женщиной»? Хоть узнать о гуманоиде в себе.
А мужчины рожают без эпидуральной? 🙂 Мужчины тоже могут работать, а могут не работать. Обязаловки нет.Не вижу ничего ужасного в том, чтобы родиться мужчиной.
Блестяще! Спасибо, отличная статья!
Да, но как же приятно оправдывать себя таким благородным делом, как забота о детях) Я искренне завидую женщинам, которых научили верить, что рождение ею ребенка это такое большое дело, что она может всю жизнь уважать себя уже за одно это, и больше ничего не создавать. Причем так ощущают себя даже те, которые залетели случайно, и вынуждены были быстренько выскочить замуж) В такой системе ценностей матери у которых больше одного ребенка считают, что им все всё должны приносить на блюдечке, они всё надеются получить еще какую-нибудь льготу, жалуются на маленький размер пособий и вычетов. Работать? Нет, что вы, не раньше, чем младшему исполнится …15! Они же ХОРОШИЕ мамочки) А кого, интересно, они воспитают, если сами никогда не умели стоять на ногах, а просто перешли из родительского дома к мужу на попечение (более чем скромное зачастую). И, кстати говоря, любые попытки мужчины завести разговор, что лучше бы ей подумать о работе, встречаются жуткой истерикой, обидой (я уже молчу, что теща скажет о таком муже). Так что мужчины, как правило, эту тему обходят стороной. А должен ли мальчик в 22 года, в самом деле, один содержать семью? Странно, что мужчины не говорят об угнетении) Всё это я говорю к тому, что в России женщины сами соглашаются и жаждут роли опекаемого, неравноценного существа. И они превращаются в бешеных фурий, когда им в этой роли отказывают.
Или нет детей или маленькие.мой сегодня пошел в 11 класс, и я перед ним виновата, так как когда ему было 3 ушла от мужа и до сих пор одна и все сама. а ребенка воспитал телевизор и недорогие няни студентки. Из школы сам, уроки сам или продленка. Проверить домашку могла 1 раз в месяц, так как приходя в 21:00 надо приготовить на завтра, постирать погладить и поговорить, не до уроков. И знаете какая сейчас большая разница от тех, кого воспитала мама хотя бы до школы, а лучше и в начальной или была бабушка. Они реально лучше учатся, это факт. Ребенком надо заниматься или потом ими будет заниматься общество и вы в том числе.
Я искренне сочувствую Вам.
Тем же, у кого еще нет детей стоит взвешивать свои собственные ресурсы, навыки выживания и зарабатывания до того, как принято решение забеременеть. Дети не должны рожать детей. А некоторые никогда не становятся взрослыми. И тем более нельзя рожать полностью полагаясь на то, что обеспечивать будут муж и родители. Это другие люди, их может не стать в вашей жизни. Нужно всегда прикидывать в уме, как мы будем жить, если останемся вдвоем с ребенком. Я прокормлю его, я воспитаю его? И если ответ не удовлетворяет, стоит все-таки сначала приложить усилия в профессиональной сфере, чтобы потом уже иметь возможность лучше распоряжаться своим временем, и уделять его ребенку. Да, если так делать, то получится, что не каждая женщина может в любой момент взять и родить. Так и есть.
Если так рассуждать, то и нас может не стать в жизни наших детей. Вымрем же.
У вас, простите, дети есть ?
А по-моему, вашему сыну, наоборот, повезло. Я не верю, что лучше учатся те, кому все 11 лет домашку проверяли. Это же кошмар. Самостоятельность и ответственность — лучшее, чему может научить ребенка семья. А уж пару недоученных учебников самостоятельный человек уже освоит при необходимости сам)
в россии очень печальная ситуация с демографией. А без прироста активного населения нет экономического роста. Поэтому лучше стимулировать рождаемость, пока еще есть желающие рожать.
интересно, рассуждая логически , а тот факт , что женщины вынуждены выскакивать замуж, когда залетели ( цитирую вас) -не доказывает наличия в России сексизма и двойных стандартов? Ни одной норвежской женщине в голову не придет, что беременность и рождение ребенка повод для брака. Вот это- феминизм. А та модель, которая существует в России…..
Да никто их не заставляет, просто ребенка они не планировали, и теперь хотят, чтобы мужик их всех содержал. Залет из-за равной обоюдной безответственности. Брак от страха. Причем как раз давить будут на мужчину, если он заупирается. Вам бы всё сексизм отыскать. Инфантильность! Но это объяснение, абсолютно очевидное и беспощадное, Вас, конечно, не устраивает. Ведь инфантильны оба партнера, т.е. виноваты оба. А Вам так некомфортно. Вам подавай сексизм, чтобы во всем мужики были виноваты, мужики и правительство. А она такая вся в белом и ресницами хлопает: «Я же вот-вот стану мамой, какие ко мне могут быть претензии, только почет и уважение». Не надо потом удивляться, что мужики считают брак ярмом, а не достоянием. Сначала оба были раздолбаями, а искупать эти грехи и все расхлебывать должен один мужчина, а если не станет, то не мужчина и был. Сексизм говорите…
Дискуссию о феминизма свести к » вам подавай сексизм, чтобы во всем мужики были виноваты, мужики и правительство»- это нужен особый склад мышления. Наверное, стоит признать, что общего языка мы не найдем.
есть Российская статистика, сколько семей реально содержат мужчины при неработающей жене. Вы будете удивлены- их существенно меньше, чем семей, где основной добытчик женщина ( особенно учитывая количество разведенных и матерей-одиночек). Откуда эти легенды о мужике-добытчике в России? Статистика по выплатам алиментов тоже может вас заинтересовать. Потому что алиментные обязательства по отношению к детям в России не считаются обязательствами вообще. Большинство разведенных женщин с детьми не получает их. Большинство мужчин не сделают харакири, если их уличат в невыплате реальных алиментов. Это не позорно. Это состояние общества.
Языка не найдем. Вы всё слепили в одну кучу, и на неё поставили флажок — мужики козлы.
Закон взыскать алименты позволяет. Почти все судьи — женщины. Половина приставов — женщины. Так что, не в сексизме дело. И не феминистки эту ситуацию исправят. У нас так со всеми вопросами, а не только с алиментами. Ну не работает система.
Дискуссии о природе алиментных обязательств — не в этом блоге.
PS: Это Вы сейчас за алименты переживаете, вы смотрите с этой стороны. А вот выходит женщина замуж за разведенного, и ей уже жалко, что он своим двум детям от первого брака должен платить алименты. Жаба ее душит, она хочет, чтобы все денежки в доме были. Жалеет бедного своего муженька, как ему горбатиться приходится, чтобы его бывшая семья пировала там на его 8 тысяч рублей. Она же первая ему и предложит от них уклониться — нигде официально не работать, все переписать на нее. Такой вот эгоизм, а не сексизм. Женское женоненавистничество. Вот в таких кругах неплательщиком алиментов быть непозорно, а среди интеллигентных людей не так.
вы можете указать мне то место в моих репликах, где про мужиков и про козлов? Вы слишком эмоциональны, и приписываете мне несвойственные мне идеи и лексику. Это как-то снижает качество дискуссии. Еще раз повторюсь- борьба за алиментные обязательства- часть феминистических идей.
Всем бы так уметь «снижать качество дискуссии», как я это делаю)
так где я про козлов говорила?
О, спасибо! Мне уже лень было это писать, но все так и есть. Мужской вклад в семью здорово переоценивают. Зачастую женщина содержит не только детей, но и мужа. ПОэтому многие женщины отказываются от алиментов, радуясь хотя бы тому, что с их плеч упал груз заботы о муже-алкоголике и тунеядце. Нормальное явление, когда отец не платит алименты, не бьется за опеку над ребенком, не видит своих детей вообще. И это явление, которое уродует общество, жолжно быть искоренено. Глсударство не предпринимает ни малейших усилий, чтобы исправить ситуацию. Мне кажется статья, написанная Лавинией безусловно дает правильный посыл к разумно у распределению собственных ресурсов. Но статья не расчитана на широкую аудиторию, очевидно Лавинию читает наиболее обеспеченная и образованная аудитория, оторая изначально не знакома с реальной жизнью большинства своих сограждан.
именно. Странные заблуждения тут обсуждаются как факты. Скажем, почему-то презюмируется, что феминизм- это против мужчин. А женское женоненавистничество , цитирую, (точнее его искоренение) в сферу интересов феминизма как бы не входит. Хотя именно несправедливая система конкуренции, и не только вопросах карьеры, стравливает женщин между собой. Ну а уж страшные страдания работодателей по выплате декретных денег… Как будто речь идет о значимой сумме денег… Действительно сильный отрыв от реальности
Мальчика в 22 года, видимо, так угнетали, что силком затащили в брак 🙂 И предохраняться бедняжку не научили.
Бытие определяет сознание.
А я вот согласна с Лавинией и сама уже давно к этому выводу пришла, что женщины не «не могу», а очень часто «не хочу».и это почти во всех отраслях бизнеса, просто чтобы дойти до топовых позиций надо вкалывать почти круглосуточно, а у нас материнская доминанта), да и вообще когда есть время только на работу теряется смысл этих заработанных денег,а как же неспешный шоппинг, кафешки- подружки, дети само собой, . Я вот никогда не стремилась быть даже просто начальником отдела, потому что даже эта должность уже требует работы сверхурочно, а я не хочу ))но все таки момент , что женщине надо больше работать , чтобы обогнать при всех равных мужчину есть, и то, что женщина за ту же работу получает 60% от того, что получает за это мужчина . И это не только в России , думаю везде.
На западе НЕТ работ, на которых за идентичную рботу женщина получает меньше. Просто нет. Ключевое слово идентичную.
Есть. И их много, и это, конечно, приличные должности, а не труд с почасовой оплатой. Знаю это от HRов.
Например? Отрасль и должность?
Практически все офисные — бухгалтер, маркетолог и тд. В обьявлении не указывается ведь зарплата, да и складывается она из оклада, бонуса, процента от продаж и прочих ништяков от фирмы, будь то автомобиль или еще что. По словам эйчаров предложение которое в итоге будет сделано сильно зависит от пола соискателя. Есть, конечно, и исключения, но тогда женщина должна быть просто супер в профессии. Или другой вариант, если соискателя просят указать, чобы он хотел бы получать. В таком случае, при прочих равных, с женщинами торгуются чаще. Я не знаю, может это исключения из правил и просто политика фирмы, но это встречается.
Новая зарплата ведь зависит только от предыдущей. При устройстве на работу, вы сразу указываете предыдущую и исходя из этого вам делают (или не делают) предложение.
вопрос в том, какое это будет предложение. И на каких условиях человек когда-то начинал. Я сама с этим не сталкивалась, но я и работала пока мало.
Не всегда и не везде требуется указать предыдущую зарплату. В некоторых организациях это требуют, в некоторых просто спрашивают, какие ожидания к зарплате. На самом деле в крупных организациях существует установленный диапазон зарплаты по каждой должности или грейду, и начальство уже знает, сколько будет (примерно) платить новому сотруднику.
Ну так торговаться надо, а не брать, что дают. Рисковать. Это неприятно, да. Но фирма в свободной экономике не может вам предлагать больше, если вы сами стесняетесь попросить. Risk taking behaviour типично для мужчин. А еще для людей, которые содержат семью, которым действительно НАДО зарабатывать конкретную сумму.
Простите, ваш ответ кажется мне нелогичным.
Я бы тоже поспорила с вами в этом вопросе. Не могу сказать, что наблюдаю сильную разницу в доходах женщин и мужчин за идентичную работу, но она имеется прямо у меня перед глазами. Живу в Швеции и работаю в средней международной компании. У нас офисы с 49 странах мира. Большая часть деятельности компании — это консалтинг в сфере развития международной торговли. В головном офисе женщин больше работает чем мужчин, и коммуникационные навыки, наряду с определенными знаниями (международные отношения, экономика, развитие бизнеса), ценятся больше всего. Женщин с этими навыками у нас много, и они звезд с неба не хватают, мужчины с этими навыками — звездят и зарабатывают, увы, больше. По личному ощущению, они даже меньше работают, такие мужчины. Но вот таких коммуникабельных мужчин почему-то ценят выше. И речь тут не о родительстве совершенно. Этим людям уже от 50 лет и больше, дети у них не малыши, ну и справедливости ради, надо сказать, что в Швеции мужчины и в декрет уходят, и в целом вполне себе делят заботу о детях с женщинами
Звездить и «не хватать звезд с неба» это ведь совершенно разные понятия. «Звездить» — жаргон, означает страдать звездной болезнью, гордыню. «Хватать звезды с неба» — значит быть очень талантливым и потому успешным. А «не хватать» — значит быть посредственным в своем деле. Вы сами пишете о том, что женщин много и все они посредственные работники. А вот у мужчин мания величия и получают они больше. Так может они лучше работают, хоть и меньше по времени. Просто более эффективный тайм-менеджмент) Или какая-то из «звездных» метафор приведена по ошибке.
Благодарна вам за ликбез, на русском а то уже много лет говорю не так часто, все забыла
про такие ситауции есть отличная книга «Women don’t ask» наткнулась на нее во время чтения другой книги, тоже очень полезной Prince Charmng isn’t coming. How women get smart about moneyвсем советую =)
Ключевое слово «на Западе».
Есть. В Германии.Это знают все, переодически это обсуждается в СМИ .
>Мужчины умирали на дуэлях, войнах Это самый смешной аргумент. Кто устраивал эти войны? Женщины? Или все-таки сами мужчины, которые и умирали от своей глупости?
Арина,Вы заблуждаетесь,женщины устраивали войны,Екатерина вторая,Елизавета,Мария-Терезия. т.д..войны устраивают не мужчины или женщины,а войну начинают правящие особы..)
«Сейчас или через десять лет — какая разница? Чего копья ломать? Будет легализирована эвтаназия (не имеет значения «за» вы или «против»), будут designer babies — рожденные от эмбрионов, прошедших селекцию. И так далее, и тому подобное. Все, что прогресс позволяет сделать, будет сделано, и нечего на демонстрации ходить. «Это деградация социума. Вы предлагаете мириться с гадостью? В этом мире будут жить ваши дети. Вам, похоже, проще не дергаться… Прогресс много чего позволит сделать, это не значит, что нужно быть безвольной куклой, куда тебя посадят — там и сиди. А то, как ломают психику детям, предлагая в детстве выбрать какого он будет пола. Чего копья ломать, а? А скажут, вам, Лавиния, что прогресс теперь будет голубоглазых детей в младенчестве убивать, вы поддержите? Зачем напрягаться? Безвольным жить на свете проще, правда?
Да, меня тоже настораживает такое восприятие прогресса как абсолютно неизбежного. Прогресс может вести к деградации в некоторых вещах, безусловно. И задача человека пытаться это предотвратить. а не наблюдать, как человек теряет человеческий облик.
Вы понимаете значение слова «прогресс»? Прогресс это улучшение и совершенствование, к деградации он вести не может. К деградации ведет регресс. Регресс это противоположность прогресса. Когда человек теряет человеческий облик или даже просто глупеет это регресс. Когда человек учится читать словари и энциклопедии… или даже просто гугл прежде чем писать что попало — это прогресс.
Научно-технический прогресс далеко не всегда идет по одному пути с моралью или даже с законом.
Прогресс вообще идет вне контекста морали и закона, он просто идет руководствуясь нуждами и возможностями человечества, а все остальное образуется, подстраивается и адаптируется или не адаптируется под него. Иногда он идет в ногу с общественным сознанием, чаще опережает его, и почти всегда намного опережает закон, потому что закон всегда основывается на реальности, а прогресс реальность изменяет, и как следствие изменяются законы. Например, можно сколько угодно считать и утверждать, что интернет аморален и даже изобрести закон, который его запрещает, но это все не имеет никакого значения, потому что прогресс уже случился и стал реальностью.
да, прогресс это не регресс, а регресс не может быть прогрессом))) Значение слова понятно. Речь идет о прогрессе как о понятии, а не о слове, если что))) А в этом контексте прогресс вполне может вести к деградации и регрессу, потому что есть еще другие категории — нравственность, например, которые могут вступить с ним в противоречие.
Во-первых, слово означает понятие. Если вы считаете что
прогресс как слово очень сильно отличается от прогресса как понятия, то вы
запутались. Bo-вторых, прогресс сам по себе не может вести к своей
противоположности. Ни как понятие, которое обозначается словом, ни как явление,
которое описывается словом. Это закон логики. К противоположности прогресса ведет что-то
другое, а именно то как этот прогресс используется человеком. Прогресс — это
одно понятие и явление. Использование прогресса — это другое понятие и явление.
Вы объединили их в одно понятие и выпустили целое логическое звено, наверное
считая, что это не важно. Когда вы выпускаете логические звенья в своем
рассуждении, умозаключение не может быть логически правильным. Фраза «прогресс может
вести к деградации» бессмысленна, и ничего существенного о прогрессе не
говорит, потому что при определенных
условиях что угодно потенциально может вести к чему угодно.
Например, если вы чувствуете, что прогресс довел вас до безобразно
аморального состояния 🙂 , то это вина не прогресса, а ваше неумение им
пользоваться. Изобретение колеса — это прогресс, но колесо может кого-нибудь
переехать, и очень часто это аморально и незаконно, но к колесу это отношения
не имеет. Понимаете? Хорошее по определению не может само по себе привести к
плохому, должен быть третий фактор, который и превратит хорошее в плохое. Третий фактор и есть самый главный, но вы его
опустили…
Согласна про пропуск логических звеньев — это мне свойственно))))Я имела ввиду именно научно технический прогресс. Ну вот например, навскидку — навигаторы. В принципе, это прекрасно, удобно итд. но куча людей, которые никогда не пользовались картами и привыкли к навигаторам, чувствуют себя совершенно беспомощными, когда ломается гаджет. Вот пожалуйста — налицо деградация от прогресса — человек становится беспомощным и зависимым, мозг его отвыкает работать, ища выход из той или иной ситуации, потому что он привык, что прогрессивное устройство все решит))))
Буш-младший вам в единомышленники: » Guns don’t kill people. People kill people.»
Замечательно сказали.
Люблю вас.
Умным на свете жить проще, это однозначно. И не стоять на пути катка.
много плюсов!
Вы немножко забыли, что женщинам до очень недавнего времени, в контексте истории, было недоступно получить формальное образование и профессию, так что там, где мужчина мог выбиться в люди сам, женщина сделать этого не могла, несмотря ни на какое желание и мозги.
Мужчина тоже не мог выбиться в люди, если он изначально был из низших слоев, несмотря ни на какое желание и мозги. Об этом написано в статье, научитесь уже читать
Штука в том, что на мужчин накладывалась социальная иерархия, а на женщин — ровно та же иерархия ПЛЮС еще поражение в правах как женщины. Если сравнивать права мужчины и женщины из одного социального слоя, в подавляющем большинстве случаев женщина будет проигрывать. Понятно, что исключения найти можно, если покопаться, но я говорю именно о большинстве.
а вы научитесь читать еще источники, помимо статей Лавинии.вы ведь равноправная женщина, вы это сможете.
Мужчины из низших слоев, женщины из любых слоев. Почувствуйте разницу. Первые феминистки были из самых что ни на есть сливок общества
Фразу «вы немжноко забыли» предлагаю больше здесь не употреблять, как хамскую.
а еще прекрасна фраза » научитесь читать». Обожаю
Ну вот феминистки и поспособствовали развитию общества и оказалось, что и женщинам выгодно давать образование, если они умные. А образование это до сих пор роскошь.
как может быть роскошью то, что имеет 50% населения? Значение слова роскошь знаете?
Простите неточно выразилась. В первую очередь, я, конечно, имела ввиду хорошее высшее образование. В 90% случаев к хорошему высшему ведет отличное среднее. Все это недешево, причем в одних странах расходы прямые (плата за образование), в других косвенные (репетиторы, иногда к сожалению, блат и взятки). Так что да, правильнее сказать — хорошее образование роскошь. Ну и во многих странах высшее образование меньше, чем у 50 процентов. В Великобритании, например.
50% какого населения? если взять всех людей, абсолютно всех, то это будет далеко не половина.
Кстати, да. По данным ЮНЕСКО, около 17% всего населения не умеют читать и писать. И примерно 2/3 из них женщины. Цифры за 2010 год. Печаль.
что-то с Лайками. Согласна с Вами, Лиса с книгой, спасибо.
Это так, но не совсем и не всегда. На том же Западе, при достаточно высоком уровне развития общества, женщинам еще пятьдесят-шестьдесят лет назад было трудно поступить и учиться в медицинских и юридических высших учебных заведениях, и вообще перечень «приемлемых» для женщин профессий был довольно коротким — учительница, медсестра, секретарша. То есть был не явный запрет, а отсутствие общественной поддержки. Известная всем мамам Вирджиния Апгар с горя подалась в анестезиологию, когда после окончания хирургического факультета декан Коламбии ей дал понять, что женщине-хирургу работу найти будет очень трудно.
Хочу, но никак не могу убедить себя в том, что гей-браки это прогресс. Вижу, что большинство людей, чье мнение я действительно уважаю, поддерживают соответствующие взгляды. Хотела бы их разделять. Но меня просто выворачивает, когда вижу однополые фигурки на торте и тому подобные «прелести».
Раньше людей тошнило, когда они видели учащуюся/работающую женщину
Ну нельзя это сравнивать, это разного порядка изменения. Не клеится эта однополость с христианской культурой никак. У меня уже сформировались представления об идеальной семье. В моей системе координат однополая семья не может быть полноценной. Я это без ненависти говорю. Просто они для меня всегда будут несчастными людьми. Нельзя же пропагандировать слепоту ,одноногость. Нельзя требовать, чтобы дальтоника брали на должность колориста.
Одно дело — поддержать слепого, создать для него условия, чтобы он мог нормально жить и работать (не колористом!), а другое — называть неполноценным или говорить, что тебя «выворачивает» от одного его вида. И конечно же, у вас могут быть свои взгляды и пристрастия, это нормально, никто с этим не спорит.
Раньше с христианской культурой не клеились иноверные мексиканцы — поэтому они истреблялись тысячами.
а в чем пропаганда? пропагандой можно изменить сексуальную ориентацию?? или щемить в правах во всем эти 10% населения просто так — без логичных причин, просто потому, что у других людей другие представления о семье? никто не заставляет вас менять представление о вашей семье, но зачем же запрещать другим другую семью? вот вто-то ест помидоры с сахаром, а я нет, вот мне что, запрещать ему? или теперь есть с сахаром только потому, что ему тоже можно? каждый ест свои помидоры своим способом.
Так-то да, но сейчас начинают щемить в правах другие 90% людей, чтобы остальным 10 жилось комфортно согласно именно их нормам.
вот интересный вопрос, а приведите пожалуйста пример ущемления? мне как-то не приходит ничего в голову.
Да? И в чем же начинают щемить эти 90%? В том, что им, о ужас, приходится иногда видеть то, что _некоторым из них_ неприятно? Серьезно? Попробуйте сказать это с обратным знаком: «геев ущемляют тем, что им приходится смотреть на гетеросексуальные пары, а это некоторым из них неприятно». В таком виде бредовость очевидна. Но почему-то большинство не замечает бредовогсти в первоначальной конструкции.
благодарна судьбе -в моем кругу общения элегантно упомянуть, что от вида однополых пар выворачивает- невозможно. Это такой же дикий дикий позор-кошмар, как расизм или антисемитизм. Это такое средневековье…грустно видеть это здесь.
Геи-это ошибка человечества. Они мне не противны, но разве нормально говорить, что они нормальные? К ним нужно относиться с сочувствием и пониманием.
Есть такая теория, что гомосексуальность (которая, к слову, свойственна еще 150, что ли, видам, кроме человека) — реакция природы на перенаселенность. Если потомства произведено слишком много, в популяции у части особей включатся гены гомосексуализма, и в следующем поколении потомства будет меньше. Эта теория кажется мне самой разумной из всех. Она объясняет, и почему гомосексуальность свойственна многим видам, не только человеку; и почему эта форма поведения нее отмерла в процессе эволюции (теоретически должна бы отмереть сразу, не оставив потомства). Так что да, геи — нормальные. Это не вопрос воспитания или травм, это один из механизмов эволюционной гибкости.
Кстати, может быть. Хотя в районах с перенаселенностью гомосексуализм не популярен от слова вообще. Конечно, геям там приходится скрываться. Но в любом случае, их там не становится больше. Если бы бытие определяло сознание, могла бы критическая масса образоваться, и тамошние ханжи бы смирились. Но нет. В районах где и близко того нет, где преобладание рождаемости над смертностью — едва заметное, или вообще смертность преобладает — очень даже популярен гомосексуализм, и становится все популярнее. В Германии, где население идет на убыль, например. Так что если природа и реагирует, то очень слабо и криво. Думаю, это не природа, а сама психика человеческая так защищается от перенаселенности.
Но никто же не исследовал, сколько в таких районах геев, скрывающих ориентацию не только от общества, но и от самих себя. Учитывая типичное для таких мест отношение к женщинам, мне вот кажется, что они мужчинам очень даже неприятны) К тому же, природа не делает различий между нациями — вполне возможно, что перенаселенность в одних регионах она компенсирует повышением уровня гомосексуализма в тех регионах, где это сделать легче.
«Учитывая типичное для таких мест отношение к женщинам, мне вот кажется, что они мужчинам очень даже неприятны» — э-э-э, простите?)) В каких местах? Какое отношение? И что, быть геем — обязательно значит деятельно ненавидеть женщин? И дискриминировать их как класс? Не путайте все же сексуальное и общечеловеческое.»К тому же, природа не делает различий между нациями» — еще как делает. Даже Лавиния писала о разных типах лица у разных наций. А Яна Франк, она же МИУмау, запросто различает по виду африканцев из 12 различных стран.»компенсирует повышением уровня гомосексуализма в тех регионах, где это сделать легче» . Что-то чересчур мудрая природа у вас получается. Того и гляди булочки начнут на деревьях расти.
Есть теория, что постоянное подавление гомосексуальных желаний способствует развитию мизогинии. Не знаю, правда, подтверждена ли она исследованиями. а вообще я это с иронией написала) Не делает различий между нациями конкретно в этом аспекте: возможно, это нам кажется, что в одних регионах надо рождаемость повысить, а в других сократить, но имеет ли это значение для природы? На деревьях, кстати, растут не булочки, но достаточно много других вкусных вещей))
подумаешь, африканцы из 12 различных стран… вот попробовала бы она оазличить 12 китайцев из одной страны…
В Китае довольно много геев, вполне открытая информация, кроме того мужчин больше по численности.
.В Китае геев больше,чем мужчин во всей России
Потому что в Китае очень много людей. Будь столько в России, было бы там их столько же, примерно.
Вы правы, в общем. Но у эволюционного механизма нет индикатора перенаселенности. Чем больше людей, тем больше случайных мутаций.
Ошибка человечества? Это как? В смысле человечества как коллективного разума? Как человечество может ошибаться или не ошибаться, как коллектив?