В последние годы в глянце постоянно мелькает забавное словосочетание «investment pieces». Под ним подразумеваются дорогие вещи, из категории одежды и украшений, которые стоит покупать, несмотря на цену, потому что это «вещи-инвестиции». У популярности этого феномена есть три причины.
Первая
Как уже обсуждалось, глянец нужно заполнять контентом. И далеко не всегда включение той или иной вещи бывает оплачено брендом. Часто это совершенно бескорыстный вымысел автора статьи. И как правило, не отличающийся оригинальностью. Все эти «вещи-инвестиции» ходят по кругу из года в год, из журнала в журнал. Если вы уже сто раз не встречали в подобном списке тренч Берберри, вы очень далеки от глянца.
Вторая
За несколько последних лет цена многих luxury вещей стремительно выросла. Например, за пять лет с 2009 цена классической кожаной сумки Chanel увеличилась на 70% до $4900. В среднем, цена luxury сумок всех брендов росла на 14% в год за последние 13 лет при инфляции в 2.5%. Это делается для того, чтобы отделить luxury сегмент от ставшего очень популярным сегмента affordable luxury. Чем более распространенными становятся сумки, например, Michael Kors или Tory Burch, тем быстрее Chanel и Louis Vuitton будут поднимать цены.
Цены растут непропорционально инфляции в том числе и в категории affordable luxury, просто в luxury быстрее.
Третья
В общество проталкивается лозунг «Ты этого достойна». Сейчас принято внушать, что все достойны всего самого лучшего. Придуманный L’Oreal слоган «Because you are worth it!» нашел горячий отклик в народных сердцах. Но поскольку коммунизм еще не наступил (not just yet), подавляющее большинство потребителей вынуждены ограничиваться одной-двумя дорогими вещами. Это из тех, кто вообще может их себе позволить.
Если средняя цена вещи, которую покупает обычная женщина, например, $100-$200, то чтобы она потратила $800 на туфли Louboutin, ее нужно как-то стимулировать. Отсюда возникают истории о их великолепном качестве и timeless дизайне.
«Купите тренч Барберри за $1300 и вы будете носить его многие годы, ведь он никогда не устаревает! Это инвестиция в качество!» К сожалению, тренч Барберри устаревает точно так же как и все остальные вещи на свете. Если обратить внимание, каждый год новый тренч чуть-чуть отличается от прошлогоднего. За пять лет он отличается уже довольно сильно. Устаревают сумки Chanel, туфли Louboutin; кашемировые кардиганы и свитеры, которые везде позиционируются как «вечно элегантные» устаревают еще быстрее. Тем более, устаревают «маленькие черные платья», которые и изначально-то мало кому нужны. Меняются ткани, силуэты, качество обработки.
Поэтому, все эти списки необходимых покупок, на которые не должно быть жаль денег, на мой взгляд, абсолютно абсурдны. И даже вредны. Когда женщина может себе позволить только две-три luxury вещи, она экономит на остальных. Вместо того чтобы распределить эти деньги на несколько сезонов и всегда покупать современные дизайны, она тратит их за один раз. Те, кто действительно имеет возможность покупать luxury, всегда знают какого сезона на ком-то вещь, а производить впечатление на тех, кто ничего в этим не понимает, тем более не имеет смысла. Кроме того, обычно покупательниц сегмента роскоши видно по общему образу и всем остальным вещам, поэтому только одна-две вещи могут выглядеть странно, поскольку будут использоваться постоянно.
Вот и получается, что покупка «investment pieces» бессмысленна. Особенно сейчас, когда мода стала очень демократичной и стремительно меняющейся. Покупать следует вещи исходя из:
а) того, что вы можете себе позволить, потому что слишком дорогая вещь — не инвестиция в свой образ, а как раз наоборот,
б) того, что вам идет и подходит к остальным вашим вещам,
в) того, насколько вещь современна, потому что, как уже обсуждалось, мода никогда не повторяется в точности.
Лавиния, Ваши бы слова да в нужные уши!.. Полностью согласна со статьей. Я живу в провинции, средний уровень зарплат по области — то ли 20, то ли 25 тысяч рублей. И когда приятельницы с таким доходом с гордостью сообщают, что купили (не сразу, с откладыванием денег с зарплаты) пару Лабутенов/сумку Луи Виттон/пуховик Макс Мара и подобные вещи (на распродажах, стародавние какие-то модели), потому как «они вечные! качественные! оправдывают свою стоимость, и вообще, живем один раз, и да, я этого достойна. макс мара не выйдет из моды, лабутены ко всему и везде надеть можно…», я прямо теряю дар речи. Качественные вечные кашемировые пальто и вечные сумки из нежной кожи — это, конечно, сильно. Нет ничего вечного, и надо соотносить желание, возможности и необходимость.
Я тоже живу в провинции, причем наша «провинция» граничит с Китаем. Здесь наоборот сумки шанель и прочий Луи Вьютон считаются верхом неприличия, тк китайцы отшивают просто массу подделок и эти сумки у каждого в руках, буквально у каждого: у студенток, бабушек на остановках и тд и тп. Я каждый сезон покапаю парочку сумок недорогих фирм типа cromia, у них всегда современный дизайн и неплохая фурнитура.
Кашемир (особенно пальто) вытрется довольно быстро, если активно носить:)
Вот именно) Полностью согласна.Я, помнится, в далекой юности тоже думала, что качественное пальто будет служить мне если не вечно, то долго. А потом оказалось, что любое пальто (и Макс Мара, и российская Виктория Андреянова) и вытирается, и имеет свойство скатываться, и выглядит после активной носки не ах.
у меня так пальто-куртка Lacoste затерлось от сумки, очень жалко было от него избавляться, тк мне шло 🙁
Спасибо Вам, Лавиния, за прекрасную статью — логичную и умную. Полностью с Вами согласна.
Лавиния, а что думаете насчет украшений типа Cartier love или Alhambra Van Cleef?
Я не Лавиния), но думаю это то же самое
я тоже думаю, что то же самое. И даже хуже. Украшение «себя отрабатывает» еще медленнее, чем одежда. А выходит из моды точно так же. Да и при перепродаже теряет больше стоимости.
Я постоянно вижу эту Alhambra Van Cleef по одной-две подвеске на тех, кто не может купить больше. Мне кажется, это неразумная покупка, как неразумна покупка любой entry-level вещи. Посылающийся сигнал «Я мечтаю хоть прикоснуться к красивой жизни».
А если человек покупает вещь, потому что она ему нравится. Без делания сообщить кому-либо что-либо?
А какое это имеет отношение к статье?
Это имеет отношение к Вашему комментарию
Пожалуйста, не пишите вф С большой буквы, я не люблю этого.
Это правила русской грамматики.
Нет, только в личной переписке и официальных документах при обращении к уважаемому лицу. Читайте Розенталя.
to Look Oh Ye: В русской грамматике как раз такого правила нет. В русской грамматике с заглавной буквы пишется слово в начале предложения и имена собственные, названия. Писать «Вы» с большой буквы можно в личном официальном письме бумажном. Хотя Гребенщиков, когда писал такое письмо прокурору Чайке, не ставил заглавную букву в «вы», чтобы избежать высокопарного идиотического лизоблюдства. Если вы человека уважаете, это должно быть понятно из вашего текста.
И это говорит человек, пишущий на смеси английского и нижегородского.
Извиняюсь, я по сколько подвесок тогда нужно носить?? по пять рядов или гарнитур подвеска-серьги-кольцо…?И что плохого в том, чтобы показать, что можешь себе позволить 1 Ван Клиф? Да, это меньше, чем у некоторых, но больше, чем у многих. А не покупать то, что теоретически мог бы себе позволить — занижать свой уровень, тоже подавать неверный сигнал, получается.
Отлично написано. Уже надоело повсюду про эти «инвестиции»:) а самый большой маразм — в одной из статей на эту тему рекомендовали взять кредит в банке (!) на вожделенную вещь.
вот он, бум потреблядства, кредит на шопинг
Что-то Биркин и Келли не хотят устаревать))
Лавиния пишет не об этом. Они не устаревают. Просто для тех, кто может позволить себе Келли или биркин, нет такого понятия как инвестиция — они эти вещи обновляют регулярно и не покупают тот же тренч с намерением носить его сто лет. А у тех, кто сидит на дошираке, но скопил за 10 лет на биркин, эта сумка будет выглядеть дико, так как все остальное будет не дотягивать. А остальные будут думать, что это подделка.
Не знаю, как у вас, но моя Chanel и за 7 лет не устарела. Тренч — не особо нужная вещь, но и тот не выглядит устаревшим. Лаконичные модели обуви CL вполне актуально смотрятся — только подошва выдает возраст. Другое дело, когда нужно выбирать: питаться нормально месяц или новые туфли. Вообще, хорошие вещи покупают именно с идеей носить ее долго. Потому как качество позволяет. Сейчас, правда, в моде постоянное обновление (прямо как у Хаксли), и нас пытаются убедить, что даже хорошую вещь за 20 минимальных окладов по стране нужно менять регулярно
Вот да, это разумный вопрос. Носить надо достаточно долго, но и не слишком долго. Вещь, приходящая в негодность за сезон — имхо слишком мало. Вещь, которая носится более 5 лет (за исключением .специальных категорий) — слишком много…
Вы знаете, когда-то были времена, когда наряды передавались по наследству. А сегодня более 5 лет — слишком много… Кто сказал, что слишком много? А почему сезон — слишком мало? Кто расценил?
Думаю, расценил здравый смысл:) одежда объективно удешевилась в производстве. Большая часть женщин может себе позволить несколько комплектов одежды под каждый сезон и каждый случай. Если есть такой рынок — отчего ж не забить его дешевой одеждой, призывая ее часто обновлять? Предельный случай этой модели — колготки-однодневки. Технологически уже давно возможно сделать колготки нервущимися, но кому это надо? 🙂 С другой стороны, остатки разумного ставят порог для слишком частого использования. Да и, в конце концов, может случиться любимая вещь, с которой не захочется расстаться слишком быстро.
Скажу больше — вначале колготки были ОЧЕНЬ прочными, но компания Тефаль доказала, что она играет в высшей лиге.
Да. И самое смешное что их никогда не стирали и не чистили! Ну прямо так. Не стирали и не чистили. Они ленли отстирки. Их перелицовывали и по наследству. :)))).
Соглашусь с Вами! И у меня есть вещи Prada, Burberry, Ferragamo, например, которым по 7-8 лет и они не устарели.
именно
Вот же. Если купить Биркин и ездить на трамвае, то это несколько нелепо. И я не говорю сейчас о фанатках трамвая, а как раз о тех, кто копил, затянув пояс из последних сил. У меня, кстати, тот самый тренч, который я давно покупала, потому что понравился, а ношу редко и поэтому он как раз таки в отличном состоянии. Но сейчас он настолько примелькался, в том числе и в журналах, что и надевать не тянет. Я думаю, так у многих, кто купил одежду, обувь или аксессуары, которые потом попали в число «investment pieces»
То, что публика массово ведется на зазывные лозунги про модные инвестиции, говорит в первую очередь о совершенно искривленном представлении людей об экономике. А стоит всего лишь понять истинный смысл слова . Увы-ложное знание значительно хуже абсолютного невежества. Недавно отметила для себя рекламу нового ланд-ровера в Коммерсанте. Даже в деловой прессе люди не стесняются называть машину » инвестицией».
Вооот! Просто незнание основ экономики. Инвестиции — это то, что принесет в будущем ДОХОД, а никак не расходы не по карману)))Тем более глупо делать такие «инвестиции» чтобы произвести на кого-то там впечатление крутостью бренда. Ну я еще понимаю — заплатить подороже за качество. Например, сапоги качественные, чтобы ни на одну зиму хватило. В этом хотя бы есть смысл.
Ну, может и инвестиция в переносном смысле — типа в такой вещи человек будет чувствовать себя увереннее и клиенты, например, ему доверятся. Это как мужья богатые не дают денег жене на быт, а дорогие часы покупают и заставляют их носить на важные встречи:)
Так это же реклама, рекламный слоган-) нельзя воспринимать все так серьезно;)И потом, инвестиция во что — в безопасность? Да, определенно. Говорю как владелец третьего подряд range rover-) И кстати, хотите смейтесь, хотите нет, последнему рейнджу чуть больше года, и за этот год на вторичном рынке его цена выросла на 1 млн рублей плюс-минус. Те я год ездила и в хвост и в гриву, а сейчас, если захочу продать, продам на 1 лям больше, чем он стоил новым! Даже с учетом каско, то и проч расходов получилась вот такая инвестиция.По теме, в люксе покупаю только сумки и солнечные очки, обувь у меня долго в принципе не живет, любого бренда, а дорогая — тем более, одежда люкс мне в принципе не нужна ни по стилю жизни, ни по статусу.
С машинами это имеет смысл. Безопасность это важно. В отличие от плащика Бёрбери))
Такой незамысловатый пример отличия инвестиции от Не инвестиции:) у меня есть полмиллиона. Евро.Я могу купить макларенхренегознаеткто, и побежать вкалывать дальше на нудных людей. И если какое горе- собирать всем миром на операцию. А могу купить квартиру в хорошем месте, и даже за вычетом налогов и др жить на эти деньги. И посвятить себя написанию мечты моей жизни- пятистопноямбового романа в трех томах. Свобода — покупается инвестициями.
Что вы, какая такая квартира? 🙂 Тут серьезно советовалось снимать жилье всю жизнь, типа гораздо выгоднее. Разве может быть какая-то квартира инвестицией.:))
А в вашем мире есть тоько черное и белое? Какие- то варианты возможны, кроме крайних?-)
Катя, если про крайние варианты мне, я отвечу. Пример с маклареном и Романом в трех томах приводился, чтобы объяснить значение слова инвестиция. К моему миру это не имеет отношения. У меня серединные варианты.
Цена выросла в рублях, а рубль рухнул 🙂 Но я вас понимаю, сама когда-то первую машину (Ладу — восьмёрку) продала после двух лет активной езды дороже, чем купила, причём в баксах!
Ничего себе вы талантливый инвестор
Ну хоть где-то падение рубля сыграло на руку)) Сейчас очень многие вещи (в части техники и машин это особенно заметно) годовой давности можно продать дороже, чем они были куплены.
За большее количество денег не значит дороже.
lushly — прекрасно сказано!
Википедия (сомнительный источник информации, но достаточно «народный») среди прочего пишет про инвестиции «в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта». И машина вполне себе попадает во вторую половину словосочетания:)
Я безумно рада за всех, кто ухитрился продать использованную вещь дороже:)) и это имеет Право на существование. Знаю даже, что девушки приезжали в США, покупали в century xxi позапоза прошлогодних дольчегаббан:) тюками, везли их сдавать в Дамское счастье или Мечту на чистопрудном и делали деньги:)) ура! Но тот факт, что кто-то продал зубную щетку Леннона на миллион не делает зубные щетки инвестициями. И стекляшки, менявшиеся колонизаторами у аборигенов на слитки золота, не делаются в процессе этого обмена дороже:)) с точки зрения развитого мира, разумеется. Но увы- даже дорогая и безопасная машина не инвестиция. Но в России так думают. Иначе почему рядом с подъездами в неприятных районах стоят Порше? Или другой типично русский феномен- убить за царапину на бампере:)) машина нужна для того, чтобы ее использовать. Она амортизируется и теряет в цене с момента выхода из салона. И кстати тесты безопасности Форда не хуже ландроверских. Когда Вы покупаете марку- вы покупаете свое чувство сопричастности с миром богатых, не более:))
Инвестиция (относительно машин) это не про деньги. Обычно в рекламных слоганах идет фраза про комфорт, удобство. В переносном смысле иными словами. Тесты безопасности Форда — это прекрасно, но качество у машины (и я сейчас даже не про ту часть где двигатель, а хотя про салон) — Гэ. Если кому-то нравится ходить в заровских вещах и ездить на поцарапанном Фордике — его дело, но и судить о желании соприкоснуться из-за LR и, например, джинс Diesel..? Ну ок. Я не вижу причин почему нужно мириться с криворукостью тех, кто паркуется исключительно по звуку столкновения с соседней машиной и ездить потом в царапинах по периметру кузова. Использовать машину — это ездить на ней, а не сшибать парковочые столбики, бордюр и других участников движения.
Никто вас не заставляет ни с чем мириться. Непримиримая позиция- это прекрасно. Но к сожалению, часто касается не того, как от непримиримости с несправедливостью создать гражданское общество, а того, что любая царапина на. Бампере ( от глагола bump) воспринимается как реальная проблема. Везде, где есть лимитированное парковочное пространство, будь то Нью-Йорк или Вена, люди ездят с поцарапанными бамперами и не бегут по каждому случаю в сервис. А придание рекламщиками новых смыслов словам- это наше всё. Это как раз про » выэтогодостойны» — выше у Лавинии. И тут же много народу кидается защищать- ну они же в переносном смысле, ну они де не серьезно:))))
Обычно людям не нравится носить вещи с зацепками/катышками/вытертостями (ну например на рукавах) и это в общем-то воспринимается нормально, а если бампер поцарапанный вызывает схожие эмоции — ну что вы так нервничаете. А в чем разница? И даже в Вене машины состоятельных людей позволяют себе ездить без затертостей.
да, меня всегда удивляло, вот стоят себе рядом в пробке фордик и лендровер — за полчаса одной и той же пробки один подешевел, допустим, на х рублей, а второй на 2х….)
вам действительно интересно думать об этом и на эти мысли тратить свою жизнь? Не в обиду сказано
ну вообще-то любой сознательный инвестор примерно такие расчеты и должен производить, выбирая объект для инвестирования:)
ну, не надо, вы же стоя в пробке, не оцениваете инвестиции других людей, это просто повод позлорадствовать: для одних — что у них крутая тачка, а все остальное г, для других — что дорогая тачка соседа подешевела мухаха, а я такой умный на форде езжу. Обе позиции ущербны, это очевидно, все от комплексов
Совершенно верно. Машина никогда не бывает инвестицией, это расходный материал.
Особенно жалко выглядят эти «инвестиции» с помятыми ржавыми дверцами и крыльями, когда дорогую машину купили из последних сил, а на ремонт денег нет. Раньше о таком говорили «не ты ездишь на машине,а машина на тебе»
И сюда же можно добавить раннюю статью о том,что luxury вещи требуют luxury ухода.Нельзя такой тренчик в тазике стирать…к сожалению))
Конечно же с точки зрения чистой экономики машина не может являться инвестицией, но может быть какой-нибудь машинный раритет может считаться таковым?:)
ога, 3 по счету рейндж покупаю, все думаю — ну когда же настанет оно, чувство сопричастности с миром боХатых-)))) я машину покупаю, чтобы ездить на работу в основном, никакого сакрального смысла в покупку не вкладываю. Про инвестицию — это была ирония, там выше в комментах возмущались рекламе в деловом сми.
Пс: и дополнение к картине, чтобы, например, просто запарковать автомобиль в своем жк, мне необходимо место на паркинге, стоимостью 1/2 автомобиля. А вы говорите, не инвестиция. Машина заставляет вкладываться в недвижимость, и инвестировать, инвестировать-))))) иной раз думаю, сколько же можно было накупить тренчей, сумок и обуви.
Катя, все уже поняли, что у вас хорошо с машинами. И рады за вас.
спасибо, я тоже за себя рада, чего и вам желаю-) Вот искренне вам желаю, чтобы вы не злились на рекламу, не доказывали в интерете, «что кто-то неправ» и не так понял скрытый посыл, а инвестиция-то сааааавсем другое (я, поверьте, знаю, тк инвестициями как раз и занимаюсь-), а просто шли бы и покупали автомобиль, какой вам нравится, раз, и два — чтобы вам было плевать, насколько он подешевеет;)
:)) ну я так понимаю, вы всерьез полагаете, что и других людей, кроме вас,в подобные дискуссии приводит желание рассказать, сколько дорогих вещей у них есть:) есть такое хорошее высказывание: мелкие люди обсуждают других, ординарные- события, а значительные личности- идеи. Продолжайте думать, что ничего интереснее сравнивания длины нет:) запаслась попкорном и с нетерпением жду, перечислением каких обладаемых вами сокровищ еще вы с нами поделитесь:) я в это почетное соревнование не вступлю:)))
как, однако, разводит на бабки всего лишь необходимость ездить на работу)
это для вас развод на бабки, а для кого-то — обычная покупка, это новая мысль для вас?
Я хочу сказать, что инвестиция-это то, что призвано приносить прибыль. В контексте одежды и сумок это смотрится несколько двусмысленно- как те продающие себя длинноногие девушки на светских событиях типа Кубка Кремля- фланируют в надежде зацепить чей- нибудь взгляд и мешают смотреть собственно теннис. Вот на них платье- это инвестиция, спору нет. Помнится, когда я работала в одном крупном банке, там счета местной мадам Помпадур ( очередной пассии владельца банка) из Дикой орхидеи (с астрономическими суммами ) по слухам, проводились в учете по статье рабочая одежда)))
» истории о их великолепном качестве и timeless дизайне. » вот как-то всегда подозревала подвох, но не могла вывести на сознательный уровень. спасибо
А как же теория о том, что нужно мешать дорогие и дешевые вещи? Лавиния сама об этом писала.
Предполагаю, что имелась в виду разбавка дорогих вещей дешевыми, а не наоборот 🙂
Строго говоря, покупать вещь, которую не можешь себе позволить, имеет смысл только в одном случае. Когда делаешь рывок на новый финансовый уровень. И только в одной целью: объяснить и своему подсознанию, и окружающей действительности через него, что теперь мой уровень — вот этот. Наступить на горло собственной жабе, дрожащими руками оплатить покупку и быстро уйти, пока не испугалась и не передумала 🙂 Ну и, естественно, вещь должна быть качественной и должна радовать. Тогда да, работает как инвестиция — потому что прокачка собственной психики всегда оправдывается. Но это точно не должна быть вещь, в которой в первую очередь узнают бренд, а потом прикидывают, на распродаже он куплен или нет. В идеале эта вещь вообще должна быть не о статусе, а о мастерстве.
Абсолютно согласна, Midnight, это работающая фишка! Главное не дать задний ход и не жалеть, вжиться в образ, тогда и извне все будет складываться потом соответственно.
Она ни разу не работающая, это очередной миф, выпестованный глянцем. Выше себя не прыгнешь. Можно лишь попасть в жалкие ряды wannabe
Да отлично оно работает. Другое дело, что не у всех. И правильно, что не у всех. Работать и должно только то, во что вкладываешь сердце. А вложить сердце в деньги или в новую сумочку искренне не получится почти ни у кого, это же всего лишь деньги или всего лишь сумочка 🙂 Я экспериментировала с другими механизмами, эти взяла просто как конкретику, привязку к земле и к реальности — и поэтому у меня получилось. Если бы я тупо хотела денег, не получилось бы. Как не получается у 90% тех, кто пробует. И это абсолютно нормальный процент. Стихи писать тоже получается у одного из десяти.
Нет, это не имеет смысла и ничего в лучшую сторону не изменит. Очередная сказочка для доверчивых покупательниц: «Купи ЭТО, и будет тебе счатье, станешь, как по мановению волшебной палочки, успешной, красивой и уверенной в себе. Ведь ты этого достойна!» Ничего не будет, кроме похудевшего бюджета.
Скорее это проблема интерпретаторов. Как раз тех, кто во всем написанном прочел, что достаточно купить сумочку, и больше ничего делать не надо. Такие, наверное, увидев рекламу хороших кроссовок, купят и поставят их в шкаф, а до спортзала дойти им в голову не придет. И потом будут жаловаться, что хорошие кроссовки — ерунда, кучу денег потратила, а жир как свисал, так и свисает. Ну, что уж поделать 🙂 Люди в целом не очень умны, и всегда жаждут волшебную таблетку, которая избавит их от собственных усилий. И пытаются сделать эту таблетку из чего угодно. А потом разочаровываются, что оно не работает.
Это и называется wannabe
Не совсем. Wannabe в том контексте, в котором это принято употреблять — это желание казаться тем, кем не являешься. Фейк, в общем. Подделка. «Я секретарша с зарплатой в три копейки, но я куплю себе офигенно дорогую сумку, чтобы все считали, что я богата». Вот это оно, да. А, например, студент медицинского — он кто, wannabe, имитация врача? Он купил стетоскоп, чтобы казаться врачом? Нет, он купил стетоскоп, потому что у него практика на третьем курсе. Хотя он не врач. Он в пути. А wannabe в данном случае будет строитель Вася, который зачем-то ходит везде со стетоскопом, но не удосужился даже пару раз открыть книжку по медицине. Критерий именно в этом. С чем мы имеем дело, с имитацией или с движением. С попыткой присвоить себе несуществующий результат или с движением к результату существующему, объективному.
Покупать вещи специально, чтобы подтянуться к более высокому уровню — это wannabe. Это его определение. Неважно в пути к нему или просто так.
А если человек идет на курсы рисования, не умея рисовать, то он, о ужас, wannabe художник? Причем дословному переводу да, соответствует — он именно что хочет быть художником. А если талантливый фотограф-любитель покупает себе более крутую аппаратуру, до которой уже дорос по классу снимков, но еще не может позволить себе по финансам — он кто? Подчеркну — фотогрф у нас любитель, он этим не зарабатывает, но, скажем, часто побеждает в конкурсах. И секретарша с сумочкой, и фотограф с аппаратурой делают абсолютно одно и то же, но почему-то секретарша выглядит нелепо, а фотограф вызывает уважение. И единственная качественная разница между ними — цель покупки. Для результата или для выпендрежа. Кстати, чтобы фотограф стал выглядеть нелепо, ему достаточно начать хвастаться — «я тут такой объективчик прикупил, знаете, за 100500 денег, такой не каждый купит, ха-ха». В общем, итог: если они оба, и фотограф, и секретарша — wannabe, значит, это слово обозначает любого, кто движется, и совсем не обязательно имеет отрицательную коннотацию. А если фотограф не wannabe, значит, это слово применимо далеко не к любым покупкам выше своего класса.
Слово означает то, что оно означает. Что именно, я уже сказала.
Так фотограф из примера — wannabe или нет?
Фотограф тоже wannabe, над такими фотографами общество массово потешается.
«Все смешалось в доме Облонских — кони, люди» Причем здесь аппаратура фотографа. Это орудие труда. Так сказать содержание явления. Wannabe подражают внешним признакам- одежде, манерам, прическам, Поэтому секретарша с сумочкой это wannabe потому что она подражает внешнему признаку состоятельного человека- дорогой сумочке. Фотограф с аппаратурой не wannabe. Но станет таковым если вместо покупки аппаратуры, начнет одеваться, причесываться и вести себя как знаменитые фотографы . И да слово имеет отрицательную коннотацию только.
Так и аппаратуру можно купить с мотивацией «у крутых фотографов должен быть только хассельблад, я так прочитал в журнале». Собственно, что угодно можно купить с такой мотивацией. Чаще всего с ней покупают именно одежду, поэтому люди, заменяющие собственный анализ стереотипами, будут проводить границу именно здесь. «Куплена одежда (реже машина) — все, wannabe, куплено что-то другое — нет». А на самом деле штука в том, что истинное намерение всегда считывается, и любая попытка создать пустышку всегда дает смешной результат. Хоть сумочкой ее создавай, хоть фотоаппаратом. И, наоборот, любое настоящее усилие, настоящее вложение всегда окупается.
согласна с вами midnight.у любого явления есть положительная и отрицательная сторона. положительное в вонаби то , что ты заявляешь мирозданию свое желание и «высотку»:-))))
Мирозоданию, поверьте, все равно
проблема только в том, что после такого рывка очень многие люди буквально теряют человеческий облик в попытке сберечь и сохранить эту купленную через жабу вещь.( как подсказывают тут некоторые- чтобы потом ее удачно загнать на ebuy:) Неоднократно была свидетелем совершенно безобразных сцен- официант разлил белое вино в непосредственной близости от «моейпрелестиииии» и капли могли попасть на Биркин! Немедленно вызывались владелец заведения и все его родственники по восходящей линии с требованием немедленной сатисфакции….. Не можешь с достоинством и без инфаркта перенести ущерб для этой вещи- не покупай ее. А что касается людей, покупающих ношеные сумки и пальто-это как же человека не устраивает собственная жизнь и место в ней:)))
Покупать дорогое, носить аккуратно, чтобы потом загнать не ибее — это вообще где-то за гранью, по-моему. Понятно, что у всех свои тараканы, но вот конкретно эти вступают в жесткую конфронтацию с моими 🙂 А по теме — идея загнать потом на ибее прямо противоречит концепции противожабной покупки. Это как раз почесать брюшко своей жабе — «и выпендрюсь, и не заплачу, ах, какой я хомячок-молодец». А фишка как раз в прямо противоположном. Купить дорогое и сделать его обычным. В первую очередь в своем восприятии. Внутренне сделать его своей нормой, а не своим сокровищем.
Когда речь идет о том, что обозначает конкретное слово, применение понятия «собственный анализ» несколько неуместно. Вы, конечно, можете сколько угодно вкаладывать в слова свой, выведенный «собственным анализом» смысл, это не изменит тот факт, что остальные люди будут понимать слово согласно общепринятому значению. Общепринятое значение слово wannabe- это подражание внешним признакам. — одежде, манерам, прическе, фразочкам и словечкам. Человек, использующий фотоаппарат, исключительно как аксессуар, возможно и является wannabe. Человек использующий фотоаппарат, сколь угодно не соответствующий его доходам, по назначению, но с убогим результатом — это не wannabe, это неудачливый фотограф. Внутренняя мотивация, какой бы она не была значения не имеет. Девушка, подражающая Анне Павловой, вкалывая у балетного станка и соблюдающая сторгий пищевой режим, никак не будет названа wannabe, даже если в итоге ей не стать супер звездой балета
А мне интересно какое значение имеет что про тебя кто-то что-то подумает? У К.Шанель мне очень нравится фраза: «Мне плевать, что вы думает обо мне. Я о вас вообще не думаю» Это к теме прикидывает кто-то или не прикидывает где куплена вещь, на распродаже или еще где, тем более если речь ведется не о статусе, а о мастерстве.
А тогда какая разница вообще, во что одеваться? 🙂 Если на всех принципиально наплевать? И что мы вообще в этом блоге делаем? 🙂 Мне кажется, задача одежды — не «производить благоприятное впечатление», а максимально точно отображать личность своего носителя. В принципе, одежда и сама это будет делать, вне зависимости от желания человека, но если взять процесс под сознательный контроль, в нем появляется что-то от искусства.
прекрасно
А что отражает не по зарплате купленная сумочка? Какие черты личности ее обладателя? Недовольство жизнью в текущий момент? Желание казаться а не быть? Неумение отделить главное от второстепенного? Неумение по-умному распорядиться деньгами?
Сумочка с узнаваемым логотипом, купленная с намерением выпендриться — собственно, его и демонстрирует. Намерение выпендриться. Ее месседж — «мне не нравится мой финансовый уровень, и я хочу сделать вид, что у меня другой». Дорогая вещь, по которой не считывается ее цена, купленная с намерением раскачать собственный потолок допустимого, демонстрирует… да, собственно, она ничего не демонстрирует. По ней же не считывается. Но если бы демонстрировала, то месседж был бы «мне не нравится мой финансовый уровень, и я хочу его изменить». Разница огромна. У этих месседжей одинаковая стартовая позиция, но абсолютно противоположные вектора действия. «Я хочу солгать» vs «я меняю объективную ситуацию». Нет ничего плохого в том, чтобы быть недовольтным своим финансовым уровнем. Или чем угодно еще в своей жизни. Недовольство вообще двигатель прогресса. (По крайней мере один из них). Плохое начинается, когда недовольство пытаются скомпенсировать враньем, а не действием.
У вас какая то странная религия))))) Сумочка, купленная не по бюджету хоть с логотипом хоть без, раскачивает только одну вещь — этот самый бюджет и не в лучшую сторону. И посыл она несет один и тот же- «мне не нравится мой финансовый уровень и я хочу чтобы мир об этом знал» Как вещи, купленные в финансовых потугах, изменят материальное положение тужащегося это, конечно, загадка для меня. Хотя приписывание магических свойств вещам для человечества не ново- первобытные люди носили на шее зуб саблезубого тигра а также использовали специальную охотничью раскраску и свято верили, что это принесет им удачу и еду. В современном мире верить в подобное трудновато, но свято место пусто не бывает- его занимает сумочка Шанель.И еще одно мне не совсем ясно- зачем раскачивать собственный потолок допустимого? К чему все эти неимоверные усилия? Начнете зарабатывать больше и без всякой раскачки и прокачки ваше сознание вам спокойно позволит купить более дорогую вещь, чем вы покупали. Поверьте этот переход от бюджетного к очень дорогому один из самых безболезненных переходов и не требует особой психологической подготовки.
Знаете, весь этот спор я все время фоново задавалась одним вопросом. Зачем вы так примитивизируете мою точку зрения? Зачем вместо того, о чем говорю я, вы подставляете «купить сумочку, чтобы выпендриться»? Потому что на это удобнее возразить? Ну не может взрослый вменяемый человек искренне не видеть разницы, когда она вот настолько на поверхности. В общем, внутренний вопрос так и остался без ответа. Но сейчас вы сделали шаг вперед и наконец-то свели мою точку зрения к чему-то другому. Для разнообразия — к магизму. В принципе, это уже чуть-чуть ближе — если, конечно, один неправильный вариант может быть чем-то ближе к правильному, чем другой. Возможно, в итоге, коментов этак за двадцать терпеливых объяснений, вы бы даже начали возражать именно тому, о чем я говорю, а не тому, чему вам удобно возражать. Но что-то меня не вдохновляет перспектива тратить столько времени на то, что в норме должно быть автоматически, по умолчанию. Так что на этом, пожалуй, и остановимся.
Добрый день. Позвольте добавлю свои небольшие наблюдения. Каждый раз, как я лезла в кредит и покупала дорогую вещь, мне повышали зарплату. Блин, совпадение или нет, но за каждую вещь! Потом я просто начала этим пользоваться и достигла карьерного роста. Затем вышла замуж за мужчину, который на себе экономит. Однажды желая сэкономить на бензине он поехал в промышленный район на заправку и в него вьехал КАМАЗ. Мы понесли такие расходы! И не единожды так. Я уже боюсь его экономий! А за сВОИ транжирства получаю всяческие вознаграждения от судьбы)))
Нельзя жить в обществе и быть свободным от него
Это называется Карго-культ
Спасибо, отличная статья!Мне вообще непонятно, какую цель преследует женщина, покупая одну пару Лабутен (не верю, что вещь может быть самоцелью). Лабутен и платье H&M? Зачем прыгать выше головы, когда можно найти достойные вещи в доступном сегменте.
Выше уже спросили про то, что если просто человеку нравится та или иная вещь, тот же Лабутен, почему он не может его купить? Почему вы не верите в такое развитие событий?
Test предлагаемое вами развитие событий вполне вероятно, но не имеет отношения к теме статьи. В статье идет речь о том, что определенная линейка вещей и брендов рекомендуется к покупке не по прихоти, а как разумное вложение капитала. А топнуть ножкой и купить что-то бессмысленно дорогое, или совсем ненужное, или явно на один день, или вообще вам не подходящее- да кто ж вам запретит? Но к теме дискуссии эти души прекрасные порывы не имеют никакого отношения. Я, к примеру, разумный человек с четким пониманием приоритетов, но это не останавливает меня от покупки стосорокпятого платья с оборочками моей пятимесячной дочери, хотя наденет она его пару раз. Смысл и посыл статьи в том, чтобы человек отличал прихоть от разумного. И не бежал продавать почку ради новой сумки. Если человек может себе позволить сорок Лабутенов в месяц-флаг ему в руки и барабан на шею.
Наверное, одежду вообще очень сложно рассматривать как инвестицию — денег в будущем такие вложения точно не принсут, только если это не сценические костюмы или еще что-то подобное:) Но вот насчет устаревания вещей за пару сезонов — не уверена, что это всегда так. Некоторые сумки/платья/пальто живут у меня очень по многу лет, и вполне актуально смотрятся, причем это не зависит от цены. Понятно, что не все, но есть любимчики-долгожители, с которыми не расстаюсь годами (конечно, ношу их не каждый день при этом:))
Улитка, Мне кажется, в вашей реплике ключевое слово «У МЕНЯ». Именно у вас не устаревают вещи, в вашем личном гардеробе. Я тоже с вами в этом.А конкретная вещь какого то бренда устаревает как раз к следующему сезону, когда хоть что то будет другим-цвета или даде оттенки, форма, длина, покрой, фурнитура.Я небольшой знаток брендов, и так же, как у вас, в моем гардеробе уместны и практичны вещи на годы. Но я поневоле знаю все последние коллекции Лорен Ральф Лорен, пусть за 7 лет, и даже я вижу, что при всей классике, они разнятся и слегка меняются от сезона к сезону
Я согласна, что вещи меняются, и те, что, например, у меня есть и активно используются — давно не выпускаются, но как-то это не мешает мне в них не напоминать привет из прошлого:)) Наверное, если общаться в тусовке суперпродвинутых модников, то они сразу засекут позапрошлогоднюю форму лацкана плаща или пуговицы из распродажной коллекции, но для большинства людей это все же совершенно не важно, мне кажется. Хотя в целом идею не вкладывать средства (если ресурс весьма ограничен) в дорогущую одежду или обувь я поддерживаю очень. Оно не оправдывается практически не при каких раскладах, да и заранее угадать, что именно вот эта вещь будет твоей любимицей, на годы прописавшейся в шкафу, сложновато, я думаю:)) Сколько у меня было таких выверенных покупок на все случаи жизни — дорогих и качественных, которые потом немым укором грустно висели в шкафу, а зато какие-нибудь простецкие бюджетные вещи носились чуть не круглосуточно:)))
ну я не суперпродвинутый модник, но форму лацкана 5-летней давности засеку запросто. Вот именно такие мелочи меняются. Крой, глубина выреза, обработка, фурнитура. Простой серый джемпер Зара три года назад был совсем не таким, как сейчас. Да даже способ подворачивания рукавов простейших рубашек — и тот меняется….
Согласна с вами. Даже пропорции простейших свитеров «под горло» и те меняются. А уж что говорить о рубашках и жакетах?
Ну даже если и понятно, что вещи пять лет, например — да и ладно. Обновляться каждый сезон на сто процентов тоже ведь малореально, да и не хочется, как правило.
А у меня бывает так, что ужасно хочется повторить вышедшую из строя вещь, но, увы, таких больше нет. Сильно привыкаю к тому, что очень нравилось.
Лавиния, а про «маленькое черное платье» вы уже где-нибудь упоминали? Интересно было бы почитать подробнее.
Я не Лавиния, но если позволите, имхо на этот счет имею:) ИМХО, не надо носить маленькое черное платье никогда. В большинстве случаев маленькое Не черное, или черное НЕ маленькое смотрятся гораздо лучше. А МЧП, да еще и с ниткой жемчуга — это все равно что повесить на себя ярлык «я женщина без фантазии», «я не знаю, что мне идет и пользуюсь готовыми рецептами». Ну да, конечно, предвкушаю встречное про Одри Хепберн и «эталон стиля» — но списывать дословно чужие решения 50-летней давности не есть проявление ни стиля, ни вкуса, а совсем наоборот.
Очень с вами согласна! К мысли что «ничего не вечно» я пришла после самой дорогой и идиотской моей покупки — норковой шубы)) Как многие женщины, долго хотела и мечтала. И вот когда доход позволил купить ее без кредитов — купила. 4 года назад за 85 тыщ. Типичный черный норковый халат с поясом и капюшоном, длиной закрывающей коленную чашечку. С густым и коротким ворсом. Мечта сбылась )))))) Денег было жжутко жалко, но я так себе сказала — это же investment pieces! Это же классика! Она никогда не устаревает и я могу ее носить хоть 20 лет, хоть 30! В итоге последние две зимы шуба висит просто в шкафу. В норке стало ходить стремно, не модно. Особенно такого фасона. Вот и вложила деньги, что называется)))) Сейчас не знаю, куда ее деть. Продать за 3 копейки жалко, вот и висит мертвым грузом. Никогда больше никаких таких «вложений» в шмотье у меня не будет)) Лучше бы за эти деньги мухич Max Mara купила — носила бы с гораздо бОльшим удовольствием 🙂
А что такое мухич?
«Мухич» — это «пухич» )) Пуховик другими словами)) Опечаталась, а тут нет возможности редактирования уже опубликованного поста.
нужно было так прямо и говорить — ‘муховик’, а не выпендриваться с югославским акцентом..
grey-square, у вас есть свой блог? я то я уже ваш фанат
Ну читаю всюду насчет качества Max Mara и удивляюсь немного. Я вообще одеваюсь почти только там и никак их вещи не вечные, также они портятся, занашиваются и трикотаж закатывается и шарфы (например у меня есть сливовый, кашемир-шелк и первой линии, кстати) окрашивают кожу. Я обожаю этот бренд за чистый, ненавязчивый стиль, но не утверждаю что это непревзойденное качество. Конечно, ценник на все не как у Gucci, но и совсем уж не демократичный. И в связи с последним пересмотром цен, многое уже у них брать не хочется. Тот же пуховик-трансформер Cube у меня проносился два сезона, и ткань затерлась сбоку сумками, вида никакого нет, а цена была вместе с отдельными меховыми элементами более 50 тыс. А некоторые ведь считают, что вложиться в их пуховики можно с расчетом проносить вещь несколько сезонов без опаски. Просто у меня есть возможность покупать эти вещи, менять, если испортились, обновлять по желанию. Копить уж тем более на вещи этого бренда не нужно. Возможно, накопить можно только на их кашемировые «вечные» пальто, если не боитесь быть в статусе «бабка-стайл»:)
Если эти пальто носить с ботинками а-ля мартинсы, то бабка-стайл вам не грозит:)
сейчас все бабки в Европе одеваются именно так… дети уже начинают стесняться носить мартенсы… не хотят быть похожими на мам..
У меня тоже, наверное, чуть не половина гардероба (особенно осень-зима) оттуда:)) Лет 10 уже верный поклонник MaxMara — очень близок стиль этой марки, и лекала почти все садятся без нареканий (рукава бы еще подлиннее делали — вообще бы красота была:)). По качеству, мне кажется, очень по разному все, некоторые вещи живут годами, и прекрасно выглядят, а некоторые изнашиваются и теряют вид довольно быстро. И про их новые ценники тоже согласна — раньше покупала здесь, в России (с учетом хорошей скидки постоянного покупателя получалось не сильно дороже, чем в итальянских магазинах), но сейчас рука не поднимается выложить 100 тыс. за сумочку, или 80 — за плащик. Первый раз за много лет я так ничего себе там и не покупаю в этом году. Видимо, пришла пора поменять привычки и поискать что-то другое:)
По поводу их цен у них ответ один — курс евро. Плюс наценки Боско вообще за гранью разумного, но была карта на 20% скидку, теперь же сделали максимум — 10%, а Weekend вообще давно 5%. Да-да, взяла плащик за 94 тыс., первая линия, насчет качества посмотрим, но на эту сумму не тянет, конечно. Покупала по инерции, но понимаю, что надо менять вкусовые пристрастия:) Еще продавцы любят повторять о том, что мы привыкнем к новым ценам. Но не хочется брать летние кофточки например, их самой модной линии S Max Mara за 17 тыс. Из чего складывается ценник? Лен, трикотаж, 30 штук бусинок по воротнику? хм…
У нас не Боско ее продает, и цены всегда были ниже на коллекцию, чем в Москве, хотя появлялось все в одно время с Италией, да и 20% мои не отменили, к счастью, но все равно — как-то очень дорого, особенно для летних вещей — легкие юбочки-платья-босоножки по таким тяжелым ценам — нет, я не могу пока через себя переступить:)
Полностью с вами согласна. Очень хочется покупать вещи не просто без внешней дешевизны (хотя и за это уже спасибо), но еще чтоб были в более менее нормальном виде пару-тройку сезонов. А тут лотерея 🙁 Люблю джинсы хильфигер. Они на мне идеально сидят, без внешней дешевизны.. Но хватает их все равно не надолго… Ничего не вечно под луной)) Пожалуй, только вещи «сделано в СССР» можно было носить десятилетиями и ничего им не делалось 🙂
А если попробовать перешить?
А я как раз два раза собиралась купить шубу, в итоге первый раз купила пуховик Burberry, с второй раз — пуховик max Mara и пальто-тренч Burberry:) так и живу без шубы:)))
вы выбрали несколько старомодную модель. я предпоследнюю 5 лет назад покупала, и тогда уже халаты были устаревшими….классическое пальтишко без излишеств прекрасно носится и актуально смотрится. и очень даже модно. ношу с мотоботами, в холода с меховыми hice, с вязаной шапкой
Ну вот и носила 2 зимы именно без пояса (чтобы «халатом» шуба не была). И именно с вязаной шапкой и мотоботами. Но в последние 2 зимы вообще норка не вариант. Ну разве что цветная норка))) Ярко синяя или вырви-глаз-салатовая :-))))) Но красить ее я точно не буду))) Надо продать, пока не поздно..
отрежьте рукава и все будет ок
Зря Вы так про шубку. Живу в Сибири, шубка тут необходимость. Первый раз в жизни купила супертеплый и модный пуховик в этом сезоне и в первый раз в жизни заболела ангиной! А тренчик здесь вообще ни к чему, если только их пару десятков штук под пуховик одевать, когда шубки нет))
Не соглашусь насчет кашемировых свитеров и кардиганов и маленького черного платья. Эти вещи могут устраивать физически, но морально—никогда.
так черный не идет никому. платье вечно как идея, разве. насчет свитеров: устаревает способ, которорым связано, проймы, виды швов, некоторые фактуры. кардиганы устаревают как идея.
Маленькое черное платье устарело морально уже только потому, что эта настолько идея растиражирована и заезжена до безобразия, что говорит уже не о вкусе и элегантности, а о том, что нет фантазии. Мало приятного прийти на мероприятие и слится с толпой в МЧП и нитках жемчуга.
Думаю, если реально нет вкуса, или не очень хорошо представляешь заранее формат предприятия, ну или просто нет сил и желания очень заморачиваться, то лучше уж как все, чем выделиться в худшую сторону:)
Согласна! Часто вижу на Приемах такую картину:почти все женщины в черных платьях, действительно схожие друг с другом, разве что без нитки жемчуга. И однажды к нам явилась дама в платье в пол и меховой волочащейся горжетке. Лучше бы уж в маленьком черном платье пришла, а то ее, бедную, до сих пор вспоминают.
По-моему, на данном этапе вся прелесть (если так можно сказать) в МЧП — необязательность иметь вкус))) Да, это скучно и без фантазии, но зато уместно и иногда это намного лучше, чем попытка скреативничать.
ППКС. И ведь не так много надо сделать, чтобы отойти от этого избитого штампа. Маленькое серое или маленькое синее, хотя бы. Или вот все думаю, хорошо было бы сделать «мчп наизнанку» — маленькое белое платье и нитка черного жемчуга:))) такой троллинг наскучившей идеи….
Действительно интересная идея.
Анна, они уже устарели — как только вошли в списки «вечной классики».
Мечтаю о кнопке «Спасибо»(вроде «Like» в facebook).
Полностью соглашусь, что на скромно одетой девушке сумка шанель за 4000 выглядит нелепо или подделкой..Кстати, об инвестициях, действительно цена на их сумки повышается каждый год. То есть, если дама купила такую сумку 4-5 лет и назад и аккуратно носила, может продать, вернув часть стоимости. Правда, кто купит пожилую сумку за 1000-2000 евро — не знаю, но эту байку охотно видела на многих сайтах сумкообозревателях.Но вот зашла я в Burberry вчера, примерила их тренч..какой же он крутой! Жесткий воротник, плотная ткань, но цена.. 1700 евро он уже стоит. Лавиния, где тогда купить тренч схожего качества? Их ведь не ради бренда берут, нигде нет золотого лейбла, что это Burberry, но он правильно скроен. Умом я понимаю, что качественная выкройка не стоит 1700 евро, но где тогда искать? Посоветуйте нам)
В Заре недавно мерила тренч, качество показалось неплохим, плотный материал. А вы в Москве? В Цум дисконте висят тренчи Берберри, правда, размеры остались большие.
Нет, я в Киеве, и размер у меня 6-8..у нас вот их разобрали.
Ева, я тоже из Киева, классические тренчи (плащи) в магазине в Пассаже, по-моему, никогда у них не уценяются или просто не доживают до уценки:)Они дорогие и за границей, эти плащи. Типа символ:)Действительно очень классные, мне тоже они очень нравятся, но я как-то не вижу, когда из носить (в плане погоды), у нас же то холод-холод, а потом уже совсем тепло:)
вот и я имела в виду киевскую погоду, когда писала, что для таких тренчей нет времени)
Все-таки посмотрите в Заре, тренч весенней коллекции из плотной ткани.
Лавиния писала о том, что тренч — недоразумение в женском гардеробе 🙂
Вы знаете, тоже долгое время так считала. Но климат изменился, теперь у нас летом часто дожди, плюс весна дождливая. Пальто уже как-то слишком теплым выглядит, кардиган — не всегда в тему. У них еще и модель была на отстегивающейся кашемировой подкладке. Для самых мерзнущих)
Я в заре и в бенеттоне покупала типа плащей, только короткие совсем, но не Burberry, конечно, даже рядом не стояло, такого габардина нет ни у кого:)Хорошие на весну-лето тонкие стеганые куртки разных цветов на пуговицах, тоже у Burberry есть, я года три назад покупала (но не в Киеве),смотрятся хорошо и практичные.
Почему же не стоит? Вещь стоит столько за сколько ее покупают. Цена ее производства не имеет никакого значения.
пожилую Шанель за 1000 евро купят на ооочень многих сайтах, включая ибай, дереалриал , на сайте конде наста…..и я сама бы купила.
Мне очень нравится Томми Хильфигер. Можно в 10 тыс.руб уложиться. А на каких-нибудь «сумасшедших днях» вообще за 6..
Мне очень нравится Хильфигер. думаю, добротный синий тренч можно купить за 10 тыс.руб. А если пошерстить на каких-нибудь «сумасшедших днях», то и за 6… ))
Я тоже последнее время нахожусь в поисках марок, которые «уже не Зара, еще не Шанель». В Москве на всякие Массимо Дутти, Uterque, Reiss, просто баснословные цены. Ну не стоят они того. В «Цветном» тоже все дорого, хоия сами марки интересные, например Gerard Darel. Поэтому пока обратила внимание на некоторые российские марки, в сейл там очень даже приемлемые цены, вещи добротные и материалы натуральные.
вставлю 5 копеек по массимо дутти . есть современые вещи,но совсем не ноские они. взяла шелковый топ не подумав и теперь не понимаю,как его нужно носитьчтобы не ставить слишком много затяжека джерард дарел раз на раз не приходится. брала несколько раз платья,довольная. взяла комбинезон — увы…..
В Москве бешеные цены, зачем там вообще что-то покупать? Есть онлайн-магазины, например, JCrew с хорошо сидящими качественными вещами. Не подошло — приехал курьер DHL и забрал, деньги вернули.
А у Banana Republic и GAP схожее с JCrew качество вещей? Они как-то мне очень похожи, эти американские марки… Из испанских, очень понравился COS, добротные вещи. Цены повыше Зары.
У jcrew качество хорошее (в соотношении с ценой), лучше чем у gap. Если на вас хорошо сидит gap, то jcrew вам понравится.
Cos это не испанская марка, это группа та же что и НМ
о да! о спасибо!) ну правда ведь! вообще лучше инвестировать в…недвижимость)))))))))))ну а так…я за «легкость» гардероба. хотя,наверно, многим и Вам это не близко.пусть лучше у меня будут милые (ну не супер жуткие и синтетические) брючки-кофточки-платья в кол-ве 10-15 штук по цене ниже среднего и я смогу их выбросить,если что (и не жалко), чем 2-3 дорогие и я над ними буду трястись) тем более и стиль я люблю менее деловой,благо работа позволяет)
Вот от сюда наверное еще и феномен Биркин. Сумка за 10-20 тыс евро. Может она и классная, я не знаю, я ее в руках не держала, но такая цена.
У меня подруга работает в Hermes. Да, она классная 🙂 Они используют лучшую кожу, которая есть вообще где либо. Потому что производители кожи сначала предлагают выбор этой фирме, а потом всем остальным. Производство — во Франции, никакого Китая, только высококвалифицированные специалисты.Она. кстати. на Биркин копит, ибо может ее купить всего за 6000 евро, как сотрудник. Но… Лично мне сумки быстро надоедают, и всю жизнь с одной ходить, это очень скучно!
вот мне тоже интересно, как можно копить на сумку. Это ж десять раз надоест, пока накопишь. Оно действительно так надо?
кредит еще веселее)) сумка уже надоест, а долг еще выплачивать и выплачивать)
Вопрос — какая же у неё за, что на 6к копить нужно ((( и что в остальном гардеробе
Ну вообще у большинства населения и не только России зарплата не в 6000 евро…. работа в крупном бренде не означает, что она там ген.директор. И даже получая 3-4 тысячи и с учетом трат на жизнь, все равно не один месяц «копления»))
Вот и возникает вопрос — толку с той сумки, если не можешь себе её купить и копить надо год. Ни радости, ни соответствия гардероба, ещё и мучаться месяцами
Ну почему «ни радости»? Девушка будет скорее всего очень рада, когда купит сумку. Хотя бы потому что наконец-то избавится от этой навязчивой мысли))) А что касается соотвествию гардероба, то не вижу особых причин почему это должно быть так. С фейками Гермес ходят не единицы и это не выглядит так уж странно (сумка и сумка), так почему настоящая станет не соответствовать? Просто потому что конкретно сама девушка знает ее стоимость? пф. В конце концов мало кто может взять и пойти купить машину без накоплений (даже не Лэнд Ровер)) и все же и радуются, и все соответствует.
Да нет ничего inherently плохого ни в Биркин, ни в Шанел, ни в других вещах такого плана. Для тех, кто действительно может их себе позволить.
Их только видно за версту 🙂
вообще не понимаю эти тренчи баерберри когда жарко- в нем жарко,когда холодно- холодно. в какое время его носить? и с чем?он нелепый как моль
Тренч прекрасен и крайне универсален. Но на европейскую весну и осень — например он отлично защищает от ветра, то есть температура в диапазоне +10-+20. Если жарко — не застегиваю и подкатываю рукава, если холодно — утепляюсь платком.
Проблема в том, что он не защищает от осадков. Я не жажду носить с собой зонт (и так сумка довольно тяжёлая), и с тех пор, как отказалась от автомобиля, висит мой тренч в шкафу, потому что теперь для меня обязателен капюшон.
Я живу на Урале. Тут тренч (и прочие парки) уместны летом. Потому что лето такое. «малоснежное уральское лето». :((((
Вспомнила еще, что на заре 90-х, когда к нам пришел Космо, там как заповедь повторяли, что у женщины должна быть дорогая обувь и сумка, остальное подешевле. И белье еще. Насчет обуви вопросов нет, хотя у меня был опыт и некачественно сшитой дорогой обуви, и ужасной колодки. Но вот сумка вполне может быть среднего уровня.
Люди, как вы думаете, а джинсы Ливайс 501 изменились фасоном хоть на миллиметр по сравнению с собой же 20-летней давности? Вот правда интересно!
Конечно изменились, и фасон, и ткань, и фурнитура. 20 лет назад носили совсем другую джинсу
Ткань та же — суровая джинса, я такой давно нигде на других джинсах не видела:) Сейчас буду ее разнашивать — с непривычки прямо жестко:)))
Классические 501 (в классическом же цвете) точно такие же и по фасону, и по фурнитуре, ткань сравнить не могу — не трогала джинсы 20 лет назад, но чисто внешне — очень похожа. А уж мужские так и подавно.
В воскресенье как раз их купила:) Вышла новая версия, для женщин, слегка зауженная, носить ее как бойфренды лучше, как мне показалось. Талия пониже, чем на олдскульных:) Но пуговки на ширинке, жесткая джинса, 5 карманов — все на месте:))
Вот муж уверяет, что не изменились ни на грамм. У меня тоже есть подозрение, что именно 501 такие же. Еще у мужа есть косуха, купленная в середине 90-х. Он в ней до сих пор ходит, смотрится суперски. Но, наверное, можно смотреться немного кондово что ли, если напялить такую куртку, джинсы 501. Просится что-то одно более современное (например, к этой куртке узкие джинсы). А с обувью так вообще не пройдет это номер, представляю боты из 90-х, особенно конца :))))))))))Или были кроссы какие-нить НьюБаланс, которые можно и щас надеть? Фиг знает. Сложно все, короче)
а если искусственно состаренная обувь? вроде marsel ?вот она вечная на мой вкус. и удобнейшая.
Я так понимаю, что мужские и не изменились вообще, просто они еще специально для девушек выпустили версию, адаптированную под женскую фигуру, но ткань, фурнитура, строчки — все как на классических:)
Еще как изменились)
Нет. Я ношу эту модель чуть больше 20 лет, она абсолютно та же, что и была, только они поменяли размерную линейку, то, что раньше было 8, сейчас 6 и т.д.
У меня подруги только что купили сумки LV, самые маленькие и относительно других недорогие. У одной ипотека, у другой просто нет денег свободных в данный момент. Дала взаймы, до сих пор не могут отдать оставшуюся сумму. Абсолютно не представляю зачем в такой ситуации брать такие дорогие вещи.
Тут все запредельно. А я как-то даже не понимаю, зачем давать в долг на сумку? Чтоб другие за ваши деньги жили «красивее», чем вы?
Думаю, что у Екатерины это не последние деньги.:)))) Кому хочет, тому и дает, что тут понимать?:)
да это конечно:) просто меня именно такие расклады и научили говорить людям «нет».
Я была в Европе и мне клятвенно пообещали перечислить деньги, часть действительно перечислили, а другую обещали на следующий день. Так как подруги хорошие не смогла отказать. Вот жду их зарплаты)))) Езжу часто и не первый раз привожу им дорогие вещи, с деньгами и раньше были задержки, но что тут поделать, это мое неумение отказать, а деньги и правда не последние.
То что Берберри каждый сезон выпускает другие версии тренчей, (то атласные, то кожаные, то с отделкой) не отменяет того, что их классический тренч из года в год остается неизменным и присутствует в коллекциях всегда,это действительно универсальная долгоиграющая вещь, стоящая своих денег.Также с сумками Шанель — есть сезонные вещи, есть классика, которая не устареет. Плюс винтаж никто не отменял — сумки 10-20-30 летней давности в хорошем состоянии разлетаются на ура, поэтому они являются инвестицией в прямом смысле слова, особенно учитывая темпы роста цен на них. Также с бижутерией Шанель, сумками Hermes. С обувью сложнее, но лучше и правда купить одни нюдовые лодочки Лубутен, которые лет 5 легко прослужат, чем 3 пары каких нибудь, упаси боже, Лориблю — по форме колодки, шпильки, качеству кожи дешевая обувь видна сразу, именно этот факт делает дорогие туфли инвестицией. Вы будете в целом лучше выглядеть в дорогих туфлях и простых джинсах и майке (из Топшопа), чем в туфлях за 3000 р. (при прочих равных).
По-моему, это заблуждение полагать, что женщина выглядит хуже или лучше в зависимости от стоимости туфель. Женщина может быть в дорогих, дешевых или средней цены туфлях, но я на своем опыте не замечала сильного влияния обуви на общий облик, если речь, конечно, не о стоптанной, грязной или просто уродливой обуви. И уж туфли пятилетней давности, пусть даже и когда-то дорогие, шарма не особо прибавляют. Как де их надо беречь, чтобы они сохранили свой вид? Обувь, на мой взгляд, самый текучий предмет гардероба
Обувь может прекрасно выглядеть через 5 лет, если её много. Если я туфли обуваю 3-4 раза в год, то что с ними станется? 🙂 Но когда кто-то накопит на Лубутены, и носит-носит… то это грустно 🙁
Ну, если редко носить, то, конечно 🙂
Нет, обувь очень влияет на облик, и дешевые туфли смотрятся плохо. Дешевыми могут быть кеды, а туфли — нет.
Я дешевую обувь вижу только на мужчинах, на женщинах — красивую и некрасивую, новую и затертую 🙂
На женщинах она точно так же видна.
Интересно, а в случае скромного дохода образа при дорогих туфлях не будет ли эта обувь смотреться комичной претензией на роскошь? Вроде «в лобутенах в макдональдсе»
мне кажется, совсем дешевые — действительно видно, а вот «нижне-средние» от «верхне-средних» отличить довольно трудно.
Вот-вот 🙂
отличить можно всегда .