Мастхевы от Лавинии!

Давно я не писала в мою любимую рубрику Лженаука. В общем, и этот пост не совсем о науке, но «лже» присутствует.

Вам не надоела реклама «чудо-средств»? Мне надоела ужасно. Особенно эти must-have средства, неустанно продвигаемые рекламными агентствами. Сама эта концепция Must-Have подразумевает, что я сама не разберусь, что мне нужно, а что нет. Лично меня подобный message раздражает. Я никогда не куплю ничего, продвигаемого таким способом. Или вот waiting lists, эти листы ожидания на определенную вещь. I mean seriously? Вычеркиваем.

В связи с вышеизложенным, у меня не было ни одной из этих трех вещей, о которых речь ниже. Пастернака не читал, но осуждаю.

Clarisonic brush

Что там они обещают?

Аппарат для очищения кожи clarisonic фото
Чего только не обещают…

Аппараты Clarisonic, созданные на основе технологии Sonic, бережно очищают поверхность кожи, преображают её текстуру, сокращают поры, мимические морщины, разглаживают и смягчают кожу и создают эффект сияния.

Итак, по пунктам:

  • Сокращают поры? Ложь, поры нельзя сократить. Это врожденная характеристика кожи. Их можно только сделать менее заметными, и не с помощью щетки.
  • Сокращают мимические морщины? Даже не знаю, стоит ли комментировать. Мимические морщины возникают от подвижности лицевых мышц (собственно, поэтому они называются мимическим. No s**t, Sherlock). Ботокс поможет. Щетка нет.
  • Создают эффект сияния? Отполировать что угодно — будет сияние. Возьмите кухонную тряпку из микрофибры и проведите по влажному лицу — кожа как каток обеспечена, за $1.99
  • Бережно очищают поверхность кожи? Слово «бережно» вызывает недоверие, учитывая обещания убрать морщины. Тут нужно крупнозернистую наждачную бумагу для достижение эффекта.

 

Beauty Blender

Спонж beauty blender для снятия макияжа фотоСпонж Beauty Blender идеально наносит тональные основы, не сравнимо с другими способами нанесения. Отлично растушевывает границы перехода и впитывает излишки средства. При этом не оставляет пятен и полос. Спонж равномерно распределяет продукт по лицу даря необыкновенное чувство увлажнения и легкости.

Вот это «не сравнимо с другими способами» скопировано с российского сайта. Уже достаточно, чтобы не покупать. И все эти «даря необыкновенные чувства»! Надо было потратить деньги на копирайтера, честное слово. Можно было выделить из $30 за каждый спонж.

Губка для раковины фото
Рекомендую!

Я рекомендую губку для раковины, разрезанную пополам. Endorsed by Lavinia! Она подарит вам незабываемые минуты!

 

Лазеры для домашнего использования

  • 1MHz Ultrasound Neck / Arms Home Beauty — для домашнего омоложения кожи шеи и рук,
  • Tria Hair Removal Laser — для домашнего удаления волос,
  • Tria Age-Defying Laser — для омоложения всего остального, что осталось неомоложенным после N 1
  • И т. д. И т. п.

Лазер для домашнего использования фото

 

Все эти устройства бесспорно очень полезны. Для компании Tria Beauty.

 

 

КОММЕНТАРИИ


  1. Лавиния, у нас есть сеть магазинов Созвездие красоты, там таких гаджетов завались)) от всего на свете найдется агрегат, правда, подруга там покупала узи штуку от черных точек, говорила что эффективна.

    0
    0
      1. Спасибо, наконец-то я обзавелась бесплатным корректором, так приятен Ваш альтруизм.

        0
        0
    1. Я тоже в молодости там купила пару гаджетов. Один от черных точек — ерунда полная. Принцип работы у агрегата примерно как у вантуза. И второй — дарсонваль. Но этот, кстати, хорошо с прыщами помог. Правда. Если появлялся прыщ, который по всем признакам будет зреть еще несколько дней, то подержав над ним дарсонваль, прыщ вылезал уже на следующий день.Я вот думаю, рекламируемая сейчас по телевизору, электрическая пилка для ног Scholl стоит своих денег? А цена этой пилочки в среднем от 1500, и к ней еще валики эти покупать надо. В чем разница от обычной пилки для ног за 300 рублей, купленной в профессиональном магазине?  Кстати, эту пилку на ozon так хвалят! 

      0
      0
      1. Нет, Шолль не стоит своих денег. У меня подаренная щетка для лица мощнее, чем эта пилка для пяток. Чуть нажмешь, она сразу останавливается, полный бред. Она вообще ничего не делает, просто гладит.

        0
        0
        1. Лучше на аппаратный педикюр в салон сходить, эффекта больше чем от Шолль будет. 

          0
          0
          1. Ну аппаратный педикюр не исключает домашнего профилактического ухода. Мне длядома хватает двусторонней пилочки, одна сторона погрубее, другая полировочная. Просто заинтересовала эффективность именно шоль.  Сейчас еще набирают популярность вот эти средства http://www.lunifera.ru/mizon-miracle-peeling-foot.html все хочу заказать попрообовать. Кто-нибудь пробовал? 

            0
            0
            1. Своеобразная штука)) Действительно через 4-5 дней ноги начинают облезать дай боже и некоторое время потом пяточки прям приятные. Но я бы сказала, что эти носки не подходят для постоянного применения. Во-первых ноги «линяют» дня 3, что не очень удобно, потом линяет не только непосредственно стопа, но пальцы/верхняя часть стопы. Хватает на все теже недели две. Это средство удобно, когда месяц-два ничего не делаешь с ногами, т.е. есть чему отваливаться, а когда уход постоянный, то получаются просто шелушащиеся ноги))

              0
              0
            2. Подобная маска-носочки есть в ашане примерно за 180-190 рублей, в подружке чуть дороже. Эффект такой же, как описывает выше Кот.

              0
              0
            3. эти носки полная ерунда, ходишь неделю с ногами уродскими, что даже муж пугается. Кожа вся облазит с ног, но равномерно и где у вас были натоптыши и мозоли, там же они и остаются, просто пару тонких слоев с них сходит))) короче эффекта от них по сути, как от 1-2 применений пилки

              0
              0
          2. Шолль и ей подобные предназначены не для полной замены салонного педикюра, а для поддержания его в приличном виде большее время… т.е. ходить не раз в 2 недели, а раз в 3-4, например, что при средней стоимости 1500 за сеанс явная экономия)

            0
            0
            1. Шолль для меня вообще самый идиотский инструмент, от него эффекта в 5 раз меньше чем отмоей

              0
              0
            2. Шолль для меня вообще самый идиотский инструмент, от него эффекта в 5 раз меньше чем от моей терки за 1$ от сталекс, или лазерной терки. А стоит в 20 раз больше, весит не мало и не снимает почти ничего. Его успешно пропиарили все блогеры и Крыгина, после чего такой бум на него случился. Мне кажется, он может нравится только тем, кто нормальной терки для пят не видел никогда или людям которые внушают себе удачность покупки, что бы не было обидно))

              0
              0
        2. Лера, если бы эта пилка крутилась чуть мощнее — она бы раны оставляла. Мне Шоль очень нравится именно для ПОДДЕРЖАНИЯ педикюра между визитами в салон.

          0
          0
      2. Зайдите на ебей — китайцы уже все придумали до шолль 😉 причем китайский агрегат за 10, кажется, долларов выглядит в разы качественней и прочнее, тогда как шолль весь какой-то разболтанный.

        0
        0
      3. Ольга- Scholl- пользуют несколько знакомых и сестра. всем нравится.(Дарсонваль тоже купила, правда обрабатываю им голову)

        0
        0
      4. Испытала! Имела НЕудовольствие! Денег не стоит вовсе. Последовала обворожительному совету Крыгиной и огорчилась.

        0
        0
      5. Попользовавшись несколько  раз гаджетом с металическими дисками для полировки ступней, могу сказать, что ничего хуже и придумать нельзя. Чуть коснешься кожи нежнее той, что непосредственно на пятках — моментальный ожог, который при последующем рассмотрении оказывается абразированным мясом. Кошмар! И ступни стали »зарастать», чего раньше не было. Купила кислотные носочки, но еще не пробовала, вручную пока полирую. Смущают »лохмотья» после кислоты. Как их перетерпеть — непонятно.Спонжики-яйцa у меня есть. Ничем выдающимся не отличаются, кроме мягонькой, но не уникальной текстуры. Нравится, что они цветные и в руке держать удобно. Мимишечная приятная штучка.

        0
        0
      6. Нет,1500 этот агрегат точно не стоит. Разница в том, что не надо прилагать физических усилий, как с обычной пилкой — это удобно. Но она нивелируется тем, что абразивные крупицы на валиках слишком мелкие. Чтобы убрать хоть сколько-нибудь заметные натоптыши, точить придется до второго пришествия.

        0
        0
      7. «подержав над ним дарсонваль, прыщ вылезал уже на следующий день» Прыщ сам держал дарсонваль, а потом вылезал?Проезжая мимо станции. с меня слетела шляпа (с)

        0
        0
    2. я там купила воскоплав и делаю эпиляцию в домашних условиях ) так что полезные гаджеты там тоже найдутся, не только чудомастхевы )

      0
      0
      1. И что в этом такого? Обыкновенная терка, только половину усилий прикладываете не вы, а моторчик на батарейках. Некоторым это удобно.. Зубными щетками на моторчике де пользуются и шуруповертами пользуются, а тут тот же принцип, но все возмущаются…

        0
        0
    1. Да этот спонж, как и расческа Tangle Teeze, уже лет 5 обсуждается где только не лень. Спорный продукт и не столь однозначно бесполезный, так что в том, Крыгина его похвалила нет ничего из ряда вон — ей он понравился, как и тысячам другим. Но и всегда будут те, кому не подошло и не приглянулось.

      0
      0
    2. Ольга тоже которая все требует программ:

      Ну Крыга хоть проф мейкапер, а Лавиния кто?

      0
      0
  2. Навязывание того, что тебе ужасно нужно, раздражает. Из перечисленных вещей у меня есть бьюти-блендер, он на самом деле хорош в нанесении тонального крема, и купила я его, доверяя безусловному опыту Елены Крыгиной. Видео которой смотрю с большим удовольствием. Она как раз отметает догмы о том, что якобы все должно быть одной фирмы. Оставляя в своем арсенале визажиста только на самом деле отличного качества инструменты или средства. Однажды за границей я подошла к отделу МАС — мне надо было купить пару кистей, рекомендованных Крыгиной, но я не помнила их номеров. Консультант спросил, что мне нужно. Я произнесла только слово «Крыгина» и слово «кисти». Продавец радостно подпрыгнул и принес все кисти, которые нужно.По поводу «раздражалок»: нахальная и лживая реклама низвела и нормальные вещи до состояния «это мне точно не нужно». И да, особенно это касается средств по уходу за лицом, телом, волосами.

    0
    0
    1. Я бы тоже радостно подпрыгнула на его месте, столько средств для визажистов скупают обычные женщины. А вам нравится результат «после» из видео Крыгиной? когда за 5 минут симпатичная женщина превращается.. И обращение «крыжики»?)

      0
      0
      1. Италия, Германия (муж в Гамбурге сейчас, купил еще одну штуку, мне для работы). Этот бьюти -блендер мне удобен для макияжа не-моего, я делаю его клиентам. Его удобно мыть и дезинфицировать после МК. Манера Крыгиной говорить меня не раздражает, я информацию беру и она весьма в удобной форме.

        0
        0
    2. как вы ее смотрите? честно вот. она же ужасна-просто как преподносит все.и да, как она красит себя и всех-это как-то не очень. это слишком. для журналов и тв.

      0
      0
    3. имяимя, читать не хочется. Все эти подробности известны всем. Такое читаешь и впечатление, что стоишь по колено в грязной жиже. Я тоже критикую Лавинию порой, но предпочту это сделать тут, а не писать в таких ресурсах — какой смысл? Эти девицы расписываются там в собственной несостоятельности, критикуя кого-то. Меня тоже много критикуют в форумах, и что? Все они говорят о себе «мы», т.к. кроме как своим ульем не могут нападать. В глаза они все такие милые становятся. Я это по своему опыту говорю.

      0
      0
      1. Ольга, они просто нездоровы имхо. Прочитать это — захочется потом руки помыть.

        0
        0
  3. Вообще-то, приборы для домашней лазерной эпиляции это хорошая вещь, если у вас нет времени или желания ходить за этим в салон. С ними добиваются вполне зримого и устойчивого эффекта, и в конце концов в сумме стоит дешевле. Я крайне редко пользуюсь тональными средствами, но даже я понимаю, что покрытие, созданное с помощью пропитанного спонжа с»дном»  сферической формы, и прямоугольной разрезанной губки будет разным по очевидной причине. Равномерность заполнения поверхности зависит не только от формы кисти и ее прилегания  — понятно, что у такого сферического спонжа она лучше по всей площади касания, банально потому, что на неплоском лице держать и прижимать его удобнее, чем прямоугольную губку. Она зависит и от того, можете ли вы ее двигать туда-сюда без заметного перекрывания слоев на границах . Попробуйте покрасить бумагу такой штукой и разрезанной посудной губкой, и вы поймете. Конечно, если потратить полчаса вместо пары минут, то сходного эффекта при должном навыке можно добиться и от губки, но надо ли?  Сейчас таких каплевидных спонжей полно за любые деньги, в том числе, не дороже посудной губки.И что касается щетки, это, конечно, на любителя за такие деньги, но поговаривают, что щетка (не эта, а вообще любая) это такая вещь, которая позволяет отчистить что-то испачканное быстрее и зачастую тщательнее, чем просто руками или салфеткой. Трудно сказать, насколько верно это представление, возможно, что это очередной устойчивый антинаучный миф, тогда хотелось бы попросить вас чуть подробнее осветить его истоки и разоблачить в деталях. А то ведь некоторые странные люди и для чистки зубов пользуются чем-то похожим, вот до чего все далеко зашло. 

    0
    0
    1. Вы серьезно считаете, что Лавиния РЕКОМЕНДУЕТ кухонную губку, что расписываете ее минусы)))) А про щетку она верно подметила, что лучше уж нождачкой потереть. По-моему умыться водой с очищающим гелем куда надежней и безопасней.

      0
      0
      1. Конечно, считаю. Она ведь так и написала «я рекомендую губку для раковины».Мне не кажется, что лучше наждачкой, наждачная бумага может причинить травму, а щетка — вряд ли. Ее, насколько я вижу из он-лайн инструкции, и используют с очищающим гелем, кстати. С другой стороны, если использование щеток для ускорения и большей тщательности очистки поверхностей это устойчивое заблуждение, то я на этот случай и обратилась с просьбой о его более подробном разоблачении. 

        0
        0
        1. Я надеюсь, вы троллите насчет губки.Лавинии стоило порекомендовать что-нибудь на замену щетки — циклеватель для паркета, например. Сарказм с одного примера не считывается.

          0
          0
          1. Конечно, стоило.  Циклеватель для паркета это еще более выгодная вещь, чем просто щетка для лица, вы совершенно правы. Им можно отчистить все, и тело, и обувь, и, в конце концов, и сам паркет.Лавиния относится к самым обычным вещам слишком серьезно) Ну что такое маленькая розовая губка даже и за 20 долларов, действительно более удобная, чем руки и кисть? Идея стоит денег, хорошо продаваемая — тем более, а уж в нашем мире так быстро находятся те, кто воплотит ее дешевле, что это вообще не стоит разговора. Рынок все урегулирует сам. Большая ошибка думать, что если что-то не нужно вам, то это не нужно никому другому. Да, есть обычная маркетинговая внушаемость, но воевать с ней, пытаясь изъять из употребления более удобные щетки и губки, это немного смешно. Цену можно обсуждать, но, повторюсь, рынок все урегулирует сам.

            0
            0
            1. Ее уже воплотили дешевле, я купила просто Афигительный спонж от Sephora удобной формы всего за 3$, ну ладно, учитывая доставку, 5$, но уж никак не 20 🙂

              0
              0
              1. Неужели 20$  — это какие то безумные деньги? Этот спонж идеально наносит тон за минуту, тончайшим слоем, быстро моется, долго служит (моему уже больше года точно, а может и около 2-х лет, не помню точно) Он эргономичен до невозможности, приятный в использовании, что ещё надо?

                0
                0
                1. Вообще-то его нужно менять примерно каждые 3 месяца, по соображениям гигиены. У Вас какой-то спонж-долгожитель)))

                  0
                  0
      2. Водой с очищающим гелем вы НИКОГДА не отмоете свое лицо от макияжа так, как это делает щетка. Не обязательно это должен быть кларисоник за безумные деньги — конечно, есть куча аналогов дешевле. И естественно, ничего из того, что рекламируется, типа сокращения морщин — щетка не выполняет)) но она за раз отлично отчищает кожу от макияжа и загрязнений так, как вы никогда не вычистите, даже умываясь несколько раз разными средствами.

        0
        0
        1. Что же за макияж такой вы наносите, что его можно стереть только щеткой с гелем? Я снимаю макияж ваткой с молочком, затем умываюсь — иногда с гелем, иногда просто водой — и затем протираю лицо ваткой с тоником. Всё. Зачем еще и щеткой надраивать — не понимаю.

          0
          0
          1. Жаль, что здесь не поставишь лайки.+100.Отсилы пару раз в год может потребоваться генеральная штукатурка лица. А у некоторых и раз в несколько лет.Все остальное и ватный диск смоет.

            0
            0
          2. Ну, во-первых, «ватка с молочком» — это неправильный вариант. Ватка — втирает, а молочко надо наносить, не втирая. Молочко наносится на лицо вполне обильно, а потом руками надо массировать лицо с молочком, чтобы молочко растворило макияж. Потом надо обязательно смывать все.А во-вторых, разница между умыванием с молочком и использованием кларисоника настолько разительная — что словами не объяснишь, надо просто неделю попользоваться кларисоником.

            0
            0
        2. что у вас на лице,если вам надо все это щеткой мыть?) и загрязнения…это одно из заблуждений все же.

          0
          0
        3. Масляный бальзам, тупо оливковое масло в помощь. Отмывает до скрипа, дешевле мицеллярки 🙂

          0
          0
        4. Я могу подтвердить, что пудра иногда смывается с огромным трудом. И я поэтому стараюсь не пользоваться никакими тональными средствами. У меня пористая кожа с повышенной жирностью и гиперкератозом (т.к. я еще не рискнула попробовать воспетый здесь третиноин), и вот она вся шелушится и вся забивается этой пудрой (если присматриваться, конечно). Если просто аккуратно умыться мягким гелем с водой, то все эти напудренные шелушинки останутся на месте и кожа будет как бежевый замшевый сапог (это, чтобы все ужаснулись и начали тут меня полоскать в комментариях). У меня была обычная не электронная нежная щеточка, ей эта работа не по зубам. Конжак справляется получше, он все таки что-то отшелушивает. Но конжак тоже не панацея, а уж каждый день им пользоваться я бы никому не рекомендовала, так как для ежедневного использования на любой коже механическое абразивное средство использовать не стоит. Подобрать действительно хороший скраб, чтобы он не только пах вкусно и не повреждал кожу, но и равномерно отшелушивал все лишнее и при этом бережно мне не удалось. Единственное, что работает хорошо, это скраб из пищевой соды, который я делаю 1-2 раза в неделю после теплой ванны. Так нежно. Всеми презираемый народный рецепт у меня работает на 100%. Одним словом, Надежда Бабкина наладила производство омолаживающего крема и так его и назвала «Бабкина надежда».

          0
          0
          1. Чтобы кожа не была, как замшевый сапог, надо не содой кожу травмировать, а регулярно делать мягкие кислотные пилинги+увлажняющие маски

            0
            0
          2. Flupendo, я как-то увлекалась скрабами. И считала (сама по себе) что у меня жирная пористая кожа. Очень похоже на вас. Нашла косметолога — работаю всю жизнь в салонах красоты, а косметологов работы боюсь — насмотрелась непрофессионалов. Нашла дерматолога-косметолога. Миф о жирной коже она развенчала, за скрабы отругала. Все оказалось не так, как я думала. Мы не специалисты. Как только я стала обращаться с кожей, как с тонкой и сухой (!), она стала… нормальной. И еще один совет был — из пор лучше всего все выходит в парной. Т.к. само выливается под воздействием деятельности желез в порах. Я ни в коем разе не претендую на советы, т.к. это дело врача-косметолога, лишь рассказала свою историю. Наверное, вам надо косметолога найти. Хорошего и обязательно врача. Не медсестру.

            0
            0
            1. Olga-Helgi, спасибо большое! Не доверяю косметологам после негативного опыта 😉 Безусловно, грамотный специалист помог бы решить проблему, но гдеж его взять. Вот в парной бываю редко. Нужно попробовать! А Вы не подскажете, какой именно уход Вам посоветовал косметолог?

              0
              0
  4. У меня есть кларисоник и я им довольна. Сломается, куплю еще. Ничего из рекламы он не выполняет, разумеется, но мои забитые поры я смогла побороть только с его помощью. По поводу рекламы: да кто на нее вообще обращает внимание в наше-то время? К вашим услугам сотни бьюти-блоггеров, статистически достоверное маркетинговое исследование.

    0
    0
    1. Но ведь вместо клирисоника можно купить обычную щеточку для лица в Боди Шоп….

      0
      0
    2. Присоединяюсь. Тоже довольна Кларисоником. Я не стала королевой красоты, но синюшные пятна от прыщей побледнели сильно, без участия косметологов и бадяги.    

      0
      0
    3. Вот в том и дело, что «Ничего из рекламы он не выполняет». То же самое можно сказать про любое «чудо маркетинговой мысли», описанное Лавинией в этом посте. Аналогичные щетки можно купить раза в 3 дешевле (и я не говорю про китайские подделки). Про губки вообще молчу. Я тон наношу пальцами и  это тоже «не сравнимо с другими способами нанесения». Как маркетолог, могу даже придумать под это все красивую подводку ))))

      0
      0
    4. Хочется верить, что карма все-таки существует, и ваше «добро» к вам обязательно вернется.

      0
      0
  5. А что про дарсонваль? Тоже фигня? У меня лежит, я не пользуюсь, поэтому не знаю, придает ли он мгновенно необыкновенную красоту, или нет

    0
    0
    1. Дарсонваль применяют в медицине даже. мне спину им лечили,например. мелкие разряды тока реально стимулируют.это простите не Кларисоник, а проверенная годами штучка)

      0
      0
    2. Про дарсонваль знают только доктор из 19 века Д’Арсонваль и медицина советского союза. Данных подтверждающих эффективность не сущестует.

      0
      0
  6. Здесь в Европе очень популярны Drogerie, что то вроде аптеки, но все можно купить без рецепта и естественно помогают когда человек нничем болен, гомеопатия и т.д., и они пользуются огромной популярностью. Я  когда только приехала сюда тоже там покупала, но меня хватило не надолго, и этот блог сыграл не маленьку роль в этом, за это благодарность Лавинии, хотя здесь я находила только подтвержение своим мыслям, но и стоит многого.Страховка не оплачитвает лекарства из дрогери, а сама страховка очень дорогая. Так что если я серьезно чем то болею то иду к врачу. Так вот в этих дрогери продают огромное количество этих гаджетов.У меня нет ни одного из этих предметов, но это скорее всего от того, что я вообще не люблю электронные гаджеты, даже зубные щетки. Я давно присматриваюсь к sonycare airfloss, но никак не могу решиться, стоит от 100 евро. Есть у кого нибудь опыт? 

    0
    0
    1. про waterfloss  (Waterpic самый популярный в штатах, стоит ок 60$) только могу сказать, что аериканские стоматологи советуют, как и нить ежедневно. Мне доктор долго читал лекцию по гигиене рта и обьяснил, что улыбки местных это 5% генетика и 95% уход.

      0
      0
    2. Если вы не носите в данный момент брекеты, вообще не вижу смысла покупать ирригатор.

      0
      0
        1. Потому что хватает зубной щетки, нити и своевременных походов к стоматологу. Бреккеты чистить обычной щеткой тяжело, можно нечаянно сломать, да и вычищает она плохо, поэтому нужен ирригатор, который вычистит  то, с чем не справилась щетка

          0
          0
      1. Ирригатор полезен не только тем, кто носит брекеты. Если есть коронки, импланты, то ирригатор вообще обязателен (мастхев)).

        0
        0
        1. Покупайте ирригатор.  Очень хорошая и действительно нужная  вещь.  Не пожалеете. Только покупайте такой, который работает от сети, а не от батареек. Из всех купленных мной когда-то приборчиков, только ирригатором я пользуюсь каждый день.

          0
          0
  7. Beauty Blender действительно хорошая штука и действительно наносит и растушевывает тональный крем гораздо лучше других спонжей. И мало ли, что про него пишут в аннотации.Электрическая пилка Scholl тоже хороша, но ее задача не отсекать многолетние наросты, а полировать кожу стоп, например, после сильно абразивной пилки. Однако, если в распоряжении есть часа два, то она справится и с грубой кожей без предварительной обработки. У этой полки есть один забавный нюанс — многие, мне кажется, делают о ней вывод едва распаковав. Фишка в том, что батарейки, идущие в комплекте предназначены лишь для того, чтобы убедиться, что она вообще исправна и работает. Необходимо сразу заменить их на хорошие новые батарейки, — и тогда пилка превращается в маленького зверя. Ну пусть зверька 🙂

    0
    0
      1. В 90% случаев батарейки, идущие в комплекте к чему-либо в независимости от цены, плохие. Просто на приборах, где расходуется много энергии это заметней, чем скажем на пульте от телевизора. А так, я поддерживаю комментатора выше, с нормальными батарейками пилка нормально работает. Между тем в некоторых магазинах простые пилки без моторчика по 700-800р, так что ожидать чуда от 1500 странно.

        0
        0
  8. Вроде бы все так как Вы пишите, Лавиния,только с нюансами. Всех обещаний горе-маркетологов эти гаджеты не выполняют, конечно, тут Вы правы и мгновенно омолодиться не удастся. Но и совершенно бесполезными их назвать нельзя. У меня есть только Дарсонваль, купленный лет 8 назад и он неплохо справляется с кожными воспалениями. 

    0
    0
  9. отличный пост, голос здравомыслия среди моря восторженно-истерических женских визгов) Лавиния, готовьтесь: сейчас на вас посыпется от фанаток  розового яйца и от кларисонисток 🙂 Согласна по всем пунктам: у всех адепток кларисоника кожа плохая и это заметно, а разница в использовании блендера и обычного спонжа видна только его обладательницам. Хотелось бы знать ваше мнение еще по поводу двух вещей, по поводу которые непрекращающаяся истерия во всех бьюти сообществах. Что скажете о средствах для «здорового фотошопного сияния лица» (с) (например, «Метеориты» от Герлен) и о маслах для лица (которые якобы надо наносить на увлажненную тоником кожу).

    0
    0
    1. если позволите, про масла — имею сказать положительное о, как его, гидрофильном? масле, которым надобно мазать влажное лицо, оно  станет типа-молочком и все очистит. Очищает весьма неплохо. Но истерии не заслуживает. Вполне возможно, существует копеечный лосьон, который очистит не хуже.

      0
      0
      1. Есть еще мицеллярная вода, но масло — лучше всего очищает, и оно есть недорогое. Только наносить его надо на сухое лицо, массировать, а потом уже смывать водой. Я адепт 🙂

        0
        0
        1. Lys, а что такое мицеллярная вода, чем она отличается от просто воды или тоника? не пробовала, потому спрашиваю)

          0
          0
          1. От воды она отличается тем, что это все-таки не вода, а косметическое средство для очистки лица (и в частности глаз) от макияжа и т.п., а от тоника тем что лучше подходит для чувствительной кожи. Вообще, если начать копать, то тоник — это для другого вроде как. Но если говорить о тонике для снятия макияжа, то мицеллярка более щадяще относится к чувствительной и травмированой коже. Как-то так.

            0
            0
            1. Мицеллярная вода — это очищающее средство с мягкими ПАВами. Потрясите бутылочку с мицелляркой — она вспенится довольно сильно. Мицеллярку нужно обязательно удалять с лица — водой или тоником (при чувствительной коже лучше тоником или кипяченой водой), т.к. это всё-таки «умывалка», но немного в другом её виде (по анадогии с гидрофильным маслом, которое вовсе и не масло).

              0
              0
          2. Там ПАВы, хорошо убирает макияж. Потом, конечно, идеально сполоснуть лицо очищенной водой/гидролатом, но многие оставляют «и никто не умер»

            0
            0
      2. КОТКА, истерии ничто не заслуживает, конечно. Но в жизни я вижу другое — некоторым просто НАДО поистерить. По поводу масел, бальзамов, скрабов, обертываний и всего прочего. Вот живут они этим. Купят новый флакончик и жизнь удалась. Правда. )

        0
        0
        1. Ну или просто, такое маленькое одноразовое счастье)) купишь себе что-нибудь эдакое, и на душе теплеет. Я так на помадах оттягиваюсь, хотя губы крашу реже, чем все остальное)))

          0
          0
          1. КОТКА, мне от «помадного пристрастия» чуть ли не лечиться пришлось. Не могла равнодушно пройти мимо хорошей помады. Столько накопилось, что не истратишь за 10 лет. Потом себя буквально оттаскивала от этих роскошных выкладок, так что я была помадным шопоголиком)

            0
            0
    2. >>  у всех адепток кларисоника кожа плохая и это заметно — может она и без него плохая )

      0
      0
    3. «у всех адепток кларисоника кожа плохая и это заметно» 

      это чудесное заявление стоит дополнить следующим: «у всех адепток трихологов и лечебных шампуней волосы плохие, и это заметно».

      конечно, девушкам с беспроблемной кожей совершенно неинтересно покупать дорогой гаджет, у них и без него все прекрасно)

      0
      0
  10. У меня есть японские спонжи конняку, интересно, это тоже лженаука?Они мне нравятся, хорошо очищают кожу.

    0
    0
          1. Мне кажется, если прокипятить, то он развалится ) Это из серии зубную щетку кипятить — ну можно конечно, но предполагается что вы купите новую ) у меня есть такой спонж, хорошая мочалочка, довольно мягкая. Но у меня и кларисоник есть, от них разный эффект. Спонж мягче гораздо.

            0
            0
    1. Конняку — это не технологичное сложное приспособление, это всего лишь мягкоабразивная губка, которая осуществляет механическое отшелушивание. Аналогов у неё много — спонжи из люфы, мягкие скрабы — всё тот же абразив, но в разной форме. Щётки Кларисоник — тот же самый абразив, вполне заменяет скрабирование. На поры не действует и даже не вычищает их — это враньё маркетологов. Но цвет лица преображает — за счет микромассажа и отшелушивания.

      0
      0
    2. Думаю, конняку можно смело добавлять к перечню невнятных явлений, указынных в статье

      0
      0
  11. Вы не правы. Бьютиблендер действительно наносит тон лучше любого другого способа. Тоньше, незаметнее, ровнее. Мы же все здесь боремся за максимально натуральный эффект) так вот натуральнее этого спонжа может быть только отказ от тона вообще)))

    0
    0
    1. Именно Бьютиблендер?В hm продается розовый спонж за 5 евро, никто не пробовал? Просто интересно стало, и там и там резина, хотя допускаю, что ББ будет мягче

      0
      0
      1.  Именно ББ. Такие есть в Летуале, сефоре , Инглот и еще много где, пародий вышло много.Они все дубовые по сравнению с ним. И тон наносят толще. 

        0
        0
      2. Все аналоги — фигня, я пробовала. Нужен именно оригинал для того самого эффекта. Дело не в мягкости — просто покрытие настолько незаметным не получается. Вообще очень не люблю посты из серии «не читал, но осуждаю». Ты сначала попробуй, проверь реально фигня или нет, а потом уже пиши. Мне тоже бывает не подходят какие-либо «мастхевы», а иногда подходят. Нельзя так резко отказываться от чего-либо, не проверив лично, только потому, что кто-то это назвал «мастхевом». 

        0
        0
        1. не обязательно испытывать на себе. чтобы составить впечатление:-) иногда достаточно просто взгляуть на жертв рекламы, чтобы все понять)

          0
          0
          1. О да, вы прямо сможете на глаз оценить скорость роста волос у чужой женщины после домашнего лазера или после салона, например. ))) 

            0
            0
            1. ожоги и дефекты кожи после аматорского использование лазерных девайсов на дому, а также отрицательный эффект от Кларисоника и полное отсуствие разницы от использования Блендера и коппечного спонжа  — все это можно увидеть невооруженным глазом.

              0
              0
              1. от домашнего эпилятора не может быть ожогов, у него мощность слишком слабая, даже если на максимум выкрутить

                0
                0
      3. Я пробовала спонж из HM, он ужасен! У меня был безымянный аналог BB, он в разы лучше чндмовского.

        0
        0
    2. Поддерживаю. Пользуюсь спонжами уже третий год, единственный минус — повышенный расход тонального крема (больше, чем пальцами), но эффект несравнимый: наносит тонко, аккуратно, закрывает поры, которые не сузить Кларисоником, кроме того, постучав «яичком» по прыщу или пигментному пятнышку, отлично маскируешь проблему тем же тональным, и переход не виден! Респект и увага! Про пилку тоже читала, что все пользуют ее с магазинными батарейками и негодуют, но Энерджайзер в итоге всех спасает!

      0
      0
      1. Да, расход выше по сравнению с нанесением пальцем. А вот по сравнению с другими спонжами beautyblender экономичнее, т.к. он полый внутри, поэтому и тон отдает хорошо, не впитывает слишком много.

        0
        0
  12. Почему эта штука называется блендером? Объясните, кто-нибудь, пожалуйста. Я думала бьютиблендер — это другое приспособление. Не разобраться в этой дребедени… А пальцАми уже никто не намазывает? 

    0
    0
    1. Блендер  наверное потому что им можно наносить различные жидкие /кремовые косметические декоративные продукты, при этом он их «смешивает» создавая натуральный вид. Кремовые румяна он наносит превосходно, без «плеши», хайлайтеры и т.д. Пальцами вы тянете кожу, приподнимаете шелушения которые у вас без тона могут быть и не заметны. Бьюти блендером вы не размазываете,а набиваете косметику, поэтому и результат другой. Пальцы у вас сухие, бьюти блендер влажный, поэтому он еще более способствует ровному распределению. 

      0
      0
      1. и я, и я! Читаю, что пишет RAMONA и улыбаюсь ) прямо-таки представляется реклама, в которой на одну половину лица тон нанесли пальцАми, а на другую бьюти блендером )))). И, конечно же, на первой половине ужас-ужас, а на второй красота умопомрачительная. При этом я уверена, если такой эксперимент провести в реальной жизни, большинство не увидело бы разницы.

        0
        0
        1. А почему вы в этом так уверены заранее, вы не могли бы объяснить? Вы пробовали сравнивать самостоятельно?

          0
          0
          1. Потому что бьюти блендер — не первое чудо средство, «не имеющее аналогов». Подождите и скоро появится что-то, что и его затмит — прогресс не стоит на месте. Как уже написали выше, не обязательно все на себе пробовать, чтобы сделать определенные выводы. Я же не лабораторная мышь. Я не вижу разницы на окружающих, а мой тон и пальцами наносится тонким слоем (на предварительно увлажненную кожу). Если Вы для себя эту разницу видите, то я ж не отговариваю. Просто я сама маркетолог, поэтому попытки что-то впарить вижу за километр. К сожалению, не могу сказать, что они на меня никогда не действуют.

            0
            0
            1. Дело не в том, затмит или не затмит и имеет ли аналоги. Кое-что из вновь появляющегося действительно не имеет аналогов, между прочим, прогресс не стоит на месте.  Но вопрос не в этом, а том, что человек делает уверенное предположение об отсутствии разницы, вообще не задумываясь о том, что именно могло бы быть причиной ее отсутствия или наличия. Разве окружающие сообщают вам, чем именно они наносят тон? И в тех случаях, когда вам кажется, что тона нет, а кожа просто хорошо выглядит, что дает вам основания думать, что среди них не окажется никого, кто пользовался губкой-блендером? Вы рискнули бы сказать художнику, что нет никакой разницы между кистями, рисовать что угодно можно любой из них? А визажисту почему рискуете?

              0
              0
              1. а Вы визажист? Похоже, мы с Вами говорим на разных языках о разных вещах. Я  про маркетинг, а Вы мне про художника. Я и строителю не буду говорить, такими шурупами что прикручивать, но я не в курсе массовой истерии по поводу определенного чудо-шурупа, который является мастхевом и прикручивает «не сравнимо с другими способами». Речь в принципе о концепции «мастхевов» . И как это Вы знаете, о чем я вообще задумываюсь/ не задумываюсь и кто мне что сообщает? Есть окружающие, которые бьюти блендером мне все уши прожужжали, а я на них не вижу никакой разницы «до» и «после». Надеюсь, такое объяснение моей позиции Вам понятно. И встречный вопрос Вам: в тех случаях, когда вам кажется, что тона нет, а просто кожа выглядит прекрасно, Вы уверены, что тон (если он есть) наносили только бьюти блендером, а не пальцами/спонжем/губкой для раковины?

                0
                0
        2. На самом деле от пальцев и от влажной губки разные эффекты. В совсем юной юности, когда я любила тональник, я его наносила влажной губкой. Получалось гораздо естественнее. Но весь этот ажиотаж, все эти ужимки и прыжки вокруг кругленькой мочалки, и такое помпезное название 😉 Это действительно смешно. Сейчас я в основном пользуюсь солнцезащитным кремом, его намазываю руками. 

          0
          0
        3. Вы что думаете, что все кроме бьюти блендера ничем больше тон на лицо не наносили? И пальцами, и кистями, и спонжами, и губками наносили. И уже на основании этого сравнения сделали выводы. Что да, с ним удобнее, быстрее, качественнее покрытие, незаметнее. А на основании чего делают выводы те, кто кроме как пальцами тон не наносил?  Сейчас масса дешевых аналогов, кстати, не обязательно бьюти покупать. 

          0
          0
          1. и как же все бедные жили десятилетиями до появления бьюти блендера )))) да и почему вы решили, что кроме пальцев мы ничего не пробовали )))

            0
            0
            1. Ну люди вообще много без чего раньше прекрасно жили, и? Предлагаете отказаться от всех научных, технических, медицинский и косметологических достижений просто потому что «жили десятилетиями» же как-то))))

              0
              0
              1. Не утрируйте. Вот уж действительно, последнее достижение медицины, науки и техники — губка в форме яйца. Лучшие умы человечества годами трудились над ее созданием ))) Если ББ и правда изменил чью-то жизнь к лучшему, то я ж не против. Но в основном это эффект заражения. То есть, правильное позиционирование. Хотя текст про ББ и написан неважнецки

                0
                0
                1. Ну это не я подняла тему «как жили»)))) Да, этот спонж не высшая математика. Да, без рекламы не обошлось, кто ж спорит. Вы интересуетесь как жили — да нормально жили. Как и без удлиняющей туши, сушек лака для ногтей и другой казалось бы бесполезной фигни типа ватных дисков. Более того, некоторые до сих всем этим не пользуются. И что?

                  0
                  0
                  1. Ой, да. Ватные диски))) тёзка, научите, чем они лучше обычной ваты клочьями? Я все никак)))

                    0
                    0
                    1. Ну их не надо рвать, взял и пошел (это если вата уже не шариками фасованными)). Потом они как бы плотнее — по мне вата прям очень быстро насквозь пропитывается и ее надо в два раза больше для комфортного использования (потом она при использовании скатывается/уменьшается, так что чтобы протереть лицо ватным шариком их нужно сразу 2-3, иначе не хватит). Диск, будучи довольно сильно прессованным не оставляет после себя всякого мусора типа отдельных ватных волосков или как там у них эта хрень зовется (что особенно заметно при покраске ногтей, когда длинные ворсинки от ваты остаются на ногте и ты не замечаешь, а потом уже поздно)). Ну как-то так… мне кажется.

                      0
                      0
                    2. Структура другая. Вата не держит форму и при пропитывании превращается в малюсенький плотный комок, держать неудобно, а если оторвать шмат побольше, то и средства уйдет много, а еще парадокс, что когда её необходимо пропитать (например, утопить в унитазе после смывки макияжа), она не пропитывается и не тонет. И для кожи она грубее, чем диск. 

                      0
                      0
                  2. Да это был сарказм ) Как я уже сказала, дело в правильном позиционировании. Превратить клиентов в адептов получается далеко не у всех. Кларисоник и бьюти блендер смогли. При чем бьюти блендер явно преуспел, кларисоник с таким боем не защищают. Не зря там платят зарплату маркетологам ))))

                    0
                    0
          2. У меня есть бьютиблендер. Купила сдуру. Пользовалась 2 раза. Да, наносить тон им проще, допускаю, что покрытие ровнее. Но все равно видно, что лицо покрыто тональным кремом. Не обольщайтесь особо.

            0
            0
      2.  Я за пальцы! Бьютиблендер у меня лежит уже год, но я так им и не воспользовалась — лень возиться, очищать его, просушивать, хранить где-то…

        0
        0
      3. на моем тональнике (BB missha) прям написано, что наносить пальцАми. что я и делаю)))

        0
        0
        1. Я читала в серьезном источнике, что тональники с SPF нужно наносить только пальцами. Давно, поэтому забыла, почему. Видимо, это как-то связано с веществами, обеспечивающими защиту от солнца. Сама наношу пальцами, потому что мне так нравится )

          0
          0
          1. Потому что пальцы теплые. Микрочастицы неорганических окисей, которые и рассеивают излучение, при хранении средства с СПФ агрегируют (склеиваются). Если нанести губкой, эти агрегаты разного размера будут создавать видимость шероховатости и не распределятся однородно. При нагревании агрегаты распадаются и средство наносится ровнее. Как говорил Козьма Прутков, зри в корень. К бьюти-блендеру тоже относится:))

            0
            0
    2. Вeautyblender — это название определенного продукта определенной фирмы (у него наверняка даже история своя есть, как 3.5 маркетолога сидели и подбирали звучное словосочетание), просто со временем оно стало нарицательным для всех спонжей в форме яйца капли.Пальцами конечно намазывают, но считается (и вроде бы как так и есть на самом деле), что спонжем покрытие равномерней и быстрее. (+ визажисты обычно чужое лицо пальцами не трогают))) Пользуются же некоторые специальными кисточками для губной помады или там для теней.. хотя вроде и то и другое не обязательно.

      0
      0
    3. А я за кисти! ПальцАми я не везде подлезу, да и границы видны, кисти я люблю нежно и трепетно, ВВ тоже хорош, но особой разницы по сравнению с кистями я не вижу.

      0
      0
    4. От одного из значений слова «blend» — «растушёвывать». Краску или косметику, например. 

      0
      0
    5. девушки, зачем вы тут устроили перекличку «кто намазывает пальцами»?)
      вам никто не запрещает этого делать! я сама наношу тон пальцами, но при этом вполне понимаю и тех, кто использует бьютиблендер)

      он изначально был выпущен для визажистов, а им пальцами не всегда удобно наносить.
      и в обычной жизни он может быть удобнее: им наносят не только тон, но и консилер, хайлайтер, скульптор, румяна. чтобы все это нанести пальцами, сколько раз надо руки помыть??) да и слабо я представляю себе нанесение скульптора или хайлайтера пальцами. это же маска индейца получится.

      0
      0
  13. Опять тут Крыгина ) Крыгина похвалила Бьюти Блендер в то время, когда он был уже у визажистов всего мира как минимум год. Разрезанная губка будет «съедать» косметику, бьюти -блендер за счет своей мелкозернистости, и того, что его нужно мочить перед использованием отдает косметику практически полностью по назначению. Ну и им просто очень удобно пользоваться! Форма очень удобная и он мягкий.Но цена да, слишком дорогая для спонжа. И фирменное мыло для него стоит дорого. Хотя он отмывается банальным хоз. мылом не хуже. Домашние эпиляторы у нас есть в каждом магазине бытовой техники, не только этой фирмы, их сейчас много ))) Знакомая покупала Филлипс кажется. От волос не избавилась, но их рост заметно замедлился. Вот к щеткам для умывания я очень настороженно отношусь. Т.к. я обладатель проблемной кожи,то такая штука разнесет по моему лицу воспаления на раз, поэтому никакими скрабами и щетками я в умывании не пользуюсь. 

    0
    0
    1. Вот именно.Я визажист. ББ для меня одна из любимых вещей. В отличии от кисти(которая дает как правило плотное покрытие) и пальцев(тонкое) бьюти-блендер позволяет гораздо проще как наслаивать так и растягивать средство. Плюс только им я и делаю скуловую коррекцию, это гораздо проще и естественнее нежели эффект от кисти. Так же, я отличии от латексных спонжей он гораздо ровнее разносит тон и меньше съедает продукт.По поводу кларисоника — для меня лично он не работает. Использую для зоны декольте и спины, для лица мне хватает того очищения, что я использую.

      0
      0
    2. И по цене он вполне кстати адекватный, учитывая то, на сколько его хватает(свой личный использовала год и два месяца). Моется он не щелочным мылом, это правда. И дешево и гораздо лучше их фирменного шампуня.

      0
      0
      1. Расскажите ваш секрет столь долгого его использования ) Мой (точно оригинал) при ежедневном использовании за месяца полтора изорвался при помывке от ногтей. Мой личный, клиентский и того быстрее. Ногти у меня короткие, но все равно они его протыкают, уж больно нежный. Я использую именно для тона, контурирование мне все таки ближе делать кистью, и чаще сухими корректорами.

        0
        0
        1. Эээ…а зачем его «рвать когтями»? Жмите ладошкой и подушечками пальцев.У меня бб живет по 3-4 месяца спокойно, дальше выкидываю только потому, что не хочу делать из него рассадник бактерий. В остальном вид тот же.

          0
          0
            1. Только вы не забудьте, его ж мочить надо перед использованием, а то что-то про это все молчат. ) и вот когда он в 2 раза увеличится в размерах , отжать и использовать.

              0
              0
  14. Согласна.Вычеркнула бы из хейт-листа бы разве только эпилятор. У него есть конкретная задача и очевидный эффект. Все остальное…ну скажем так, возможно, оно и приносит какой-то результат, но наверняка такой же результат достижим другими более простыми средствами.А губкой для тона вообще не пользуюсь. Средним пальцем правой руки пользуюсь. Он удобнее в управлении и куда как проще отмывается)))

    0
    0
    1. В статье речь не об эпиляторах, а о домашиних лазерах, которые, как правило, действительно, бесполезны

      0
      0
          1. И? Домашняя лазерная эпиляция как замена такой же салонной — что тут особенного? Это работает пусть и медленнее, чем салонная, но результат дает тот же и вы можете этим заниматься в любое удобное для вас время без всякой записи, просто сидя дома за сериалом, например. 

            0
            0
            1. Это, к сожалению, НЕ работает, даже медленнее, хотя бы потому, что производители не выпускают домашние лазеры достаточной мощности. 

              0
              0