О мизантропии • LifeStyle-блог Лавинии Лонд

О мизантропии

199 комментариев

«Чем больше узнаю людей, тем больше люблю собак». Это выражение приписывают генералу де Голлю, но мне кажется, в детстве я читала нечто очень похожее у Марка Твена.

Как всегда бывает, литературную фразу, многие приняли слишком буквально. Теперь это выражение можно услышать в самых неожиданных обстоятельствах. Звучит красиво и, главное, значительно. В реальной жизни чаще всего произносится с томным выражением лица, голосом, намекающим на усталость от недалекости человечества.
 

«Как Child-Harold, угрюмый, томный в гостиных появлялся он»

 Есть целая громадная категория женщин, выбравших себе подобную маску томной усталости от суеты и глупости окружающих. Особенно часто эту линию гнут «умные» женщины. Оными обычно считают себя выпускницы математических школ, технических факультетов, занимающиеся наукой и тому подобное. Хотя, конечно, никакого отношения к уму все эти этапы жизненного пути не имеют. Они могут как совпадать с природным интеллектом, так и фатально не совпадать.

Мизантроп фото

Я — мизантроп!

«Я — мизантроп!» — гордо заявляют такие люди. А если не заявляют вслух, то дают это понять. Это такой обратный комплимент себе, завуалированный под самокритику. Подразумевает: «Я выше окружающих, мне нет среди них места».  

Эта позиция может касаться чего угодно: общения, внешности, личной жизни.  Что не дается в руки, того и касается. Ведь понятно, что это защита от неудач или того, что субъективно ощущается как неудача.  Образно говоря, у самой красивой,  умной, счастливой и популярной женщины на свете нет никакой причины быть мизантропом и не любить человечество.  Как раз наоборот, человечество очень расположено к таким счастливчикам, а счастливчики любят его в ответ.  

Чем успешнее человек, тем меньше у него причин для мизантропии и томного позиционирования себя как разочаровавшегося в людях.

Хотите  сойти за по-настоящему привлекательную и пользующуюся популярностью женщину? Оставьте томность, жеманность, манерность, высокомерно-снисходительный вид (столь присущий многим российским женщинам), разговоры свысока с официантами и прочим персоналом, пространные рассуждения, что все не то и не так. А так же претензию на особую любовь к животным! Сколько раз я замечала, что декларируемая любовь к кошкам / собакам / лошадям идеи рука об руку с отвратительным отношением к людям. Иногда под это еще подводится теоретическая база в ключе: «Вот они никогда не предадут, не бросят в трудную минуту!» Какие выводы из таких заявлений должен сделать собеседник не совсем понятно. Ясное дело, собак любить намного проще, чем людей. Даже совсем никаких душевных усилий не требуется.

Сюда же относится громко озвученная избирательность: «Мне нужен только мой муж! Это мой лучший друг! Все остальные мне неинтересны и не нужны».  Или «У меня очень узкое, тщательно подобранное общество!» И прочее глупое кокетство. Популярное заявление «Я — мизантроп!» (часто художественно оформленное в цитату с которой я начала: «Чем больше узнаю людей, тем больше люблю собак») — это просто кокетство и ничего более. И неумное, к тому же.

 

 

+ (0)(0)
Опубликовано Май 29, 2014
 Рубрики:   Манеры и Этикет
Статьи, которые могут быть Вам интересны:

199 комментариев

Nadin
29 мая 2014 в 03:39

Разделяю. И более того, любые заявления о себе типа “я такая, у меня всегда так, я всегда делаю правильно с самого начала…” и т.п. – неприличны и грубы.

+ 00
Имя*
29 мая 2014 в 04:09

Normal
0

false
false
false

MicrosoftInternetExplorer4

Что такое “природный интеллект”? Навыки
общения/социализации? Кругозор? Женская мудрость? Тест IQ? Ну я не знаю,
способность цветные кубики расставлять в правильном порядке? Или речь о той
самой мудрости, что приходит с сединами? Честное слово, люди так любят говорить
о каком-то возвышенном интеллекте и брать в кавычки слово
“умные”  и что оно может быть совершенно не равно образованию,
что я начинаю теряться, а что же такое вообще под этим словом подразумевают.

 

А что касается статьи в целом, то я и вправду с ней
согласна. Модная нынче мизантропия и сарказм действительно утомительны и порой
отпугивают окружающих. Не говоря уж о том, что самокритика – это всегда
прекрасно.

+ 10
IRA
ответил Имя*

Почитайте определение этого слова в словарях. Понятие “интеллект” не тождественно таких понятиям, как образованность, грамотность, начитанность, разум, мышление, интуиция итд. Интеллект – это ум, тот самый, с которым вы родились, либо приобрели в процессе жизни, он может быть высоким, может быть низким, и он не зависит от уровня образованности. Образование всего лишь структурирует разум, мышление.

+ 00
29 мая 2014 в 08:09 Ответить
Имя*
ответил IRA

Ну как правильно отмечено – образование структурирует.. структурировать пустоту очень сложно, на мой взгляд. Людей с низким интеллектом и с полноценным образованием вообще-то не так много, как всем почему-то кажется. Поэтому не вижу необходимости в использовании в одном абзаце слов “интеллект”, “фатально” и “мизантропия”)))

+ 00
29 мая 2014 в 08:39 Ответить
Miss I
ответил Имя*

Еще бы отличить полноценное образование от неполноценного.

+ 00
29 мая 2014 в 13:49 Ответить
Имя*
ответил Miss I

Ну это когда не все оценки только за красивые глаза и толстый кошелек))) Это не означает, что человек без такого образование – тупой, это означает что с таким – вполне может считаться умным. Дальше конечно вступает момент с тем, какую специальность считать показателем нормального образования и тут запросто могут начаться драки между теми кто считает “менеджер по туризму” специальностью и теми, кто громко смеется при упоминании этих слов в одном предложении.. но все-таки “фатально” – это сурово))))

+ 00
29 мая 2014 в 14:14 Ответить
Ника
29 мая 2014 в 04:24

Статья довольно страннаяПрежде всего непонятно а зачем пытаться СОЙТИ за популярную женщину? Почему надо так гнаться за мнением окружающих о себе? Нет, я не говорю об элементарных нормах поведения. Но соизмерять каждое свое слово и действие с тем что о тебе подумают (нельзя оказывается даже проявлять “чрезмерную” любовь к животным, о как!) – ничего более глупого и придумать нельзя.

+ 10
Holly-Holly
ответил Ника

В статье не было таких категоричных заявлений. “Хотите сойти…?” – вопрос, который подразумевает выбор. И относительно животных – любовь проявлять-то можно, но говорить “Я так люблю животных, потому что они никогда не предадут, не то, что люди!” – почти кокетство, ибо подразумевает, что говорящая одна в белом пальто стоит красивая и никого не предаёт. Лучше перечитывать статьи дважды и без предвзятости, в спокойном расположении духа, тогда в формулировках автора не будет видеться нездоровая категоричность 😉

+ 70
29 мая 2014 в 13:13 Ответить
Имя*
ответил Holly-Holly

Так сойти или быть?

+ 00
29 мая 2014 в 20:42 Ответить
Holly-Holly
ответил Имя*

Ещё раз: читайте внимательнее! В статье – “сойти”. Полагаю, потому что тот, кто может быть популярным, станет им без советов. А тому, кто не может, советы никакие не помогут. Но быть популярными, успешными, привлекательными в глазах окружающих хочется всем – вполне естественное желание. Так лучше уж тогда сойти, чем не сойти)

+ 00
30 мая 2014 в 09:34 Ответить
Marina
ответил Ника

Мне кажется, непубличным особам трудно и вряд ли нужно быть “популярными” и стремиться к этому. Каков реальный круг общения простой женщины? Популярность в узком кругу?

+ 01
29 мая 2014 в 23:16 Ответить
Ольга
29 мая 2014 в 04:25

В принципе со всем согласна, однако не поняла часть про мужа, почему вы считаете так не может быть? Разве нельзя быть глубоко моногамным человеком? Как это для вас не странно, но мне действительно никто кроме него не нужен:) Да и лучшим другом я могу его назвать легко. Я думаю, здесь еще есть читательницы, которые разделят мою точку зрения. Буду признательна за ответ, возможно я вас не правильно поняла

+ 30
Hexen
ответил Ольга

Абсолютно с Вами согласна. Мы с мужем не так давно перебрались из одной страны в другую и круг общения складывается, в основном, из коллег, которых друзьями не назовешь. И получается, что муж действительно, самый близкий и родной человек в городе.

+ 00
29 мая 2014 в 04:50 Ответить
Nataly
ответил Hexen

Как я поняла речь идет о выпячивании этого. Для меня тоже муж лучший друг и совтчик, но это наше с ним и никому об этом не сообщается. В статье речь о всем нарочИтом, гипертрофированном. Я вот таких псевдомизантропов в своем окружении не встречала. Есть люди интроверты, это да и я их понимаю, у меня муж ярко выраженный интроверт, но не мизантроп.

+ 00
29 мая 2014 в 06:23 Ответить
Ната
ответил Ольга

Соглашусь с Вами. За свои почти 40 лет я уже “надружилась” и круг общения очень сильно сузился. И, да, другом я могу назвать только мужа и маму. Все остальные – приятели и приятельницы, которым я вряд ли доверю какие-то свои тайны.

+ 00
29 мая 2014 в 04:53 Ответить
Plankton
ответил Ната

Разница только в том, как часто вы всем об этом рассказываете )

+ 00
29 мая 2014 в 05:02 Ответить
НАТА
ответил Plankton

В первый раз, кстати, рассказала тут сегодня:) Смысл это анонсировать? Но и если к слову пришлось – скрывать тоже нет смысла.

+ 00
29 мая 2014 в 06:17 Ответить
Olga-Helgi
ответил НАТА

НАТА, ну, значит, вы не мизантроп. Вообще как-то узко все подано – вот Гитлер самый настоящий мизантроп, как и любой хам в очереди в магазине. Я не могу сказать, что предпочитаю общество исключительно мужа, но очень ценю его. Тоже “надружилась” да и дружить теперь когда, если с работы иной раз приходишь в 10-11 вечера? Жаль, но дружба как-то исчезает между людьми. Умиляет американский способ дружить – приятельствуем с американцами, работающими в России. Улыбка до ушей и при этом – спокойное “подставлялово” на работе друг друга. Если что: “Ничего личного”. И снова дружба.

+ 00
29 мая 2014 в 13:43 Ответить
Имя*
ответил Olga-Helgi

В России этого тоже полно.При этом без улыбки до ушей,доходит до откровенной ненависти

+ 01
29 мая 2014 в 15:56 Ответить
Имя*
ответил Имя*

Но разве не лучше видеть неприкрытое отношение (ту же ненависть), чем постоянно гадать вот он улыбается просто так или все-таки воткнул мне нож в спину?))

+ 00
30 мая 2014 в 07:00 Ответить
Марина
ответил Ната

Интересное замечание. “Надружилась”… Вы не доверяете людям? Кругом враги?

+ 00
29 мая 2014 в 05:09 Ответить
Светлана
ответил Марина

Хорошее выражение “надружилась”. Я про себя могу сказать примерно так же. Конечно, кругом не враги, но после нескольких подстав от вроде бы друзей начинаешь относится к людям критичнее и не подпускать близко.

+ 00
29 мая 2014 в 05:32 Ответить
НАТА
ответил Марина

Не передергивайте, причем тут враги? Просто люди. И, да, в принципе, не доверяю. А надо? 

+ 00
29 мая 2014 в 06:18 Ответить
Марина
ответил НАТА

Раз вы не доверяете, наверняка это заметно и по вашему отношению к людям, и по их- к вам. От того и разочарования, на мой неискушенный.А вообще, да, доверять людям надо. И мама наверняка так учила.И презумпция невиновности этому же учит.А потом приходит жизненный опыт…:))

+ 00
29 мая 2014 в 23:19 Ответить
Екатерина
ответил Марина

Странная логика. Почему “надружилась” – это обязательно недоверие? Я вот вполне доверяю людям, отношусь к ним хорошо, очень стараюсь помогать, если есть возможность, а кому-то сильно нужно, но близких подруг у меня как-то не осталось, потому что, действительно, мне муж дает и в эмоциональном, и в интеллектуальном, и в духовном плане намного больше, чем любая подруга. К сожалению, ближе к сорока многие перестают развиваться, удивляться, находить что-то новое. Очень сложно вытащить семейную женщину на концерт/ выставку/ в театр. А встречаться только для того, чтобы пожаловаться друг другу, что “начальник – козел” – ну, как-то глупо, на мой взгляд. 

+ 00
30 мая 2014 в 19:29 Ответить
Olga-Helgi
ответил Марина

МАРИНА, я позволю себе ответить Вам. “Надружилась” – это когда уже состоявшаяся профессионально женщина видит, что с ней дружат из-за того, что она где-то работает или что-то может сделать для “подруги”. Выгодная дружба для одной является обузой для другой. Если не сказать больше о такой дружбе. Есть еще русский грубый термин “подружка – подвинься, я лягу”. Это уже о том, кто дружит ради того, чтобы быть ближе к чужому мужу. Обычно это маститый мужчина, с бумажником внушительной толщины. Вообще хороший ответ в фильме “Служебный роман” у Людмилы Прокофьевны.

+ 00
29 мая 2014 в 13:47 Ответить
Марина
ответил Olga-Helgi

Я о таком слышала, но в своей жизни не встречала. Может, не замечала просто?Но мне действительно не по себе, когда слышу такие вот народные мудрости -Подруга-первый враг! И прочИ еще мне жаль людей, у которых так.

+ 00
29 мая 2014 в 23:21 Ответить
Olga-Helgi
ответил Марина

МАРИНА, хорошо, что вас миновал этот печальный опыт. И пусть так будет дальше в вашей жизни. А для тех, кто испытал такое, главное – не утратить доверия к людям. Они разные.

+ 00
30 мая 2014 в 05:02 Ответить
Имя*
ответил Ната

Никто ведь не разрушает Вашу реальность- опыт есть опыт. Автор предлагает не озвучивать это громко)

+ 10
29 мая 2014 в 05:36 Ответить
КОТКА
ответил Ната

да, разделяю. Не то чтобы “надружилась”, но начинаешь разделять друзей и приятелей. Настоящая дружба и близкие отношения на самом деле требуют физических и душевных усилий (а что это, как не душевные усилия – прощать и терпеть те или иные вещи со стороны близких людей?), “места в сердце” – все это не бесконечно, к сожалению.

+ 11
29 мая 2014 в 07:26 Ответить
Olga-Helgi
ответил КОТКА

КОТКА, да. ДА.

+ 00
29 мая 2014 в 13:48 Ответить
Plankton
ответил Ольга

Думаю, ключевыми словами в части про мужа были “громко озвученная”.  Ведь это пафосно и смешно. Так же про “громко озвученную” аллергию, или любовь к чистоте, или жизнь для материнства – про все эти заявки “я не такая” Лавиния писала много раз с абсолютной точностью.

+ 00
29 мая 2014 в 05:01 Ответить
Имя*
ответил Ольга

Извините, позволю себе ответить Вам.
Мне кажется, что очень важны в этом предложении про мужа слова “громко озвученная”- они и определяют смысл сказанного. Вы никогда не втречали дам, которые к месту и не к месту вставляют: “… только муж…!”  Или еще краше- противопоставляя себя: “А вот у меня (напрашивается “в отличие от вас(Вас))….только муж…!”  Когда такие заявления часты и “громогласны” у меня возникает чувство неловкости за говорящего..
При этом, смею заметить, что я могу внутри себя быть уверена, что никто, кроме мужа или что-то в этом духе, но рассказывать об этом не стану. 
 
 

+ 00
29 мая 2014 в 05:29 Ответить
Deny
ответил Ольга

Да имеется в виду не полигамия, а просто общение с другими людьми. Есть люди, которым неинтересно (ну или страшно) с другими людьми и они прячутся за супруга, мол, зачем мне вообще другие. 

+ 00
29 мая 2014 в 06:26 Ответить
Таинственный Остров
ответил Deny

В принципе, не вижу в этом ничего страшного, если обойтись без громких деклараций. Взрослые люди сами выбирают, с кем общаться. Просто, кмк, это нужно делать спокойно, тактично и без громких заявлений.

+ 00
29 мая 2014 в 15:21 Ответить
Аноним
ответил Deny

А надо терпеть и пересиливать себя, если с другими совсем неинтересно?

+ 00
13 июля 2017 в 12:25 Ответить
Юлия
ответил Ольга

я думаю, автор имел в виду полное погружение только в одного человека. т.е. он и муж и лучший друг, и вообще- “единственный человек на планете”. такое поведение и замыкание на одном человека ведет к исключению из общества, что для женщины в любом случае не очень хорошо

+ 10
29 мая 2014 в 07:24 Ответить
Ким
ответил Ольга

Согласна с Ольгой. Интересная статья, но не понимаю при чем тут муж и что плохого в том что муж является самым-самым, ведь с ним поэтому и живешь.

+ 00
29 мая 2014 в 09:49 Ответить
Valentina
ответил Ольга

Как ни странно, мужа лучшим другом считают многие американки тоже. В основном те, кто работал до рождения детей, а потом всю жизнь занимались детьми и домом. (Конечно, он лучший друг, если социализация вне дома небольшая.) Потом они пишут в газеты – мне нравится другой мужчина, я боюсь об этом сказать мужу, но ведь он мой лучший и самый близкий друг, мне не у кого спросить совета. Так вот нет – лучшему другу без проблем можно такое сказать. А муж это муж, а не друг, если брак не мертв. В общем – вешать на одного человека несколько социальных ролей это как вешать несколько пальто на одну вешалку. Тяжело. И мужа недостаточно, нужны близкие друзья для счастья – это все уже исследовали давно.

+ 10
29 мая 2014 в 10:38 Ответить
Valentina
ответил Ольга

ПС А у русских женщин муж как лучший друг часто из-за внушенной нелюбви к другим женщинам в целом, соперничества, мне кажется.

+ 00
29 мая 2014 в 10:42 Ответить
Varya
ответил Ольга

Охххх, ну вот, целый тред опять – “кроме мужа никто не нужен” и “каждый вокруг и не друг, и не враг, а так”. Хотя первое из второго, по-ходу, вытекает 🙂 По мне так вокруг полно замечательных людей, и мужчин, и женщин. Я вот не могу сказать – мне нужен один муж. Потому что испытываю огромную потребность в общении с другими. Один человек просто не способен физически заменить всех остальных, да и не должен, никто от него этого не требует. А что касается дружбы, то тут не надо драматизировать. Зачем тяготить кого-то своими секретами, испытывать дружбу на прочность, лучше оставлять все при себе, не слишком многого требовать от окружающих – и тогда разочаровываться придется гораздо реже.

+ 10
29 мая 2014 в 17:28 Ответить
КОТКА
ответил Varya

Варя, поддерживаю в чем-то. А вообще мне непонятен негативный подтекст в пресловутом описании “и не друг, и не враг, а так”.  Ведь именно “а так’ов” вокруг нас большинство. И почему бы не поддерживать с ними хорошие отношения, которые тем не менее не подразумевают, что за них надо “в огонь и в воду” (ну или продолжая параллели, в горы тянуть-рискнуть). Делить всех кругом на “или друг, или враг, а все, что между, все равно потенциальный недруг” – эдакая полу-звериная, полу-военная установка. Ну это…как русский мужчина за рубежом,который на всех смотрит таким взглядом, будто сканирует на “свой-чужой”. даже официанта, который всего-то дружелюбно поздоровался и откланялся. А мир ведь не из друзей и врагов, он по большей части из нейтральных…

+ 10
29 мая 2014 в 20:29 Ответить
Елена
29 мая 2014 в 04:36

Как правильно сказано! Полностью разделяю, про любителей животных и их агрессию к людям много стало яснее и объясняет в принципе. В следующий раз столкнусь – не разозлюсь, а пожалею. Постараюсь;)

+ 01
Juju
29 мая 2014 в 04:38

Сразу вспомнилась Собчак с ее ‘я не люблю людей, человек – изначально плохое существо’.И все это таким же безапелляционным тоном)Жаль, Лавиния не затронула – сейчас еще очень популярна циничность,  такие женщины наверно думают что это делает их ‘интереснее’. Сидеть с томным видом и опускать все и вся. Тех же, кто искренне радуется жизни и людям, они свысока считают глупыми и всеядными. Ведь нужно быть очень сложной и умной, а такой человек по определению не может радоваться жизни. ПосмотрИте, какая ужасная жизнь, тем более если Путин ( Обама, Лукашенко, транснац компании )у власти, вот уйдет – тогда можно порадоваться жизни, а пока нет причин.Это очень популярная сейчас философия – ругать все созданное человеком и уходить в мир собак, фентези, личных отношений. Жить в маленьком мирке, подальше от ‘всего этого’.

+ 00
Olga-Helgi
ответил Juju

Juju, вы пишете много глупостей. Если изучали психологию, хотя бы любительски, то были бы в курсе – Собчак озвучила реалию. Человек изначально на самом деле плохое существо. Пожелания смерти самому близкому человеку заложено в природе человека, как ни удивительно. Но цивилизованность и воспитанность уменьшают эти страшные качества. Дают человеку щит от них. И только. А так Собчак с модными заявлениями права. Кстати о Путине и Обаме – это не только некорректное высказывание, но и недалекое. Политика может обсуждаться на каждой лавочке, но вы не знаете этих людей и того, что ими конкретно движет. Об Обаме говорить не буду, а о Путине – извините, но вы знаете примеры из истории человечества, когда сильное государство образовали без мощной деспотии одного человека? Я – нет. Считайте Путина Генрихом 8. Отчего-то Генриха не считают плохим. А он был просто жутким. Или Мустафа Ататюрк – для турков он хорош, а вы видели покинутые ликийские деревушки, откуда Ататюрк выселил греков, тысячелетия живших там? Так что кому-то хорош, а кому-то мизантроп.

+ 20
29 мая 2014 в 13:58 Ответить
Juju
ответил Olga-Helgi

После вашей первой фразы, остальное читать не очень хотелось.Она очень верно вас иллюстрирует как несомненно высокообразованного и культурного человека(При чем тут мое личное мнение о Путине или Обаме или доводы психологов (кстати, это лишь одна из теорий, есть так же и прямо противоположные, относительно природы человека ), если я говорила именно о поведении в обществе и общем настроении человека? К чему этот пассаж о тирании?! Многим что-то не нравится в мире, котором он живет, но это не причина показывать это окружающим и кичиться этой философией.Впрочем, вам просто захотелось лишний раз порассуждать о Путине, понимаю, это больное у многих “мизантропш”))

+ 00
29 мая 2014 в 14:12 Ответить
Olga-Helgi
ответил Juju

Juju, приведите, пожалуйста, мнение альтернативных психологов о доброй и милосердной природе человека, заинтересовало.

+ 00
29 мая 2014 в 14:26 Ответить
Juju
ответил Olga-Helgi

Философы подойдут?Ж.-Ж. Руссо в “Рассуждении о неравенстве” [1754] утверждал, что “человек по натуре своей добр и только общество делает его плохим”Вероятно, вы как-то по диагонали прочли мой пост, потому что я по-моему четко и ясно донесла свою позицию о том, что мы собираемся рассуждать не о психологии и философии ( как и философии дуальности, кстати, где вообще принимаются в расчет обе стороны ) , а исключительно о том, что человек посылает “в мир”. Сидит такая “Собчак” и томно рассуждает, как она не любит людей, вот что лично мне не очень нравится в людях. А вовсе не то, что существуют теории на этот счет – теорий в мире вообще много, вы и сами понимаете, и не все служат оправданием нашим действиям.Я исключительно о словах, и поведении, заметном людям вокруг.Честно говоря, про политику вообще не поняла что вы имеете в виду, тк я написала о том, что некий человек оправдывает свою мизантропию ситуацией в мире, где “виноват” кто-то ( президент и тд) в том числе в его плохом настроении. Осуждает, осуждает, упражняется в циничности. Своего рода хобби и попытка придать себе интересности и “сложности”, якобы это привлекает людей. И что “в этом мире якобы нужно быть циником, без этого никак. А если ты радуешься жизни, открыт ей и не предъявляешь претензий, то значит ты “глуп”, тк не видишь всего масштаба проблем”. Личность Путина в данном случае совершенно не при чем, я вообще не понимаю почему вы его затронули.

+ 10
29 мая 2014 в 15:00 Ответить
Olga-Helgi
ответил Juju

Juju, философы не подойдут. Философия – дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности. Психология –  наука о   п с и х и ч е с к о й  реальности, о том, как индивид ощущает, воспринимает, чувствует, мыслит и действует. (СС) Поэтому ваш ответ не из той области. Я просила о другом. По поводу политиков – перечитайте ленту ответов.

+ 00
29 мая 2014 в 15:16 Ответить
Juju
ответил Olga-Helgi

Школ и направлений психологии очень много, по-моему даже Лавиния в одном из постов писала, что не очень склонна ей доверять. Потому что нет доказательства ИСТИННОЙ природы человека, теория Фрейда точно так же неоднократно подверглась критике.Я это не к тому, что Фрейд не прав. Возможно, что прав, точно так же можно сказать и о философах. Еще раз повторюсь, речь шла о словах и поведении человека, и только. О том, что видят другие люди, когда вы с ними общаетесь. О том, что вы им транслируете. А не о природе человека. Лавиния в это тоже не углублялась, и правильно сделала. Потому что это не является оправданием. Не совсем понятен экскурс в психологию и философию. И уж тем более рассуждения о политике.И, пожалуйста, следите за лексиконом, в интернетах вообще много чего пишут, это не повод для хамства.Хорошего дня)

+ 20
29 мая 2014 в 15:28 Ответить
TESS
ответил Juju

О глубинной сути человека:- синдром Дженовезе,- эксперимент Милграма,- Стэнфордский тюремный эксперимент (есть книга Ф. Зимбардо “Эффект Люцифера”,- книга Д. Литтелла “Благоволительницы”.Иллюзий не остается. Надежды на “общественный договор” тоже мало. Поэтому изначально лучше считать всех людей “плохими”, а потом “приятно удивиться”. Если будет, чему удивляться, конечно.

+ 00
30 мая 2014 в 03:05 Ответить
TESS
ответил TESS

Да, и я работаю адвокатом много лет. Из практики своей (разводы, разделы имущества, содержание детей и установление режима общения с ними, наследство, жилье, восстановления на работе, споры с соседями из-за 10 см. земли, оказание психиатрической помощи и проч.) могу сказать, абсолютное большинство людей нельзя ни любить, ни даже уважать. Но я не могу сказать, что я мизантроп.  С людьми я общаюсь много, есть круг близких людей (“просеянных”), неплохо выгляжу, зарабатываю сама, есть семья, я состоялась как профессионал и т.п. Но считаю, что в любой момент абсолютно любой человек под воздействием каких-то определенных обстоятельств может повести себя самым неожиданным образом. И я сама, возможно, тоже, не надо обольщаться.

+ 30
30 мая 2014 в 03:25 Ответить
Марина
ответил TESS

Tess, у вас, похоже, профессиональная деформация личности. Представьте, что думает о людях палач???

+ 00
30 мая 2014 в 04:42 Ответить
Olga-Helgi
ответил Juju

Juju, даже Лавиния писала, что не склонна доверять психологии? Ну, тогда диспут закрыт. 🙂

+ 00
30 мая 2014 в 05:04 Ответить
TESS
ответил Olga-Helgi

Нет, Марина, Вы не правы. Я не привожу приговоров в исполнение, поэтому аналогия с палачом неуместна. Я, напротив, стараюсь помочь. У меня нет профессиональной деформации, есть профессиональный взгляд. Я просто вижу, как экс-близкие люди (супруги, дети и родители, друзья и т.п.) ведут себя в критических и конфликтных ситуациях. Сходите в суд (не надо смотреть телешоу и фильмы о судах), у нас открытые судебные заседания, узнаете, видимо, много нового о людях.

+ 00
30 мая 2014 в 05:31 Ответить
Multipas
ответил TESS

Это большинство, которое уже решило для себя бороться и ругаться. Нормальное большинство решает все полюбовно и до Вас не доходит.

+ 00
30 мая 2014 в 07:29 Ответить
Руткас
ответил Olga-Helgi

Да верьте психологам, кто вам мешает?! 

+ 00
30 мая 2014 в 08:36 Ответить
Elena
ответил Olga-Helgi

Меня заинтересовало про пожелание смерти самому близкому человеку, которое заложено в человеческую природу. Не могли бы Вы сказать какую теорию имеете ввиду?

+ 00
29 мая 2014 в 14:25 Ответить
Olga-Helgi
ответил Elena

Elena, у Фрейда есть популярные лекции, почитайте и все станет ясно. Лучше, чем я объяснять тут буду.

+ 00
29 мая 2014 в 14:32 Ответить
Olga-Helgi
ответил Olga-Helgi

ELENA, накопала по-быстрому: Дорогие братья1
Вот еще одно полное совпадение
между первобытным человеком и нашим
бессознательным. И тут, и там
возможен такой случай, когда оба
устремления, одно – признать смерть
уничтожением, а другое – отрицать ее
существование, сталкиваются и
вступают в конфликт. И случай этот
для нашего бессознательного тот же,
что и у первобытного человека:
смерть или смертельная опасность,
грозящая любимому человеку – кому-нибудь
из родителей, супругу, брату или
сестре, детям или близким друзьям.
Эти любимые люди, с одной стороны,
внутренне принадлежат нам, входят в
состав нашего “Я”, но, с другой
стороны, они отчасти и чужие нам, то
есть враги. Самым сердечным, самым
задушевным нашим отношениям, за
исключением очень немногих
ситуаций, всегда присуща крошечная
доля враждебности, дающая толчок
бессознательному пожеланию смерти.
Но из конфликта обоих стремлений
уже рождается не понятие о душе и не
этика, а невроз, который позволяет
нам глубже познакомиться и с
нормальной душевной жизнью.
Изобилие преувеличенно нежной
заботы между членами семьи
покойного и совершенно
беспочвенные упреки, которыми они
сами себя осыпают, открывают нам
глаза на распространенность и
важность этого глубоко
запрятанного пожелания смерти. Не
хочу далее рисовать вам эту
оборотную сторону картины. Скорее
всего, вы бы ужаснулись, и
ужаснулись не напрасно. Природа и
здесь устроила все тоньше, чем это
сделали бы мы. (С) ЗИГМУНД
ФРЕЙД

МЫ
И СМЕРТЬ

+ 00
29 мая 2014 в 14:41 Ответить
Elena
ответил Olga-Helgi

Спасибо, Olga-Helgi. Психология относится к разряду soft science. Так что никакая теория не может считаться абсолютно правильной. Теория Фрейда имеет множество недостатков: фокус его исследований был направлен в основном на мужчин, его теориую нельзя протестировать и концепты им представленные нельзя замерить (исследования, проведённые с целю тестирования его теорий, теорию дискредитируют), так же все его данные получены в результате изучения частных случаев а не в результате эмпирических исследований. По-мимо Фрейда и теории психо-анализа в психологии есть еще: гуманистическая теория, теория социально-когнитивного развития, теории поведения и множество теорий личности. Та картина, которую нарисовал Фрейд не является отображением реальности. Собчак не озвучила реалию.

+ 00
29 мая 2014 в 15:28 Ответить
Olga-Helgi
ответил Elena

Elena, спасибо за перечисление теорий, которые я изучала в рамках еще более soft science – имиджелогии. Мне больше пришелся по душе Фрейд и Юнг, которых еще при жизни много критиковали. Фрейд писал об этом незадолго до своей кончины. Печально так писал. Собственно, несмотря на критику его теорий, “наблюдения психиатров и невропатологов показывали, что
человек не является тем интеллектуальным существом, каким его изображала
психология 19 в. В их наблюдениях психическая жизнь человека предстала
как глубоко насыщенная аффектами и эмоциями, влечениями и страстями,
противоположными друг другу стремлениями и желаниями, нередко
искажающимивосприятие и мышление человека.” (С) – о чем и пишет TESS. А Собчак много, чего говорит и делает. В надежде, что все будут анализировать.)

+ 00
30 мая 2014 в 05:18 Ответить
galina
ответил Olga-Helgi

не уверена, что собчак “озвучила реалию”.но причем здесь душки путин с ататюрком или они мизантропы?а во вы (почему-то) представляетесь мне как раз обсуждаемым здесь типажом 

+ 00
29 мая 2014 в 16:10 Ответить
Varya
ответил Olga-Helgi

Читала ваш пост с такими вот О___О глазами. Сильное государство без деспотии (а сильные правители всегда деспотами были? О_О) одного человека? А Греция и Рим периода классики, времен республики и сената? То, чем вся наша культура до сих пор дышит? И подождите, Мустафа Ататюрк, с его геноцидом армян? По-вашему, хороший пример правителя?

+ 00
29 мая 2014 в 17:53 Ответить
Сурикат
ответил Varya

Геноцид вроде за несколько лет до прихода к власти Кемаля был?

+ 00
29 мая 2014 в 20:00 Ответить
Olga-Helgi
ответил Varya

Varya, сильное государство не создавалось (подчеркнуть) без деспотии. При чем тут Греция и Рим периода классики? Они уже были созданы. И вели войны не на своей территории. Войны ведут с целью деспотии (греч – неограниченная власть). Что, собственно, требовалось и Греции, и Римской империи. Про Ататюрка. Вы пост внимательно читали? Мой? Процитирую оттуда: “Мустафа Ататюрк — для турков он хорош, а вы видели покинутые ликийские
деревушки, откуда Ататюрк выселил греков, тысячелетия живших там? Так
что кому-то хорош, а кому-то мизантроп.” (С). Когда я увидела своими глазами Левисси (погуглите), я подумала о Хатыни. Только жители остались живы.

+ 00
30 мая 2014 в 05:25 Ответить
Лена
ответил Varya

Варя, думаю, имелось в виду именно “государство”. Именно сильное государство как политически, экономически, военно и культурно сильная и стабильная единица. Не путать с “народом”, “нацией”, “обычными людьми”. Людям-то как раз хуже всего приходится, когда строится сильное государство. И создать его мягкими гуманистическими методами я не представляю возможным. Тирания, деспотия, “один человек – один голос” (в Праттчетовском понимании))) – да. И, кстати, когда народ в государстве начинает жить хорошо, стабильно и всячески радоваться сытой жизни – это признак того, что государство (не народ, не люди) слабеет. Мнение исключительно субъективное, сформировалось у меня за изучением разных исторических процессов.

+ 00
19 июня 2014 в 12:10 Ответить
Имя*
ответил Olga-Helgi

OLGA-HELGI,  Без обид, но Вам бы работу над моим имиджем не доверила бы.

+ 00
29 мая 2014 в 20:20 Ответить
Катя-Катя
ответил Имя*

Я тоже!Olga-Helgi ваши рассуждения о психологии, похоже, базируются на паре-тройке популярных книжек, а выводы делаются вселенского масштаба, причем безаппеляционным тоном: “вы говорите глупости, вот Фрейд и Юнг писали итд.”

+ 00
30 мая 2014 в 11:56 Ответить
Лавиния
ответил Olga-Helgi

Я вас предупреждаю в последний раз за тон и содержание кстати тоже.

+ 00
29 мая 2014 в 23:04 Ответить
Olga-Helgi
ответил Лавиния

Лавиния, укажите, пожалуйста, где именно я повысила тон и что за крамольное содержание у моих постов? Я развиваю тему. ИМЯ, работа над имиджем для вас должна начинаться не с внешнего вида. Поэтому вам не нужен имиджмейкер пока что.

+ 00
30 мая 2014 в 05:29 Ответить
Имя*
ответил Olga-Helgi

Перечитайте свои комментарии и не прикидывайтесь. Ну да, Вы лучше меня знаете, что мне нужно.  И после таких заявлений Вы претендуете на звание профессионала?

+ 00
30 мая 2014 в 06:57 Ответить
Руткас
ответил Имя*

Имя, не принимайте близко к сердцу. Человек просто нелепо самоутверждается. 

+ 00
30 мая 2014 в 08:38 Ответить
Olga-Helgi
ответил Имя*

ИМЯ, я не претендую на звание профессионала. Профессионал, -а, м. человек, к-рый (в отличие от любителя) занимается каким-н. делом как специалист, владеющий профессией. (С) словарь Ожегова. То, что я владею этой профессией, утверждено экз. комиссией МГУКИ. Защищен диплом. Практикую уже почти 8 лет эту профессию. И благодаря как раз этой профессии я понимаю, что мое изложение мыслей не может не раздражать. Мы изучаем и это. Наверное, в связи с этим вы комментируете каждый мой пост. Но это считается хорошим признаком у нас: это значит, что мы заставляем задуматься. О том, о чем раньше человек не думал.

+ 01
31 мая 2014 в 07:01 Ответить
Имя*
ответил Olga-Helgi

Это вы комментируете чужие посты. Значит, они вас точно так же задевают)

+ 00
2 июня 2014 в 08:10 Ответить
Olga-Helgi
ответил Имя*

Я комментирую и мне это интересно. Но я комментирую и у меня есть ник. У вас – ничего. Безликое “ИМЯ”. Это тоже вас характеризует. Я, к примеру, заметила ваши комментарии только после того, как вы начали буквально все, что я пишу, комментировать. 🙂

+ 01
2 июня 2014 в 12:44 Ответить
Руткас
ответил Olga-Helgi

Вы зануда(

+ 10
2 июня 2014 в 16:58 Ответить
Hexеn
29 мая 2014 в 04:42

Странно, я с такой линией поведения среди технарей редко встречалась, а вот среди гуманитариев – сколько угодно, причем это в равной степени присуще и мужчинам)

+ 20
Juju
ответил Hexеn

И я)) Этим часто грешат выпускницы гуманитарных факультетов, с томными статусами вконтакте и черно-белыми фотографиями.В барах они же сидят и томно курят, рассуждая о бренности сущего

+ 00
29 мая 2014 в 04:48 Ответить
Имя*
ответил Juju

Люто плюсую.Это все больше подходит психологам и юристкам.Девочки it-шницы и прочие технари чаще просты и добродушны.

+ 00
29 мая 2014 в 05:38 Ответить
ImanNeft
ответил Имя*

Юристы способен впасть в мизантропию от слова “юристка”, бггг

+ 00
29 мая 2014 в 09:12 Ответить
ImanNeft
ответил Имя*

*юрист

+ 00
29 мая 2014 в 09:13 Ответить
Юлия
ответил Juju

а я встречала и технарей и выпускниц гуманитарных спец-стей примерно одинаково. а вот Ваш коммент как раз является примером того, о чем писала Лавиния 🙂

+ 00
29 мая 2014 в 07:27 Ответить
Имя*
ответил Юлия

Вообще все эти комментарии к статьям подобного рода – интереснейшая история. Ведь для того, чтобы опровергнуть содержание, необходим пример из жизни. А статья как раз говорит о том, что очень многие разговаривают на данную тему и приводят примеры из своей/родных/знакомых жизни (жизней?). Таким образом, опровергнуть статью просто невозможно. Что и требовалось доказать.

+ 00
29 мая 2014 в 08:20 Ответить
Varya
ответил Юлия

Лично знаю и технарей, и гуманитариев мизантропов. Более того, я сама в 18 лет, на почве неурядиц в личной жизни и трудных мировоззренческих внутренних противоречий (да-да :)) люто пренебрегала всеми и вся))) Одно абсолютно точно, нелюбовь к людям растет из проблем в общении.

+ 00
29 мая 2014 в 18:40 Ответить
Multipas
ответил Hexеn

Плюсую. Единственные дамы в моем окружении, которые называли себя мизантропами, были выпускницами гуманитарных направлений. Я – технарь и ни от одного технаря подобного не слышала.

+ 00
29 мая 2014 в 21:22 Ответить
Juju
29 мая 2014 в 04:45

Не моногамия тут имеется в виду, а именно попытка убежать от мира с помощью близкого человека. Потому что мир низок, враждебен и глуп, а мы с мужем одна команда, мы не такие, мы выше всего этого.Потом этот муж уходит, и его место занимает собака или кошка, или ‘круг друзей’. 

+ 20
Evelina
29 мая 2014 в 05:13

Мне тоже так сразу показалось

+ 00
Lia
29 мая 2014 в 05:17

А я вот давно с таким не встречалась, со времен института. Я училась в архитектурном и у нас половина таких людей было. А сейчас мне кажется все понимают что такое поведение в какой-то степени и не выгодно. Кому они интересны, те кто так заявляют? 

+ 00
инга
29 мая 2014 в 05:20

Откуда знаете, что они подружки? Ни та, ни другая вроде как не упоминали о своей дружбе )))

+ 00
Имя*
29 мая 2014 в 05:34

Очень хорошо и правильно написано, по-моему.
Помню, раньше меня такие заявления раздражали, могла даже что-то ляпнуть в ответ. Сейчас становится просто неловко за человека- если бы говорящие могли видеть себя со стороны, подозреваю, они бы изменили свою манеру.

+ 00
Алиса
29 мая 2014 в 05:56

Простите, а нафига нужна жизнь, в которой постоянно надо прилагать “душевные усилия”? Жизнь должна быть в радость, а не являться постоянным прогибом под окружающих.

+ 20
КОТКА
ответил Алиса

Алиса, браво! Лучше не скажешь:) главное, чтоб удовольствия не мешали свободе других, но это уже отдельная тема.

+ 00
29 мая 2014 в 06:32 Ответить
IRA
ответил Алиса

Если вы живете в обществе, вы не свободны, вам по-любому приходится придерживаться правил поведения и морали, принятых в данном обществе. И это требует усилий. Вы можете любить своих родителей, детей, мужа, друзей, но это не значит, что у вас не бывает разногласий по разным поводам, и вас никогда не раздражают дети, или муж. Любовь к ним требует душевных усилий – вы радуетесь за них, огорчаетесь, обижаетесь, даже злитесь, но любите. В общественном транспорте вам нахамили, начальник вас отругал или похвалил – вы расстроены или обрадованы, и это требует душевных затрат. Легко любить кошку или собаку – она вас слушается, никогда не хамит, не перечит, у нее не бывает плохого настроения, и она всегда рада вас видеть.

+ 00
29 мая 2014 в 07:56 Ответить
Алиса
ответил IRA

Похоже, у вас нет домашних животных) У кошки очень даже есть настроение, она очень даже перечит, она даже может быть не всегда рада вас видеть. Это такое же живое существо со своим характером, что и все остальные. А уж если заболеет или вдруг перестает есть или что-то еще, беготня по врачам и переживания обеспечены.Я недавно с удивлением узнала, что характер есть даже у рыб (есть агрессивные, есть не очень, есть хорошие родители, есть плохие и т.д. – даже в рамках одного вида).Конечно, переживания есть от всех. Вопрос в соотношении положительных/негативных переживаний. Если от человека/животного/работы/места жительства в жизни сплошной негатив и ничего хорошего, раздражающий фактор надо из своей жизни вычеркивать – нервы целее будут.

+ 10
29 мая 2014 в 10:05 Ответить
IRA
ответил Алиса

Сначала вы написали, зачем нужна жизнь, в которой приходится прилагать душевные усилия, а потом – “переживания есть от всех”. Я вас не понимаю.Не имеет значения – положительные или отрицательные переживания – все они требуют эмоциональных затрат и душевного участия.Кошка-забияка у меня, кстати, имеется.

+ 00
30 мая 2014 в 07:50 Ответить
Имя*
ответил IRA

А еще можно не обращать внимания. И это значительное сокращает работу по переживанию. Не говоря уж о том, что если человеку что-то не по душе, то сил реагировать негативно затрачивается меньше, чем попытки постоянно казаться позитивным. Поэтому Алиса права в общем-то, зачем постоянно прилагать усилия и прогибаться, когда это можно делать только для родственников/друзей и не более чем в рамках приличия для всех остальных?))

+ 00
30 мая 2014 в 10:01 Ответить
Имя*
ответил IRA

Это животные слушаются и всегда любят? Ну-ну. Нет, конечно, если у вас полицейская овчарка, воспитанная кинологами и т.п., то слушается.. все остальные же животные могут вести более чем своенравно.

+ 00
29 мая 2014 в 13:54 Ответить
Lys
29 мая 2014 в 05:57

А мне что то последнее время попадаются исключительно позитивные, “светлые человечки” излучающие счастье и любовь во все стороны. Только если их копнуть – внутри такая гниль оказывается зачастую. Так что мне уж лучше циников в круг общения.

+ 00
НАТА
ответил Lys

Бгг, да, такие светлые человечки, которые постоянно пытаются нанести тебе добро и причинить радость:))))

+ 00
29 мая 2014 в 06:19 Ответить
Juju
ответил Lys

Скорее всего, в статье имеется в виду именно внутреннее наполнение, а не внешняя маска. Соглашусь, тоже раздражают эти с виду позитивненькие и полные добра, которые на деле оказываются очень подлыми. Тут нужно начинать именно изнутри, менять себя. Не в угоду окружающим, а скорее даже для самой себя.По себе знаю, что даже просто улыбнуться наедине с собой гораздо тяжелее, чем состроить грустную физиономию. Всех осуждать и закрываться от мира тоже проще. Быть циником и стервой требует меньше усилий, чем становиться открытым миру и радостным.Но в итоге, чувствовать себя начинаешь гораздо лучше, когда избавляешься от этого. Как-то легче жить, легче строить коммуникации, и про психосоматику тоже не забываем) Возможно, многое идет из детства – нас учили не улыбаться, не смеяться, быть осторожным и отовсюду ожидать подвох. Мир злобный и враждебный итд. Конечно, среди иностранцев тоже полно циничных и угрюмых, много закрытых людей, но там скорее результат индивидуалистичного мышления. 

+ 00
29 мая 2014 в 06:25 Ответить
Марина
ответил Juju

Господи, дамы! Мне страшно! Если с виду хорош и позитивен- наверняка в душе Г и расчленитель трупов???

+ 00
29 мая 2014 в 23:28 Ответить
КОТКА
ответил Lys

я ничего не имею против доброжелательности, но именно эпитет “позитивный” мне категорически не нравится. Мне кажется, что если о человеке говорят “он такой позитивный”, значит, больше других комплиментов не нашлось. Он, выходит, не добрый, не веселый,  не умный, не энергичный….

+ 00
29 мая 2014 в 07:20 Ответить
IRA
ответил КОТКА

А зачем использовать 10 слов, если все они благополучно умещаются в одном слове – позитивный?

+ 00
29 мая 2014 в 07:38 Ответить
КОТКА
ответил IRA

хотя бы потому, что это не совсем правильно с точки зрения русского языка. Не все то доброе, что “позитивное”. Русский язык не имеет сложившегося однозначного определения позитивности как человеческого качества, поэтому понимания ее весьма разнятся.  

+ 00
29 мая 2014 в 10:17 Ответить
Юля
ответил КОТКА

О, знакомо. Был у меня такой товарищ, один сплошной позитив, весельчак, душа компании и добрейший с виду человек. Вот только мне с ним было не весело, доброго мне он ничего не сделал, наоборот, одни проблемы, связанные с его неимоверным самомнением – ну как же, он ведь популярен, он ведь душа компании. Такие люди умеют выворачивать ситуацию под себя, наплевав на других, и у них есть железное алиби – они ведь такие добрые и хорошие.

+ 00
29 мая 2014 в 13:08 Ответить
Olga-Helgi
ответил КОТКА

КОТКА, цитирую: – Коллега, вы знаете, как теперь принято называть дураков? – Как?  – Энтузиасты.

+ 10
29 мая 2014 в 14:00 Ответить
КОТКА
ответил Olga-Helgi

Ольга, о да:) “У нас в России две проблемы – энтузиасты и рельеф!”

+ 01
29 мая 2014 в 14:07 Ответить
Имя*
ответил Lys

за примерами далеко ходить не надо. зайдите на любой жеский форум. там все сплошь позитивные, комплиментики, сюсюканье, мед и патока, “пазитиффчик”, “мысль материальна, так что давайте только о хорошем, бла-бла-бла”. зато чуть только появится кто-то, посмевший иметь отличное мнение и высказать его, даже корректно – все эти добренькие превращаются в разъяренных фурий и готовы растерзать толпой.

+ 00
29 мая 2014 в 07:32 Ответить
Juju
ответил Имя*

Все естественно, потому что чем дальше заталкиваешь что-то, тем быстрее оно будет проситься обратно. Нельзя убивать одну противоположность в пользу другой. Инь-Ян)))))Просто можно стремиться к более осмысленному существованию, не исключающим обе противоположности. Да, мир порой жесток и несправедлив, но он ведь не только такой! Есть и другая сторона. Главное – не ударяться в излишний позитив.

+ 00
29 мая 2014 в 08:06 Ответить
SVETA
ответил Lys

Ой ой ой. А циники, извините, кому нужны, кроме них самих? А не есть ли в цицнизме доля надменности, пренебрежения относительно поступков других людей? И кому он нужен, и зачем? Вот и получается что те же самые мизантропы. И вообще, мое личное мнение, что человек циник – это человек слабак. У него нет здоровых сил преодолеть сложности, и он себе придумал цицнизм. Почитайте Петера  Слотердайка, он хорошо оголил всю природу циников, как она есть. Трактат называется “Критика циничного разума”. Любое впадание в крайности я считаю “первым звоночком”. 

+ 00
29 мая 2014 в 10:50 Ответить
TESS
ответил Lys

“Меня окружали друзья. Круг их угрожающе сужался”.

+ 00
30 мая 2014 в 03:08 Ответить
Deny
29 мая 2014 в 06:32

Сама раньше такой была, по молодости. А потом поняла, что я слишком напоминаю этим свою мать, и чето мне захотелось оставаться молодой и энергичной, а не угнетенной жизнью безрадостной женщиной. Это, конечно, не мешает иногда томно взглянуть 🙂 ну бывает, проскакивает. Кстати, я таких людей встречаю все меньше, что радует. Все-таки, мне кажется, мизантропия – удел поколения постарше. 

+ 00
Лена
ответил Deny

В точку. Я даже помню момент, как посторонний человек мне неожиданно сказал, что таким выражением лица и тоном я очень напоминаю маму, и это не было комплиментом. На всю жизнь это запомнила. 

+ 00
29 мая 2014 в 07:06 Ответить
Tatiana
29 мая 2014 в 06:45

Началось с людей, а закончилось политикой, хе-хе)) Уж такие мизантропы те, кто не любит Путина с Обамой)А действительно, коллеги по работе так достают, иногда хочется просто прибить,чтобы не воспитывать.))

+ 00
Имя*
29 мая 2014 в 06:46

Off. Лавиния, мне очень нравится, как Вы одеваетесь. Выкладывайте, пожалуйста, свои фото, может быть даже небольшую рубрику организовать. Ваши образы я (чесслово) рассматриваю как пособие)

+ 00
IRA
ответил Имя*

Мне тоже нравится, как одевается Лавиния. Да и блогу это пошло бы на пользу, а то он какой-то обезличенный, как газета. А ведь такие блоги держатся, в-основном, на харизме автора. 

+ 00
29 мая 2014 в 07:22 Ответить
Валерия
ответил IRA

Так ведь харизма не только во внешнем проявлении. Мне кажется, в этом блоге харизму Лавинии можно ложкой черпать и без фотографий. Я наоборот благодарна Лавинии, что нет этих бесконечных натюрмортов с новыми туфельками или  портетов Лавинии с разных ракурсов. Если она и выкладывает какие-то снимки, как пример того, о чем она пишет, то это настолько ненавязчиво и по существу. Но мне тоже было бы приятно увидеть еще фото Лавинии!

+ 00
29 мая 2014 в 08:53 Ответить
Ilona
ответил Валерия

да, присоединяюсь, фото автора блога мало, хотелось бы еще увидеть.

+ 00
31 мая 2014 в 11:13 Ответить
КОТКА
ответил Имя*

Мне тоже нравится. Но “многофото”, по-моему, не надо. Мысли и соображения Лавинии мне гораздо интереснее, чем то, что на ней надето.Кстати, новая заглавная картинка – класс.

+ 00
29 мая 2014 в 10:22 Ответить
Multipas
ответил КОТКА

Это же “хорошо забытая старая”. А мне просто нравится ее лицо. Мне не надо одежды (хотя мне очень нравится ее стиль), лицо красивое. 

+ 00
30 мая 2014 в 07:42 Ответить
Z
29 мая 2014 в 07:08

А у меня наоборот: чем успешнее и красивее и счастливее в личной жизни я становлюсь, тем меньше люблю людей. Опыт называется. Себя я кстати тоже не ставлю выше как минимум половины из окружающих и допускаю, что также жестко разочаровываю их как и они меня. Называется потеря иллюзий и к животным мало отношения имеет.

+ 00
IRA
ответил Z

Вот все с точностью до наоборот – чем я успешнее, красивее и богаче становлюсь, тем больше люблю людей и зверей тоже, вообще всех люблю.Раньше я считала, что сытые и богатые – снобы, что сытый голодного не разумеет итд итп. А сейчас считаю, что сытые и богатые – доброжелательные, позитивные, и приятные в общении, а бедные и голодные – обозленные, хамовитые, грубые, все им не так, правительство плохое, врачи-взяточники, пособия низкие, работодатели их не ценят, цены растут, ипотека-кабала. Поговоришь с таким человеком и думаешь “о ё ёй, чтож жизнь-то такая черная и беспросветная…”, фуфуфу.

+ 00
29 мая 2014 в 07:35 Ответить
Ольга
ответил IRA

Так у вас мизантропия в адрес бедных. тоже непорядок! 

+ 00
29 мая 2014 в 10:23 Ответить
IRA
ответил Ольга

Не, не, не! Это аллегория. Если индивидуально рассматривать, то, конечно, все разные, есть люди с низким уровнем достатка, но доброжелательные и счастливые, и наоборот.Но вот когда я попадаю в госконтору (любую), я всегда стараюсь подойти к окошку, где сидит молодая и красивая девушка, она скорее всего будет улыбчивой, вежливой и обходительной. А вот жирные и прыщавые – хамки и грубиянки. И в очереди когда стоишь или в общественном транспорте в час пик – жирные и прыщавые самые нахрапистые и хамовитые, а красивые и стройные – наоборот, даже ее случайно толкнешь, она еще и извинится. 

+ 10
30 мая 2014 в 08:08 Ответить
Марина
ответил IRA

Ира, да да да! Я тоже так считаю!Мне кажется, когда у тебя все хорошо, и мир вокруг радует, и ни от кого плохого не ждешь!А если что то не так, то готовность шашкой махать, хоть никто и не думает тебя атаковать!Злые люди плохие, с ними плохо, и их жалко

+ 00
29 мая 2014 в 23:32 Ответить
Мария
ответил Z

очень интересно! а грамотность у вас врожденная?

+ 00
29 мая 2014 в 07:36 Ответить
Juju
ответил Z

А с чем это связано? 

+ 00
29 мая 2014 в 07:58 Ответить
Valentina
ответил Z

По идее чем успешнее и счастливее человек, тем более он себя ощущает благодарным и blessed за людей вокруг него (и выражает это, на Западе по крайней мере). Это какие-то странный успех и счастье, если вы все меньше любите людей. 

+ 00
29 мая 2014 в 10:49 Ответить
Ilona
ответил Valentina

все те (совершенно нечастые, ибо я хорошо вожу машину) словесные наезды на меня на дороге были от владельцев дорогих машин. думаешь – почему ты такой успешный и в то же время такой злой.Нет, я видела много противоположных примеров, когда меня, которая в ситуации была совсем неправа, тактично пропускали или что-то уступали на дороге тоже обладатели дорогих автомобилей. Но и хамла больше среди тех, кто “крутой”. Не по себе вижу, а по их поведению на дороге, вообще ехать по заполненному машинами городу – это увлекательно с т.зр. антропологии)))

+ 00
31 мая 2014 в 11:17 Ответить
Лена
ответил Ilona

Наверно, это потому, что большинство крутых и дорогих машин покупается как раз не успешными и богатыми людьми (которые, по моим наблюдениям, ездят на просто очень хороших машинах, даже не S-класса), а теми, из “вечно недовольных” всем и вся людей с оооочень средним доходом, которые покупают самую дорогую машину в кредит и выплачивают его потом лет 10… трясутся над каждой царапиной. У таких людей какое-то очень странное понимание успешности и статуса, дорогая машина автоматически равна успешности и статуса главы транснацкорпорации, и отношение к себе ожидается соответствующее. При этом сами еле концы с концами сводят, выплачивая ипотеку за однушку в Замкадье, кредит за айфоны-апады и прочее. Для себя сделала вывод: первый признак по-настоящему богатого и успешного человека – они не покупают в кредит. Ни айфон, ни Ламборгини.

+ 00
19 июня 2014 в 12:34 Ответить
Артем.
29 мая 2014 в 07:14

М-да. Что это, серия новелл “Я женщина и я познаю мир”? Пора бы уже давно познать и прийти к простому, в общем-то, выводу, что мир до неприличия многообразен. Такие, знаете ли, автор, у Вас в голове штампы и клише, что просто мрак. Типа, успех – это хорошо, а размышление – плохо. Или типа, успех – это просто хорошо, потому что все дороги открыты и прочее бла-бла-бла. Успешные люди, чаще всего, глупы, потому что не смотрят по сторонам. И уж точно, счастлив может быть только глупец. Вы, автор, не рассматриваете других цветов, кроме черного и белого. Ситуаций, когда единственный ребенок в семье и парализованная мать, трудного детства, инвалидности, многих внутренних и внешних, существующих и выдуманных ограничений. Если вы любите человека или же человечество (о, как громко!), то судить вы не будете никого. Каждый на Земле выполняет свою функцию и не Вам решать, “лучше” ли типа успешный человек или тот, кто хоть немного задумался. Мыслитель и ищущий истину всегда одинок и чаще всего молчалив и такие тоже встречаются, зато зачастую знают они побольше Вашего, хоть и не всегда отдают себе отчет в этом. Многие вообще встречаются! И все разные, прикиньте? И у каждого на это есть причины. И у каждого своя жизнь, определенная не Вами, автор, и не читающими Вас. А у вас какой-то розовый мирок получается. Ну что ж, тоже неплохо: хоть три цвета: черный, белый и розовый. Три, а не два. В любом случае, надеюсь, Вы, как и любой человек, реализуете свое право на выбор и проживете жизнь, которая положена именно Вам, без излишнего суждения о других. Другие как-нибудь уж сами разберутся – не Вам за них решать.

+ 10
Имя*
ответил Артем.

Какая-то бессмысленная каша, а не комментарий. Если “единственный ребенок в семье и парализованная мать, трудное детство, инвалидность” – то вполне можно относиться к окружающим с подчеркнутой избирательностью, так что ли? А почему сами не пользуетесь своим же ценным советом “не Вам за них решать”, пришли и поучаете, что автору здесь писать, а что нет?  🙂

+ 00
29 мая 2014 в 07:29 Ответить
Turandot
ответил Имя*

Это “светлые человечки” налетели:)

+ 00
29 мая 2014 в 07:44 Ответить
Cara Clara
ответил Имя*

>Какая-то бессмысленная каша, а не комментарий.Не могу не согласиться. Мужчина заглядывает в женскую раздевалку и начинает поучать теток. Да еще так многословно, с сопливыми метафорами. О-ёй!

+ 00
1 июня 2014 в 20:03 Ответить
Наталья
ответил Артем.

Шикарная пунктуация. Прям читала и наслаждалась: каждый знак на своем месте, ничего не пропущено. Такое редко встречается, особенно в блогах и комментариях.

+ 00
29 мая 2014 в 09:09 Ответить
IRA
ответил Наталья

…, чаще всего, …

+ 00
30 мая 2014 в 08:16 Ответить
Whatever
ответил Артем.

Хорошо сказано. Но этот блог не про философию, а про светское общество, хорошие манеры и приличную одежду. Про философию и интеллектуализм много других блогов. Можно прийти туда и посетовать, что у автора неправильно покрашены волосы, или слишком черная водолазка. Примерно так же уместно будет, как ваш коммент тут. 🙂

+ 00
29 мая 2014 в 20:39 Ответить
КОТКА
29 мая 2014 в 07:15

Соглашусь. В том смысле, что ключевое слово здесь – не “мизантропия” или “избирательность”, а “громко озвученная”. Никто в общем-то не заставляет любить людей, но открытая надменность и пренебрежение – это просто незачем и некрасиво. Мне кажется, свою лепту вносит еще и неумение отделять мух от котлет. Ты можешь быть интеллектуально выше человека, ты можешь даже заявить ему в лоб “ну ты и балда” (при достаточно фамильярном уровне отношений), но это еще не повод перестать относиться к нему хорошо. А с другой стороны, не стоит и гиперболизировать “хорошее отношение”. В рамках “хорошего отношения” могут существовать и близкие друзья, и приятели, и просто хорошие знакомые люди. Никто не заставляет “выдавать” им любовь в равной степени.

+ 01
KARINA
29 мая 2014 в 07:22

Начинается. Песня о Ленине. Как можно судить о человеке, с которым не знаком. На этом я с вами дискуссию закончила. 

+ 00
КОТКА
29 мая 2014 в 07:23

кто это??

+ 00
Лиса
29 мая 2014 в 08:25

А женщин таких, считающих себя умнее окружающих, полным полном среди выпускниц Филфака, Мехмата и ВМК МГУ, всегда в сочетании с замурзанной внешностью.   Они наверное, в детстве где-то услышали, что красотки обязательно глупые, и вот выстроили для себя утешительную обратную закономерность – что раз они не красотки, то стало быть умные 😉

+ 00
КОТКА
ответил Лиса

🙂 прямо представляется: дамочка утомленно вздыхает, поводит головой и произносит что-нибудь вроде “ах, как же тяжело нам, умным, с вами, красивыми!”

+ 00
29 мая 2014 в 10:18 Ответить
Лиса
29 мая 2014 в 08:26

Так что Лавиния прямо молодец с этой статьей. Осталось бы ей самой еще взять это на вооружение  – а то уровень высокомерности порой зашкаливает (российские женщины- прямо как насекомые)

+ 20
Гостья
ответил Лиса

100%. Осуждаем то, что сами имеем.

+ 00
29 мая 2014 в 11:43 Ответить
Имя*
ответил Гостья

Комментарий из серии “ради красного словца”

+ 00
29 мая 2014 в 12:44 Ответить
Имя*
ответил Гостья

Стиль написания статей в блоге выдает наличие именно такой характеристики у самого автора. Хотя мне очень нравится блог. ))

+ 10
31 мая 2014 в 15:17 Ответить
Мария
ответил Лиса

мизантропия = высокомерность ?.. даже так, ведение блога с бесплатными рекомендациями по стилю и разборами удачных и неудачных примеров = мизантропия ?

+ 00
30 мая 2014 в 06:38 Ответить
Имя*
29 мая 2014 в 09:18

Именно за такие статьи люблю Вас читать.

+ 10
Мария
29 мая 2014 в 09:33

Сама о себе думаю, что мизантроп, отрицательные стороны  людей вижу, но при этом друзей много и публично себя так не называю, ну или крайне редко, в минуты отчаяния

+ 00
Имя*
29 мая 2014 в 10:08

Какой интеллектуальный комментарий.  А сколько процентов у Вас?

+ 00
Имя*
29 мая 2014 в 10:30

Мне кажется, что своего рода “мода на мизантропию” идет волнами. Она и правда была во времена создания “Евгения Онегина”, на фоне романтизма, над которым, собственно, Пушкин в своей поэме хорошо поизмывался, – над поведенческими и литературными штампами. (Для него это было важно еще и потому, что он сам литературно эволюционировал от романтических произведений к совершенно другому стилю и манере). Затем эта мода вернулась во времена декаданса, после чего всплывала еще несколько раз. Рассказываю я это к тому, что она затрагивает не только женщин. Мне попадалась любопытная статья о “новом герое” современного сериала – о мизантропе (в качестве примеров приводили, по-моему, обоснованно, доктора Хауса и Шерлока из “Шерлока” BBC). Идея статьи была в том, что у такого демонстративного мизантропа на самом деле всегда золотое сердце, и что слова у него не стыкуются с благородными поступками. Есть также веяние моды на то, чтобы изображать легкие отклонения, например, заявлять, что ты – хикикомори или у тебя синдром Аспергера (когда ни того ни другого реально нет, а есть невоспитанность и нежелание социализации). В общем, это то, что в девятнадцатом веке называли “интересничать” – довольно инфантильный способ привлекать внимание. Да, женщины его тоже практикуют. Но не только они.  

+ 30
Маргарита
ответил Имя*

Имя*, как вы замечательно формулируете свои мысли. Такой интересный, связный текст получается.

+ 10
4 июня 2014 в 01:11 Ответить
Olga-Helgi
29 мая 2014 в 13:34

В который раз не понимаю, для чего статья. Описываемое явление будет всегда, ибо зависит от воспитания человека. Оно начинается в семье. “Эти нищеброды снова приходили за солью”. “В школах теперь нет приличных учителей”. “Все ВУЗы – ерунда, вот МИМО (МГУ и т.п.) – это да!”. “А вы не москвич? Сразу видно!” (если сразу, к чему вопрос?).В мизантропию играют все. Мужчины и женщины. Определенного склада характера и воспитания.  Проф. Преображенский у Булгакова 0- определенно мизантроп. И здесь снова воспитание виновато, хотя профессор и с прислугой был вежлив, и воспитан. Да вот вокруг него были швондеры и шариковы. А когда так, кого любить? Конечно, Шарикова, вновь переделанного в собаку. Круг замкнулся.

+ 11
КОТКА
ответил Olga-Helgi

Ольга, ух, красиво у вас Шариков в тему любви к собакам укладывается:))) а ведь и собак-то человеки-мизантропы любят “свысока”. Не предаст их собака, видите ли. А сами они готовы собаку не предавать? 🙂 шуток кроме. А ведь действительно, профессор Преображенский – получается тот еще надменный хам. Кругом либо шариковы, либо швондеры, либо, как идеальное окружение – прислуга, которая почтительно в рот заглядывает. Да, он с ней вежлив и воспитан – но и мысли не допускает, что прислуга ему ровня.  Ну так это ведь тоже снобизм и высокомерие получается…

+ 01
29 мая 2014 в 14:17 Ответить
Olga-Helgi
ответил КОТКА

КОТКА, с одной стороны вы правы. Но с другой – прислуга она и есть профессору не ровня. И кухарка не ровня повару. Так мне прабабушка рассказывала. супруга адвоката она до революции была. У Зощенко есть повестушка о кухарке, которая как раз служила у барыни описываемого типажа. Так та барыня с Преображенским – интеллигентом и трудягой вовсе не сравнится. А собаки… будь Преображенский снобом и мизантропом, не завел бы пса с улицы. Я другую историю хочу привести. Снова “Дьявол носит Прада” и секретарша. Вы Анну Винтур видели в документальном фильме о ней? Она профессионал, живущий своей работой. А в книге мизантроп и секретарше-ненавистница. А она должна возлюбить секретаршу, если та тупит в работе да еще и открыто заявляет, что мода для нее ничего не значит? Профессионалу, который моде посвятил всю жизнь. Палка о двух концах и стандарты двойные, иными быть не могут.

+ 00
29 мая 2014 в 14:23 Ответить
Annique
ответил Olga-Helgi

А вот кстати, где в общении с обслуживающим персоналом заканчивается тщеславная гордыня и начинается необходимая социальная субординация?я согласна с Лавинией, зачастую комплекс неполноценности и страх быть хуже остальных, прячут за маску мизантропии. такая иллюзорная цитадель безопасности.

+ 00
29 мая 2014 в 16:41 Ответить
Varya
ответил Annique

По-моему, с нормальным персоналом нет необходимости задумываться о субординации. Вежливость и доброжелательность – вот все, что нужно в общении с посторонними людьми.

+ 00
29 мая 2014 в 17:01 Ответить
КОТКА
ответил Olga-Helgi

Ольга, вот каюсь, фильм не видела, а книга у меня вызвала…ну не лучшее, скажем так, впечатление. Очень быстро захотелось воскликнуть “ну что ж за дуры-то!” и захлопнуть. (больше всего мне в этой книге было интересно, как переводчик будет по-русски склонять имя героини:)))) .Про прислугу и профессора. Мне кажется, они не ровня в отношениях (за то прислуге и платят, чтоб выполняла указания), но ровня в остальных правах. А Преображенский, думаю, не одобрил бы, если бы его Зина, например, ела, как и он, семгу да икру, пусть и купленные из честно заработанных средств.

+ 00
30 мая 2014 в 06:57 Ответить
Olga-Helgi
ответил КОТКА

КОТКА, а фильм после книги и смотреть не надо. В книге все по-другому. “Драматизм” существования девушки, одетой в Аберкромби и Фитч, в редакции глянцевого журнала существенно преувеличен. Насчет “что ж за дуры-то” хочется воскликнуть по поводу многих персонажей Кэндэс Бушнелл. Особенно нам, русским. Наши, придя в офис Миранды Пристли, будут точно знать, что надо переодеться. И нельзя не уважать прототип Миранды – ведь А. Винтур на самом деле гениально рулит этим изданием и… людьми. Мизантроп, чего там)

+ 00
31 мая 2014 в 06:50 Ответить
Olga-Helgi
29 мая 2014 в 15:23

Интересно, а когда будет о чем-то менее общем? Хотелось бы о том, чего у нас нет. О сервировке стола – французская, английская, какая принята в Америке? О коктейльных или другого плана вечерах – ходит ли на них Лавиния, что надевает, что надето на других?  C фото желательно. Какие она посещает рестораны, какие блюда любит? Выставки, галереи. События городской жизни. Звезд Голливуда или дагестанских девушек мы и здесь посмотрим. А личные наблюдения о том, что у нас отсутствует, хотелось бы читать. Или прочесть пример того, как Лавиния поработала с имиджем кого-либо. Тоже с фото. Лицо можно не показывать.

+ 00
Имя*
ответил Olga-Helgi

а мне нравится. рассуждения о жизни, каких-то моментах, мнение о
явлениях – все это характеризует человека.  Дело в том, что я доверяю
суждениям и советам о стиле и внешнем виде только от людей с трезвым
критическим мышлением, способным нестандартно мыслить, подметить детали. Во
всем ориентируюсь на народную мудрость “Лучше с умным потерять, чем с
дураком найти”. Даже в такой, казалось бы, нейтральной сфере, как вещи и
красота.

 

 Потому такие
посты для меня гораздо важнее и показательнее, чем были бы тонны фото и текста
про изменение чьего-то имиджа, сервировку стола и т.д. Мне импонирует тон
Лавинии и логичное, отстраненное изложение, без никому не нужных эмоций.
 Нравится, что красная нить блога – прославление интеллекта,
стимулирование думать и критически подходить ко всем новомодным веяниям.

+ 10
29 мая 2014 в 20:12 Ответить
Olga-Helgi
ответил Имя*

ИМЯ, вы сами себе противоречите. ” Дело в том, что я доверяю
суждениям и советам о стиле и внешнем виде только от людей с трезвым
критическим мышлением, способным нестандартно мыслить, подметить детали” и потом “тон
Лавинии и логичное, отстраненное изложение, без никому не нужных эмоций.
 Нравится, что красная нить блога — прославление интеллекта,
стимулирование думать и критически подходить ко всем новомодным веяниям.” Получается, что блог – ради философствования. Где советы о стиле человека с трезвым мышлением? Если вы сами достаточно умны, то поставить фильтр на новомодные веяния сможете сами. А читать то, что сами можете написать – смысл? Мне интересен взгляд человека на страну, в которой он живет, а я не живу. А не прописные истины, изложенные, кстати, не без эмоций. К тому же я вижу множество промахов чисто профессионального плана в ее ответах – как раз из области имиджа и стиля. Но это ее блог и писать о них нет смысла.

+ 00
30 мая 2014 в 04:59 Ответить
Имя*
ответил Olga-Helgi

Где Вы видите противоречие? Советов по стилю здесь,  благо, достаточно.  Просто  читать и прислушиваться к ним я вижу смысл,  прочитав,  как размышляет автор вообще.  Теоретически,  если бы я выбирала, кому доверить изменения своего  имиджа,  я бы выбрала Лавинию, а не Вас.

+ 00
30 мая 2014 в 05:13 Ответить
Имя*
ответил Olga-Helgi

Да, фильтры я поставить могу,  но мне интересно мнение об этих веяниях человека, ведущего блог. На этом основании я решаю, стоит ли его слушать. 

+ 00
30 мая 2014 в 05:18 Ответить
Olga-Helgi
ответил Имя*

ИМЯ, похоже, что вы увидели противоречия) А мне интересно ваше собственное мнение о “веяниях”. И что нового в мизантропии? Отчего ее нужно обсудить? Можно услышать что-то новое о “прикомедных”, как называла их мое прабабушка, дамах? Порой это гротескные фигуры общества, их множество и в провинции, и в столицах. Они будут всегда, ибо они порождение собственной семьи, снобизма, плохого воспитания. Или чрезмерного возвеличивания своих родителей над всеми людьми. “Все люди, как люди, только я – королева”. На заглавном фото – персонаж из “Покровских ворот”, одного из моих любимых фильмов. У нее еще и истероидный тип личности – она даже в застенчивости ухитряется привлечь к себе внимание. Талантливый фильм) Актрису не люблю, кстати.

+ 00
30 мая 2014 в 05:41 Ответить
Имя*
ответил Olga-Helgi

Нет, не увидела. А что, надо что-то непременно новое обсуждать? 

+ 00
30 мая 2014 в 05:48 Ответить
Olga-Helgi
ответил Имя*

Есть то, чего мы не знаем. Хотелось бы обсуждать это. И узнавать это. Я за этим пришла в блог. Мне было очень интересно прочесть статью Лавинии о том, как одеваются в Англии. Про то, как одеваются в Ростове, мне не интересно.

+ 00
31 мая 2014 в 06:52 Ответить
Zonnie
ответил Olga-Helgi

Olga-Helgi, Вы простите, но я вот читаю ваши комменты, читаю, не удержаласЬ…все вам тут не нравится, статЬи о дагестанских женшинах, голливуде и мизантропии неинтересные, профессионалЬные промахи в стиле у автора… ну все не так как надо, вокруг все дураки… Так зачем вы читаете такой блог и оставляете десятки (хамовитых) комментариев?  И да, вам неинтересно о дагестанских, русских, украинских, канадских девушках читатЬ, а кому-то интересно, етот блог читают тысячи.

+ 10
1 июня 2014 в 12:32 Ответить
Olga-Helgi
ответил Zonnie

Zonnie, все просто – я жду интересного. Для себя интересного. О жизни людей, которых не могу наблюдать в силу того, что не живу там, где Лавиния. Раньше это было, теперь – нет. Общие рассуждения можно прочесть в других местах.

+ 01
2 июня 2014 в 12:39 Ответить
Ирина
ответил Olga-Helgi

OLGA-HELGI,  вы большая умница. Подписываюсь под каждым словом. Про Ростов тоже читать не хочу(

+ 00
4 июня 2014 в 11:05 Ответить
Ирина
ответил Olga-Helgi

Совершенно согласна! Даешь сервировку стола и репортаж из закулисья имиджмейкера. Своих русских теток и девушек мы и так каждый день видим.

+ 01
4 июня 2014 в 11:02 Ответить
Juju
29 мая 2014 в 18:58

– Я люблю – и этим все сказано.- Любите?- Правда, не в общепринятом смысле. Я люблю все: природу, людей, деревья, облака, страдания, смерть. Одним словом – жизнь! Я – оптимист и экстремист любви.- У вас было мало разочарований…- Очень много!- И тем не менее?- И тем не менее!Эрих Мария Ремарк, Приют грез

+ 10
Cali Girl
29 мая 2014 в 20:00

Спасибо. Хорошая заметка. Жизненная… 🙂

+ 00
Ксюх
29 мая 2014 в 22:15

Вальтер Скотт. Черный карликГлавной чертой его характера была раздражительность, ревнивая
неприязнь к людям. Сознание собственного уродства преследовало его, словно
наваждение. А вечные насмешки и оскорбления наполнили его сердце горечью и
злобой, хотя, если судить по другим чертам его характера, он отроду был
ничуть не злее всех окружающих.
Детей он терпеть не мог, так как они постоянно дразнили и оскорбляли
его. С незнакомыми людьми он держался сдержанно, угрюмо и грубовато; никогда
не отказываясь от помощи и подаяний, он редко высказывал свою благодарность.
Даже с теми, кого он мог считать своими величайшими благодетелями и. к кому
сам относился довольно доброжелательно, он часто бывал капризен и
раздражителен………Природа во всех своих проявлениях стремится сохранить равновесие между
добром и злом; вероятно, нет такой бездны отчаяния, которая не таила бы в
себе утешений, свойственных ей одной. Так и у нашего бедняги, чья
мизантропия шла от сознания своего противоестественного уродства, были свои
радости в жизни. Вынужденный жить в полном одиночестве, он стал поклонником
природы…..Мы уже упоминали, что Дэвид Ричи любил красоту природы. У него было два
четвероногих любимца – собака и кошка, к ним он был по-настоящему привязан;
любил он и своих пчел, за которыми ухаживал чрезвычайно заботливо.

+ 00
Alissa
30 мая 2014 в 05:43

А еще есть интроверты и шизоиды, они так защищаются или ограждаются от людей, может быть просто не замечают реакции на свои действия, а не пытаются завоевать популярность. Не надо всех стричь под одну гребенку, расширяйте кругозор

+ 00
Диана
30 мая 2014 в 07:25

А если человек внутри себя чувствует большую нелюбовь к окружающим, странное чувство обиды за всё плохое что люди творят, естественно это чувство появляется только в определенных ситуациях, когда какое-либо поведение людей косвенно обижает или задевает, раздражает. В таком случае этот человек не высказывает своего отношения напрямую, переживает в себе или обсуждает с близким человеком, другом, сестрой, мужем, женой, мамой и т.д. Человек не высокомерен, не страдает любовью к животным, но очень закрыт для окружающих, не любит людей, то, как они выглядят, то, что говорят, старается избегать их общества и способен к общению лишь в сети и то, без особого желания и по надобности. Если люди пристают – человек выглядит дружелюбным и улыбчивым, не может показать свое истинное отношение, но беседу редко поддерживает, т.е никак не является инициатором диалогов, скорее старается как можно скорее уйти, избежать. Тем не менее не любит внимательных людей, скорее болтливых, в разговорах с такими людьми старается вытянуть нужную информацию и удалиться, не старается рассказывать о себе(разве что это необходимо для последующего вопроса), короче человек задает вопросы, а не отвечает на них, долго разговаривать(если уж пришлось) не желает. Разочарован в обществе, испытывает сострадание только к детям. При всем при этом считает себя счастливым человеком, не думает над темой ЛЮДИ изо дня в день, не страдает депрессиями, не зациклен на ворчании о том, что всё плохо –  “мы скоро все умрём”. Это мезантропия или что? Социальная фобия? 🙂

+ 00
Ирина
ответил Диана

это мудрость жизни) К кому-то она приходит с годами, к кому-то не приходит совсем и человек так и остается пустой балаболкой до самой смерти.

+ 00
4 июня 2014 в 12:42 Ответить
Диана
ответил Ирина

а кто-то язвой) у счастливого человека нет потребности грубить и обзываться)

+ 00
6 июня 2014 в 11:03 Ответить
Аноним
ответил Диана

Социофобия, да. Причём иногда врожденная. Вы довольно точно описали чувства среднестатистического социофоба. Только я и к детям ничего позитивного не испытываю, не потому что они глупые и шумные, это как раз не особо напрягает. А потому что ещё 5-10-15 лет, и, усе, нет ребёнка, есть просто человек, со всеми его недостатками и пороками, которые заметны ещё в юном возрасте.  Животных тоже вижу через призму их хозяев. Невоспитанный человек с невоспитанной шавкой, которая гадит на тротуаре. По-другому редко бывает. В целом животных люблю, конечно, но домашних питомцев, тем более сорок кошек, не хочу. В принципе отсутсвует желание о ком либо заботиться. А вообще со статьей согласна, не стоит кокетливо заявлять о своей ненависти к людям. Ненавидеть с улыбкой на лице как то и самому приятнее. А ещё приятнее их с этой улыбкой посылать, когда они пытаются пересечь твои границы. Хотя со вторым у социофобов часто проблемы. Мне понадобились годы самодисциплины, чтобы научиться отстаивать свои личные границы. С этим умением и градус ненависти к окружающим сильно понижается, и в целом остаётся скорее брезгливость, а не ненависть из страха. Это примерно как таракана на кухне увидеть. Неприятно, но жизнь не в опасности.

+ 00
13 июля 2017 в 13:37 Ответить
Алиса
30 мая 2014 в 09:38

вообще-то, автор этой фразы Шопенгауэр

+ 00
Asya
30 мая 2014 в 10:08

Хорошая статья, только, по-моему, громко высказанная избирательность и вот это “я вся такая внезапная, люблю только котов и королевских пингвинов” мало имеет общего с настоящей мизантропией. Это как раз желание казаться, а не быть,которое, как известно, хуже всего. Желание казаться богаче, чем ты есть на самом деле (вот смотрите какой у меня лейбл на заднице, я могу себе это позволить), бесконечные разглагольствования о своем образовании и самом-лучшем-муже (ну вы то все непонятно за кого замуж вышли). Клинические мизантропы встречаются не так уж и часто, а интроверты и немножко социофобы, которые не слишком любят общаться с себе подобными, – сплошь и рядом. У всех разная потребность в социализации. Когда человек кричит, что только собака – друг, как правило, это означает, что его кто-то обидел и нуждается он как раз в общении. Это маска. Так же, как и за “мне не нужны другие, только муж” скрывается обычно не очень интересная жизнь, которую хочется хоть чем-то оправдать.

+ 00
Даяна
30 мая 2014 в 15:47

Дело не в этом. Любой выбор чем-то обусловлен. Это просто – сказать, что описанное высокомерие с недовольством окружающими людьми – всего лишь выбор женщины и им стоило бы его изменить. Да, стоило бы. Но чтобы сделать это всерьез, искренне, а не только от сознания что такое поведение плохое или выглядит некрасиво – надо разобраться откуда оно взялось и работать с этим. Одна из возможных причин таких тенденций – неправильная система поставленных перед собой (и, возможно, успешно достигнутых) целей. Например, лет в 15 девочка представляет себе, что для успеха и ощущения себя счастливой ей нужна хорошая работа (экономистом, программистом, пиар-менеджером), красивый парень, который будет дарить цветы и всевозможно показывать окружающим, что она чудесная и достойна самого лучшего, замужество, первый ребенок не позже 27, отпуск, не ограничивающийся банальной Турцией, ну и список можно продолжить, все равно он очень индивидуален. Кому-то нужна сцена, кому-то признание и зависть окружающих, кому-то зарплата, чтоб точно в 2 раза больше чем у одноклассников и так далее. И все разложено по полочкам на пути к этим целям – и все по очереди получено – но ощущения счастья, увы, нет. Что-то пропущено в самой системе целей. И вот – я всего достигла, я хорошая, я сделала все – где мое счастье? Все таки это вина окружающих, ведь мир так прост, так понятен, но именно недалекость окружающих людей не позволяет им увидеть мою прекрасную сущность.И найти это пропущенное – чего же не хватает для любви и собственного счастья – не очень просто) Не стоит осуждать таких женщин. Особенно если они не приносят вреда.

+ 20
Ilona
ответил Даяна

наверняка этому разочарованию, вопреки достигнутым целям, есть умное название в психологии) Вот ведь правда – кажется, что у человека есть очень многое. Имею в виду людей достаточно знакомых, о которых могу сделать вывод, что у них в жизни много чего “в шоколаде”. При этом человек или позволяет себе озлобленно хамить, или пытается ныть. Интересно, а как называется синдром “вы меня такую прекрасную не замечаете, серые никчемности”? Иногда думаешь – ну что ты такой напыщенный и злой (злая), ведь у тебя все есть или почти все…

+ 00
31 мая 2014 в 11:02 Ответить
galina
30 мая 2014 в 18:33

хочется пост про людей-всезнаек, о которых говорят: каждой бочке – затычка)

+ 00
galina
ответил galina

ps. мне кажется это обратная сторона обсуждаемой медали

+ 00
30 мая 2014 в 19:46 Ответить
Нина
31 мая 2014 в 08:15

А высокомерно-снисходительный тон по отношению к российским женщинам как называется?

+ 10
Имя Отчество Фамилия
31 мая 2014 в 16:23

Кажется, у меня острый приступ мизантропии. А как еще, когда тут “оными считают себя..”? Не всякая умная женщина обладает достаточным терпением, чтобы выносить рядом дураков. Да и чего ради, спрашивается? А ведь не так давно кто-то здесь, и мы даже не будем показывать на него пальцем, доводил до сведения читателей идею о том, что дураков на свете все-таки подавляющее большинство, так что усталость от них совершенно естественна.Как говорил Норберт Винер, женщина может быть или умной, или красивой, или доброй, но не все вместе одновременно. Парные сочетания допускаются:)

+ 00
HaHa!
1 июня 2014 в 15:02

Вот вы хихикаете над этой тетенькой, а она вам что-то должна? Может, она должна вас любить? А ничего она вам не должна. Вот и утритесь. 🙂

+ 00
Имя*
2 июня 2014 в 08:45

Ну я такая, из тех, “кому нужен только муж”. На самом деле это, конечно, не так. Я бы с удовольствием общалась с умными и приятными женщинами, с которыми можно поддержать разговор на разные темы, такие как искусство, литература, политика, эзотерика, история, да хотя бы та же мода и стиль. А на деле что? Да, меня ЗАКОЛЕБАЛО по сто раз перетирать, у кого какая зп, чей муж больше зарабатывает, кто кому изменяет, всемужикиказлы и какая страшила-лохудра-дура наша третья подруга, отсутствующая в данный момент. Мне такое общение не дает НИЧЕГО, только наполняет негативом на несколько дней. Поэтому свела к минимуму, вижусь раз в полгода, в остальное время – муж, свои увлечения. Не страдаю. А еще их бесит, что я никогда не жалуюсь, в частности на того же мужа. Хотя я его и не расхваливаю восторженно, отнюдь. Я мизантроп?  

+ 00
Имя*
ответил Имя*

Если так заколебало перетирать по 100 раз, так зачем вообще в этом участвовать? Каждая из вас так перетрет, а потом домой приходит и жалуется: “это не я такая плохая, меркантильная, приземленная.Это ОНИ такие плохие, про литературу не хотят”. Вообще, знаете, смешно, смотреть на людей, которые жалуются, что им досталось “не то” окружение и это длится годами, и к 30ти, 40ка, и далее окружение все еще “не то”. Вопрос напрашивается: а что сами-то сделали, чтобы сплотить вокруг себя тех, с кем вам обоюдно интересно? Может вам на самом деле не так и нужно говорить о “литературе”? а просто хочется противопоставить себя типа просветленную и подруг темных? 

+ 20
2 июня 2014 в 14:46 Ответить
Имя*
ответил Имя*

Я не жалуюсь, что мне досталось “не то окружение”. Просто объясняю, почему так может быть и да, с мужем реально интереснее и приятнее общаться. До брака у меня были друзья-мужчины, после – нет, естественно. А женское общение все чаще раздражает, поэтому – минимум. И я ж не говорю, что мне плохо. Я вообще интроверт.

+ 00
2 июня 2014 в 15:01 Ответить
Имя*
ответил Имя*

интересно, а почему после брака нет друзей-мужчин и почему это естесственно? ведь это просто друзья, так почему бы нет? женщины тоже есть разные. Очень многие – образованные, интеллигентные, с большим кругом интересов и готовые эти интересы обсуждать и разделять с другими, так почему бы не общаться?я не критикую, мне действительно интересно, почему так может происходить. Я тоже интроверт, но никак не могу  согласиться с тем, что невозможно найти интересное женское общение или чисто дружеское общение с мужчинами. 

+ 00
2 июня 2014 в 15:25 Ответить
Мария
ответил Имя*

я тоже прочитала эту фразу про друзей-мужчин и ужаснулась ) по этой логике, муж должен избавиться от друзей-женщин, наверное ) ну во имя спокойствия

+ 00
4 июня 2014 в 07:20 Ответить
Ирина
ответил Имя*

потому что чем образованнее и успешнее человек, тем меньше вокруг таких же точно людей, у которых все хорошо. Общаться можно с каждой женщиной отдельно по ее тематике, в которой у нее все хорошо. Но, как правило, если с работой все Ок, то с мужчинами не везет и начинается нытье и зависть на этой почве. Если с мужчинами все хорошо, то ребенок глупый и проблемный, начинаются обиды, зависть и жалобы уже не этой почве. И так до бесконечности. Одна-две знакомые нормальные, без проблем, у остальных всех криво-косо. Подальше от них нужно держаться, обычно такие люди злые и подлые к тем, у кого все хорошо.

+ 10
4 июня 2014 в 14:10 Ответить
Ирина
ответил Имя*

Я такая же. Мизантропом себя не считаю, а с завистливыми женщинами лучше вообще не общаться. Быть лучше одному, чем вместе с кем попало.

+ 00
4 июня 2014 в 14:06 Ответить
Рината
9 июня 2014 в 06:12

А расскажите нам Лавиния, какая вы приятная в общении женщина, “не то что эти” мерзкие и некультурные мизантропы.

+ 30
Тина
10 апреля 2017 в 12:49

Лавиния поучает не быть снобом и не поджимать губки, омг %) 

+ 30
Екатерина
5 декабря 2017 в 15:26

Да, мизантропия – это чаще всего позёрство. Кстати, ещё часто встречаю вот такой весьма и весьма тонкий комплимент себе: “Наверное, это я одна такая дура и ничего не понимаю”… смысл “дураки-то как раз вы, а я умная и правильная и поступаю по-умному, не то что вы”))

+ 01



Напишите мне!

Вы успешно подписались

Спасибо за подписку