«Самое ужасное, что просто истощает человека до дна, — выбирать что-то из текущих покупок. Читать тонны отзывов. Взвешивать все минусы и плюсы. Наверное, это больше относится к людям, которые имеют какой-то существенный лимит денег на покупку (в ином случае покупалось бы что-то из дорогого с почти гарантией, что это лучшее). Даже боюсь представить, сколько десятков часов я убила в последний год, выбирая коляску, увлажнитель воздуха, телефон, комбинезоны, мембраны, пылесосы и прочее барахло. Как это оптимизировать — не знаю. Перестать тратить на это своё время, покупать первое попавшееся?» — очень интересный вопрос к прошлой статье, на который есть очень интересный ответ.

 

Satisficing vs Maximising

 

Satisficing — это комбинация двух слов: satisfy (удовлетворять) & suffice (достаточно). С Maximising всё понятно. Теория Satisficing & Maximising — одна из самых известных в поведенческой экономике и с каждым годом она становится всё более актуальной из-за непрерывного увеличения числа возможных альтернатив. Если в магазине 58 сортов колбас, 267 панорамных телевизора, 1290 средств для кожи и так далее, вопрос выбора встаёт очень остро.

Направо пойдёшь — коня потеряешь. Налево пойдёшь — голову сложишь

Теория заключается в том, что все люди делятся на Satisficers (S) и Maximisers (M). Допустим, человек хочет купить синий свитер. S идет в магазин, где видит два синих свитера, один из которых ему нравится больше другого. Он покупает лучший свитер и с удовольствием его носит. Не то М. Он идёт в тот же магазин, где видит те же два синих свитера, из которых один ему нравится больше другого. Однако М не спешит сделать покупку. Ведь он видел всего два варианта. Да, один из них вроде бы неплохой, но ведь синих свитеров сотни! А что, если в соседнем магазине есть лучше? Или этот же, но на распродаже? М идет в соседний магазин, потом в следующий: выбор становится всё больше, где-то цвет не совсем тот, где-то качество, где-то цена. «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича», — размышляет М. Наконец, он решает купить самый первый свитер, который ему понравился, и возвращается в магазин, где свитера больше нет, потому что его месяц назад купил S. Но если бы даже М достался свитер, он бы изводился мыслью, что мог найти и получше или подешевле, если бы достаточно долго искал.

Таким образом, S действует в соответствии со стратегией good enough, когда выбор удовлетворяет какому-то порогу приемлемости (синий, шерстяной, не дороже Х) и не терзается от невозможности изучить все предложения на рынке и выбрать оптимальное. М как раз наоборот: силится максимально оптимизировать выбор, что в условиях астрономического изобилия просто нереально.

Неудивительно, что множество исследований подтверждают, что S гораздо счастливее М. Люди М — это, как правило, невротики, хотя непонятно, что является причиной, а что — следствием. И одна из главных причин, почему М страдают, — это сожаления о несделанных в жизни вещах, то есть опять же переживания о том, что выбор мог быть и получше.

Психотип М выражается во многом, не только в стратегии потребления. М часто хотят, чтобы в жизни было меньше возможностей, чтобы потом не жалеть о том, что они упущены. Если вы живёте при социализме и не можете разбогатеть, то вам не придётся переживать о том, что сосед разбогател, а вы нет. Ведь вся суть maximisation — в сравнении своего выбора с выборами других. А вдруг кто-то провёл больше времени за чтением отзывов в интернете и в результате купил лучший пылесос?! А если выбора нет, то и нет места для переживаний и личной ответственности. И многим так гораздо легче.

P.S. Я — яркий представитель Satisficers и поэтому просто не понимаю, как можно проводить десятки часов, читая отзывы о колясках, стиральных машинах и увлажнителях воздуха. В сущности, все они практически одинаковые.

Опубликовано Ноя 8, 2016

Оставить комментарий