Про харизму

Из комментариев к прошлой статье выяснилось, что многие считают харизму врожденной характеристикой. С ней надо родиться или все потеряно.

Но я считаю что харизма — просто набор качеств, которые можно в себе развить. Кому-то они даются легче, кому-то труднее, но ничего волшебного в них нет. Вообще, за последние десять-пятнадцать лет наше понимание мозга резко продвинулись. Если выражаться примитивно, привычки — это протоптанные дорожки, но всегда можно протоптать новые. Поначалу тяжело ломиться через бурелом, а потом новый путь становится знакомой тропинкой, а старый зарастает. Вот о чем я жалею, так это о том, что мне в детстве не сказали, что всему можно научиться. Сто раз не получится, а на сто первый получится. Тогда received wisdom был другой: нет музыкального слуха — только могила исправит. И так во всем. А слух-то прекрасно развивается, как выяснилось. Моцартом не станешь, но Моцартов и не надо много. А просто научиться (причем достигнуть весьма высокого уровня) можно чему угодно. В том числе и обаянию. А что такое харизма, как не обаяние, направленное на многих.

Харизма — это не то, что есть у тебя, это то, что ты можешь дать другим. Например, внимание. Это самое первое, самое главное, самое простое, но сколько же людей именно его и не дают. Про Обаму часто говорят: «He is always fully present». Он всегда «здесь, с вами». Он не смотрит мечтательно в потолок, не сидит тихо в углу, поджав ноги, не бросает украдкой взгляды на телефон, не слушает с остекленевшими глазами, не перебивает, чтобы немедленно рассказать, что с ним было на прошлой неделе, не думает про себя, что надо по дороге купить хлеб и тому подобное. Если он общается с человеком, то делает это с вниманием и интересом, а не с целью дождаться очереди рассказать о себе. And guess what? Одно это обаяние, это умение нравиться, сделало ничем особо не выдающегося человека президентом. А сколько людей слушает других только чтобы в секундную паузу, когда рассказчик набирает воздух, перехватить слово: «У меня тоже был такой случай!» Многие так поступают совершенно бессознательно, но результат тот же.

Еще харизматичные люди отличаются оптимизмом. Люди очень легко заражаются чужими эмоциями, поэтому абсолютно никто не хочет быть рядом с пессимистичными, апатичными, холодными или нервозными окружающими. А с веселыми, спокойными, уверенными или теплыми — как раз наоборот.

Есть еще много качеств, которые приписывают обаятельным людям, но этих двух уже вполне достаточно, чтобы нравиться почти всем. Ведь так просто! Давать собеседнику ощущение полного внимания, своего присутствия и не напрягать негативными эмоциями. Причем все это может быть сыграно. НЕ наиграно, а именно сыграно, как в театре. Чтобы постепенно войти в роль и сделать ее своей второй натурой.

+ (0)(0)
Опубликовано Июл 14, 2015
Статьи, которые могут быть Вам интересны:
Увлажнение кожи может быть и вредным
Фотошоп знаменитостей в глянце
Когда заканчивается женская молодость
Мастер-Класс

303 комментариев

Лотта Ли
14 июля 2015 в 04:43

Верно!

+ 00
***
ответил Лотта Ли

Неверно…

+ 00
14 июля 2015 в 10:15 Ответить
I
14 июля 2015 в 05:51

«Причем все это может быть сыграно. НЕ наиграно, а именно сыграно, как
в театре. Чтобы постепенно войти в роль и сделать ее своей второй
натурой.»Fake it till you make it. Отличная фраза. Это вообще к любому качеству характера можно отнести. Если делать вид, что ты оптимист — рано или поздно ты им станешь.

+ 20
Flupendo
ответил I

Интересно, минусуют этот коммент яростные убежденные пессимисты на дне депрессии, или надменные нарциссичные оптимисты, трясущиеся над своей врожденной исключительностью, недоступной для унылого большинства? =)

+ 10
14 июля 2015 в 13:31 Ответить
Анна
ответил Flupendo

Пессимисты из разряда «рожденный ползать летать не сможет», «где родился там сгодился» и пр.

+ 20
14 июля 2015 в 13:45 Ответить
Flupendo
ответил Анна

То есть, третий вариант — минусуют стандартные русские люди. Логично) Можно характеризовать как хронический тотальный пессимизм, но в поверхностной, легкой форме. Такой, к которому привыкаешь и никогда не замечаешь. Это не дно депрессии, а просто унылое мировоззрение. Вроде всё сходится, они (или мы?). Но, у таких, как мне кажется, не хватило бы страсти или смелости поставить минус или плюс: «Зачем, это ведь ни на что не повлияет. Всё тлен… Кому нужен мой ср**ый минус? Да и как тут выбрать минус или плюс, я ведь наверняка неправильно понял смысл высказывания…» 

+ 10
14 июля 2015 в 15:34 Ответить
Flupendo
ответил Flupendo

Ах, забыла еще упомянуть тех из нас, для кого слово притворяться — триггер. Их духовные скрепы вообще не дают им признать, что каждый человек каждый день хотя бы один раз в чем-нибудь притворяется, если он жив конечно.

+ 10
14 июля 2015 в 15:43 Ответить
tuppence
ответил Flupendo

Flupendo, по сути я с вами согласна тысячу раз. Но не судите строго тех, для кого, как вы пишете, притворяться — триггер. У самого этого слова сильные отрицательные коннотации (ПРИТВО́РСТВО,ср. Поведение, поступки с намеренным
сокрытием истины с целью ввести в заблуждение, в обман. Ее слезы — одно
притворство. Его болезнь похожа на притворство. Толковый словарь
Ушакова. — да, я в курсе, что словарь Ушакова порядком устарел, но в данном случае он не врет). Поэтому и такое отношение к «притворяться» — может, оно и изменится, но вряд ли скоро.

+ 01
15 июля 2015 в 13:14 Ответить
КОТКА
ответил Flupendo

отлично! 🙂

+ 00
14 июля 2015 в 17:43 Ответить
Анна
ответил Flupendo

Да, это мировоззрение и культура. Иногда — страх (не депрессия) перед возможными неудачами. Когда так говорят другим — нежелание видеть перед собой доказательства обратного. Потому что доказательства обратного могут вогнать в депрессию )))  

+ 10
15 июля 2015 в 16:00 Ответить
Verbi
ответил Flupendo

«Стандартные русские люди» — это чушь дня, пожалуй… *вручает статуэтку*

+ 00
15 июля 2015 в 21:38 Ответить
Verbi
ответил Flupendo

Нет, минусуют те, кто по опыту знает, что это глупость. Спросите у психотерапевтов (не путать с психологом), можно ли перековать характер (не поведение, а именно характер). Вот и все. По теме: Нет ничего прекраснее какой-нибудь положительной черты натуры, дарованной с рождения, заложенной в характере с самого детства. Так, когда встречаешь от природы жизнерадостных, оптимистичных людей, фейки меркнут. Подделывайте сколько душе угодно, это не одно и то же. С харизмой то же самое. Это не загадка, да. Но совокупность редко встречающихся вместе в одном человеке черт. 

+ 01
15 июля 2015 в 21:36 Ответить
Flupendo
ответил Verbi

Можно. Нет никаких обреченных неудачников. У каждого постоянно есть возможности и потенциал изменить себя. И самое главное, чего им не хватает, это самого осознания наличия этой возможности. Потихоньку, аккуратненько менять себя и свою жизнь каждый день. Главное планомерные и регулярные ежедневные шаги. Осознание своей силы и способности влиять на свою жизнь само по себе уже воодушевляет человека, даже если он сейчас истощен прежними невзгодами. А к психотерапевту, который сказал Вам, что Ваш характер «не перековать» и, следовательно, Вы обречены, не стоит и на пушечный выстрел подходить. Пусть в баню идет с такой терапией.

+ 10
16 июля 2015 в 11:05 Ответить
Flupendo
ответил Flupendo

Молодой человек приходит к психотерапевту:- Доктор, я очень страдаю: у меня прыщи и, поэтому, никто меня не любит.Доктор:- Прыщи — никто не любит…, никто не любит — прыщи …, замкнутый круг какой-то…

+ 00
16 июля 2015 в 11:13 Ответить
Ольга
14 июля 2015 в 06:03

Обаяние -это еще не харизма. Харизматичный человек увлекает, ведет за собой, с ним хочется постоянно находиться рядом. Он может быть ни разу не обаятелен, может вообще обладать набором отрицательных черт и быть совершенно несимпатичным внешне. Но от него невозможно оторвать взгляд. Где этому можно научиться? Подскажите, пойдем все в эту школу.По поводу музывального слуха уж полная глупость. Он или есть или его нет. Можно механически научиться играть на музыкальном инструменте, можно слышать и даже оценивать музыку, но воспроизвести голосом, а уж тем более подобрать на слух мелодию на инструменте человек без слуга никогда не сможет.

+ 01
Елена Руденко
ответил Ольга

Процент музыкально неспособных людей так же мал как и сверходаренных. Слух как и способность чисто интонировать голосом можно развить практически у любого. Безусловно, Монсеррат Кабалье не получится, но чисто спеть и подобрать по слуху мелодию под силу многим. 

+ 00
14 июля 2015 в 06:19 Ответить
Инна
ответил Ольга

Совсем не глупость, слух прекрасно развивается, если этим целенаправленно заниматься.

+ 10
14 июля 2015 в 06:29 Ответить
Инна
ответил Ольга

Слух развивается! меня взяли в муз. школу из жалости. а через 4 года, я подбирала на слух и не лажала при пении. голос не развить до уровня пугачевой, да. так как нужны физические данные от рождения. но научиться петь чисто в ноты можно.

+ 00
14 июля 2015 в 06:47 Ответить
Ольга
ответил Инна

Ну то есть вы хотите сказать, что чисто споете любую мелодию? Только откровенно. Воспроизведете с первого раза This is the end Адель (это саундтрек к последнему Бонду)? Импровизировать можете?Я не пытаюсь вас поддеть или иронизировать. Просто я не видела ни одного человека, которому удалось развить музыкальный слух до такой степени. теоретически и медведя можно на велосипеде научить кататься, и пса художественно лаять, но музыкальный слух — это немного иное, чем попадать в ноты. Это способность определения абсолютной высоты звуков, способность слышать в звуковом полотне звучание нескольких голосов, разложить аккордные сочетания на составляющие и тд. 

+ 00
14 июля 2015 в 07:22 Ответить
Анна
ответил Ольга

Всему этому как раз учатся путем регулярных занятий сольфеджио!

+ 00
14 июля 2015 в 08:06 Ответить
Katya
ответил Анна

Анна, я семь лет на сольдфеджио ходила.  да, слух развился по-сравнению с поступлением в муз. школу, но ни в какое сравнение с теми детьми, у которых реально был слух!За все 7 лет музыкалки, сольдфеджио для меня было мукой, я ни фига не слышала.  Диктант на слух написать  ужас ужасный.   Но пою неплохо,не фальшивлюРазвивать надо то, к чему явно способности были.   Иначе трата времени  Когда вы учитесь с детьми в муз. школе и вы явно видите эти хорошие способности рядом, то вопросы отпадают сами собой.

+ 00
16 июля 2015 в 02:03 Ответить
Marinchen
ответил Ольга

 То, что вы описали называется абсолютным музыкальным слухом.

+ 00
14 июля 2015 в 08:11 Ответить
Cara Clara
ответил Ольга

Ольга, вы путаете слух и владение голосом. И то и другое можно развить. Вопрос времени и желания. С возрастом вопрос времени  (свободного времени) — усложняет задачу, но это не значит, что невозможно.

+ 00
14 июля 2015 в 08:12 Ответить
Ольга
ответил Cara Clara

Нет не путаю. У меня есть музыкальное образование. Я понимаю, о чем говорю.

+ 00
14 июля 2015 в 08:38 Ответить
Валерия
ответил Ольга

Поэтому возмущаетесь, как это музыкально необразованные невежды посягнули на возможность развить слух и вообще, так же как и вы научиться. Гордый человек всегда смешон!

+ 00
14 июля 2015 в 09:15 Ответить
Ольга
ответил Валерия

Смешон не гордый человек, а невежда, неспособный даже вникнуть в суть вопроса, прежде чем начать развешивать ярлыки.

+ 00
14 июля 2015 в 13:50 Ответить
Валерия
ответил Ольга

Ммм, я думала, что разговариваю с вами, как с коллегой. Вам с высоты вашего недосягаемого образования виднее, конечно

+ 00
14 июля 2015 в 16:03 Ответить
Валерия
ответил Ольга

Как бы с такой категоричностью не попасть в число людей, которые отказывали в свое время таким личностям, как Стивен Спилберг, Уолт Дисней и Майкл Джордан.

+ 00
14 июля 2015 в 16:13 Ответить
Толстая рыба
ответил Валерия

Хм, Спилберга пригласили сразу работать увидев его самодельный фильм сделанный на коленке на деньги папы. Джордана взяли в школьную команду сразу же как только он вырос за лето на 10 сантиметров и достиг необходимого для баскетбола роста. Дисней закончил чикагский Институт Искусств и устроился по специальности сначала в рекламе. потом переехав в Голливуд начал заниматься мультипликацией. Где здесь число людей которое угнетало своими отказами несчастных личностей?

+ 00
14 июля 2015 в 19:45 Ответить
Anna
ответил Толстая рыба

«Стивен дважды пытался поступить в киношколу при Университете Южной Калифорнии. Дважды его отвергли с резюме — «слишком бездарен»».

+ 00
14 июля 2015 в 20:46 Ответить
tuppence
ответил Толстая рыба

Отказывали Агате Кристи — охотно принимали ее стихи и рассказы, а вот публикации первого романа пришлось ждать долго. Отказывали Стивену Кингу — он об этом пишет в автобиографии, и там же пишет, что многих можно научить хорошо писать. Гением не станешь, если от рождения не гений, но научиться хорошо писать можно.

+ 00
15 июля 2015 в 12:23 Ответить
Анна
ответил Толстая рыба

Про Спилбегра и Агату Кристи вам тут уже рассказали. А Дисней три раза был банкротом, прежде чем к нему пришел успех.

+ 00
15 июля 2015 в 16:02 Ответить
Anna
ответил Валерия

А сколько раз отказывали Битлам — не сосчитать. Один из отказов даже отдельную статью на Википедии получил.

+ 00
14 июля 2015 в 20:43 Ответить
Тостая рыба
ответил Anna

А вот про Битлз это вообще смешно. Это целиком и полностью изначально задуманный и осуществленный серьезными дяденьками проект. а не путь к славе мальчишек из рабочего квартала. они были нужны, их сделали и запустили в ротацию. Их самих там в этой затее очень мало, могли бы кого угодно другого взять. Решили сделать музычку для простых незатейливых людей и сделали, они в этой истории лишь подходящая фактура — выходцы из рабочей среды поют для таких же как они.

+ 00
16 июля 2015 в 17:43 Ответить
Толстая рыба
ответил Ольга

А сейчас как раз время невежд. И тотальное дилетантство во всех областях окопалось. И все , прямо все можно развить. И рисовать научиться — по клеточкам или срисовывая с фотографии и петь и кем угодно стать окончив двухмесячные курсы. Если и образования не требуется. о способностях вообще речи не идет. Каждый же человек — яркая. уникальная, творческая личность. Нет, Личность с большой буквы Л.

+ 00
14 июля 2015 в 19:30 Ответить
Cara Clara
ответил Толстая рыба

Толстая рыба, рада вас видеть! С одной стороны вы правы. Но время сейчас парадоксальное. Есть как та сторона, о которой вы упомянули, так и другая: время возможностей для ищущих и желающих. Я не говорю, что есть шанс воспитать Личность. Скорее наоборот, он уменьшается. Но вот так поупражняться от души — никогда еще такого моря возможностей не представлялось в мире. Я лично в детстве очень тосковала по таким возможностям, теперь вместе с детьми отрываемся. Хотя, не спорю, не это есть главное.

+ 00
14 июля 2015 в 20:49 Ответить
Толстая рыба
ответил Cara Clara

Cara Clara, здравствуйте .  Возможность испытать себя и попробовать многое — это прекрасно. Меня печалит другое. Когда призывают ценить себя таким как есть, а не работать над совершенствованием. Подавать свое неумение как оригинальную манеру. Как с бодипозитивизмом — не идти в спортзал, а провозгласить жиры и дряблую обвислость как альтернативную красоту и на этом успокоиться.

+ 00
18 июля 2015 в 18:02 Ответить
Midnight
ответил Толстая рыба

Вот соглашусь с Cara Clara — сейчас не время невежд, сейчас время пробующих. У человечества в среднем по палате стало больше сил, больше свободного времени — и больше возможностей. И каждый второй начинает шить, выпиливать лобзиком или петь в хоре. Раньше надо было десять лет обучаться у мастера, чтобы стать художником, сейчас — достаточно купить холст и краски, и выставить свою первую же абстракцию на ибей, и готово. И с шансами — ее купят. Другое дело, что вот таких вот выставляющих на ибей абстракции «был пьян, рисовал пальцами левой ноги» — толпы, и между ними включается уже своя внутренняя конкуренция, кого-то покупают, кого-то нет. Они конкурируют не мастерством, они конкурируют другим. Кто смог что вложить в свою картину, сразу же, _минуя мастерство_. Либо вложил что-то, либо не вложил, все зависит только от этого. К чему я это: к тому, что общество меняется. Запрос к творческому человеку становится другим. Десять лет в обучении у мастера все больше выталкивается в область экзотики. Сейчас запрос скорее звучит как «сделать что-то сильное и оригинальное, заметное на общем стандарном фоне, отличающееся — и пофиг, какая у тебя там техника, никто не будет рассматривать аккуратность швов или точность мазка, все будут смотреть только на общее впечатление». Понятно, что кто-то все равно будет смотреть на мазки и швы, но это будет скорее узкопрофессиональная группа. А основная масса будет искать только силу и оригинальность.

+ 00
14 июля 2015 в 23:00 Ответить
Толстая рыба
ответил Midnight

Основная масса всегда и везде никакую силу и никакую оригинальность искать не будет. А купит то что сейчас в данный момент арт индустрия называет искусством. то что рекламируется как искусство , ну , и как , якобы. выгодное вложение. Мол, ценность этого анализа в баночке , то бишь, инсталляции, только возрастет и это можно будет потом продать даже дороже. Бизнес. ничего личного.

+ 00
16 июля 2015 в 17:57 Ответить
Midnight
ответил Midnight

Толстая рыба, сорри, отвечу здесь, а то кнопочки «ответить» закончились 🙂  Так получилось, что я имею отношение как раз к этому рынку — рынку того, что люди покупают просто для себя, чтобы украсить свой дом, а не как искусство/инвестицию. Поэтому знаю, на что клюет основная масса. Именно клюет, не ищет целенаправленно, а скорее «увидел — купил, хотя не собирался». Основная масса клюет на сочетание двух факторов: силы (идея + эмоциональный импульс; или можно без идеи, только импульс) и оригинальности. В любом виде искусства. Проверено на практике. И еще. Забавно, пока писала, пришла в голову еще одна мысль. Те самые анализы в баночке, которые вы упомянули — как раз идеально подходят под эти два критерия. Они содержат вполне внятную и эмоционально выраженную идею автора, и они оригинальны. Да, они нихрена не искусство. Но вы их знаете. А вот навскидку, без гугла, назвать какого-нибудь гениального пейзажиста, рисовавшего в тот же период, когда были созданы эти баночки — сможете? Я вот не смогу, и большинство не сможет. Что еще раз косвенно подтверждает тезис: запрос общества к творческому человеку изменился. С этим можно соглашаться или не соглашаться, можно искренне презирать эти девяносто баночек с гипсом, но по факту — баночки знают, современных им пейзажистов — нет.

+ 00
16 июля 2015 в 23:13 Ответить
Midnight
ответил Midnight

Толстая рыба, сорри, отвечу здесь, а то кнопочки «ответить» закончились 🙂  Так получилось, что я имею отношение как раз к этому рынку — рынку того, что люди покупают просто для себя, чтобы украсить свой дом, а не как искусство/инвестицию. Поэтому знаю, на что клюет основная масса. Именно клюет, не ищет целенаправленно, а скорее «увидел — купил, хотя не собирался». Основная масса клюет на сочетание двух факторов: силы (идея + эмоциональный импульс; или можно без идеи, только импульс) и оригинальности. В любом виде искусства. Проверено на практике. И еще. Забавно, пока писала, пришла в голову еще одна мысль. Те самые анализы в баночке, которые вы упомянули — как раз идеально подходят под эти два критерия. Они содержат вполне внятную и эмоционально выраженную идею автора, и они оригинальны. Да, они нихрена не искусство. Но вы их знаете. А вот навскидку, без гугла, назвать какого-нибудь гениального пейзажиста, рисовавшего в тот же период, когда были созданы эти баночки — сможете? Я вот не смогу, и большинство не сможет. Что еще раз косвенно подтверждает тезис: запрос общества к творческому человеку изменился. С этим можно соглашаться или не соглашаться, можно искренне презирать эти девяносто баночек с гипсом, но по факту — баночки знают, современных им пейзажистов — нет.

+ 00
16 июля 2015 в 23:13 Ответить
Толстая рыба
ответил Midnight

Мне тоже где надо уже не ответить ). Тиражное , скажем так, искусство , ориентируется на существующую сейчас моду, на то что утверждено. И обыватель который себе на кухню что то хочет повесить ориентируется на мейнстрим. А вот для того чтобы анализ стал считаться инсталляцией проделана большая работа и вложены солидные средства. Впарить обывателю вместо пусть даже убогого пейзажика или натюрмортика размазанные по холсту фекалии еще сто лет назад никому бы не удалось. И экспрессиия не при чем. Человек же не хочет чтобы гости увидев это у него на стене крутили пальцем у виска. А вот сейчас общественное мнение проработано при помощи нескольких поколений прикормленных искусствоведов на проценте. И широчайший рынок для продажи низкозатратного шлака создан. Про силу и оригинальность в отрыве от смысла, техники и мастерства, кстати , тоже внедряли долго и шло туго. Но капля камень точит.

+ 00
18 июля 2015 в 18:28 Ответить
tuppence
ответил Толстая рыба

А что в этом такого уж ужасного? То есть, если человек сидит на государственном пособии и упражняется в вышивании крестиком и учится по месяцу то одному, то другому, это безусловно не есть гут. Но вот у нас довольно известные банкиры поют и стихи пишут. Ну и что?

+ 00
15 июля 2015 в 12:27 Ответить
Толстая рыба
ответил tuppence

Я полностью за. В этом случае. Они на свои деньги это свое творчество распространяют , издают и дарят своим родственникам, друзьям и знакомым. Это не подается как искусство, а его авторы себя не позиционируют мастерами. И не предлагают свои творения обывателю. А вот человек, закончивший двухмесячные курсы называет себя стилистом и продает свои услуги задорого. И это еще хорошо, если этот , хм, консультант по стилю, вообще хоть такие курсы закончил. Ну, это как пример.

+ 00
16 июля 2015 в 17:50 Ответить
tuppence
ответил tuppence

так мир вообще не совершенен,но есть же выбор — идти к стилисту, который и двух месяцев не проучился, или нет

+ 00
17 июля 2015 в 11:10 Ответить
tuppence
ответил tuppence

так мир вообще несовершенен, но есть же выбор — идти в стилисту, проучившемуся месяц, или нет

+ 10
17 июля 2015 в 11:12 Ответить
Сурикат
ответил Толстая рыба

Это правда — сейчас время дилетантов. И с одной стороны это хорошо, что можно в конце концов научиться, если долго стараться. С другой стороны новоявленные «таланты» начинают слишком много о себе думать и практически нивелируют цену истинного таланта, того, который с рождения, которому отдают всю жизнь. Ну кто на самом деле будет восхищаться филигранным искусством какого-то Паганини, когда «и я тоже умею». О том, что такому умельцу никогда не удастся даже близко подойти к уровню Паганини не думается, но активно планируются концерты в разных Олимпийских и Кремлевских залах.

+ 00
26 июля 2015 в 21:04 Ответить
Валерия
ответил Сурикат

Не надо думать за других, что все круглые дураки

+ 00
26 июля 2015 в 23:43 Ответить
Cara Clara
ответил Ольга

Ольга, вы ниже упомянули, что отсутствие слуха  и его невозможность развить научно-доказанный факт. Рядом комментарий, говорящий об обратном. Допустим, что вы правы. Но тогда скорее всего людей с полным отсутствием слуха единицы в мире. А большинство просто не Паганини. И живут с «отсутствием слуха»  и не стремятся его развивать. А всего-то вопрос тренировки.

+ 00
14 июля 2015 в 20:43 Ответить
Katya
ответил Cara Clara

не скажу за агату кристи, спилберга и т.дНо муз, слух это слышно на раз-два.  Подруга музыкант, как приведут кого на урок талантливого, она потом все ужи мне прожжужит.  В 5 минут она это выясняет.  И работать ей с такими детьми сказка, даже если лентяи.  А с такой какой я была в музыкалке, это не работа, это легче сваи закалачивать.  Не мучайте педагогов родительскими амбициями

+ 00
16 июля 2015 в 02:10 Ответить
Валерия
ответил Katya

С родительскими амбициями согласна с вами 🙂 Но бывает и так, что ребенок страстно хочет заниматься чем-то, а ему крылья обрезают.

+ 00
16 июля 2015 в 13:49 Ответить
имя-шмимя
ответил Ольга

у вас только черное и белое?

+ 00
14 июля 2015 в 08:16 Ответить
Мария
ответил Ольга

Как человек, знакомый с методикой преподавания музыки, могу сказать, что научить интонировать — можно. И что развить координацию между слухом и голосом тоже можно. «… воспроизвести голосом, а уж тем более подобрать на слух мелодию на инструменте человек без слуга никогда не сможет.»- сможет. Забавно наблюдать за тем, как человек спорит ради спора. 

+ 00
14 июля 2015 в 08:25 Ответить
Инна
ответил Ольга

У меня нет музыкального слуха. За 5 лет музыкальной школы всё, чему я научилась — это играть по нотам, даже довольно сложные пьесы. И петь близко к нотам, то и дело фальшивя. Импровизировать и петь нефальшиво так и не научилась, хотя школа была хорошая, да и я прилежная ученица. С харизмой, думаю, то же самое — можно научиться прилежно изображать ее, почти не фальшивя. Но рядом с человеком, обладающим врожденной харизмой, разница будет заметна.»Одно это обаяние, это умение нравиться, сделало ничем особо не выдающегося человека президентом». В самом деле? 

+ 00
14 июля 2015 в 11:20 Ответить
Анна
ответил Инна

Просто вы не «поймали» ощущение, когда попадаешь в ноту. Когда поймаете — поймете, и сможете дальше развивать именно слух, а не подражание. Это именно особое ощущение где-то во внутреннем ухе, которое не спутаешь ни с какими «близко к нотам»

+ 00
14 июля 2015 в 13:50 Ответить
КОТКА
ответил Анна

резонанс:)

+ 00
14 июля 2015 в 17:49 Ответить
Анна
ответил КОТКА

Да, он самый

+ 00
15 июля 2015 в 16:04 Ответить
Cara Clara
ответил Анна

Анна, я согласна со всеми вашими комментариями по музыкальной части. Сама такое испытала, когда однажды после нескольких лет наслушивания музыки — вдруг услышала каждую ноту симфонии и даже фальшивящую флейту. С тех пор — просто вижу и чувствую наощупь ноты. В первую муз.школу меня не приняли из-за отсутствия слуха. Во вторую взяли — подозреваю, там был недонабор.

+ 00
14 июля 2015 в 20:53 Ответить
Анна
ответил Cara Clara

Меня их школьного хора выгоняли, потому что пела, как будто медведь на ухо наступил )))). Было очень обидно. И слуха на тот момент у меня и вправду не было. А потом, уже будучи взрослой, я наняла преподавателя по вокалу, и где-то через 5 часов индивидуальных занятий, я начала иногда методом тыка точно попадать в ноты — это ощущение нельзя было спутать ни с чем.

+ 00
15 июля 2015 в 16:07 Ответить
Alexa
ответил Инна

Научиться можно многому, но врожденные склонности никто не отменял. У Вас нет склонности к музыке (у меня тоже нет, это не наезд, такими мы родились). Нас можно научить, но для этого потребуется намного больше воемени и усилий чем на обучение тех, у кого эти склонности есть. Это очень хорошо заметно по детям. Мы отправили ребенка заниматься музыкой, когда в 7 лет застали его играющим одним пальцем на игрушечном 40-клавишном пианино Имперский марш, при том, что ребенок музыкой раньше не занимался. И сейчас он с удовольствием играет. А вот рисовать ему не дано. Он до сих пор рисует а-ля палка-палка-огуречек получился человечек. Его можно научить рисовать, потратив много времени, денег и нервов. Но зачем? 

+ 00
14 июля 2015 в 16:04 Ответить
Goldi
ответил Alexa

Вопрос ЗАЧЕМ тут ключевой. Зачем развивать какую-то харизму? Ну развейте навыки общения, умение вести диалоги и прочие навыки. Я бы лучше задалась вопросом — какой у меня врожденный талант. И какие таланты у моих детей. Подражание неинтересно. Интересно творчество. 

+ 00
15 июля 2015 в 04:26 Ответить
Оля
ответил Goldi

Так талантов-то может и не быть совсем? 

+ 00
15 июля 2015 в 08:10 Ответить
Валерия
ответил Оля

Я думаю, так не бывает!

+ 00
15 июля 2015 в 13:44 Ответить
Оля
ответил Валерия

Смотря что считать талантом.

+ 00
15 июля 2015 в 17:19 Ответить
Валерия
ответил Оля

Смотря что развивать в себе. Возможно, одна из ключевых задач нашего существования-найти именно свой талант, свое предназначение.

+ 00
15 июля 2015 в 20:48 Ответить
Я
ответил Оля

Посмотрите вокруг.на своё окружение,друзей,соседей..много талантов?? Каких,в чем?они признаны ?думаю что единицы найдутся.талантов не может быть много.в основном,просто массы людей,а талантливых 1-2% от общей массы.но это не значит что не надо развиваться,учиться новому

+ 00
17 июля 2015 в 20:30 Ответить
Валерия
ответил Оля

Ну, если сравнивать с Пушкиным, Чайковским и Андреем Рублевым, то на себе можно ставить крест. Уместнее сказать, что гениев — единицы, талантов — множество, людей, не рассмотревших или загубивших свой талант — тоже множество.

+ 00
19 июля 2015 в 21:00 Ответить
tuppence
ответил Ольга

Так ведь дело как раз в том, «до какой степени», разве нет? Если абсолютный слух — это 100%, то кого-то и 10% сделают счастливым. Всем 100% не нужны. Если харизма успешного политика или актера 100%, то кому-то хватит и 5%, чтобы найти друзей, любовь и тд.

+ 00
14 июля 2015 в 12:21 Ответить
Ольга
ответил tuppence

Вот позвольте не согласиться. Не бывает харизмы на 100% или на 5%. Она или есть или ее в принципе нет. Невозможно быть харизматичным наполовину.

+ 00
14 июля 2015 в 13:52 Ответить
tuppence
ответил Ольга

Почему? Можно же сказать «он очень харизматичен» — гугл выдает десятки тысяч употреблений, значит, это качество относительное. И талант относителен. Если считать, что талант — это не меньше, чем Пушкин, то многие на этом фоне померкнут. И звезда областного театра померкнет на фоне голливудской, хотя у себя в театре заставляет зрителей плакать.   

+ 00
14 июля 2015 в 14:23 Ответить
Атлантик
ответил Ольга

согласна с вами, Ольга

+ 00
14 июля 2015 в 16:51 Ответить
Анна
ответил Ольга

Вот откровенно, как человек, чей слух пришлось развивать с нуля, — даже если у меня не хватит певческих навыков с первого раза что-то воспроизвести, я буду в курсе, какие именно куски у меня не получаются. То есть услышать «здесь в ноту, а тут кто в лес кто по грибы» — смогу. А дальше вопрос практики. Даже люди с музыкальным бэкграундом работают над исполнением и много репетируют.

+ 00
14 июля 2015 в 13:48 Ответить
КОТКА
ответил Ольга

По-моему, вы смешали все в кучу. Как минимум — распознавание звуков и воспроизведение их же. Определению высоты звуков, голосов, раскладыванию на составляющие учат на уроках сольфеджио. Воспроизведению «с первого раза» — на уроках вокала. Это к вопросу о музыкальном образовании, если что:)

+ 00
14 июля 2015 в 17:48 Ответить
Anna
ответил Ольга

Ноты в Скайфол как раз простые, чисто эту песню спеть могут многие. А вот с дыханием и мелизмами сложно.

+ 00
14 июля 2015 в 20:29 Ответить
Goldi
ответил Anna

Ну конечно, можно развить и пение, и рисование! Но да Винчи невозможно в себе развить, им надо родиться. Талант это талант. Навык это навык. 

+ 00
15 июля 2015 в 04:14 Ответить
Оля
ответил Goldi

Ну я думаю тут на Да Винчи и Моцарта никто и не замахивается,глупо было бы).А стать хорошим художником или музыкантом и зарабатывать на этом-можно,применяя упорство и труд.Как пример- Миу Мау и Натали Ратковски. Лично мне не нравятся их работы,но они популярны,трудолюбивы и зарабатывают любимым делом

+ 00
15 июля 2015 в 08:13 Ответить
Анна.
ответил Оля

Согласна. И вообще заметила, почему-то, когда речь заходит о пении, музыке, рисовании, то сразу стандарт задается крайне высокий. Хотя, на самом деле, есть индустрия, например, музыкальная, где можно просто продуктивно работать, не будучи особой звездой. Быть профессиональным бэк-вокалистом, музыкантом-аранжировщиком, преподавателем и пр. Не все станут Аделью или Паганини (даже при наличии талантища — есть еще набор важных факторов и жизненных обстоятельств), но работать в любимой области — вполне реально для большинства. Почему-то когда речь идет о преподавании какого-нибудь английского, никто не парится, что человек не тянет на …. а на кого, собственно? культовых фигур в этой области и нет вообще. Но зато если человек хочет работать с музыкой или голосом — должен быть Паваротти, не меньше.

+ 00
15 июля 2015 в 16:17 Ответить
Толстая рыба
ответил Анна.

А преподаватель английского идет преподавать после законченного института потому что. А вот музыкантом можешь сам себя назначить.

+ 00
16 июля 2015 в 19:10 Ответить
Anna
ответил Толстая рыба

Очень много людей преподают без образования, лично знаю нескольких. 

+ 00
17 июля 2015 в 05:53 Ответить
Толстая рыба
ответил Anna

Это уже у классиков описано. «Числом поболее, ценою подешевле» . Когда нанимали каких нибудь иностранных проходимцев в качестве учителей для ребенка. Там у себя он отставной козы барабанщик, а здесь прям может чему то учить. Типа, все как у людей, француз к детям приставлен, а что за француз, да какая разница? Сейчас та же история, типа, раз носитель языка, уже может преподавать. Мрак.

+ 00
18 июля 2015 в 18:52 Ответить
Толстая рыба
ответил Anna

Это проблема тех кто прибегает к их услугам.

+ 00
18 июля 2015 в 18:57 Ответить
Goldi
ответил Ольга

Согласна, что обаяние и харизма — разные вещи. Обаятельный как правило положительный. Харизматик — не факт, что положительный. Меня всегда поражало, как некоторые люди, не соблюдая моральных, этических законов, ведут за собой массы. И да, этой силе можно научиться. Вполне возможно, на это уйдет вся жизнь. Так что надо ли учиться харизме — вот в чем вопрос.

+ 00
14 июля 2015 в 06:58 Ответить
Аноним
ответил Goldi

И да, не факт, что харизматик будет всех внимательно слушать.

+ 00
14 июля 2015 в 06:59 Ответить
Goldi
ответил Goldi

Кстати, Лавиния, вы ведь сами не всегда душка. Но так и тянет, вас читать. Потому что вы говорите ровно то в тот момент, что считаете нужным. Без прикрас. Без красивостей. Не задумываясь, обаятельны ли вы сейчас будете. Научите других этому, попробуйте

+ 00
14 июля 2015 в 07:04 Ответить
Лена
ответил Goldi

очень точное наблюдение. Я как раз хотела написать комментарий, что харизматов помимо всего прочего отличает то, что они всегда заняты тем, что им самим интересно по жизни. Внутренняя сила и любопытство помогают им, невзирая на внешнее сопротивление, заниматься своими делами, не обращая внимания на мейнстрим, критику окружающих, неверие и пр.

+ 00
14 июля 2015 в 08:20 Ответить
КОТКА
ответил Goldi

А ведь верно) 

+ 00
14 июля 2015 в 17:50 Ответить
Варя
ответил Goldi

кто сказал. что обаяние всегда положительное? вы никогда не слышали выражение «отрицательное обаяние»? например.про фильм — «герой с отрицательным обаянием» ? 

+ 00
14 июля 2015 в 08:04 Ответить
имя-шмимя
ответил Варя

ну обычно он красавчик при этом)

+ 00
14 июля 2015 в 08:37 Ответить
Оксана
ответил Goldi

Согласна. Харизма — это сила личности, скорее врожденная. Обаяние можно развивать сколько угодно и развить высоко, но Обамой от этого не станешь

+ 00
14 июля 2015 в 10:07 Ответить
tuppence
ответил Goldi

По-моему, весь этот спор по поводу того, что считать харизмой, из-за того, что в англоязычной и русской культуре эти концепты полностью не совпадают. В англоязычной культуре важно первое значение (именно о нем и пишет Лавиния — presence ключевое слово), а в русской похоже преобладает второе значение — пусть не Божий дар, но врожденная характеристика.1. compelling attractiveness or charm that can inspire devotion in others.»she enchanted guests with her charisma»synonyms:charm, presence, personality, force of personality, strength of character; Moremagnetism, attractiveness, appeal, allure «he lacks the charisma we look for in our salespeople»2. a divinely conferred power or talent.

+ 00
15 июля 2015 в 14:44 Ответить
Аноним
ответил Ольга

Насчет харизмы соглашусь, это не совсем то де самое, что обаяние. Это еще и уверенность и способность вселить эту уверенность в других.
По поводу же слуха с вами поспорят все хорошие педагоги вокала. Это как мышца, если человек не глухой, его можно натренировать как минимум попадать в ноты.

+ 00
14 июля 2015 в 07:08 Ответить
Ира
ответил Ольга

Вы не правы, у меня перед глазами несколько примеров, когда люди с нуля развили слух и теперь чисто поют 🙂

+ 00
14 июля 2015 в 09:34 Ответить
Ирина
ответил Ольга

Нет-нет — музыкальный слух можно развить с нуля — доказано. И рисовать можно научить с нуля — тоже доказано. Но гении рождаются самостоятельно)))) Обаяние — не харизма.(Я бы тоже обучилась, если б учили))))))

+ 00
14 июля 2015 в 09:57 Ответить
Анна
ответил Ольга

Очень просто харизме научиться (только долго). Начинаем с элементарного Карнеги: улыбка (естественная, а не в 38 зубов), расправленные плечи и хорошая осанка. Работаем над тембром голоса и интонациями. Над риторикой, над внешностью. Причем не просто тупым улучшайзингом занимаемся, а ищем свое, пусть и не совсем правильное. Над головой тоже работаем, чтобы всякие глупые мелочи не выбивали из колеи. И все. Слух — кто не вырабатывал, тот не знает. А вообще когда впервые — после 50 попыток — попадаешь голосом в ноту, это чувствуется. И, как с катанием на велосипеде, один раз поймав правильное ощущение, уже знаешь, когда поешь правильно, а когда — нет. Дальше — вопрос улучшения навыка.

+ 00
14 июля 2015 в 10:33 Ответить
имя*
ответил Анна

улыбка в нашем менталитете не всегда встречается одобрением и симпатией — все знают народные поговорки вроде «смех без причины — признак дурачины»  и тому подобные.  Я писала ниже про знакомую (бывшую коллегу), которая ходила на тренинги и получала разные «домашние задания». Так вот, одиним из заданий было все время улыбаться. Например, идя куда-то, думать про разные смешные картинки из интрернета или забавные моменты из жизни — мол,люди потянутся. Реакция была не очень хорошей —  в офисном коридоре смотрели на нее косо, некоторые даже спрашивали «девушка, почему вы все время улыбаетесь?» (и это был не комплимент)

+ 00
14 июля 2015 в 11:54 Ответить
tuppence
ответил имя*

Про «все время улыбаться» есть другая народная поговорка — заставь дурака богу молиться…

+ 00
14 июля 2015 в 12:36 Ответить
Анна
ответил имя*

Все время улыбаться и не надо, но надо это делать к месту и естественно. Чтобы не давить улыбку из себя, когда вы здороваетесь, например, с аудиторией.

+ 00
14 июля 2015 в 13:53 Ответить
Даша
ответил Ольга

Была не так давно сильно удивлена, что голос совершенно точно можно развить. Рассказали на примере Кристины Орбакайте, что в начале своей карьеры она могла только тихо мяукать, а не петь, но много лет упорных занятий — и вуаля, у нее голос стал намного сильнее, и брать она может и высокие, и низкие ноты. Что связки — как мышцы, можно и «накачать» Да, она не стала петь как Нетребко, но вполне сравнимо со своей матерью.

+ 00
14 июля 2015 в 10:35 Ответить
Анна
ответил Даша

Да и Мадонну если послушать в начале ее карьеры и намного позже, времен Эвиты — голос заметно улучшился. Конечно, развивается он.

+ 00
14 июля 2015 в 13:54 Ответить
Толстая рыба
ответил Даша

Вы, надеюсь. шутите, про то что Орбакайте можно по вокальным возможностям сравнивать с Пугачевой?

+ 00
14 июля 2015 в 19:52 Ответить
Лока
ответил Ольга

Не забывайте что много застенчивых людей и с хорошим слухом и голосом. Надо иметь а себе уверенность чтобы начать открывать рот и петь. Не каждый готов быть известным и чтобы на него обращали внимание 

+ 00
14 июля 2015 в 11:35 Ответить
Flupendo
ответил Ольга

Но нет харизмы без обаяния.

+ 00
14 июля 2015 в 13:31 Ответить
Economist
ответил Ольга

Полностью согласна. Посмотрела недавно интервью с Гордоном, вот уж неприятный человек, циник, сноб, иногда грубиян… А для женщин — все равно тот огонек, на который летят мотыльки. Да что и говорить, извечная тема школьного сочинения: «Почему любят Печорина, если он приносит страдания?» Так что, харизма — не только умение улыбаться, когда нужно.  

+ 00
15 июля 2015 в 04:58 Ответить
Оля
ответил Economist

С чего вы это взяли что он привлекателен для женщин? Или вы себя имели ввиду ,заоодно и остальных?

+ 00
15 июля 2015 в 08:16 Ответить
Verbi
ответил Оля

И мне интересно, с какого потолка это было взято) Глубоко асексуальный мужчина, имхо.

+ 00
15 июля 2015 в 21:40 Ответить
Economist
ответил Verbi

С такого, что был женат раз 5, все жены красавицы и одна моложе другой) и не сказать, чтобы он таким богатыми был, значит не за деньги, а за что-то другое..А лично мне такие флегматики не нравятся, если вас так беспокоит мое к нему отношение)

+ 00
16 июля 2015 в 17:57 Ответить
natalia
ответил Ольга

Быть харизматичным и нравиться людям, это все таки разные вещи. Можно ли научиться быть по настоящему великодушным, мне кажется это данность. Так же, как и харизматичная, сильная личность.

+ 00
15 июля 2015 в 11:45 Ответить
Verbi
ответил Ольга

Ольга, Вы так правы! +100.

+ 00
15 июля 2015 в 21:39 Ответить
Анна Космос
14 июля 2015 в 06:08

Харизма — это волны энергии, мощные, и не обязательно положительного характера. Человек должен быть гармоничен и целостен, чтобы от него исходила харизма, умение влиять на окружение даже взглядом. Это дар. Мне кажется, можно стать обаятельным. А харизматичным только родиться.

+ 00
Ирина
ответил Анна Космос

У меня был выбор при моих крайне сложных родителях — либо быть затоптанной ими в процессе «воспитания», либо быть сильной и харизматичной. Я выбрала второе. Будь у меня другие родители — была бы я такой, как сейчас?….

+ 00
14 июля 2015 в 10:00 Ответить
Анна
ответил Ирина

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++Та же история

+ 00
14 июля 2015 в 10:33 Ответить
lina13241
14 июля 2015 в 06:09

про привычки,которые «вторая натура» , просто в глаз. Наше подсознание -это своего рода компьютерная программа,состоящая из алгоритмов ,написанных и заложенных в нас в  99,99(9)% случаев безграмотными программёрами (родителями, учителями,окружающими людьми). Какое счастье , что современная психология даёт нам ключ к пониманию этого и методики для апгрейда подсознания! 

+ 01
Flupendo
ответил lina13241

А некоторые в современной психологии находят только еще одно приятное оправдание своей никчемности: «Меня родители неправильно запрограммировали». =)

+ 00
14 июля 2015 в 13:37 Ответить
имя*
14 июля 2015 в 06:15

Да, воспитанность, умение слушать, оптимизм и хорошую речь можно в себе развить. А как же быть с личной силой, которая выделяет харизматичных фигур из массы просто внимательных и доброжелательных? Вот пример: офисное помещение опен-спейс, сидит много людей, должности и возраст и образование примерно одинаковы. Двое из них — харизматичны. Когда кто-то из них заговаривает — все помещение замолкает и обращается в слух. Когда заговаривают другие, не наделенные таким даром, их могут и не заметить. Почему так — непонятно, вроде люди как люди, но вот эта личная сила чувствуется и выделяет. Мне кажется, что именно ее сыграть невозможно. Иначе большинство было бы с харизмой, а на деле их единицы

+ 00
Инна
ответил имя*

Есть врожденная харизма, безусловно. Но согласна с Лавинией, можно и развить ее. Только вот это огромная, трудная работа над собой.

+ 00
14 июля 2015 в 06:21 Ответить
tuppence
ответил имя*

Еще можно сказать, что когда N начинает петь, все замолкают — так красиво поет, а когда M начинает танцевать, все расступаются, настолько она пластична и страстна. Никто ж не спорит, что есть врожденные способности. Вопрос в том, что делать тем, кому не повезло родиться с харизмой — тихо сидеть, раз и навсегда решив, что это не для тебя, или все же пытаться развить эти способности — настолько, насколько это возможно.

+ 00
14 июля 2015 в 12:43 Ответить
Валерия
ответил tuppence

Если душа просит, то однозначно развиваться в этой области. В первую очередь для себя. Это же еще одна составляющая личного счастья, внутреннего комфорта.

+ 00
27 июля 2015 в 21:59 Ответить
мария
14 июля 2015 в 06:24

Как это верно про умение слушать. У меня есть такая подруга — моментально вливается в любую компанию. Она с искренним интересом слушает и про воспитание младенцев, и про то, как кто-то делал ремонт, вобщем, когда у всех уже стекленееют глаза, она вовлеченно кивает и еще умудряется задавать наводящие вопросы.

+ 00
Murka
14 июля 2015 в 06:27

Bravissimo, Lavinia.

+ 00
NataL
14 июля 2015 в 06:36

не согласна относительно знака равенства между обаянием и харизмой. все то, что вы назвали обаянием давно всеми прочитано в (абсолютно мне неприятной) книжке карнеги.а харизматичная личность может быть совсем иной.человек может никого не слышать, быть на своей волне , быть резким , неприятным, либо наоборот- мечтательно бубнить себе что-то под нос ( вспоминаю рассказы об одном профессоре)- но тем не менее увлечь за собой массу народа.

+ 00
Midnight
ответил NataL

Да.(Сорри, не смогла ограничиться просто плюсиком, все слишком в точку сказано 🙂  ).

+ 00
14 июля 2015 в 23:09 Ответить
Daria Klegg
14 июля 2015 в 06:37

Харизма и обаяние — разные вещи. Человек, конечно, может про себя думать, что он смог развить себя доуровня харизматика, а на деле он — обаяшка 🙂 

+ 00
Валерия
ответил Daria Klegg

Дарья, интересно, а что вы считаете предпочтительным. Быть обаяшкой, при появлении которой у людей от радости загораются глаза. Или быть харизматиком, к которому не всегда возникает определенное чувство симпатии.

+ 00
14 июля 2015 в 09:29 Ответить
Daria Klegg
ответил Валерия

От целей зависит и склада характера, наверное. Обаяшка счастливее, а харизматики остаются в памяти, а то и в истории. Я предпочту быть счастливой, но тут вряд ли есть свобода выбора 

+ 00
14 июля 2015 в 13:22 Ответить
Валерия
ответил Daria Klegg

Дарья, спасибо!

+ 00
14 июля 2015 в 16:05 Ответить
Libellule
14 июля 2015 в 06:40

А я не соглашусь. Есть одаренные, талантливые люди, а есть люди с обычными способностями. Харизма это такой же дар, как умение сочинять стихи или музыку, прыгать выше и бегать быстрее и так далекА то, что Вы описали — это polished. Такой человек может нравится, с ним комфортно, но харизма это несколько другое. ИМХО. 

+ 00
Daria Klegg
ответил Libellule

Прям в точку! Манерам учатся, а харизме — нет. 

+ 00
14 июля 2015 в 13:26 Ответить
Лена
14 июля 2015 в 06:50

Очень часто
прислушиваюсь к вашему мнению, т.к. считаю вас большой умницей. Но вот в данном
конкретном случае, не совсем согласна. Научиться можно многому, это очевидно.
Но вот что касается именно харизмы, позвольте все-таки немного поспорить. Существует
язык тела, лицевая мимика, которые неосознанно делают человека харизматиком. Он
об этом даже не подозревает, он просто таким рождается. Его телодвижения,
улыбка кажутся основной массе окружающих людей приятными и притягательными. Но
если спросить их почему, то вразумительного ответа не получишь. Просто скажут,
что-то в нем/ней  такое есть… Знаю массу
примеров в жизни, когда к людям тянутся именно из-за их приятного тембра
голоса, каких-то жестов, поворота головы, а не в силу того, что эти люди умеют
тебя выслушать и/или быть оптимистами т.д. И в тоже время, у меня перед глазами
яркий пример одной дамы, которая много лет воспитывала в себе этакую приятность
– воркующий голос, милую (как ей казалось, улыбку). Может быть, на кого-то это
и действует положительным образом. Но выглядит при этом она до безобразия (не
побоюсь этого слова в данном случае), неестественно. У нас много общих знакомых
и практически все, кто вовлечен в эту орбиту (а таких немало в силу ее
общительности и по роду занятости), говорят об этой неестественности, ставшей уже
второй натурой. Это конечно всего один случай, но он оч. показателен. Хотя
уверена, что у кого-то есть другой опыт! Тем не менее, настоящая харизма
рождается вместе с человеком.

+ 00
Маргарита
14 июля 2015 в 06:54

Спасибо большое,  Лавиния.

+ 00
Лена
14 июля 2015 в 07:01

Очень удобно назвать качество (к примеру харизматичность) врожденным и оставить попытки развить его в себе до максимально возможного уровня. Нет врожденного слуха как у Моцарта, так и просто учиться в музыкальной школе ни к чему. Раз обаяние и харизма — разные вещи, а харизма — врожденная, то и незачем трудиться над обаянием. В этом вся Россия.

+ 00
Ольга
ответил Лена

Дело в том, что харизматичность — это не обаяние и даже не качество, а внешние черты, особая одаренность личности в интеллектуальном либо каком-то ином отношении, эмоционально-психические особенности человека, которые обеспечивают преклонение перед ним.Обаянию научиться можно. Другой вопрос, надо ли.Непонятно, при чем тут Россия, если только не в желании докопаться до сути, свойственной, по моим личным наблюдениям, русским людям.

+ 00
14 июля 2015 в 07:31 Ответить
Лена
ответил Ольга

Ольга, я убеждена, что въедливость и дотошность — это прекрасные качества, их можно чудесно применить, например, в юриспруденции или научных исследованиях. Но в данном случае нет никакой нужды копаться в тонкостях терминологии и объяснять отличие обаяния от харизмы. Обратите внимание на посыл почти всех комментариев — не надо учиться, не надо ничего развивать, естественность (пусть и невоспитанная) лучше, быть вежливым невыгодно.Это ОЧЕНЬ сильно отличает среднего русского человека от среднего западного. Пока русский доказывает, что харизму невозможно воспитать, западный учится, старается быть приятным, воспитывает в себе то, чего не дала природа. Поэтому и общаться со случайным западным человеком на случайную тему в разы приятнее, чем с русским. 

+ 00
14 июля 2015 в 07:38 Ответить
Оля
ответил Лена

Абсолютно согласна! Какая харизма,о чем вы! Русским людям элементарным правилам вежливости для начала надо научиться.Просто умению слушать.Отполироваться до блеска в принципе может каждый,это конечно не синоним харизмы,но во всяком случае приятнее того,что мы сейчас имеем в массе.

+ 00
14 июля 2015 в 07:51 Ответить
Ольга
ответил Лена

Лена, я как раз не увидела в комментариях то, что увидели вы. Действительно многие считают, как и я, что харизма — это совокупность черт, с которыми надо родиться, божий дар, если хотите. Возьмем самые демонические фигуры нового времени — Сталина и Гитлера — обладателей абсолютной харизмы. Думаете они учились этому или развивали как-то в себе? Сомневаюсь, что выпускник церковно-приходской школы вообще знал этот термин. А вот положительным качествам, таким как обаяние или умение слушать, действительно научиться можно. Так с этим никто и не спорит вроде.  Эти качества могут быть составляющими харизмы, но никак не составлять, а уж тем более определять ее.Общаться с западным человеком может и приятно первые 5 минут, но с русским однозначно интереснее. Глубины больше.

+ 00
14 июля 2015 в 07:53 Ответить
Анна
ответил Ольга

Вы хотите сказать, что Сталин и Гитлер не развивали в себе харизму… тогда ответьте на вопрос, встречали ли Вы когда-нибудь пастуха овец, обладающего харизмой?))

+ 00
14 июля 2015 в 08:11 Ответить
Ольга
ответил Анна

Ну мне в принципе не посчастливилось в жизни познакомиться с пастухом овец((( не знаю даже, плакать или смеяться.Но подозреваю, что таковые существуют, например, в каком-нибудь грузинском селе. Грузины вообще, знаете ли, очень харизматичная нация.

+ 00
14 июля 2015 в 08:36 Ответить
zoinamama
ответил Ольга

«Грузины харизматичная нация, Общаться… с русским интереснее. Глубины больше» Про музыкальный слух тоже вы писали?  вы жертва штампов

+ 00
14 июля 2015 в 09:18 Ответить
Ольга
ответил zoinamama

Искренн рассмешили))С каких пор собственное мнение, если оно совпадает с мнением большинства, а в случае с музыкальным слухом и подтверждается научно, называется штампом?Ну выдайте нам тут что-нибудь оригинальное. Расскажите, какие грузины унылые, например)))

+ 00
14 июля 2015 в 13:58 Ответить
Silviya
ответил Анна

Сталин начинал свою карьеру, как бандит. Он был лидером боевиков,   Кличка у него была- Желтоглазый. Сталин от природы был таким. От одного его взгляда у людей дрожали коленки. У Фазиля Искандера про это интересно написано.

+ 00
14 июля 2015 в 12:18 Ответить
Куку
ответил Silviya

Сталин был не харизматичным человеком , а моральным уродом. И коленки у людей дрожали от страха, они боялись за свою жизнь , потому что имели дело вот именно что с бандитом, как он им был, так и остался. К харизме это отношения не имеет .

+ 00
14 июля 2015 в 21:05 Ответить
Толстая рыба
ответил Silviya

Художественная литература перестроечного периода — это бесценный источник по которому стоит изучать историю. Да вообще любая беллетристика. Зачем документы, зачем архивы — романчик в руки и делай выводы.

+ 00
16 июля 2015 в 19:14 Ответить
Толстая рыба
ответил Анна

Полно невероятно притягательных людей занимающихся индивидуальной деятельностью, а не культурно массовыми мероприятиями. Это как с уже выше упомянутым музыкальным слухом и голосом. Ну не равны люди и все. А Сталин и Гитлер не развитием харизмы занимались а совсем другими конкретными прикладными делами.

+ 00
14 июля 2015 в 19:58 Ответить
имя*
ответил Толстая рыба

вот да. согласна  насчет проведения массовых мероприятий — это еще не гарантия харизматичности. Опять-таки, примеры из жизни: есть у нас на работе человек, который изо всех сил пытается пропиариться в своей области, постоянно участвует в самых разных  мероприятиях и проводит их сам. Про него наслышаны все: вот он проводит очередной семинар, а вот свежие фотки в фейсбуке с получения очередной грамоты, а вот новый пост на тематическом форуме. Он как будто бы одновременно в нескольких местах, но тем не менеее… как харизматичного лидера его не вопринимают, даже подсмеиваются над тем как он «мельтешит», «утомляет». И еще один коллега — который спокойно, без пиара, но очень профессионально просто выполняет свою работу, очень обаятелен в общении. К нему тянутся люди, и  знают и уважают очень многие в этой сфере.

+ 00
14 июля 2015 в 20:14 Ответить
Гоа
ответил Ольга

При таком народе во-первых не нужна харизма, а во вторых кто сказал что у сталина была хоризма. И три сравнение харизмы Гитлера со Сталиным разные вещи. Все ровно что сравнивать сытого и голодного.

+ 00
14 июля 2015 в 12:07 Ответить
Толстая рыба
ответил Гоа

Да. Гитлер сосисками питался и пивком высококачественным баварским запивал. У нас то, лапотников, откуда такие цивилизованные продукты для развития харизмы.

+ 00
16 июля 2015 в 19:16 Ответить
Лена
ответил Лена

Лена, речь вовсе не идет о том, что не надо ничему учиться и развивать в себе какие-то навыки и
качества, отнюдь! Кстати, сама я уже очень много лет не живу в России и не
собираюсь. Общаюсь с западными людьми и согласна с утверждением о том, что с
ними приятно общаться (хотя тоже всякие-разные попадаются на жизненной дорожке).
А какие нынче люди живут в России, я просто не знаю, так что и судить не берусь.
Речь идет исключительно о физиологии, о языке тела, мимике, жестах, которыми человек
наделен с рождения. Вот тут и происходит нечто магическое, неподвластное и неконтролируемое
нашим разумом или желанием. Я просто поверну голову, это просто движение и его
никто не заметит. А вы сделаете тоже самое и за вами
потянутся. При этом не будет сказано ничего. Это будут просто жесты, движения, улыбка.
Я много раз такое видела в жизни. Опять же, я не настаиваю на своей точке
зрения. Просто вижу это именно так.

+ 00
14 июля 2015 в 08:34 Ответить
Лена
ответил Лена

С одной стороны я с вами согласна — разумеется, есть люди, от природы одаренные больше, чем другие, и они всегда выделяются в толпе, и некоторые качества не сымитируешь, как ни старайся. Но я не считаю, что такой успех — это только врожденное. Как правило за ним стоит еще колоссальная работа по организации своего таланта, труд, достижение результатов. И тогда со стороны кажется, что все это от бога. А на самом деле от бога 1%, а остальные 99% — это пот.С другой стороны, если допустить, что есть талантливые от природы и есть развитые усилием, то какое соотношение их будет? Один к миллиону? Так какой смысл говорить о таких уникумах, единичных случаях?Мне, например, как человеку обычному во всех смыслах слова, гораздо интереснее, что я могу из себя вылепить — как себя вести, как привлекать нужных людей и удерживать их рядом с собой, как быть хорошим другом для хороших людей. И я так же как и Лавиния счастлива наконец-то увидеть в свои 30 лет, что подавляющее большинство качеств, которые приносят в жизни успех — воспитываются и тренируются.

+ 00
14 июля 2015 в 10:55 Ответить
tuppence
ответил Лена

Про 1% и 99% — очень в точку. Неужели еще кого-то нужно убеждать, что большего добиваются не самые способные, а тот, кто хочет чего-то достичь и не ленится прилагать усилия?

+ 00
14 июля 2015 в 12:49 Ответить
Ало
ответил Лена

Отсутсвие страха и есть харизма

+ 00
14 июля 2015 в 12:08 Ответить
Silviya
ответил Ало

Даже не отсутствие страха, а жизненное кредо, которое делает человека бесстрашным.

+ 00
14 июля 2015 в 12:54 Ответить
Cara Clara
ответил Silviya

Совершенно согласна. Просто отсутствие страха может быть чисто из глупости. И это не отнюдь не харизматично.

+ 00
14 июля 2015 в 20:57 Ответить
tuppence
ответил Лена

Я бы не стала обобщать, что «в этом вся Россия», но с остальным полностью согласна: пока один ноет, что что-то невозможно, потому что невозможно в принципе, другой учится и достигает немалых успехов. 

+ 00
14 июля 2015 в 12:47 Ответить
Daria Klegg
ответил Лена

Развивать и учиться надо,но и понимать свои границы тоже. У моцарта не только абсолютный слух был, он еще и музыку писал. Гениальную. 

+ 00
14 июля 2015 в 13:32 Ответить
Катя
14 июля 2015 в 07:15

Еще очень важная черта обаятельных людей — естественность. Поэтому полезней всего для обаяния просто быть собой. А игру….всегда видно.

+ 00
Лена
ответил Катя

Катя, обаятельные люди выглядят естественными (но еще не факт, что это не хорошо сыгранная роль), однако это не значит, что все естественные будут обаятельными. 

+ 00
14 июля 2015 в 07:41 Ответить
Кло
ответил Катя

Нет ничего сложнее чем естественная поза. Вайлд

+ 00
14 июля 2015 в 12:10 Ответить
tuppence
ответил Катя

Да, это так. Игру видно, но игра игре рознь. Можно играть искренне, попробовав влезть в шкуру обаятельного, доброго и тд человека. А можно играть, представившись добрым, хотя цели злые. Вот такая неестественность всегда чувствуется.

+ 00
14 июля 2015 в 12:54 Ответить
Юлия
14 июля 2015 в 07:15

Воспитанность и умение слушать — не самые лучшие качества.Оптимизм и хорошая речь привлекают, зачастую, совсем не тех людей с которыми мне было бы интересно и комфортно общаться. Последнее время чувствую себя помойным ведром, в которое знакомые и друзья сливают свой негатив и проблемы (привлечённые как раз моим умением слушать). С оптимизмом я их утешаю и уговариваю, что всё наладится.А в результате они же потом меня избегают, чувствуют неловкость, холодность в общении, т.к. в порыве было сказано много такого, что на «трезвую» голову не терпит свидетелей.Из недавнего —  знакомая полтора часа без остановки рассказывала о своих проблемах с мужем, детьми — подростками, о работе. Время — первый час ночи, как же мне хотелось тихо и спокойно сказать — мы не настолько близки, чтобы вываливать на меня ВСЕ свои проблемы, из вежливости могла бы спросить как у меня дела, а ещё мне вставать … уже через 5 часов (спасибо дорогая), вместо этого сочувствовала, утешала, ободряла. Тьфу. Когда я уже научусь волшебной фразе — это твои проблемы?Хотя есть люди, которые получают почти физическое удовольствие от чужих проблем — глаз горит, вся подалась вперёд, с восторгом расковыривает душевные раны, чуть ли не улыбается в лицо своей жертве — господи, как же хорошо, что у неё всё плохо!

+ 00
Я
ответил Юлия

У меня подруга такая есть,чуть ли не с надеждой спрашивает всегда» у тебя что-то случилось?» ,а когда все прекрасно-у нее реально портится настроение,это очень заметно.Такой человек-во всем сравнивает себя с другими-если у других хорошо,значит у нее хуже и наоборот.Не знаю если честно как перестать с ней дружить-но вот парадокс,с ней бывает очень интресно,она умный думающий человек,но осознание того что она наверно обрадуется моим проблемам коробит.А может это я загоняюсь,не знаю

+ 00
14 июля 2015 в 07:55 Ответить
елена
ответил Я

Не волнуйтесь, не загоняетесь.  Если вы что-то чувствуете, то значит, так и есть на самом деле.  Всегда.

+ 00
14 июля 2015 в 10:26 Ответить
Маргарита
ответил Я

У меня тоже есть такая подруга. Очень гадко на душе от такого отношения.

+ 00
16 июля 2015 в 16:30 Ответить
имя-шмимя
ответил Юлия

ну быть найс это одно, быть унитазом для чужих эмоций это другое. За второе берут деньги, и перед этим учатся) Вы же делаете все бесплатно, как будто у вас ни эмоций, ни границ своих. У вас совсем другая ситуация

+ 00
14 июля 2015 в 08:45 Ответить
Ольга
ответил Юлия

Как я вас понимаю! Мне тоже крайне трудно остановить поток, выливающейся на меня личной чужой информации. Некоторые приятельницы в конце 30-минутного монолога не стесняясь, облегченно бросают: «фух, выговорилась». В последние годы избегаю таких людей, несмотря на многолетние приятельские отношения. Жаль времени и душевных сил. Все-таки не зря существуют психологи.

+ 00
14 июля 2015 в 09:41 Ответить
Лавиния
ответил Юлия

То, что вы описали не имеет никакого отношения к умению слушать и воспитанности. Это просто неумение общаться. Именно с вашей стороны, помимо стороны жалующегося. Уверяю вас, Обама никого не утешает часами.

+ 00
14 июля 2015 в 12:16 Ответить
Feelunique
14 июля 2015 в 07:27

Луис Литт из сериала Форс мажоры(Suits), вот это харизма!

+ 00
Алена
ответил Feelunique

Да! К внимательности и оптимизму можно добавить силу. 

+ 00
14 июля 2015 в 08:19 Ответить
М
ответил Feelunique

А я чем дальше смотрю, тем больше вижу просто комок комплексов. Наверное, это сценаристы развивают его персонаж в таком ключе.

+ 00
16 июля 2015 в 16:32 Ответить
Feelunique
14 июля 2015 в 07:37

А может не уверенный и закомплексованный стать уверенным? Можно ли научиться воспринимать самого себя по-другому? 

+ 00
имя*
ответил Feelunique

Нет. Что бы ни писали в книжках по «позитивной психологии».

+ 00
14 июля 2015 в 07:42 Ответить
Лена
ответил Feelunique

конечно, может. Когда пять раз выступит на публике, превозмогая комплексы, увидит, что не умер от этого, на шестой раз будет выступать смелее. 

+ 00
14 июля 2015 в 07:43 Ответить
Feelunique
ответил Лена

Значит, практика. Может быть.

+ 00
14 июля 2015 в 07:45 Ответить
Маргарита
ответил Feelunique

Не может быть, а только она и есть. Конкретные результаты и достижения в определенной деятельности.

+ 00
14 июля 2015 в 07:52 Ответить
tuppence
ответил Лена

Ага, когда сам начнешь что-то делать и увидишь результаты.

+ 00
14 июля 2015 в 12:59 Ответить
Маргарита
ответил Feelunique

Конечно можно! Психотерапия как раз этим и занимается. Индивидуальная, а не массовые тренинги. Удачи!

+ 00
14 июля 2015 в 08:02 Ответить
имя*
ответил Маргарита

а по-моему, все это раскрутка на деньги. Не видела еще никого, кто бы с помощью психотерапии превратился «из мышки во льва». Пользуются человеческими слабостями и отлично зарабатывают все эти психологи, авторы книг по саморазвитию, гуру пикапа и т.д., Но на самом деле склад характера  и темперамент врожденные, это конституция такая. Не превратится забитое существо в блистаельную заметную фигуру. Посмотрите на школьные выпуски — кто был в классе наверху школьной иерархии, тот и в жизни неплохо устроился. кто был изгоем и не ценился, так и живет дальше, неудачником. Такова суровая правда жизни.

+ 00
14 июля 2015 в 08:15 Ответить
Jkmuf
ответил имя*

Не сказала бы. Лидер нашего класса сейчас швея на производстве, никуда не поступила, хотя обаяла всех учителей так что чуть ли не на медаль шла, выпускные экзамены подпортили картину. А тихие мышки добились большего. Я не о двоечниках, а о хороших таких тихих середнячках.

+ 00
14 июля 2015 в 08:28 Ответить
Jkmuf
ответил Jkmuf

Не блистательные заметные фигуры, конечно… но всё таки это показывает что школьная иерархия не соотносится с общежизненной

+ 00
14 июля 2015 в 08:30 Ответить
имя-шмимя
ответил имя*

мышка во льва может и не превратится, но после психотерапии зашуганной мышкой не останется. Вы вообще хоть кого-то после психотерапии видели?

+ 00
14 июля 2015 в 08:35 Ответить
имя*
ответил имя-шмимя

да, видела, после самых разнообразных занятий, и не одного человека.  У большинства «а воз и ныне там», а одна из них приобрела какие-то странные неествественные ужимки.

+ 00
14 июля 2015 в 08:39 Ответить
имя-шмимя
ответил имя*

пф))) так психотерапия или разнообразные занятия?

+ 00
14 июля 2015 в 08:47 Ответить
имя*
ответил имя-шмимя

психотерапия, гештальт-терапия, стресс-анализ, разничные индивидуальные и групповые тренинги. 

+ 00
14 июля 2015 в 08:58 Ответить
имя-шмимя
ответил имя*

Ок, проверить ваши слова я не могу, остается просто вам не верить) я видела и знаю обратные примеры. Психотерапия действует, люди решают свои детские проблемы и неврозы, обретают стержень, соответственно имеют больше уверенности в себе. Может если на каждое «разнообразное занятие» по разу сходить, то эффекта не будет. Если человек жил в проблеме 20-30 лет, то он не избавится за 2 месяца. На коррекцию может уйдут годы. Но это эффект, а не фукание в интернете «это выкачка денег типа пикапа».

+ 00
14 июля 2015 в 09:05 Ответить
имя*
ответил имя-шмимя

ну не верьте, ваше право конечно. То, что видела я со стороны, из наблюдений: одна знакомая очень долго  занималась, были и групповые, и индивидуальные сеансы, и еще диковинные разные «домашние» задания.  В итоге она приобрела какие то странные ужимки, вихляющую походочку с покачиваеием бедрами, одевается как городская сумасшедшая индивидуально и необычно. В карьере особо никуда не продвинулась, в построении отношений тоже — как пользовались ею мужчины, так и продолжают. Вторая знакомая — тоже много было «работы над собой» — итог: улыбка какая-то нееестественная, заливистый смех, ответы на вопрос о делах «все замечательно!». Попала как-то с ней в душевую — стоит она перед зеркалом — «ах, как я люблю себя! быть женщиной — это прекрасно!». По факту: родила без мужа, никакой карьеры не построила, живут с ребенком бедно, на небольшие пособия от госудаства и подброшенные родителями деньги. Вот вам и прекрасно.Остальные — может, конечно, внутренне им  и стало гораздо лучше и спокойнее на душе, но со стороны ничего радикально не поменялось. Личная сила и харизма не «отросла», никакой прорыв не произошел. Как были, как и остались. Хотя ходили на сеансы годами, отнесли туда целое состояние.

+ 00
14 июля 2015 в 09:24 Ответить
имя-шмимя
ответил имя*

это типа «не люблю Шопена, сам не слышал, но мне Рабинович напел». И диковинные домашние задания, и декларация любви к себе в душевой, и даже ваша _субьективная_ оценка их карьеры, отношений и доходов — все это больше характеризует вас на самом деле, а к психотерапии отношения не имеет.

+ 00
14 июля 2015 в 10:17 Ответить
имя*
ответил имя*

Ну меня так меня, ради бога.  Это мои наблюдения за людьми и основания считать психотерапию полной профанацией, а  обещания «психотерапевтов» взрастить харизматичных личностей из «никаких» — сладкими сказками. Они счастливы и видят себя успешными и классными  — и на здоровье, а я и окружающие видят  со стороны. Данные прирородой характер и темперамент не изменишь.

+ 00
14 июля 2015 в 10:29 Ответить
имя-шмимя
ответил имя*

психотерапевты харизму не обещают. Изначальный вопрос был про уверенность в себе.

+ 00
14 июля 2015 в 10:34 Ответить
Анна
ответил имя*

Да нет, из мышки во льва превратиться можно, но одной терапии для этого недостаточно. Основную работу человек ведет над собой сам.

+ 00
14 июля 2015 в 14:00 Ответить
Лавиния
ответил Маргарита

Какая психотерапия? Просто делайте и постепенно все получится. Знаете, я когда училась прыгать в воду головой вниз, не могла прыгнуть с бортика. Подходила, стояла, уходила. Раз 30. А я не трусливый человек. 

На 31 прыгнула. А на сотый стала прыгать хорошо и не с бортика. И психотерапевт не понадобился! Верите ли. И так абсолютно во всем.
+ 00
14 июля 2015 в 12:20 Ответить
tuppence
ответил Лавиния

о! я вот так купалась в первый в открытом океане — нужно было прыгать с борта катера, не обязательно вниз головой, но было страшно. можно было, конечно, и не прыгать, но хотелось, в общем, где-то в пятого подхода решилась

+ 00
14 июля 2015 в 13:04 Ответить
КОТКА
ответил Лавиния

Хехе. Я с вышки так и не решилась. Подходила несколько раз, прыгнуть- не прыгнуть, страшно — не страшно….. А потом подумала  — а оно мне  надо, себе нервы трепать? Что я, несчастной стану оттого, что с вышки не прыгну? И не стала прыгать. И как-то даже не жалею.

+ 00
14 июля 2015 в 17:59 Ответить
Куз
ответил Feelunique

По своему опыту вам могу сказать, что да.

+ 00
15 июля 2015 в 11:02 Ответить
Елена
14 июля 2015 в 08:06

Лавиния,спасибо! учусь жизни.

+ 00
Мария
14 июля 2015 в 08:12

Честно говоря, я совсем недавно прочитала книгу Carol Dweck (на русском называется «Гибкое сознание»), посвященную как раз тому, что можно развить себе любые качества. И что существует две установки: установка на данность (что мы не можем менять заложенные в нас склонности, черты характера, таланты) и установка на рост (все можно в себе развить до той или иной степени). И в посте, мне кажется, тема затронута очень созвучная. Поэтому всем заинтересовавшимся рекомендую эту книгу к прочтению. Тоже верю, что многие личностные качества, как и мышцы нашего тела, можно развивать и совершенствовать, если не грустить в стороне, а прилагать усилия.

+ 00
Babalu
ответил Мария

Мария, спасибо за рекомендацию книги. Как раз хотела спросить у народа какую-нибудь по теме.

+ 00
14 июля 2015 в 18:43 Ответить
Ольга
14 июля 2015 в 08:23

«Обычно под харизмой понимают эмоционально-психические способности человека, благодаря которым его оценивают как одарённого особыми качествами и способного оказывать эффективное влияние на людей.»Проще говоря это обычные хвастуны с завышенной самооценкой, использующие харизму для своих меркантильных или эмоциональных целей. Вообще харизма работает сайчас, в сегодняшнее время, отчасти из-за традиционного травматичного воспитания. Оно сложилось веками и абсолютно здоровых психологически взрослых мало, поэтому и психотерапевты долго ещё не останутся без работы. На таких взрослых харизматики не действуют они сразу видят в этом ложь, у них не сдвинуты ориентиры, они не склонны романтизировать негодяев. Харизме можно научится в любой книжке про основы манипуляций этих советов тьма. Вот только зачем. Использовать людей ?  Но это для нарциссов больше и прочих психопатов актуально, нормальным людям эксплуатация не интересна и даже противна. Кто нибудь слушал видео гитлера в наше время.  Это же псих на сцене, истеричный тупой урод. Тогда вот такая примитивная харизма действовала. Сейчас человечество продвинулось подлечилось стало выше духовно, не все, но большая часть —  и харизма лидеров прошлого века не работает.Мне кажется в этом посте написано больше про обаяние.То к чему действительно стоит поучиться, и оно действительно есть у всех, только в зачаточном состоянии то есть развить легко.

+ 00
Valentina
14 июля 2015 в 08:35

Все верно, именно харизма, а не спонсоры, обеспечивают победу на выборах в США.)) В детстве «харизма» мне казалась чем-то не поддающимся рациональному объяснению, ассоциировалась с носом с горбинкой и родинкой почему-то.))) Потом перестала интересовать, наверное, потому что это правда просто набор качеств. Умение слушать тоже не какое-то особое качество, просто не перебивать (!)  — уже половина дела сделана, вы ужасно правы насчет нежелания выслушивать собеседника у многих, ужасно бесит.

+ 00
Babalu
ответил Valentina

Valentina, вам плюсик просто так от человека с носом с горбинкой и родинкой)

+ 00
14 июля 2015 в 19:37 Ответить
Valentina
ответил Babalu

:)) 

+ 00
17 июля 2015 в 07:02 Ответить
АлинаЭдуардовна
14 июля 2015 в 08:35

Вклинюсь в защиту! Обаяние, например как у Вани Урганта тоже специфическое или у Дмитрия Нагиева. Разве назовешь их необаятельными? Подколы, шуточки, но обаятельные! Гузеева вообще отдельный вопрос, но она крайне харизматичная персона.

+ 00
K
ответил АлинаЭдуардовна

Действительно на вкус и цвет…:) Мне Гузеева вооще какую-то тетечку c binge eating disorder + домострой harcore напоминает. Пример харизмата, для меня лично, Маша Гессен. Не могу отвести от нее взгляда когда она говорит

+ 00
14 июля 2015 в 15:12 Ответить
Irindsche
ответил АлинаЭдуардовна

Гузеева вообще отдельный вопрос, но она крайне харизматичная персонаДа ну… по-моему — нет! Гузеева — обычная хабалка. Ее напористое хамство так режет злаз и ухо, что многие эту ее «заметность» принимают за харизму.

+ 00
15 июля 2015 в 10:17 Ответить
Anna
ответил Irindsche

Плюс сто, очень неприятная она.

+ 00
17 июля 2015 в 05:56 Ответить
Катя-Катя
14 июля 2015 в 08:49

Конечно, «ничего невозможного нет для человека с интеллектом» и зайца можно научить курить. Конечно, нужно стараться быть внимательным к людям, оптимистичным и обаятельным. Но увы, утверждения, что любой, приложив усилия станет харизматичным, музыкальным и вообще каким захочет — это обман трудящихся)))Люди — отчасти животные и такие качества как внутренняя сила, уверенность, воля они считывают друг у друга совершенно бессознательно и обмануть  никого нельзя. Безусловно, человек, который может работать над собой вызывает уважение и сам факт, что он это делает говорит о наличии у него сил и энергии. Но если человек работает над тем, что ему не дано от рождения — тот же слух, голос, умение не прилагая усилия вызывать симпатию — это все вызывает максимум реакцию «надо же как упарился, ну молодец,  с такими то данными». Я как то наблюдала обучение танцам одного юноши — на редкость деревянного и корявого. Он действительно «упаривался» и через какое то время стал двигаться вполне прилично (по сравнению с тем, что было), но той свободы, отточенности, ощущения полета и желания смотреть и смотреть, какое вызывал, например другой мальчик из его же группы (а он занимался гораздо меньше), когда начинал танцевать  — он не вызовет, даже если будет занимать 24 часа в сутки 80 лет)))  

+ 00
Cara Clara
ответил Катя-Катя

Думаю тут для 1-5% действительно одарённых важен результат. А для остальных «деревянных» — важен процесс. Одарённые (любой дар) — имеют прямую и непосредственную  пользу от своих действий. А остальные 95-99%- косвенную. «Деревянный» мальчик, к примеру, мог начать  водить авто лучше из-за танцев, восприятие движения улучшилось, не говоря о здоровье.

+ 00
14 июля 2015 в 17:05 Ответить
катя-катя
ответил Cara Clara

Конечно!вообще любая работа над собой не может быть бесполезна и вызывает уважение. Но я хотела сказать только что далеко не все можно развить, если не дано. Разница между «от бога» и «тяжелым трудом» в некоторых областях (творческих как правило) слишком видна. 

+ 00
14 июля 2015 в 19:31 Ответить
СС
ответил катя-катя

Вот да,  всегда приятно, когда люди адекватно оценивают свои способности и границы.

+ 00
14 июля 2015 в 21:05 Ответить
Атлантик
ответил СС

согласна. Разумеется, если долго мучиться и далее по тексту… Но иногда то, что получается, свидетельствует исключительно о прекрасной самооценке и любящих родственниках:) если человеку нравится заниматься музыкой, поэзией etc- процесс нравится- разумеется он будет заниматься и продвинется в своих навыках. Но я вижу негативную сторону этой волны подъема самосознания, к сожалению. Не просто безобидные рифмоплеты, наводнившие интернет произведениями в духе» береза- с мороза-слезы». По настоящему страшно, когда   Мысль » терпение и труд все перетрут» приходят например амбициозным родителям. Сколько невротиков в большом теннисе- ужас. Страшно смотреть, как  пятилетних детей, стегая  и проклиная, запихивают на тренировку. Как детей со спорными физическими данными  психологически насилуют перед матчем: сопля, слюнтяй, тряпка, соберись!!!Вот Волочкова- характерный пример изначально спорных балетных данных, прорвавшихся благодаря упорству и др и пр. И кому от этого легче?  Неужели вы полагаете, что она- положительный пример? Да она дискредитировала балет в своем роде. Потому что- когда честолюбие принимает   Гигантские размеры, а природных данных нет- тогда-то в ход и идут ВСЕ средства

+ 00
14 июля 2015 в 23:45 Ответить
tuppence
ответил Атлантик

У меня под окнами стадион Школы олимпийского резерва. Я каждый день наблюдаю детские футбольные тренировки и родителей — с пивком и комментирующих тренировку, как будто это футбол по телевизору. Вот где бездны! А утром дворники выгребают со стадиона пустые бутылки и сметают шелуху от семечек. Родительские амбиции могут быть страшным злом, но если ребенок сам чем-то хочет заниматься и ему это нравится, то почему нет?

+ 00
15 июля 2015 в 12:58 Ответить
Толстая рыба
ответил Атлантик

Волочкова не трудом и упорством а умением замутить с нужными состоятельными любовниками добилась положения в балете. Фамилии прекрасно известны. И статьи если взять заказные периода ее танцевания — там упор сделан именно на эффектные внешние данные, потому что хоть и оплаченный заказ, но технику там не похвалишь при всем желании.

+ 00
16 июля 2015 в 19:20 Ответить
Атлантик
ответил катя-катя

катя-катя, как вы прекрасно сформулировали, полностью согласна.

+ 00
15 июля 2015 в 00:13 Ответить
Anna
ответил катя-катя

Во-первых, даже с талантом «от бога» без тяжелого труда и правильных условий мало чего добьешься. Почему-то все талантливые из развитых стран и чаще всего белые мужчины из более-менее обеспеченных семей.Того же Моцарта отец учил с пеленок. Во-вторых,  далеко не каждому видна эта разница, большинству она вообще не видна. Волочкова — исключение и то больше из-за поведения и образа,  чем из-за способностей.

+ 00
15 июля 2015 в 14:59 Ответить
катя-катя
ответил Anna

Любой талант нуждается в работе и без труда ничего не добьешся, это аксиома и я не спорю. Но никая работа не заменит отсутствия дара если его нет.  И вы ошибаетесь, в творческих профессиях очевидно сразу кто талант, а кто просто «рабочая лошадка». При всем уважении к последним.

+ 00
15 июля 2015 в 15:52 Ответить
Атлантик
ответил катя-катя

да, вы правы, Катя-КатяКатя

+ 00
15 июля 2015 в 16:15 Ответить
Anna
ответил катя-катя

Видно специалистам, которых меньшинство. Иногда до смешного доходит: натасканных воспринимают как талантливых,  а реально талантливых, но неопытных, — как бездарных. К тому же талант таланту рознь, гениев мало, но просто способных людей очень много. 

+ 00
15 июля 2015 в 17:34 Ответить
Cara Clara
ответил катя-катя

Катя-Катя, вы проницательны и вы правы: виден талант и рабочая лошадка. Но и Анна права — видящих меньшинство.

+ 00
15 июля 2015 в 19:44 Ответить
Надя
ответил Cara Clara

Cara Clara, это один  вроде того того, что если у ребенка плохо с арифметикой, нужно на велосипеде больше ездить? (за арифметику и чувство равновесия отвечает один участок мозга)

+ 00
17 июля 2015 в 08:39 Ответить
Verbi
ответил Катя-Катя

«Конечно, ничего невозможного нет для человека с интеллектом и зайца можно научить курить». — вот точно, пост напомнил эту цитату:)

+ 00
15 июля 2015 в 21:46 Ответить
Katya
ответил Катя-Катя

я когда смотрю как двигаются в танцы чернокожие, понимаю, что белым никогда! не сравняться с ними

+ 00
16 июля 2015 в 05:29 Ответить
Катя
14 июля 2015 в 08:57

Мне кажется, то что вы описали- это скорее обаяние, а не харизма. Харизматичный человек далеко не всегда приятен в общении и часто ему вообще плевать на ваше мнение и на вас, но тем не менее к нему тянет.

+ 00
Алена
14 июля 2015 в 09:02

Про обаяние — согласна, можно научиться быть таким, наверное быть открытым и веселым заложено в человеческой природе с детства — посмотрите на малышей , и к этим качествам можно «вернуться» постоянными тренировками)А про харизму абсолютно не согласна, у Гитлера тоже харизма была, что он не харизматично выступал, что ли? посмотрите хронику. А Сталин? Ни открытости, ни позитива к другим — одно людоедство.

+ 00
имя-шмимя
ответил Алена

малыши тем и прекрасны, что 1 — не испытывают вину и стыд за свои эмоции и чувства, 2 — в основном позитивны, любопытны и в восхищении от этого мира. Взрослый человек с подобным поведением (ну не до идиотизма, но все же) — тоже будет обаятельным и очаровательным. Ну вот тот же Ваня ургант к примеру каким-то боком подойдет под это описание, особенно под первый пункт.

+ 00
14 июля 2015 в 10:31 Ответить
Оля
ответил имя-шмимя

Удивительно,имя Урганта прозвучало уже 2 раза,а мне он абсолютно не кажется ни харизматичным,ни даже обаятельным,а именно отточенным чтоли,неестественным,не смешным,а натужным.Реально не могу на него смотреть

+ 00
14 июля 2015 в 10:46 Ответить
имя-шмимя
ответил Оля

я бы его не вспомнила, если бы его кто-то не упомянул выше. Я помню его из Прожектора Перис Хилтон, он действительно был тогда самым ярким чуваком) Понятно, что он и не 20 долларов, чтобы нравиться абсолютно всем, вот вам например нет, но в основном людям он нравится.

+ 00
14 июля 2015 в 10:52 Ответить
Толстая рыба
ответил Оля

Видела его работу ведущим в живую, это просто слезы. Слово вы верное нашли, именно натужность. Как то даже неловко на это смотреть. На экране он лучше выглядит потому что по сценарию же идет. по тексту и снимается не с первого дубля. А успех его обусловлен женитьбой на дочери влиятельного дяденьки, который зятю карьеру в шоу бизнесе и на телевидении и обеспечивает.

+ 00
16 июля 2015 в 19:25 Ответить
Лавиния
ответил Алена

Это с чего же у Гитлера, например, не было «позитива к другим»? Его очень любили друзья. Он всегда интересовался мелкими деталями их жизни, детьми, и тп. 

Не надо путать личное обаяние с моралью и нравственностью.
+ 00
14 июля 2015 в 12:23 Ответить
Озз
ответил Лавиния

и Гитлер был героем войны — вынес раненного товарища с пол боя, герой для окружающих

+ 00
14 июля 2015 в 14:29 Ответить
teoremka
ответил Лавиния

Да, мошенники зачастую — редкого обаяния люди.

+ 00
14 июля 2015 в 21:34 Ответить
КОТКА
ответил Алена

мне кажется, детские «открытость и веселость» — это совсем не то, к чему нужно возвращаться взрослому человеку. Малышам просто недоступны нюансы и сложные эмоции. Весело, так весело, «гуляй весь народ». Для взрослого человека это означало бы откат в примитивное. Да и не подействует на взрослых людей просто веселость и открытость, «рубаха-парень» не всегда самый привлекательный.

+ 00
14 июля 2015 в 18:03 Ответить
Cara Clara
ответил КОТКА

Ой, точно,  «рубаха-парень», как правило, во взрослом возрасте вызывает желание держаться от него подальше или, как минимум, быть настороже с его «простотой».

+ 00
14 июля 2015 в 20:35 Ответить
Алена
14 июля 2015 в 09:05

Да, а ведущие федеральных каналов, разжигающие ненависть и агрессию — тоже ведь харизматичны. Ни позитива, ни умения слушать — все орут и предлагают сжигать сердца геев )

+ 00
имя-шмимя
ответил Алена

ну это как раз эффект лошадиной задницы))) если редно смотреть тв, то они с непривычки просто невменяемые уроды (если мы об одних и тех же людях говорим)

+ 00
14 июля 2015 в 09:11 Ответить
Ирина
14 июля 2015 в 09:50

Я иначе понимаю суть харизмы. Харизма бывает со знаком плюс, и со знаком минус. Что, Гитлер не обладал харизмой? Да ещё какой! Это яркая энергетика мыслей, воли, поступков. Это может быть заложено природой от харизматичных предков, может вылепиться в процессе детства и отрочества. Умение выслушать — это не харизма, это правильное воспитание и правильный подход к людям себе во благо. Харизма в моём понимании — целостность и сила черт характера личности, ярко выделяющих эту личность на фоне остальных. Но по закону ветров человеческих, харизматичные люди получают больше «ветра в х..рю».

+ 00
Stranier0
14 июля 2015 в 09:56

Согласна с тем, что харизма — это то, что ты можешь дать другим. И с тем, что развивая набор определенных качеств можно сознательно давать ощущение полного внимания, своего присутствия и не напрягать негативными эмоциями. Вопрос только в мотивах. Для чего играть, входить в роль, делать второй натурой? Чтобы нравиться всем и повышать собственную значимость или сознательно повышать значимость другого человека?

+ 00
Александра
14 июля 2015 в 11:05

Коментарии не осилила. Кто нибудь сказал, что если часами внимательно слушать чужой бред, то президентом стать не успеешь?

+ 00
имя-шмимя
ответил Александра

)) таки да

+ 00
14 июля 2015 в 11:06 Ответить
Аноним
ответил Александра
+ 00
12 марта 2017 в 14:02 Ответить
m
14 июля 2015 в 11:51

все по-своему правы,потому что понятие харизма сейчас очень размыто,если открыть поисковик,то можно найти множество трактовок..конечно,если трактовать харизму,как совокупность приятных манер и желание нравиться ,то это можно развить! даже обаяние все же предполагает определенную «личностную базу»,не все могут приобрести яркое обаяние!а харизма,если понимать ее,как совокупность качеств,особую одаренность,позволяющую привлекать людей и оказывать влияние на людей,то это дано не многим и развить такое без нужных предпосылок,невозможно!)все по-своему правы и дискуссия в комментариях очень интересная.).Лавиния,как всегда порадовала,мощная мотивация работать над собой)) и другие мнения очень интересны!всем спасибо!)

+ 00
NTI
14 июля 2015 в 11:58

Лавиния, Вы действительно Гуру, спасибо Вам-так точно и так верно.
Мне много лет и сама себя сделала по книгам В.Леви (Искусство быть собой и др.)в молодости и искоренила комплексы. Сколько молодых душ Вы спасаете своими статьями-чтоб они не были смешны и жалки и не было стыдно за представителей великой нации когда выезжаешь за рубеж.

+ 00
Whatever
ответил NTI

You are not serious, are you? No, really? 

+ 00
14 июля 2015 в 14:59 Ответить
Walrus_abroad
14 июля 2015 в 12:11

Конечно, харизма развивается воспитанием и самовоспитанием. Характер никто не отменяет. Есть такие прирожденные лидеры, их и в детском саду видно. Замечу, автор пишет именно о харизматичности, не о лидерстве. И обояние приводит, как одну и составляющих харизмы. Еще она де пишет про внимание, но на него комментаторы дружно забили и стали протестовать: харизма не равна обоянию! Мне кажется, харизма развивается благодаря и вопреки. Благодаря — это когда с младенчества тебе поддерживают, вдохновляют, говорят — ты всего можешь достичь в этой жизни. Это мой пример. Природно, мне бы хотелось быть обломовым: лежать на диване, плевать в потолок и кукситься. Но родители с младенчества вселяли уверенность в себе и позитивный настрой. Интровертом я осталась, но работаю с большим количеством людей и абсолютно точно могу «включать» харизму. Вопреки — это когда тебя в детстве чморили, а ты через не могу и неверие окружающих утер им всем нос. Примеров уйма, по-моему каждый второй спикер из Ted-talks — такой. Люди с органическими физическими способностями, лидеры меньшинств, всяческие адвокаты и чемпионы. Исходя из логики «с харизмой рождаются» они все померли бы тихо за плинтусом или были бы замучены в школе. Ан нет. 

+ 00
Flupendo
ответил Walrus_abroad

Согласна.

+ 00
14 июля 2015 в 13:25 Ответить
walrus_abroad
ответил Walrus_abroad

ой, сколько ошибок. Имела в виду «обаяние», «ограниченными возможностями» и многое другое, но мой телефон рассудил иначе. Жаль, нельзя исправить!

+ 00
14 июля 2015 в 13:54 Ответить
Белладонна
14 июля 2015 в 13:05

Недавно вскользь слушала интервью с М.Галкиным, и он сказал такую простую, но правильную вещь: успешными становятся те, кто умеет искренне любить людей.

+ 00
Куз
ответил Белладонна

Зависит во многом от области, в которой человек успеха добивается. Множество успешных мошенников людей не любят в принципе. Компьютерщикам любовь к ближнему тоже для высот карьерных не особенно нужна. Шоу-бизнес? Как вы считаете, любят Мадонна и Ким Кардашьян людей? Думаю, успеха в наше время чаще добивается тот, кто любит себя.

+ 00
15 июля 2015 в 11:32 Ответить
grey_square
ответил Белладонна

«умеет искренне любить людей» или «искренне любит людей» ?

+ 00
17 июля 2015 в 01:41 Ответить
Flupendo
14 июля 2015 в 13:24

Полностью согласна со статьей. Нам всем стоит почаще напоминать себе об этих истинах. Люди, отвергающие их, в зрелом возрасте живут не имея никаких значимых достижений, но зато выстроив смехотворную стену оправданий, фундаментом которых являются тезисы, что исправить их самих сможет только могила, мир несправедлив и жесток, общество или кто-то конкретный недодали им чего-то важного, кто-то или что-то мешает им жить полноценной жизнью. Инфантильность или тяжелая судьба? Каждый живет в своем мире, делает свой выбор)

+ 00
Н
14 июля 2015 в 14:04

Спасибо, Лавиния.  Про fully present написано не в бровь, а в глаз.  С вашего разрешения, давайте вспомним о другом президенте — Билле Клинтоне, который просто воплощает в себе это свойство и поэтому (и не только) считается чрезвычайно харизматичным.  Причем это свойство отмечают все, кто встречался с ним даже на минуту.  Я живу в Вашингтоне, и несмотря на столичный статус, город у нас довольно маленький и провинциальный по духу, а Конгресс и администрация дают работу огромному количеству людей, поэтому найти того, кто тесно общается с власть имущими, довольно просто. Так вот, у нас есть друг-юрист, который в свое время работал с Клинтоном в комиссии по урегулированию ближневосточных конфликтов.  Парень довольно тертый, повидал многое, обаять его непросто.  Но даже он признает — в присутствии Клинтона все млели и начинали смотреть ему в рот, как кролики удаву, по одной простой причине. Когда Клинтон с кем-то разговаривал, этот человек чувствовал себя так, как будто в этот момент для Билла больше ничего на свете не существовало.  По его словам, Клинтон умел так смотреть, так слушать, так концентрироваться на человеке, что перед ним просто моря расступались. Причем это было не осознанным маневром turn on the charm, а привычкой. Однажды я это увидела в действии.  Показывали репортаж через пару дней после терактов 9-11.  Тогда Хиллари была сенатором  от Нью-Йорка. и примерный муж ходил (по струнке) со свитой по улицам города, искал, кого пожалеть.  К нему бросилась толпа, и женщина, стоявшая впереди, начала плакать и что-то бессвязно говорить.  Как он на нее смотрел, пока она говорила….даже от телевизора шли волны харизмы 🙂 Он ее так обволок своим взглядом, своим полным, безраздельным вниманием, она стояла как будто в коконе его пристального интереса. Было видно, что скажи он ей что-то в эту минуту — сделает все до последнего.   Так что да. Умение безраздельно слушать — это великая вещь.  И ей наверняка можно научиться.

+ 00
Анна Ван Мюнстер
14 июля 2015 в 14:14

Имхо, смешаны две разные вещи, два разных качества. Харизма НЕ ТОЖДЕСТВЕННА обаянию. Внимательно слушать и «быть вовлечённым» — это обаяние, _работа на одного-двух собеседников_ и это действительно наживное, это нарабатывается при желании. Харизма же — это другой уровень воздействия, это «обаяние на массы», влияние на толпу в ряде случаев. Гитлер не был обаяшкой тет-а-тет, но свою аудиторию доводил до исступления и вёл, куда хотел. Я нарочно привела этот одиозный пример, есть и куда более приятные — тот же легендарный диктор Левитан. Путин, кстати, тоже умеет работать с аудиторией, хотя и не виртуоз в этом плане. Для такого воздействия на окружающих — именно ан масс — мало «начитаться-обучиться», нужны и способности.

+ 00
Атлантик
ответил Анна Ван Мюнстер

хотелось бы добавить существенный с моей точки зрения момент.  Мне кажется, и в статье и в комментариях  как само собой разумеющееся прослеживается- харизма присутствует  именно у экстравертов. А ведь это не так. И в этом разница обаяния, умения общаться- и харизмы. Приведу для примера  Земфиру. Человек потрясающей харизмы. Еще со времен Уфы. Когда она интересуется  человеком- он летает как на крыльях, он наполнен смыслом. Она перегорела, у нее другой период- у людей покинутых ею  натурально психологические ломки. И при этом- она чрезвычайно, в крайней степени индивидуалист,  человек даже в чем-то аутичный. И уж никак не склонный общаться со всеми подошедшими к ней » как будто нет для нее ничего важнее». Харизма- это когда у человека  такая бесспорно интересная личность, даже когда он занят только собой и своими планами и своим путем- что  большинство людей это признают с первого взгляда. И рады просто рядышком постоять. 

+ 00
15 июля 2015 в 00:06 Ответить
Валерия
ответил Атлантик

Как верно подметили! Не могу ограничиться только плюсом

+ 00
27 июля 2015 в 22:21 Ответить
Н
14 июля 2015 в 14:15

И как ни странно…этим же свойством, как бы мы не противились самой идее, обладал Буш-младший, хотя у него не было ни роста, ни красоты, ни мужского обаяния Билла.  Я не сомневаюсь, что это свойство, вкупе со всем остальным, очень помогло ему в карьере.  В случае с Бушем, что интересно, это свойство отмечали даже те, кто за глаза его ненавидели и придерживались диаметрально противоположных взглядов.  Одна наша подруга, которая является человеком альтернативной сексуальной ориентации и занимает высокий пост в очень либеральной организации, однажды оказалась на рождественской вечеринке в Белом Доме.  По ее словам, она туда шла с надеждой подпустить шпильку Бушу при первой возможности (за глаза она его терпеть не могла).  Вернувшись, она сказала — «вот стою, думаю, щас я тебе что-то очень неприятное КАК СКАЖУ! А подходит, начинает говорить, сукин сын, и я чувствую через пять минут — я его люблю! обожаю! хочу с ним дружить! Себя ненавижу за это, но все равно люблю!»  И не одна она такая.  Многие переводчики-синхронисты, работавшие на саммитах с Бушем, отмечают его харизму.  Спрашиваю, вы что имеете в виду? Говорят, он даже с уборщицами так говорит, как будто они самые важные люди на свете, и как будто их мысли и чувства для него — самое важное на свете. В этот момент.  Ну какое ему дело до скромных переводчиков? А он спрашивает, как вам работается? Водички не принести вам? Вам хорошо слышно, может, пересесть на другой стул хотите? Вот такие дела.

+ 00
coska209
ответил Н

То, что Вы описываете с Бушем-младшим, произошло с моей дальней родственницей на концерте Кобзона, куда она попала по рабочей необходимости. Настраивая себя на получение негативных эмоций от неблизких ей музыки и типа мужской внешности, она вышла почти фанатом:)

+ 00
14 июля 2015 в 15:17 Ответить
mx
14 июля 2015 в 16:31

Все разумно. Только вот в русском языке под харизмой понимают не просто обаяние, а обаяние, помноженное на масштаб личности. А тут уж дальше, чем до верхней границы своего коридора, обычно прыгнуть сложно.

+ 00
Walrus_abroad
ответил mx

Что значит «масштаб личности»? Бывают невероятно харизматичные люди, известные узкому кругу. Мне на память приходит кондуктор троллейбуса, вот харизма была у тетки. Учителя бывают харизматичными, продавцы. Ну да, никто из них не Гитлер, Ваня Ургант или Харви Милк, даже не обязательно обаятельные, но харизматичные. Так что по-моему русский язык тут не при чем. 

+ 00
14 июля 2015 в 16:58 Ответить
insight_rus
14 июля 2015 в 19:14

А у меня кошка харизматичная. Мозгов, конечно, нет совсем — три раза с балкона за голубями прыгала с пятого этажа и два раза пчел ела, дура дурой. Но когда она сидит и смотрит зелеными глазищами, не мигая, это просто улет. Мне кажется, что отворяются двери в какую-то страну. Абиссинка. Египтянка… 

+ 10
Толстая рыба
ответил insight_rus

Сеткой рыболовной затяните  балкон или решетку металлическую поставьте, в стройтоварах продаются.  Это же не дорого совсем.

+ 00
14 июля 2015 в 20:05 Ответить
Толстая рыба
ответил insight_rus
14 июля 2015 в 20:08 Ответить
Silviya
ответил insight_rus

А у меня такса была. Необыкновенно харизматичная. Ты с ней разговариваешь, а она тебя внимательно слушает, слушает, не перебивает.

+ 00
14 июля 2015 в 20:13 Ответить
Лавиния
ответил insight_rus

Рада вас тут видеть! Впрочем как всегда.

+ 00
14 июля 2015 в 21:40 Ответить
Silviya
ответил Лавиния

Спасибо.

+ 00
15 июля 2015 в 07:22 Ответить
Алина
14 июля 2015 в 20:39

Уметь слушать, быть хорошим собеседником и приятным в общении человеком, улыбаться естественно и искренне… Все это просто прекрасно. Это характеристики, в принципе, воспитанного человека. Эти качества могут быть «вишенкой на торте харизмы».  Как и их может совсем не оказаться у харизматика. Сама же харизма многогранна, необъяснима, это уникальный набор физиологии, жизненного опыта, психологических качеств. Абсолютно убеждена-стать харизматичным по желанию невозможно. А жаль)))PS обычно согласна с Вами на 99,9% , но не здесь. Очень люблю читать Ваш блог. Я не советов ищу в блоге, я по Вам «сверяю свои часы». 

+ 00
Юля
14 июля 2015 в 21:21

Отличная статься! Спасибо , Лавиния

+ 00
Марисоль
14 июля 2015 в 23:21

Ну все, у меня есть харизма. Причем прям с детства — как начнут мне тетки незнакомые про свою жизнь рассказвать, а я давай их слушать, а что делать-то было, взрослых перебивать нельзя. А про поезда и самолеты и говорить нечего. Я все думаю, ну почему я, за что мне это — слушать про вашу жизнь, книжку специально раскрываю…оказывается харизматичная я. И из толпы уличной именно у меня спросят дорогу и который час. Президентом что ли стать.Смешная статья.

+ 00
Ольга
15 июля 2015 в 01:59

Лавиния, в очердной раз спасибо!

+ 00
Elena
15 июля 2015 в 06:25

Косплеете эволюцию?

+ 00
имя*
ответил Elena

причем здесь эволюция? я не сомневалась, что после прочтения дискусии в комментах к предидущей статье автор напишет именно на эту тему.

+ 00
15 июля 2015 в 09:15 Ответить
Salameira
15 июля 2015 в 07:20

На мой взгляд, харизма — это внутренняя сила человека. Люди это чувствуют и подсознательно тянутся к сильному.. но «развить» ее, на мой взгляд, нельзяОбаять человека можно, дав ему то, что он хочет получить в данный момент — внимание, сочувствие, помощь и прочее, но харизма это иное.

+ 00
имя*
ответил Salameira

да, это она и есть, личная сила. а ее не развить никак, это от природы.

+ 00
15 июля 2015 в 09:16 Ответить
Куша
15 июля 2015 в 08:56

Харизма это когда забываешь о физическом теле, проникаешься другим человеком, заставляешь его взглянуть на себя по другому

+ 00
Алиса
15 июля 2015 в 11:56

Статья не о том, как стать харизматиком. Харизма — вообще некое отклонение, привлекающее людей определённого склада, неуверенных. Потому и может быть любой, злой или доброй. Это обществу нужен харизматик, а не наоборот. Созависимые отношения: назначается король, и свита его играет. Обманываться рады.  А статья о том, как отдельному человеку научиться нравиться людям, потому что это нужно лично ему. И обрести объективно пложительные качества.

+ 00
Лига
15 июля 2015 в 12:11

Насчет обучаемости соглашусь .  А те кто говорят наоборот, возможно и так, а том случае, если не заглушали и не припятствовали человеку с детства проявлять себя

+ 00
Проходила мимо
15 июля 2015 в 14:39

«Смешались в кучу кони, люди…»Музыкальный слух был приведен, как метафора, и все стали дружно на жту тему спорить.Тема о харизме — очень интересная. Есть очень интересная статья в Harvard Business Review о харизме. Харизма  — the ability to communicate a clear, visionary, and inspirational message that captivates and motivates an audience. So how do you learn charisma? Конечно же можно научиться быть харизматичным, есть целый набор tools для этого. Их просто нужно часто ичпользовать и упрожняться.Одно дело — одним эти tools даются легко и естественно, а другим с трудом. Тут еще кто-то спросил — зачем харизма вообще нужна? Это вам нужна только, если вы хотите быть лидером, влиять на людей и таким образом воплощать ваши цели. Если у вас нет таких амбиций, то и харизма вам не нужна. Живите и наслаждайтесь жизнью! 

+ 00
Настя
15 июля 2015 в 15:33

Обама)) Вспомнила видео, где он предлагает королеве Великобритании чокнуться во время звучания гимна.Какой обаятельный человек:)

+ 00
Иванна
15 июля 2015 в 16:25

Само слово «харизма» значит дар, благодать, это изначально не приобретенное. Есть люди, к которым тянешься поневоле, либо которым поневоле подчиняешься, даже если они тебе не нравятся, харизма это не всегда обаяние и доброта, но и воля, умение повелевать, причем так, что никто не оспаривает их права на это. У харизматичных людей, которых я встречала, эти качества врожденные. 

+ 00
penelopa
15 июля 2015 в 16:57

особенно трудно дается не стекленеть глазами)

+ 00
Проходила мимо
15 июля 2015 в 17:59

Что значит врожденные способности? вот интересно послушать логическое объяснение таким высказываниям. Вы видели обаятельного бэби, которому все хотят следовать, как лидеру? Полнейшие глупости. Врожденными могут быть рефлексы, физические и умственные предрасположенности. Всему же остальному мы учимся. И как мы этому учимся зависит от нашего окружения, воспитания. Тоже самое, как спортсмен тренирует свои мускулы, так же мы тоенируем наши умственные и эмоциональные способности. 

+ 00
катя-катя
ответил Проходила мимо

Врожденные способности- это значит заложенные генетически как рост, форма носа или густота волос.  И, как здесь обсуждалось, нельзя из редких и тонких от природы волос сделать лошадиную гриву, как не старайся, так и из человека от природы нервного, слабого, зависимого вы не сделаете лидера-харизматика. можно корректировать что-то правильным воспитанием, итд, но кардинально поменять тип психики и возможности нельзя.

+ 00
15 июля 2015 в 19:35 Ответить
Проходила мимо
ответил катя-катя

Логичное и научное обьяснение подалуйста, а не философское рассуждение. Что значит слабый «от природы»? Вот какой ген отвечает за это? Полнейший нонсенс!Человек слаб, нерешителен, так как его окружение не поддерживало и не поощряло в нем другие качества. Так был воспитан, вырос. Но при желании можно научиться. Вы в курсе, что у многих успешных людей есть перзональный коач, который тренирует их, как говорить, как вести, что сказать и тд. У лидеров как правило есть эмоциональная интеллигентность EQ, этому тоже можно научиться. 

+ 00
15 июля 2015 в 20:17 Ответить
имя*
ответил Проходила мимо

Слабый от природы — это тип темперамента, конституция. Это врожденные качества, закладываются генетически

+ 00
16 июля 2015 в 05:48 Ответить
Проходила мимо
ответил имя*

Вы специалист в behavioral genetics? Ученые спорят на эту тему, есть теории, но ген не идентифицирован.  Согласно научным источникам генетические факторы (в простонародье врожденные) привносят 20% в фенотип персональности, Остальные же 80% приходят от нашего окружения. Исследования как правило проводятся на однояичных близнецах, которых адаптировали разные семьи. 

+ 00
16 июля 2015 в 15:14 Ответить
Katya
ответил Проходила мимо

я тоже читала про близнецов, попавших в разные семьи, т.к. мне всегда было интересно, что генетически, а что от окружения.  Генетика, это бооольше, чем 20 %.  А Воспитание вообще не больше 30 %   Люди рождаются разными, то что одному дано, другой на это жизнь положит, не догонит.  Потому за то, чтобы развивать то, к чему есть способности.  Но я не специалист, я как все, все из книжек и статей…

+ 00
16 июля 2015 в 19:09 Ответить
катя-катя
ответил Проходила мимо

Тип психики, темперамент это данность. При благоприятных условиях слабый может достичь своего максимума, а сильного вполне можно загнобить если целенаправлено это делать с детства. но при прочих равных вы опять же из человек со слабым типом психики не сделаете мощного харизматика, сколько бы его не консультировали)))   сила-слабость чловека, это не рационально  , это не сыграть, люди чувствуют бессознательно.Как правило все потуги изобразить то чем ты не являешья-никого не обманывают. и если все дело в условиях и воспитании, то почему в одних и тех же, допустим тяжелых условиях один вырастет забитым и пассивным, а друг ой-бойцом?

+ 00
16 июля 2015 в 08:23 Ответить
Проходила мимо
ответил катя-катя

Про «данность» я уже выше написала. Так как мы оба в этом не специалисты, то можем спорить до бесконечности, итог будет один и тот же. Поэтому поедлагаю отказаться от категоричных высказываний.Мое мнение таково, что харизме и лидерству можно научиться. Харизматичный человек — не синоним бойцу. Он может быть очень даже спокоен и интроверт. Если бы нельзя было научиться таким качествам, как лидерство и тд, то не было бы этого огромного рынка книг и советов!Вот возьмите пример из вашей же жизни. Если вы где-то работаете, то подумайте — стал ваш начальник, СЕО или кто там еще сразу СЕО? Он/она годами шли к жтому и 

+ 00
16 июля 2015 в 15:24 Ответить
катя-катя
ответил Проходила мимо

Ну не надо быть специалистом, чтобы знать, что темперамент и тип психики-это то, с чем мы рождаемся и изменит его нельзя. Меланхолик не станет сангвиником, а холерик флегматиком. Тип нервной системы это физиология.  Посмотрите на детей: почему один начинает плакать при виде незнакомого, плохо спит и у него легко отобрать игрушку, а другой всем улыбается, и с размаху может откуда нибудь прыгнуть. Потому что у них разная нервная система , разный темперамент и много чего еще, впечатлительномть,эмоциональномть,стрессоустойчивость итд.  так и у взрослых. Есть люди более стрессоустойчивые, энергичные и амбициозные и именно они как правило стремятся занять лидерские позиции и посты. Возможно им могут помочь книги о которвх вы говорите , но скорее всего они не поибавят особо нтчего к их природной харизме :-),  в общем как правильно сказали ниже: научится можно если это врожденное:-)

+ 00
16 июля 2015 в 19:36 Ответить
катя-катя
ответил Проходила мимо

 и по поводу вашего высказывания, что «если бы этому нельзя было научиться, то не было бы огромного рынка книг как стать лидером»: знаете есть еще море книг «как выйти замуж», «как стать счастливым», «как разбогатеть» и прчая ерунда. Если бы все было так  просто , то в мире бы жили одни сплошные счастливые  замужние харизматики и зарабатывали миллионы. 

+ 00
16 июля 2015 в 19:46 Ответить
Проходила мимо
ответил катя-катя

Вы очень пессимистично смотрите на вещи. При желании можно стать счастливой, выйти замуж и разбогатеть. Вопрос не в можно, а вопрос как. Так вот первый шаг это self awareness и желание! Нытик и тихоня потому и такой, что ему так удобно. Поэтому в мире нет сплошных счастливых, богатых и замужних, потому что не каждый этого хочет и прикладывает усилия, чтобы им стать. Захоти он все изменить, он смог бы. 1.Selfawareness — через feedback окружающих, 2. Желание поменять статус кво, 3. Тренироваться, тренироваться, тренироваться. В каждой уважающей себя фирме (не знаю, как в России, но на Западе точно) посвящено огромное время и усилия тренировке работников, а именно лидерству, как выступать на публике, как влиять на людей, как вести переговоры и тд. Вы себе поедставить не можете, чему можно научиться при желании! Из тихони вполне можно сделать очень хорошего оратора и тд. 

+ 00
17 июля 2015 в 07:10 Ответить
Валерия
ответил Проходила мимо

Очень созвучно с «Приключениями майора Звягина» М.Веллера

+ 00
27 июля 2015 в 22:28 Ответить
Н
ответил Проходила мимо

Я думаю, что харизма и лидерство — это не вполне равнозначные вещи. Харизма подразумевает совершено определенный ряд качеств, которые часто, но не всегда, присущи лидерам — умение заражать аудиторию своей позицией и вызывать у членов аудитории желание идти за тобой. Это совершенно необходимо политикам и людям, чье положение зависит от согласия многих.  Но огромному количеству корпоративных лидеров такие качества совершенно не нужны (то есть не мешают, но и не особенно нужны) — ваш СЕО должен производить впечатление на совет директоров, и не более того.  Что о нем думают десять тысяч рядовых сотрудников — ему не особенно интересно, и жечь их сердца глаголом ему совершенно не нужно, не они его выбирают. Для него лидерство может выражаться в умении формулировать правильную стратегию, подбирать команду вице-президентов, работать с людьми, понимать рынок, добиваться финансовых результатов и так далее.  Вот об этом наверняка и написаны книги и составлены советы.  П.С. — Директор инвестиционного банка, где я работаю, совершенно не харизматичен. Даже как-то антихаризматичен. Когда он говорит, я в уме перебираю свой гардероб — уж очень скучно говорит. Но начальство наше его очень любит, потому, что финансовые результаты хорошие.

+ 00
16 июля 2015 в 20:35 Ответить
Проходила мимо
ответил Н

Да, есть лидеры без харизмы. Но все равно лидер обладает качествами, которые тоже присущи харизматичному человеку — тоесть лидер умеет мотивировать и вести за собой людей. Если он этих качеств не имеет, то он не лидер, а просто рядовой. Ваш директор может быть на вас не производит впечатления, но хороших финансовых результатов он добился благодаря вам и вашим коллегам, то есть сумел сколотить хороший коллектив, поставить правильные цели и мотивировать людей (то есть ваших шефов) добиться этих целей. Если вам скучно, то он плохой оратор и все, можно исправить. 

+ 00
17 июля 2015 в 07:33 Ответить
Надя
ответил катя-катя

С возрастом и под жизненных обстоятельств все меняется — и темперамент меняется, и тип психики. Возможно, какие-то реакции притупляются )) Я сама из холерика превратилась в сангвиника. Человеческая личность гибка: если хватит дисциплины и мотивации дней на 20, то многое в себе можно изменить.

+ 00
17 июля 2015 в 09:04 Ответить
Проходила мимо
ответил Надя

Да все можно поменять при желании. Примеров тому предостаточно. Надо захотеть и подходить к этому с оптимизмом:-) 

+ 00
17 июля 2015 в 12:22 Ответить
Аура
16 июля 2015 в 12:11

Научиться можно, если это вражденное 🙂

+ 00
Х
17 июля 2015 в 07:18

Вы зря так писсемистично смотрите на вещи! Всему можно научиться и добиться при желании! Стать богатым, счастливым и выйти замуж. Нужно только знать, что в себе исправить/улучшить и над этим работать. Люди, которые этого не добились, им просто удобнее так жить, не прилагая усилия, и отрицая факт того, что им нужно над собой работать. Так ведь легче.

+ 00
Алиса
17 июля 2015 в 11:27

по мотивам комментариев «кто хочет — ищет возможности, кто не хочет — причины.» (С)  

+ 00
Атлантик
18 июля 2015 в 02:37

:))) ну почему, почему же крайняя степень оптимизма по вопросу обучаемости в этих комментариях часто идет в комплекте с  необученностью орфографии?:)))))))  

+ 00
Толстая рыба
ответил Атлантик

Ахахах. Это не не обученность, а оригинальное творческое видение ярких и свободных от условностей личностей!!!

+ 00
18 июля 2015 в 19:04 Ответить
Проходила мимо
ответил Атлантик

Расслабьтесь!!! Потому что мы здесь не на уроке русского языка и многие уже как много лет по-русски не пишут и не говорят))) Почему только на русскоязычных форумах все постоянно придираются к орфографии, грамматике. Неужели в жизни нет других проблем? Радовались бы, что люди общаются. ))))

+ 00
20 июля 2015 в 14:35 Ответить
Толстая рыба
ответил Проходила мимо

Подозреваю, что только на русскоязычных форумах знают что такое орфография, пунктуация, синтаксис и тому подобные звери. Издержки не до конца убитой системы нашего образования.

+ 00
25 июля 2015 в 03:36 Ответить
Liiiiiz
19 июля 2015 в 19:20

Известно, что харизма может быть врожденной или приобретенной, но человеку, который очарован вашей харизмой все равно, он получает удовольствие от общения! А по поводу притворства, если оно приносит радость и положительные эмоции — почему бы нет. Одно из моих любимых стихов Пушкина, который отличался невероятной харизмой, заканчивается так:Алина! сжальтесь надо мною. Не смею требовать любви. Быть может, за грехи мои, Мой ангел, я любви не стою! Но притворитесь! Этот взгляд Всё может выразить так чудно! Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!

+ 00
Толстая рыба
ответил Liiiiiz

Ну. здесь то идет о притворстве другого рода. Речь о мужском эгоизме и тщеславии, когда гражданину без разницы что на самом деле чувствует дама. Лишь бы была к нему благосклонна, а симпатизирует она ему или он ей до тошноты противен, не имеет значения, да он и не собирается в этом разбираться.

+ 00
25 июля 2015 в 03:41 Ответить
Анна
23 июля 2015 в 06:21

Могу только добавить, что для превращения из буки в харизматичного или, по крайне

+ 00
Анна
23 июля 2015 в 06:22

мере, адекватно общительного человека необходима чья-то моральная поддержка. Как бы банально это ни звучало — в человека должен кто-то верить. 

+ 00
Сурикат
26 июля 2015 в 21:28

Харизма или есть или нет — этому нельзя научиться. Случай  «а вот я потренировалась и у меня получилось» говорит о том, что в человеке что-то было уже заложено, но раньше на это не обращали внимания. В других случаях фальшью несет за километр и количество времени, потраченного на практику, ситуацию никогда не улучшит. И харизма таки значит «не такой, как все». Можно выучиться попадать в ноты и тщетно пытаться стать Пугачевой.

+ 00

Вы успешно подписались

Спасибо за подписку