Что такое красота?

Красота | 332 комментария

Как мы видим себя и других? Это один из самых интересных вопросов в жизни, и без ответа на него, невозможно рассуждать о красоте, как о явлении. Красота человека — это реальность или она «в глазах смотрящего»? Ни то, и ни другое, на мой взгляд. Она гораздо сложнее, но в то же время, ее довольно легко описать.

Отражение в зеркале не равно реальности

Я знаю множество людей, ненавидящих себя на фотографиях. Это всегда подразумевает, что этим людям кажется, что в жизни они выглядят лучше. Потому что иначе они бы ненавидели не фотографии, а себя. Отсюда все эти «камера добавляет 5 килограммов». В зеркале показывают одно, на фотографии — совсем другое. На самом деле, окружающие видят и не то, что в зеркале, и не то, что на фотографии. По двум причинам.

Первая очень простая. В зеркале имидж перевернут по вертикали. На фотографии имидж зависит от ширины линзы, и никогда, не отражает реальности в точности. Плюс, он плоский, а не объемный. Изображение на видео тоже зависит от линз, скорости, света и много чего еще. Таким образом, человек никогда не видит себя глазами окружающих по чисто техническим причинам.

Вторая причина гораздо более сложная и интересная. Я как-то уже писала о феномене mere exposure. Люди не любят ничего нового и незнакомого. И наоборот, чем дольше человек смотрит на что-то или кого-то, тем больше симпатии он испытывает. Если симпатизировать уж совсем нечему (например, грязному и обшарпанному подъезду), человек по крайней мере привыкает и перестает пугаться каждый раз заходя домой.

А если симпатизировать есть чему, объект или субъект нравится все больше, вплоть до влюбленности. Спросите жен красивые ли у них мужья. Часто и спрашивать не надо, вам и так дадут понять, что муж — очень привлекателен внешне! Now, в своей жизни я видела очень привлекательных мужчин раз пять. На всех континентах. Никак их не хватит на мужей большинства женщин. Потому что мужья других женщин для меня чужие, и я оцениваю их со стороны. Жена видит их совершенно другими глазами.

Конечно, у каждого человека есть свой «типаж»: набор черт, которые ему нравятся в других. Если посторонний вписывается в типаж, он с самого начала получает фору. Мне, например, нравятся высокие мужчины. Когда я вижу на улице высокого и худощавого мужчину, я обязательно взгляну на него второй раз. Невысокие посторонние мужчины меня не интересуют и не задевают. Однако, ключевое слово здесь «посторонние». Когда невысокий мужчина, в силу обстоятельств, перестает быть посторонним (например, он коллега и я вижу его каждый день), я начинаю видеть его другими глазами, и он может очень понравиться. Настолько, что я могу вообще забыть, что когда-то мне нравились только высокие, и утверждать, что невысокий рост — самое привлекательное в человеке! Со мной лично этого не случалось (может я тоже нравлюсь только высоким?), но именно так работает симпатия и оценка привлекательности.

Пол Ньюман. Самый красивый человек на свете для меня. Но ведь я никогда не видела его в жизни

Сможет ли невысокий мужчина переломить стереотипы женщины, любящей только высоких (мужчины, любящего только блондинок / женщины, любящей только черноглазых / и т.п.) зависит от его харизмы. А харизма — это его интеллект и эмоции, и больше ничего. Никакой загадки. Все любят умных, смелых, веселых, щедрых, великодушных. И женщин тоже, уверяю вас. «Мужчины не любят умных женщин» говорят только глупые женщины, не понимающие, что такое ум человека, и думающие, что он равняется прочитанным книгам / полученным степеням / «тонкой душе». То же касается веселости. Томных и сонливых любят только в романах. В жизни любят энергичных. Если человек еле таскает ноги в состоянии постоянной усталости или недовольства, его привлекательности уже ничего не поможет. Все это я пишу к тому, что красота намного сложнее, чем физическое тело. Хотя, конечно, фактура имеет значение. При прочих равных, высокий рост лучше маленького, густые волосы — негустых, красивое лицо — некрасивого и тому подобное. Но даже при наличии всех этих черт, человек не будет красивым или даже привлекательным без ауры личности.

Еще хочу сказать вот что. В наше информационное время красивые образы растиражированы медиа. Людей оценивают в сравнении с эталонами. Откуда эталоны? Голливуд и глянец. Многие принимают их за реальность и на вышеизложенные мысли возражают в ключе: «а вот войдет в комнату звезда Голливуда, и неважно какой у нее характер и интеллект! Ее красота затмит все!» Что я на это отвечу. Я видела много голливудских звезд. Последний раз, в ресторан отеля зашла женщина нечеловеческого роста и села за соседний столик, трудно было ее не заметить. Все три дня она завтракала в двух метрах от меня, и я все смотрела на нее и думала: «Ну как же они это делают?…», потому что это была Николь Кидман, и узнать ее было легко просто по чертам лица, но это была не та Николь Кидман, которую я вижу в кино. Это была просто очень высокая женщина со знакомым лицом. И не было в ней ни одной черты, кроме роста, которая бросалась бы в глаза. При том, что в кино я считаю Кидман одной из самых красивых женщин в мире.

Поэтому не забывайте, что все эталоны мы видим на фотографиях или в кино, а они (см. начало статьи) не равны реальности. Чтобы эта женщина выглядела как Николь Кидман нужен правильный свет, хороший оператор, умный сценарий, и ее собственное умение включать обаяние в нужные моменты. А в жизни никто за вас умный сценарий не напишет и правильный свет не выставит. Все придется делать самой.

Опубликовано Июл 6, 2015

332 комментария

  1. Великолепно! Спасибо! Знаю, что Вы не любите фамильярности и амикошонства — но можно я Вас за этот пост виртуально расцелую? Как верно все, как точно! Подписываюсь под каждым словом, спасибо огромное, вот все-все правда. Как сказала одна телезрительница на вопрос, «Почему вы смотрите Рабыню Изауру»? — «Потому что это все про меня». Лавиния, все про меня! 

    + 00
    • Мне показалось, речь идет о личных предпочтениях

      + 00
    • Lisa, простите. Пост был адресован Зое.

      + 00
  2. Спасибо за еще одну интересную публикацию.Только один спорный момент: вы действительно считаете, что обладание невысоким ростом, это такой же недостаток, как редкие волосы и некрасивое лицо? Чисто навскиду миниатюрных красивых женщин на ум приходит в разы больше, чем красавиц роста выше среднего. Конечно, в случае с мужчинами, такое мнение кажется более объективным, но и за них тоже как-то обидно. 

    + 00
    • Кажется речь же шла именно о мужчинах невысокого роста? 

      + 00
    • Мужчины маленького роста практически все закомплексованы, возможно, это отталкивает.

      + 00
      • Нет, не поэтому. Скорее комплексы у тех, кто выбирает высоких сильных статных мужчин. Таким образом выделяя себя за счёт партнера

        + 00
        • Выбрать сильного статного мужчину — инстинктивно, это нормальный естественный отбор 

          + 00
          • выбор, а не отбор. это нормальный естественный выбор для женщины, через который идет отбор. однако следует заметить, что такой выбор естественен лишь в условиях избытка ресурсов в популяции животных (в т.ч. у крупных прямоходящих обезьян). при дефиците ресурсов выживаемость крупных особей ниже, чем у более мелких и средний размер снижается

            + 00
            • Интересно, а высокие мужчины это примерно какой рост? Для меня рост мужчины важен. Даже очень. И он должен быть в диапазоне 175-185 см. Это из личного опыта. Меньше и больше не нравятся. Как друзья — ради бога, конечно. Но не больше. Именно мужкой привлекательностью маленькие о очень высокие чужчины для меня не обладают. Ну не привлекают меня двухметровые гиганты. 

              + 00
              • у вас правильный, рациональный выбор оптимального роста, до 185 проблемы со здоровьем еще не проявляются. по статистике это немного выше среднего, но статистика всегда меняется. 100 лет назад это был бы очень высокий рост. 30 лет назад для участия в демонстрации на красной площади у нас отбирали мальчиков между 170 и 180

                + 00
      • они потому и закомплексованы, что их не выбирают. вы путаете причину со следствием. между физиологической характеристикой в виде длины тела и психологической характеристикой (количество комплексов) не существует прямой связи. комплексы навязывает человеку социум, который одних записывает в нормальные, а других выкидывает на обочину

        + 00
    • Я так понимаю, речь идет не о том, что рост (редкие волосы или черты лица) — это прямо-таки недостаток. Речь идет о факте того, что привлекают внимание скорее высокие люди с определенными чертами лица. Привлекают это не равно влюбиться. Это просто зацепляют внимание. Что само по себе ни хорошо и ни плохо. Поэтому за что тут обижаться. Оценку «хорошо быть высоким» и «плохо быть низким» навешиваем мы сами. 

      + 00
      • привлекают внимание автора. Это её личные предпочтения, а не стандарты красоты. Опять все читают не то, что написано. 

        + 00
        • Ну насчет мужского роста это все-таки общий стандарт, делать вид, что это то же самое, что предпочтения в цвете волос как-то слишком.)))

          + 00
          • Ну не знаю, это все-таки очень субъективно. Мне больше мужчины среднего роста по душе, высокие вот не мое и все, не могу я с ними отношения строить, какие-то нескладные, худые мне попадались. Вот когда средний рост и человек в теле (нетолстый), то прямо самое то. Так что каждому свое как и с цветом волос.

            + 00
            • У на у всех есть предпочтения.Но описание стандартного красавца все равно начинается со слова «высокий».)  Уже много поколений. Поспрашивайте женщин чисто ради эксперимента.)

              + 00
          • ну кому стандарт, а кому не подходят из-за того, что сама 172 см. мужчин ниже ростом я просто не воспринимаю как партнеров

            + 00
            • Я еще как воспринимаю, но это ничего не меняет.))

              + 00
        •  +

          + 00
    • Обычно высокий рост говорит о здоровье. И это не значит, что все маленькие люди нездоровы. Просто хорошая генетика, когда из поколения в поколение было хорошее здоровье и была обеспечена хорошая еда, обычно приводит к более высокому росту.

      + 00
      • Переизбыток белковой пищи из поколения к поколению приводит к более высокому росту.  Азиаты питались преимущественно растительной пищей, поэтому генетически не высокие. То, как питались высокие викинги (сегодня — шведы, норвеги) не есть хорошо. Для человеческого организма лучше преимущественно(ключ.слово) растительное питание, т.е минимум мяса животных и молочных продуктов. Низкий рост никак не связан с здоровьем, а иногда связан с повышенным уровнем тестостерона. Существует такой типаж — относительно низкий человек муж. пола с развитым третичным покровом, низким голосом и другими типично мужественными признаками.

        + 00
        • Преимущественно растительное питание не есть сведение белков к минимуму.

          + 00
        • И вообще, казалось бы при чем здесь разделение на белки и углеводы?

          + 00
          • Еще как причем, именно благодаря изменениям в рационе питания обезьян, появился в итоге человек. Белки не должны быть сведены к минимуму, их должно быть ровно столько, сколько необходимо для выживания. Продукты растительного происхождения не лишены белков, напр. чечевица, фасоль(бобовые), орехи, семена(семечки), зерновые(гречневая крупа, рис и т.д). Богаты и жирами и белками и углеводами. Мясо — никак не основа питания, его не должно быть много, а лучше совсем от него отказаться и заменить на рыбу. 

            + 00
            • Мы вроде обсуждали привлекательность роста, а не как питаться правильно.

              + 00
              • Понесло меня, ага. Вобщем посыл такой, рост ни связан напрямую со здоровьем или генетическими заболеваниями. Но связан косвенно. Средний рост человека увеличился, поскольку люди стали потреблять еще больше пищи, чем раньше, пищевые индустрии внушили, что мясо надо есть каждый день, молоко пить тоже и вообще «чем больше, тем кости здоровее» и в данных регионах люди менее здоровые, чем в областях, где культура питания иная, без изобилия. Например крупы, рыба, овощи. Существуют болезни богатых и болезни бедных. А рост это как индикатор, указывающий на то, какие предки были у человека, откуда они и чем, предположительно, питались. 

                + 00
            • Откуда только берутся эти доморощенные «биологи-диетологи», с уверенным видом несущие чушь? Я, конечно, понимаю, что сейчас куда ни плюнь — в вегана или еще какого сыроеда попадешь, но голову-то включать надо.. «Еще как причем, именно благодаря изменениям в рационе питания обезьян, появился в итоге человек» Вы вот это свое же высказывание как прокомментировать можете??

              + 00
              • Почитайте на эту тему. Эволюция человека. Только из авторитетных источников. Потом сможете по делу хамить.

                + 00
                • Диана, а вам не кажется странным совпадением, что как только вы заводите проповедь, о спорте ли, о вегетарианстве, сразу все становится плохо? Чтобы проповедовать таким образом, надо открыть свой храм и привлечь туда людей. Когда же вы напрыгиваете с проповедью на людей, которые на это не подписывались, реакция вмегда бкдет отрицательной. Потому что поучать — это удовольствие и право, на которое надо еще заработать.

                  + 00
                  • Вы ошибаетесь.Здесь у всех есть одинаковое право высказывать свое мнение, никого не оскорбляя. А раздавать права и предлагать  заработать вашу симпатию вы можете у себя в блоге.Поразительная невоспитанность и самомнение.

                    + 00
                    • Согласна, почему подробно аргументированное мнение принимают за агрессивную лекцию?

                      + 00
                  • Диана? 

                    + 00
                    • Да, именно так. Диана — это вы.Вы постоянно пишете под этим ником на форумах, посвященных красоте. Не превращайте аргументированное мнение в проповедь, как это у вас принято, и все будет хорошо. Вы же вот-вот начнете зазывать на путь вегетарианства,  говорить о вреде сливочного масла и тд.Помню одна дама оставила совершенно невинное замечание — вы тут же набросились на нее с лекцией, что » руки надо мыть!» хотя дама говорила вообще о другом.Всем вы прекрасны, кроме этой манеры проповедывать. Это лишнее к вашей почти совершенной красоте.

                      + 00
              • Анастасия, это да. Причем все эти идеи о большей агрессивности мясоедов разбиваются о реальность:) никого не видела агрессивнее в дискуссии убежденных вегетарианцев. Я со стейком ни за кем не бегаю, и о здоровом питании никого не спрашиваю  но  тем не менее регулярно получаю рассказы-советы мяса не есть и пространные доказательства, что дети вегетарианцев( сыроедов етс.) умнее и здоровее:)

                + 00
              • Анастасия,если проще,то ученые сделали выводы о том,что современный человек выше,чем его предки именно в связи с тем,что изменилась структура питания и белка в рационе стало гораздо больше и вообще пища стала  доступнее,на протяжении веков  средний рост человека изменился в сторону повышения!.

                + 00
        • Азиаты — какие именно? Те же степные кочевники всегда жили скотоводством, но ростом отличались как раз в меньшую сторону. Оседлость и _достаточное количество пищи_ тут значат больше, чем конкретный состав.

          + 00
          • Например китайцы. БЖУ состав пищи не единственный фактор, влияющий на рост, но один из.

            + 00
        • В детстве я с родителями жила на Сахалине. Там было очень много корейцев и японцев, которые родились и выросли в СССр и питались как среднестатистические советские люди. Они все были достаточно высокого роста. Мама еще, помню, расстроилась, надеялась, что ее 153см не будут считаться низким ростом.

          + 00
          • Извините, но,в  свою очередь, родилась на Сахалине, училась в школе,и периодически долгое время посещала Сахалин после того, как переехали. И высоких корейцев не наблюдала все упомянутое время. Это скорее редкость. А вот моя подруга- метиска очень высокая девушка в своего русского папу. С избыточным весом — это ,действительно, большая редкость.

            + 00
          • А я все еще на Сахалине. Высоких корейцев немного. Вот ноги выпрямились, но это прямое следствие полноценного питания. И грудь у дам появилась. Рост в среднем также увеличился из-за питания — рахитичных детей не стало.

            + 00
            • Землякам привет:) 

              + 00
            • Ну, наверное, моей очень невысокой маме они казались достаточно высокими. Мне, всвязи с малолетством, все тоже высокими казались. Прошу прощения, если дезинформировала.

              + 00
        • А почему тогда северные народы — эскимосы и прочие такие невысокие? У них в традиционном рационе одни животные белки

          + 00
      • Высокий рост говорит о высоких предках, а не о здоровье. 

        + 00
        • Это не совсем так. О здоровье: своем и предков. Люди становятся выше с ростом цивилизации не случайно. 

          + 00
          • У меня много худых мужчин выше двух метров было в семье. И они недолго жили, что-то там было специфическое, хотя может просто домыслы бабушкины. 

            + 00
            • Синдром Марфана?

              + 00
          • средний размер особи любого вида в условиях избытка ресурсов увеличивается. наступит голод и начнется резкое снижение среднего роста в популяции

            + 00
          • живу много лет в Италии. Многие пожилые люди очень низкого роста, живут до глубокой старости и знать не знают о том, что им не повезло со здоровьем! То же самое можно сказать и о Японии. 

            + 00
          • Лавиния, вы ратуете за натуральность и считаете самым красивым мужчиной того, кто носит цветные линзы. Как так? 

            + 00
    • Высокие заметнее.  

      + 00
    • Высокий рост действительно лучше невысокого, и все. А вот насчет «обидно» — с невысоким мужчиной я смогу замечательно жить, а вот с тем, кто принимает или произносит фразы типа «мал золотник, да дорог» 😀 — никогда. 

      + 00
      • Почему он лучше-то? Котят с деревьев снимать проще?))) Моя подруга (182 см) на этот счет как раз шутит: «Лучше, потому что с нами Киркоров и Мэрилин Менсон!»  Как вообще можно быть «лучше» по антропометрическим показателям? Брюнетки «лучше» блондинок? Азиаты «лучше» афроамериканцев? А крокодилы «лучше» пеликанов, да? Мой муж очень высокий — 198см, а отец совсем нет — 172. Но я  отгрызу голову всем, кто скажет, что любой из них хуже кого-то из-за роста(редких волос, цвета глаз, длины ног). В любом человеке есть своя внешняя красота, сравнивать которую с… эээ… «антагонистом»?)))… по меньшей мере глупо, по большей — просто нелогично. При  желании красоту можно найти и в редких волосах, и в «неидеальных» ногах, и в «несовершенном» лице. И для этого совсем не всегда обязательно «присматриваться». Если кто-то спросит меня, таки-да: я отвергну Бреда Питта в пользу Фредди Меркьюри. Потому что первый, несомненно, красавчик, но второй — он был волшебным. И это как раз к вопросу об энергетике и харизме. Но сказать что кто-то из них лучше другого? Нет. Какое право я, как и любой другой человек, имею об этом судить? 

        + 00
        • Зоя, не кипятитесь, дело вкуса и все. Женщины, действительно в большинстве случаев предпочитают высоких мужчин (видели бы вы австралийцев). Почему? Кто знает. Наверное из-за чувства хрупкости, тонкости, какой-то незащищённости, которые такие мужчины дают. У меня в студенчестве был приятель ниже меня ростом, я не заморачиваюсь на эту тему, но, как пишет Лавиния, высокого мужчину так же замечу. Моя хорошая подруга всю жизнь ищет мужчин выше себя ростом, она тоже высокая. Находит. Но всё какие-то болваны, увы.

          + 00
          • )))спасибо, за ваш комментарий

            + 00
          • Я отношусь к нижней ветке высоких) Хоть в модельном бизнесе рост в 171 см не является высоким, но в обычной жизни я всё таки высока, и особенно это заметно было в школе. Так вот, с детства мечтала быть маленькой миниатюрной девушкой (у меня и подружки почему то всегда были мне по пояс)), потому что мне лично это считалось женственнее. Когда выросла, лет в 17, осознала, что высокой быть даже здорово, и красиво. А вот мужчины всё равно привлекают высокие, потому что рядом с ними я сама себе кажусь миниатюрней)Но увы и ах, даже муж со мной одного роста, читаем, ниже меня, так как любой каблучок делает меня выше.

            + 00
        • Лучше потому что лучше.) Не знаю, почему воплощающие мужскую красоту скульптуры и картины не изображают низких или лысых.  Наверное потому, что красоту не заботит, кому кому-то может быть обидно.

          + 00
          • Воплощающие мужскую красоту скульптуры и картины вообще редко делают в реальном размере. Ну или приведите пример что-ли?Если посмотреть на тех же Давида Микеланджело и Апполона Бельведерского, сравнить пропорции, то станет понятно, что мужская красота вообще достаточно разнообразна. Первый достаточно субтильный, второй более статный и внушительный. При  этом оба — признанные каноны. Вообще если будете как-нибудь в Риме, посетите музей Ватикана. Удивитесь, скорее всего, как там много «небольших» мужчин. А лысина она, если что, отклонение от нормы, а не антропометрический показатель. Хотя тому же Брюсу Уиллису, времен «Крепкого орешка», совсем не мешает. 

            + 00
            • В музее Ватикана низкие и лысые представлены в качестве эталонов мужской красоты? Почему не приводите пример?))

              + 00
              • Ответ на ваш вопрос в предыдущем комментарии присутствует. Вы и ваши близкие высокого роста? Поэтому так бьетесь за превосходство?))))

                + 00
                • Не переживайте так, в борьбе за «превосходство» вы победили)) За часок успели получить предложение и отвергнуть Бреда Питта, предпочесть ему Фредди, чуть не отгрызть голову за папу и мужа))Вообще смешно слышать от среднестатистической обывательницы Мани Форточкиной  пассаж :»я бы отвергла Бреда Питта (Хью Джекмана, Аль Пачино)». Даже когда это приводится для примера. Глупо выглядит.

                  + 00
                  • Маня Форточкина))))) Поставлю вам плюсик)

                    + 00
                  • Маня Форточкина))))) Поставлю вам плюсик) С Джекманом у нас никак не страстется. Он офигенный, но, к сожалению, гей:)

                    + 00
                    • And Freddy Mercury was not gay? 

                      + 00
                    • Tanya, actually, he was bisexual. But more importantly, he is now dead. 

                      + 00
                • Нет, Зоя, я  маленького роста. Более того, мой муж невысокого роста. Но я не могу только на этом основании говорить, что невысокий рост это эталон для мужчины или что невысокий и высокий одинаково хороши. 

                  + 00
                  • Это и ежу понятно, что только вам судить, на каком основании и о чем говорить. И о чем думать и как тоже. Но я вам советую все-таки изучить вопрос с живописью и скульптурой. Потому вы что реально путаете телосложение с ростом и не понимаете, что «высокий» во времена Пушкина, например, и сейчас — 2 очень большие разницы. Еще и лысых сюда приплели зачем-то))) А может вы им тоже не нравитесь, только им хватает такта вам об этом не сообщать?))))

                    + 00
                    • Лысый это как пример того, что тоже никогда не станет эталоном мужской красоты, Зоя. Даже если кому-то нравятся лысые. Как невысокий рост.)) Вы как-то не можете понять, что это не имеет никакого отношения ко мне лично. И вообще к кому-либо лично. 

                      + 00
              • Кстати, если вы под художниками и скульпторами не Сафронова и Церетели имеете ввиду, то вас ждет небольшой разрыв шаблона после гугленья «средний мужской рост в эпоху Возрождения» (средние века, в 18 веке и т.д.)  😀

                + 00
                • Вы серъезно считате, что это кстати?

                  + 00
        • «армяне лучше чем грузины!». «чем, чем они лучше?». «чем грузины!»)))на самом деле высокий рост это конкурентное преимущество в борьбе за ресурсы. чаще высокий отнимет что-нибудь у невысокого, чем наоборот

          + 00
          • ))))))))))))спасибоИ, кстати, да. Бегают  и плавают еще быстрее. А невысокие, как правило, более ловкие и гибкие. Поэтому, наверное, есть Усейн Болт(195), Майкл Фелпс(193) и Алексей Немов(173), например.

            + 00
            • немов такой потому что много тренируется с детства, а мышечная масса сдерживает рост костей. профдеформация) не занимался бы в период активного роста — вырос бы выше

              + 00
              • Да ну вряд ли, на самом деле. Не берусь утверждать конкретно за Немова, но я работаю в смежном виде спорта и не слышала, чтобы у нас такое было. Про спортивную гимнастику знаю со стороны, что селекцию спортсменов(детей) проводят по родителям. Бывают и высокие спортсмены (Хоркина, например, и коллега мне тут подсказала еще пару фамилий, которые я не знаю), но преимущественно юные спортсмены невысокие. При этом(как я только что узнала, поспрашивав гугл) девочек отбирают чаще по росту отца, мальчиков — по маме(да, почти евгеника))))). И, как говорит гугл, возможно какое-то влияние мышц на развитие и рост, но это в большей степени наследственность.  Еще тут рядом пробегала коллега, знающая Немова лично и вроде давно. Она говорит, что вроде никак спорт его не деформировал. Ее саму точно не деформировал(она бывшая спортсменка). Но, ради интереса, могу завтра уточнить у коллег из спортивной гимнастики этот вопрос. Мне теперь самой хочется узнать. Спасибо, что подкинули пищу для размышлений)

                + 00
                • в мое время отбирали так: приходил тренер из спортшколы в обычную школу на урок физкультуры и предлагал самым маленьким поступить в секцию

                  + 00
                  • Какой спорт? Правда интересно.Для конного спорта, для автоспорта высокий рост не нужен. А больше ничего на ум не приходит. В теннисе рост становится важен уже на продвинутом любительском уровне. В воднолыжном слаломе без роста просто физически невозможно соревноваться начиная с некоторого уровня.

                    + 00
                    • у меня спортивная гимнастика (в детстве до кмс удалось продвинуться). тело человека, с т.зр. механики является набором маятников. любое движение — это набор вращательных движений вокруг суставов. а для вращательного движения очень важен линейный размер. даже при одинаковой массе момент инерции квадратично зависит от радиуса вращения. как пример — вращение фигуристок. когда она «изящно растопырится» ласточкой вращение медленное, момент инерции высокий. поднимет неопорную ногу и руки вверх (приблизит к оси вращения) момент инерции снижается и скорость вращения увеличивается. там где необходимы быстрые и сложнокоординированные движения малый рост является преимуществом. там, где необходимо прикладывать значительные усилия без частой и резкой смены направления желательны большая масса (а значит и рост). где то геометрия игры требует роста — волейбол, баскетбол. тот же теннис — чем ты выше над сеткой, тем удобнее, да и удар по мячику крупный игрок нанесет более сильный. для прыжков в высоту нужен большой рост и малый вес — оттого все прыгуны длинные и худые

                      + 00
                    • В фигурном катании практически нет девочек выше 160 см (плюс-минус), единственный пример, который приходит на ум  — Вика Волчкова.  В парницах их также нет по понятным причинам.  Трудно прыгать, трудно вращаться, для устойчивости в прыжках лучше, если центр тяжести находится ближе к земле.   И для девочек фигура чем площе, тем лучше.

                      + 00
                    • Понятно. Я ничего не знаю про гимнастику и про фигурное катание, но охотно верю всему написанному.

                      + 00
            • не совсем. есть некий оптимум. например, гепард бегает таки быстрее жирафа или слона. дело в том, что масса тела растет (при сохранении пропорций) пропорционально кубу линейного размера, а мышечное усилие зависит от площади сечения мышцы, которая пропорциональна квадрату линейного размера. изначально функция растет, но в какой-то точке достигает максимума и начинает снижаться. кроме того если брать не спринтеров, а стайеров и марафонцев, то там в лидерах то ли эфиопы, то ли кенийцы. внешне типичные задохлики — маленькие, тощенькие, костлявенькие. где оптимум я не знаю, но у нас в институте на всем курсе быстрее всех бегал самый маленький парень, причем спортсменом он не был. впрочем он и подтягивался больше всех, прыгал дальше всех. самое смешное, что и учился он лучше всех, курсовые и прочие работы  3/4 всех девушек группы (человек 7-8) делались его трудами. алексей немов гимнаст, а туда специально стараются отбирать маленьких. мне довелось достичь кмс именно в этом виде спорта, так что я знаю о чем говорю. вообще вы правы. посмотрите «убить билла» (поединок китаянки и умы турман) или одну из серий «такси» (петра с японкой против ниндзя). вы увидите насколько точнее и акцентированнее движения маленьких азиаток по сравнению с высокими европейками.

              + 00
              • Хотя мой мозг почти превратился в куб линейного размера на одноименной фразе, это очень полезная информация, спасибо! В принципе, подобные темы можно смело воплощать в теории «больших данных». Думаю, может быть очень интересно.

                + 00
              • Наивно полагала, точность и акцентированность движений дрстигается тренировками. Неправа? Ну и в качестве спортивных примеров приводить сцены из фильмов видится несколько странным. Нет?

                + 00
                • правы лишь отчасти. мышцы просто не способны вращать длинные кости вокруг суставов достаточно быстро. здесь дело даже не в массе, которая, ессно, больше, а в моменте инерции. это я вам как человек с советским техническим образованием говорю (при увеличении размера в 2 раза его масса увеличивается в 8 раз, а момент инерции в 32 раза. усилие, развиваемое мышцами и сухожилиями при этом вырастет только в 4 раза). а фильм я привожу потому, что несмотря на тренировки, в которых натаскивали уму турман, движения у нее всегда идут с сильным, видимым глазу запозданием. иначе и быть не может при ее росте. ведь ее «противница» в фильме тоже всего лишь актриса

                  + 00
                  • Вариант задумки режиссера зрелищности ради в принципе не рассматриваете?

                    + 00
                    • нет, не рассматриваю. корявость движений умы турман прямо таки режет глаз. нет в этом никакой зрелищности. эта корявость говорит лишь о том, что ее оказалось невозможно натаскать до нужной степени. и это профессиональная актриса, у которой должно быть все нормально со сценическим движением, хореографией и т.п. а вот ее противница движется очень хорошо. именно потому что маленькая

                      + 00
          • ну отнимет, положим, не более высокий, а  более агрессивный:)) мой сын высокий, но буддист:)) поэтому от драки уклоняется:))) и высокий рост не помогает:)))

            + 00
            • это потому что ресурсов много и смысла напрягаться нет. можно и буддистом побыть. как там у чехова в палате №6: можно рассуждать о смирении и всепрощении пока не прищемят дверью палец. это раз. а во-вторых, речь не о конкретном малыше и конкретном великане, а о статистически достоверном факте: большой скорее наваляет маленькому, чем наоборот, хотя иногда бывает и наоборот

              + 00
          • Вот-вот начнутся комментарии в стиле «пока толстый сохнет, тонкий сдохнет».

            + 00
        • Боюсь, Фредди не ответил бы вам взаимностью, хотя энергия его была искрящейся и заразительной. Кстати, это в тему статьи: публичные люди умеют ее (харизму) «включать»! Читала, что Меркьюри, который легко дирижировал полным стадионом люлей, был очень стеснительным в жизни. Зубов своих стеснялся и вообще. 

          + 00
          • Я обожаю его зубы. Я, честно, не фанат. Но это его «изюминка»:)

            + 00
      • А если он Вам будет говорить: «С возвращением в родные Пенаты» — когда Вы из командировки приедете,  станете жить с таким?  😉

        + 00
        • 😀 Нет.)))) Но если будет смеяться над словом «Пенаты», то тоже нет.

          + 00
    • Я действительно считаю рост большим внешним достоинством. Что не говорит, о том6 что невысокие не могутбыть красивыми.

      + 00
      • Согласна на все 100% по поводу Пола Нюмана, но его рост 177 см ( сейчас специально посмотрела, хотя у меня было ощущение, что он не очень высокий). Для меня это идеальный мужской рост. Долго думала, кто самый красивый с моей точки зрения из современных актеров. Наверное Саймон Бейкер, который примерно такого же роста

        + 00
        • Вот вам и пример — невысокий мужчина может быть красивым, если у него лицо Пола Ньюмана.  А Крис Хемсворт на лицо далеко не такой привлекательный,  но рост это компенсирует. Вообще заметила, что светловолосые высокие люди часто воспринимаются как красивые, даже если таковыми не являются. 

          + 00
      • Рост является внешним достоинством когда тело пропорционально. В противном случае все недостатки заметны ( короткие ноги, слишком длинные руки и т.п.)

        + 00
        • Согласна на все сто! ! Как по мне, в человеке( и мужчине ,и женщине)важнее пропорциональность в фигуре .Высокий рост и узкие плечики, вряд ли украсят мужчину.. Да и женщины высокого роста не всегда смотрятся привлекательно. Особенно те,которые с возрастом очень набирают вес.Такие себе,гром-бабы. А вообще,недавно где-то прочитала,что поскольку никакая из систем ценностей не является совершенной,любая критика не абсолютна.

          + 00
        • удивительно, что чисто визуальное предпочтение высоких мужчин  большинством женщин вызвало такую бурную дискуссию, включающую признания типа» не ладятся у меня отношения с… Не воспринимаю я как партнера… мне кажется, правы те, кто выше отметил : не высокий мужчина сам по себе ценен. А ощущение хрупкости и женственности, которое вам дарит его общество или покровительство. Хотя и тут бывают нескладные макаронины, прямо таки взывающие к материнским чувствам.  К теме всей статьи Лавинии- на самом деле субъективность восприятия внешности учитывается в криминалистике, даже есть поговорка «врет как свидетель».  Очень интересные  специальные исследования есть.Крохотной женщине даже мужчина ростом 170 кажется гигантом. Женщине, взявшей как идеал черты лица своего отца, любой мужчина схожей внешности кажется привлекательным. 

          + 00
    • в «что где когда» был как-то вопрос про параметр внешности, по которому отсеивают кандидатов «на должность» для шпиона. ответ был что туда не берут высоких.а для дам лучше выше)) 

      + 00
  3. а почему Николь огромная? вроде 180см-высокий, конечно, рост , но не гигантский прям

    + 00
    • Для женщин это выше среднего, все таки.

      + 00
      • 180 выше среднего даже у мужчин. Это очень большой рост, а если еще и на каблуках…

        + 00
    • Наверное, она была на каблуках

      + 00
    • Она не 180. Да, так пишут, я тоже потом посмотрела, но она значительно выше. 

      + 00
      • А что насчет ее худобы? В некоторых фильмах я только и поражалась, до чего она тонюсенькая! Интересно, как это выглядит в реальной жизни)

        + 00
        • в реальной жизни она выглядит ужасно, видела ее близко в Лондонском парке. Очень высокая и невероятно худая, обхват ног — как бутылка пивная, бедра как у девочки подростка 10-12 лет. Никаких форм и женственности, дикая диспропорция тела  — веса и роста

          + 00
      • Однажды, кажется это был фильм «Переводчик» или что-то в этом роде, у меня словно открылись на нее глаза — да ведь она, оказывается, совсем не грациозная ( по русски — оглобля, по белорусски — нязграбная, каляная), негибкая, с ногами формой х. И как при этом удивительно ее сняли в роли звезды сцены в одном фильме-мюзикле( склероз, не помню названия)?! Как-будто женщина с другой фигурой и манерой двигаться.

        + 00
  4. Разве харизма -это только лишь эмоции и интеллект? Мне всегда казалось, что это нечто большее, какая-то личная сила, что-то непостижимое, идущее изнутри. То, что невозможно выработать, развить и сымитировать. Бывает, человек умный, интересный, щедрый — а харизмы нет. Бывает, активный и энергичный — но при этом от него не идет ощущении силы, вызывает не симпатию, а утомляет. А бывает, наоборот, спокойный и тихий — но прямо ощущается эта харизма. Мне всегда была интересно, в чем же загадка. Часто говорят, что харизма — это уверенность в себе и любовь к себе, но я не уверена что дело в этом.

    + 00
    • Думаю, эмоции в нужном месте в нужный час плюс интеллект. Эмоции — это такая тонкая штука, что часто они просто не в тему. Пустить слезу в нужном месте — это талант, так как большинство людей умеют причитать по поводу и без. Это обыденно и скучно. А харизматики делают это в точку. Потому харизме невозможно научиться. Эмоциональные состояния можно только чувствовать. Спокойный и тихий в нужном месте — это тоже талант. А спокойный и тихий всегда во всех ситуациях — это комплексы. На мой взгляд, харизма — это из оперы «быть собой». Драться надо так дерись, молчать надо так молчи. Смотря по ситуации. Причем что примечательно — мозг, в момент принятия решения драться сейчас или быть тихим, не работает! Если только в этот момент мозг начнет думать, что сейчас лучше сделать — все, получится плохая игра плохого актера. И так получаются люди, которые играют в энергичность, играют в мудрость, играют в умиротворенность, играют в великодушие и т.п. Даже в циничность и наглость играют. Причем играют плохо, это всегда видно. Такая вот роскошь — позволить себе быть собой. Быть собой в нужном месте и в нужное время. Поэтому да, вы говорите, что харизматики обладают некой внутренней силой. Да силой позволения быть и проявлять, что проявляется. Безо всяких там «а что скажут люди», «а прилично ли» и т.п.

      + 00
      • Спасибо!Обычно стараюсь не читать комментарии,но за ваш комментарий большое спасибо.Он для меня оказался полезнее самой статьи,хотя и статья была интересна.

        + 00
      • Если все время быть собой, то получится слон в посудной лавке. А это отталкивающе выглядит — какая уж тут харизма? 

        + 00
        • Если еще плюс тактичность, воспитанность и ум — то это будет очень хорошо. Никакой не слон в посудной лавке. 

          + 00
          • В комментарии, который я прокомментировала( извините за тавтологию) описаны противоречивые моменты — что харизматики всегда уместны и обаятельны и что харизме невозможно научиться. Да, харизматичные люди несомненно обаятельны, но если бы они этому не учились, то харизматичными бы не были на самом деле. 

            + 00
            • Невозможно научиться харизме.Это как талант-или есть или нет.Врожденное.Но научиться хорошим манерам можно,а они всегда уместны

              + 00
              • +1, научиться невозможно. Хотя человеческой вере в то, что все-таки можно, зарабатываются огромные деньги. Все эти книги, тренинги, курсы для  лохов  наивных людей

                + 00
              • Врожденное? По вашему, младенец уже харизматичен?)) Взрослый, активно вовлеченный в социальную жизнь человек гораздо харизматичнее младенца, подростка. На мой взгляд, харизма — это целый комплекс притягательных черт человека, как внешних, так и внутренних, в контексте того, чем этот конкретный человек занимается по жизни и в каком социуме он находится. А эти притягательные черты появляются только благодаря активной работе над собой. Со стороны его притягательность может быть «неуловимой», но если приглядеться, то можно увидеть, что он, к примеру, более приятен в общении, умеет к себе расположить, следит за внешним видом, развивается профессионально, имеет разносторонние взгляды на мир, добрый, отзывчивый, и.т.д. Много можно примеров привести, что делает человека притягательным, но генетически эти качества не передаются — человек их развивает сам, при своем активном вовлечении. Вот этому и надо учиться, а в сумме это дает притягательность для окружающих, харизму.

                + 00
                • Конечно. Это точно как музыкальный слух — заложен от рождения. И если его нет, как ни старайся, ничего не изменить.

                  + 00
                  • имя, я с вами согласна, но вот несколько месяцев назад в дискуссии у Лавинии обнаружила много людей, которые полагают, что и слух и голос и спортивные данные- вопрос двух экстра-учителей и твердой веры мамы:)))))

                    + 00
                • харизма — это , как божий дар.Ей трудно дать определение, но это не про ум и красоту. У харизматичного человека есть особенность — он врезается в память людей , его невозможно забыть. Достаточно мимолетного взгляда. Но люди пытаются себе об’яснить это редкими чертами лица или характера . И детей это тоже касается. На дет.площадке всегда будет ребенок , которого запомнят все и  остальные, лица детей , которых трудно вспомнить. 

                  + 00
                  • Я бы сказала, что харизма — это сочетание воли и обаяния. Именно наличие воли и энергии, которую человек умеет направлять в нужную сторону плюс то, что сложно сформулировать и проще всего назвать обаянием, умением (неосознанным даже) нравиться людям, вызывать симпатию —  и есть харизма.Очень много обаятельных людей, располагающих к себе, довольно много и волевых, но только сочетание дает харизму. Я так думаю)))

                    + 00
                  • Наличие ума и красоты прекрасно дополняют силу личности и обаяние. Причём тут «но»? Не вижу противоречия.

                    + 00
                    • Могут дополнять, а могут и не дополнять. Умный и красивый не обязательно харизматичный, а сильный и обаятельный —  как правило да. Харизма не имеет прямого отношения ни к красоте, ни к уму.

                      + 00
                • Младенец, я думаю, не может быть харизматичен. Я понимаю под харизмой, как выше сказали, здоровую любовь к себе (плюс поведение). А это, в свою очередь, получается от воспитания, в период взросления. Возможно поэтому и говорят — врожденное, потому что частично не от тебя зависит. А то, что вы написали — это просто саморазвитие, работа над собой. Но не харизма. Разве вы не встречали чрезвычайно умных, начитанных, добрых и т.д. и т.п., но навевающих жуткую тоску людей? 

                  + 00
                  • Я думаю, что у младенца харизма младенца, у взрослого — взрослого человека и она во много раз сильнее. Ребёнок у многих вызывает желание взять его на ручки и приласкать. Взрослый же человек в отдельных случаях своим влиянием меняет судьбы людей.
                    В детстве, в основном, да , зависит не от тебя, но и тут возможны варианты — ребёнок может развить какие-то способности, таланты и стать лидером у сверстников.
                    «Просто саморазвитие»))) это не просто, а именно работа над своими отдельными качествами, которые и приводят к тому, что человек становится притягательным для других людей.
                    Мне кажется, взрослый человек притягателен не потому, что он себя тупо любит и стратегически правильно ведёт, а потому, что он многим что-то даёт.

                    + 00
              • Не соглашусь.  Наверное, кому-то проще быть привлекательным, а кому-то сложнее. Но всегда можно быть больше букой или меньше букой. В общем-то, о том, как привлекать к себе людей довольно примитивными методами, массы книг написаны. Это топорно, но тем не менее, работает. Проявлять интерес к собеседнику. Уметь слушать. Уметь уместно отвечать. Просто кто-то это делает машинально, а кто-то должен этому учиться. Вот из этих черт, как мнек кажется, и складывается большая часть того, что зовут харизмой.

                + 00
                • Абсолютно согласна. Всему можно научиться, если захотеть. Конечно, способности у всех разные, но за божий дар люди принимают обычные хорошо отточенные навыки. 

                  + 00
                  • Нет и нет.Иначе большинство было бы с харизмой и с талантом.

                    + 10
                    • Большинство людей просто ленивы и не работают ни над харизмой, ни над талантом.

                      + 00
        • если собственная сущность — слон, то получится как в посудной лавке.а если мышка? )

          + 00
        • А почему быть собой — непременно слон в посудной лавке? Мы же воспитанные!

          + 00
      • Всё же, мы большую часть времени не в аффекте живем. Следовательно, вполне уместно, чтобы мозг хоть иногда «начинал думать» 😉

        + 00
      • Харизма может быть только у мужчин. Это врожденное качество, так же как и темперамент. Можно вырабатывать характер, но данный природой темперамент изменить нельзя, тоже самое и с харизмой. Определенная комбинация генов. Один рождается вожаком, а другой ведомым.

        + 00
        • А женщины уже и не люди получается?

          + 00
        • Какая ерунда.

          + 00
          • Лавиния, я не уверена, корректно ли задавать вам сейчас этот вопрос, так как для этих целей в вашем блоге есть специальная рубрика, но мне очень интересно ваше мнение, что же такое харизма и можно ли её развить или улучшить? А то выше такой жаркий спор)
            Извините, если не в тему.
            Мне кажется, это целый комплекс внешних и внутренних чёрт человека, делающих его притягательным. Улучшаем эти черты работой над собой — увеличиваем харизму, если кратко. Конечно, это должно быть уместно и в тему.

            + 00
          • к слову, человек, обладающий харизмой, и вожак- не всегда совпадающие понятия. Есть большое количество харизматичных личностей, эгоцентричных индивидуалистов настолько, что даже вожаком для них-все равно быть частью толпы. И они-отдельно.

            + 00
            • Точно. Есть такие люди, за которыми пойдешь «верной дорогой», как и другие товарищи — а есть такие, с призывами которых не хочется иметь ничего общего, но до чего ж приятные в общении…

              + 00
          • Нет, не ерунда. Просто словом харизма стали называть все подряд.  Женщины обладают шармом, а харизма- это  мужское качество.  Нужно отличать просто лидеров от харизматических лидеров.  И не надо путать хорошие манеры, воспитание,приятную внешность  и тому подобное с харизмой. Например, Григорий Распутин был харизматиком, можно ли его назвать приятным во всех отношениях человеком? Или Гитлер? На мой взгляд, харизма- это уникальный «эмоциональный интеллект», который позволяет его обладателю обрести власть над большими массами людей. В глазах толпы харизматик становится не просто авторитетом, но сверхчеловеком, почти святым. Много ли среди таких выдающихся людей женщин?

            + 00
            • а много ли было у женщин возможностей стать такими лидерами в то время? вы лучше обратите внимание на настоящее. и не обязательно на политическую сферу. вот, например, сразу приходит на ум феномен ютюб-блогеров: крыгина, катя клэп. ведь совершенно ничего уникального в их видео нет, пережевывают информацию в своем стиле и все (одна — мейкап советы, другая — шаржи или чем она там прославилась). но на организованные встречи с ними люди ломятся толпами и платят за это дикие, на мой взгляд, деньги. несмотря на то, что особых заслуг у этих девушек, по сути, нет, они именно обладают властью над толпой своих фанатов. скажут идти на семинар — идут, скажут покупать дурацкие коробки — расхватывают за минуты.

              + 00
              • Крыгина — хороший пример, соглашусь. Одно время и я «подсела» на ее харизму (шарм?), но после начала продажи коробочек заметила в ней изменения. Больше не смотрю ее видео.

                + 00
            • Странно слышать такие уничижающие мысли про женщин от женщины.

              + 00
          • Я снимаю свои вопросы к вам, Лавиния. Все это можно узнать в сети. Спасибо за интересную тему для обсуждения!

            + 00
    • Об этом глава в the tipping point и целая книга emotional contagion, про харизму и эмоции объясняют многое

      + 00
    • просто неполная, неудачная формулировка. а удачной вроде бы и не существует

      + 00
    • Плюсик. 

      + 00
  5. Для женщин высота роста особого значения не имеет. Высоких и худых раньше дразнили,  называли каланчами и т.п., у женщин же это даже считалось недостатком. Может, из-за маленьких мужчин закомплексованных )) Имеют значение пропорции фигуры. Мне нравятся, например, невысокие женщины хрупкого телосложения. Хотя на вкус и на цвет…)  Знаю, да, что на меня больше обращают внимания, чем на других, я выделяюсь ростом, в Европе мне большей частью встречались невысокие люди, что интересно) Кроме немцев, конечно (но не всех). Еще говорят, шведы тоже высокие и голландцы.

    + 00
  6. Статья очень понравилась. Даже комментировать не могу. Думаю также на сто процентов. Браво Лавиния!

    + 00
  7. Спасибо вам большое за публикацию. Очень жалею,  что некоторое время назад не задала вам интересующие вопросы, когда была такая козможность в Ask Lavinia.

    + 00
  8. У меня нос слегка отклонен в сторону, идет не по одной линии, разделяя две части лица равномерно, а слегка отклонен от серединной линии. Поэтому в полупрофиль с правой стороны я выгляжу лучше, чем в полупрофиль с левой. Эти два полупрофиля отличаются и это мой комплекс, потому как лицо хоть и симметрично в анфас и ничего в глаза не бросается, а на фото совсем другая ситуация выходит. Ассиметрию даже в анфас видно хорошо, а если взять два полупрофиля на фото, то разница между лицами огромна. Всегда было интересно как это видят окружающие, заметна ли моя ассиметрия лица, потому как в зеркале почти все ок если не сильно приглядываться. С фотогеничностью не повезло.

    + 00
    • У меня та же ситуация. И да, фотография ассиметрию подчеркивает сильно. В жизни же это не так заметно. А вообще, у многих людей лица слегка ассиметричны.У моделей даже есть понятие «рабочая сторона» — та сторона лица, которая на фото получается лучше.

      + 00
  9. Действительно. Нередко можно встретить, например, женщин с объективно весьма средними (и даже хуже!) внешними параметрами. И лицо так себе, и фигура  подкачала, на фотографии без слез не взглянешь. Но в своем окружении (на работе, в кругу друзей и даже в больничной палате) она — душа компании и невольно ловишь себя на том, что воспринимаешь ее как красавицу. Здесь всегда есть некий сплав ума, энергии, юмора и уверенности в себе, а еще в высшей степени позитивного отношения к жизни. В общем, с этим надо родиться, по-моему. С мужчинами такое тоже бывает. Кстати, чаще именно с невысокими.

    + 00
    • Объективно — некрасивого человека никто не будет воспринимать как красивого. Как обаятельного, может быть, если это яркая личность или душа компании. Но если у человека помимо неудачного лица, вдобавок 50 лишних кг, то как там ни старайся, красивым в понимании большинства, этот человек никогда не будет.

      + 00
      • на мой вкус половина моделей ,ходящих по подиуму во время показов ведущих марок, имеют явно неудачные лица. если нет совсем уж гротеска,то черты лица-дело десятое

        + 00
        • Большинство?))) это просто женская зависть и ничего больше, поверьте.

          + 00
          • Считаете современных подиумных моделей красивыми??Эпоха красоток прошла в 90е гг. Сейчас в почете нестандартные лица, модные в данном сезоне. Красивыми их точно не назовешь, даже при огромном желании :)Или вы бьюти-моделей имеете в виду? Да, среди них много красавиц, но эти девушки очень редко попадают на подиум и рекламируют чаще всего далеко не дизайнерские бренды. 

            + 00
        • В модели попадают не самые красивые, а самые оптимальные для показа одежды.

          + 00
      • Именно, что объективно воспринимать не получается. Объективно можно рассматривать фотографию, ну или изображение в телевизоре. А вживую — только субъективно, увы. Много раз замечала — посредственная внешне (если уж объективно) девушка считается красавицей, а настоящую красавицу из той же компании никто и не вспоминает. Кстати, одна моя знакомая (сейчас ей уже за 60) — инвалид с детства, очень толстая и с ооочень толстыми линзами очков, а в общем ничем не примечательная внешне (правда, очень холеная) женщина — как раз такая. Кто бы мог подумать, но она всегда пользовалась бешеным успехом у мужчин. А кое-кто ее реально считал красивой! Есть свидетели. Все-таки харизма-великая вещь, это не то же самое, что обаяние.

        + 00
        • и исторический пример — Лиля Брик, тоже тому подтверждение. красавицей не была, зато с харизмой.

          + 00
    • Согласна с Вами, Лия. В каждом крупном сформировавшемся разнополом коллективе всегда есть «первая красавица». Как правило, её внешние данные довольно средние, и в этом коллективе есть женщины красивее её, но королева она. Это очень уверенная в себе женщина. Не натужно уверенная, начитавшаяся соответствующей литературы, а такая, которая просто всегда была не склонна к пессимизму и мрачной рефлексии. Выглядит это как очень уравновешенная здоровая психика. Видно, что она занимается своей жизнью с большим удовольствием. И вот к этой её способности от всего получать удовольствие всем хочется приобщиться. Поэтому даже очень средние внешние параметры такой женщины весьма привлекательны для окружающих. Как правило такие женщины очень ухожены. Они ведь все делают с удовольствием, в том числе и укладку каждое утро) Их не портят немодные полноватые щеки и тонкие брови, небольшой рост, пергидрольный блонд, им прощают недостаток вкуса в одежде. В общем, высокие и грациозные смуглые брюнетки с истощенными одухотворенными лицами нервно курят в сторонке, если у них нет такой «неуемной жажды жизни».  

      + 00
      • и эту энергетику и жажду жизни, увы, невозможно развить:( никак, увы. только вешаться

        + 00
        • вешаться-то зачем?!

          + 00
        • До какой-то степени всё можно развить, как мне кажется) Может, не так ярко, но можно. Нужно относиться к окружающим по доброму и не зацикливаться на личных проблемах. Когда-нибудь жизнь обязательно закончится, так что наши «страдания» не навсегда 😉 Нужно любить людей и ценить, то, что имеешь в жизни. 

          + 00
          • Батюшки, я — сундучёк банальностей. Ура, товарищи! 

            + 00
            • все будет хорошо))

              + 00
              • Да уж, пропью курс витаминчиков, полегчает 😉

                + 00
      • Интересно, откуда они берутся, такие активные жизнерадостные тетеньки ?))) воспитание? Характер?)) насчет пергидроля не соглашусь :)) не бывает пергидрольных королев 🙂 

        + 00
      • однако, чем развитее интеллект, тем сильнее человек склонен к рефлексии. и тем сильнее он отталкивает. по-видимому, нужен некий баланс между гормональным уровнем и интеллектом

        + 00
      • Откуда у ухоженной женщины пергидрольный блонд? Разве ухоженность не подразумевает вкуса?

        + 00
        • Мне кажется. эти понятия не тождественны. Ухоженная женщина — та, которая тщательно, регулярно и с удовольствием следит за своей внешностью (маникюр-педикюр-парикмахер-косметолог и далее по списку), при этом она вполне может намертво застрять в эстетике 80-х (а то и 60-х, есть и такие!). В общем, у ухоженной женщины запросто может быть и пергидрольный блонд, если она считает это красивым, но  он будет безупречен, без отросших корней и секущихся кончиков. 

          + 00
      • со всем согласна, вот только слово «красавица» как-то режет ухо в этом описании. Не первая красавица, пожалуй. Первая любимица:)У нас в классе это приобрело экстремальную форму: главной звездой была девушка с, пожалуй, наихудшими в классе внешними данными. А самую красивую внешне было не видно и не слышно вообще)

        + 00
      • Гузеева рассказывала, что в юности была очень мрачной, любила выпить, влюблялась в таких же парней. Но популярна она была всегда, порой мужчинам интересны такие женщины, мрачные, не позитивные, хотя большинство конечно предпочитает легких и веселых.Тут еще на ЦУ смотреть нужно 🙂 

        + 00
  10. все верно) это моя фишка- у меня нет предпочтений во внешности мужчины. если не считать, что отталкивают крайности (слишком высокий, слишком худой,слишком толстый и пр)и красивым со временем для меня может стать любой внешне мужчина,этих крайностей не имеющий.

    + 00
  11. по поводу того, что люди видят себя иначе. у нас есть сотрудница,42. очень упитанная, носит белье на 2-3 размера меньше и короткие аляповатые вещи,тоже меньшего размера. очень сильно проявлен птоз лица, оно буквально сплыло вниз, шеи нет, веки провисли,брыли . обычно так бывает у женщин лет 55, не меньше. белые выжженые волосы.и она искренне считает ,что выглядит не старше 30 и всем это озвучивает. офис потешается в полном составе. при этом все недоумевают: неужели она не видит себя в зеркале?

    + 00
    • Видит. Бедная женщина, пожалейте её, всё она видит

      + 00
      • Мери Поппинс права — все люди о себе всё знают

        + 00
      • а я думаю,что она видит себя красавицей!Лавиния права в том,что то,как мы себя видим и то,как нас видят другие люди, не совпадает!и когда встречаешь на улице нелепо одетых женщин и явно странно выглядящих женщин,то понимаешь,что они так одеты и имеют такой макияж и прическу(я имею в виду то,когда заметны явные старания и усилия) именно потому,что себе они нравятся!никогда не понимала почему А.Пугачева так настойчиво оголяет свои полные ножки,да еще коротковатые и не лучшей формы..оказывается она считает свои ноги красивыми!)))

        + 00
    • а может, это аутотренинг «я самая обаятельная и привлекательная…» . не пойму — кому-то мешает ее восприятие себя и ее одежда? поражаюсь таким «доброжелателям» — откуда это желание потешаться и «открывать глаза»? 

      + 00
      • оттуда, что всем на нее плевать. стараются держаться подальше . кто видит впервые- шарахается.стиль старой проститутки. но она очень громкая и навязчивая. регулярно промывает мозги ,рассказывая, что выглядит на 30, ей делают комплименты и не верят, будто ей 42.

        + 00
  12. Пол Ньюман — самые голубые глаза Голливуда. Любуюсь.

    + 00
    • а для меня Питер О’Тул — самые голубые глаза. Как увидела в детстве «Как украсть миллион», так и всё — сражена на всю жизнь. ))

      + 00
  13. Да, это так. Меня всегда удивлял феномен Шанаи Твейн тут в Канаде. Стандартные в три притопа песенки, полное отсутствие вкуса в костюмах, ну да, «притти фейс» — но не более. Ну то есть ежу понятно, что если бы не продюсер, он же муж — то была бы обыкновенной ресторанно-барной певицей. Но вслух я такие мысли не высказывала, ибо обвинят жеш в зависти сразу и неважно, что когда дело касается таланта, музыки и т.д. — я по максимуму объективна (стараюсь по крайней мере). И вот как-то пересеклась с ней в жизни, 4 года назад. На уровне «смолл ток», по работе в тот момент. ТАК ВОТ: она все про себя знает прекрасно. Во-первых, камера любит мелкие черты — в реальной жизни она 1.58 максимум с совершенно мышиными чертами лица. То есть если быть скаутом — таких Шанай можно найти штук тридцать в течение дня, среди канадок со скоттиш — dark айрш корнями. Во-вторых, она не скрывает, что она всем обязана бывшему мужу и по жизни очень слушается менеджеров, продюсеров и ваще «умных людей», ибо себя она скромно считает простой деревенской девочкой, вытянувшей счастливый билет. Только после короткого общения мне стало ясно почему она любомица всей Канады. She is very humble and compliant. Ето ни разу не харизма, но за это любят не меньше, а внешность (тем более enhanced камерами и макияжем) прилагается вторично.

    + 00
    • Дада)) Не повезло талантливой успешной и очень эффектной певице Шанайе Твейн.. Ведь нашему «ежу» про нее все понятно))))) Ахахах…

      + 00
    • У меня почти такие же чувства вызывает ныне популярная Тейлор Свифт.

      + 00
      • Тейлор сама пишет тексты своих песен и она долго шла к той популярности, которая у нее есть сейчас. Ее воля и профессионализм отличают ее от многих безвременно погасших звездочек.

        + 00
        • Тексты Свифт очень глупые, Адель в свое время шикарно простебала ее.

          + 00
    • Удивляет количество плюсов к совершенно необъективному посту про Твейн. Женщины вы серьезно?Вы погуглите какое количество наград и сколько раз ее альбомы находились в топах и подумайте действительно ли она так посредственна непривлекательна и бесталанна как представлена в этом посте.Можно как угодно относиться к кантри року, но в профессионализме ей не откажешь. Кроме того у нееочень необычный   узнаваемый тембр. А уж заявление о мышиной внешности этой очень привлекательной от природы женщины вообще за гранью.  Женщины такие женщины))))

      + 00
      • Посредственностей часто награждают. Фредди Меркьюри, тут упомянутого, нет ни одной Грэмми. 

        + 00
        • *у Фредди, конечно

          + 00
  14. Со всем соглашусь, только с фото вопрос спорный. Знаю многих, кто правда на фото всегда плохо получается. А я же смотрю со стороны и их заморочек у меня нет

    + 00
  15. На внешнем уровне западаю на высоких «викингов» — в Прибалтике думала, шею сломаю))). Но есть ещё личностный уровень приоритета — 1. Умный  2. Не эгоист 3. Не ревнивый 4. Не жадный. Если мужчина не обладает этими 4 свойствами — беги, Лола, беги от любого викинга))))

    + 00
    • чтобы оценивать чей-то ум надо самой быть умнее его. а если он глупее вас (не сочтите за наезд, «глупее» всего лишь сравнительная характеристика: из двоих один всегда умнее, а второй всегда глупее), то умен ли он?

      + 00
      • Ну конечно, он — умнее))) он же капитан и рулит жизнью своей семьи

        + 00
        • как оценит умный дурака, если попросить его дать дураку характеристику? правильно: умный назовет дурака дураком. а как оценит дурак умного? правильно: дурак тоже назовет умного дураком. т.е. невозможно очистить оценку интеллекта от субъективного взгляда. кого мы называем умными? 1) того, кто придерживается сходных с нашими взглядов, но лучше их формулирует (соответственно дураки — те, кто наших воззрений не разделяет, а если еще и формулирует хорошо, то тогда он конченный дебил))) 2) тот, кому мы симпатизируем. из этого вытекают 2 простых следствия: а) если наши взгляды с умным человеком вдруг разошлись, то он тут же становится глупым б) если симпатия (любовь etc) испарилась, то недавний объект наших воздыханий превращается в дурака (в лучшем случае)

          + 00
          • А вы в курсе что дураков еще можно вычислять по большому количеству выдаваемой информации не соответствующим ее низкому качеству?)))

            + 00
            • скажите это автору «войны и мира»

              + 00
              • Вы не можете прочитать предложение и осмыслить) зато беретесь рассуждать о умных и дураках)))

                + 00
                • для начала родите что-нибудь, что стоило бы осмысливать

                  + 00
          • Умный вообще никого не будет называть дураком. А уж утверждать, что если любовь испарилась, «то объект воздыханий превращается в дурака» — это уж как то совсем по детски)))

            + 00
            • 1) вы намекаете, что если умного попросить оценить дурака, то он обязательно соврет в своей оценке? при этом чтобы назвать дурака дураком вовсе не обязательно произносить само слово «дурак». можно обойтись другими словами, вполне вежливыми, что, тем не менее, не изменит сути высказывания.  2) по-детски или не по-детски неважно. важно, что это имеет место в жизни. сначала в пору любви женщина (мужчина тоже) склонна приписывать объекту всевозможные достоинства, которыми объект может и не обладать и, скорее всего, не обладает. мне не доводилось видеть ни одного случая, чтобы влюбленная женщина считала своего мужчину реально глупым. но, во-первых, столько умных мужчин не существует в природе. во-вторых, когда любовь прошла и помидоры завяли оценка уже бывшего мужчины вполне реалистичная (иногда даже с перехлестом в минус)

              + 00
              • Похоже на логорею))

                + 00
                • почти лотерея. существуют относительно объективные критерии оценки интеллекта по соотнесению предсказанного и сбывшегося. да и то… в принципе даже четкого определения ума не существует. если все кого-то считают очень умным, то скорее всего это близко к истине. речь, разумеется, не о медийных персонах, т.к. там отличить реальность от искусственного образа невозможно

                  + 00
              • 1. Трудно сказать. Если оценить с точки зрения например профессии, то конечно, умный не будет врать, а заметит непрофессионализм, некомпетентность итд. «дурака». Но вот с человеческой точки зрения  — это сложно. Ум — слишком многогранное понятие. Это и интеллект и способность к анализу и воспитание и образование и умение видеть вещи с разных сторон. В общем куча всего.   Дураков как таковых, по моему просто не бывает, есть ограниченные люди, узкомыслящие, есть малообразованные и невоспитанные. Дураки ли они? Не знаю. Может в другой области они дадут фору кому угодно)))2. Когда женщина после того как «прошла любовь» в ужасе говорит «какой подлец, дурак, где были мои глаза»- это признак незрелости ее как личности, поэтому я и говорю что по-детски.

                + 00
                • 1) вы во многом правы. ум — понятие неопределяемое. и тем не менее в социуме выстраивается некая интуитивная градация людей по интеллекту. на мой взгляд она лишь отчасти соответствует реальности, но все же соответствует. из нее выпадают явно умные люди по причине дурного характера или излишней замкнутости и необщительности. или по причине гениальности, такой, что окружающим их просто не понять. одновременно многие явно занимают слишком высокие места в этой иерархии в силу каких-то медийных, скажем так, причин. я просто изначально акцентирую внимание на том, что из мнения одного единственного человека (или даже группы единомышленников) нельзя вывести объективного мнения об уме или глупости другого человека. даже если этот единственный человек — вы сами))) так что когда девушка говорит «мой парень очень умный», то из этого следует лишь то, что она в него влюблена и ничего более))) 2) на самом деле признак незрелости влюбляться в дурака и подлеца. а вот признание ошибки может быть как раз созреванием. а может и не быть))

                  + 00
                  • 1. да)))2. Сначала подумала тоже да, Вы правы, а потом нет — все таки влюбится можно в кого угодно, слишком это непредсказуемо, даже супер умные и проницательные женщины ни от чего не застрахованы)))) и мужчины редко бывают  — смотришь и видишь — однозначно сволочь)))) Так что пойди разбери, где тут она эта зрелость, если речь идет о чувствах)))))

                    + 00
                    • и по 2 пункту есть истина в ваших словах. любовь зла и козлы этим пользуются. но в таком случае нельзя упрекать кого-либо в незрелости, если человек предается потоку эмоций — что позитивных, что негативных

                      + 00
                    • Я не упрекаю, сожалею))) 

                      + 00
      • оценка одного человека другим всегда субъективна и имеет сравнительную категорию!)))так было и так будет!)

        + 00
  16. В зеркалах я себе нравлюсь, на фото — 50% нравлюсь, 50% — кошмар. Вторую половину уничтожаю.

    + 00
  17. Конечно же, красота — вещь субъективная.  В городе, где я жила раньше, миловидные люди составляли 80% населения, и мужчины, и женщины, и дети, все разных возрастов, явно некрасивых или просто неприятных очень мало. А год назад я переехала жить в один город и обратила внимание, насколько некрасивые в нем живут люди — есть такой тип лиц — они выглядят пожилыми уже в молодости, не из-за морщин или усталого вида, просто такое строение, что ли. И однажды я на улице услышала, как один мужчина сказал: «в нашем городе живут самые красивые женщины». Действительно, привычное кажется более приятным глазу. Если я поживу здесь еще год, мне все в этом городе покажутся красивыми (хотя, надеюсь, повальное курение и увлечение татуировками меня не соблазнят)

    + 00
  18. И еще насчет роста — вот в чем одно из преимуществ скандинавских сериалов.))

    + 00
  19. Любой художник подтвердит — человек не видит себя так, как видят его другие, таким, какой он есть на самом деле. Но можно посмотреть, как видит тебя отдельно взятый человек — в портрете, например.

    + 00
  20. От себя хочу добавить,что ,бывая в музеях,давно заметила такую вещь, женщины,признанные краавицы своей эпохи, в любое столетие и при любых модных предпочтениях были бы все равно признаны красавицами, потому что,внешняя красота-это пропорции , симметрия и гармония, и это то, что мы видим и замечаем не анализируя, просто нравится.А еще в тему или нет) , но очень печалит наше низкорослое мужское население/ для меня высокий атлетически сложенный мужчина-тот на которогоя я обернусь/). И я считаю,что питание здесь в первую очередь сыграло свою роль, более ста лет в России нечего было есть, революции, войны, социализм и пр и пр., вот и вырастили низкорослых , тшедушных мужичков(

    + 00
    • Просто у нас истинных марийцев сейчас оч много. Кровосмешение с малыми народностями сыграло свою роль.

      + 00
      • «Истинные марийцы» — это коренные жители республики Мариий Эл, видимо? )) ну да, из действительно не так много)

        + 00
        • Истинные марийцы — это нарицательное теперь уже. У нас всех невысоких коренастых мужичков так называют. С жителями республики ничего общего не имеют.

          + 00
          • Это где так называют? Интересно стало.

            + 00
    • Это при социализме-то нечего было есть? (я про период 60-е 80-е годы)И неужели вы считаете, что до революций (до 1905 года) на протяжении столетий ситуация с питанием была лучше и в России жили атлеты?

      + 00
      • Я говорю о столетии сравнительно с той же западной Европой и Америкой. А вы считаете, что за эти двадцать лет , 60-80 гг т е в период развитого дефицита , было что есть? ??Спросите маму и бабушку, сколько надо было часов в очереди отстоять за куском мяса или курицей, которую давали одну в руки.

        + 00
        • В Западной Европе и Америке было не сильно лучше. Недоедать они перестали примерно тогда же, в 50-х. Вы слышали что-нибудь о Великой Депрессии, например? В период развитого дефицита набор продуктов был ограниченным, но никто не голодал

          + 00
    • Основные проблемы внешности наших мужчин отнюдь не рост и тщедушность. Скорее это толстые попы, толстые животы и смешная стрижка с быдло-челочкой, которая почти на каждом, даже на наших актерах. Одним словом, плохой вкус, пивной алкоголизм и отсутствие фитнеса — вот почему наши мужчины отталкивающе выглядят. С другой стороны это было бы не так страшно будь они интересными людьми (можно убедить человека причесаться иначе). Но у большинства из них нет такой эрудиции, интеллекта и чувства юмора, чтобы можно было простить им пузо, челочку и розовую/фиолетовую рубашку. И я сильно сомневаюсь, что в пузатости, дурновкусии и невежестве сегодняшних мужчин виноваты революции и войны 20 века. Сами они виноваты в своем узком кругозоре. PS: А по поводу универсальности красивых пропорций во все времена я с Вами согласна.PPS: Как рассказать мужчинам, что чёлку не расчесывают вертикально вниз на лоб? Они же смотрят фильмы голливудские, неужели не видят, что в них так только русская мафия подстрижена и расчесана? Сколько еще это будет продолжаться? И ведь это значит, что жены и матери не видят в такой стрижке ничего плохого…

      + 00
      • зато мужчины экономят воду, игнорируя душ, и берегут озоновый слой, избегая использования дезодорантов))

        + 00
      • Уважаемая, не вы ли несколько десятков комментариев выше, писали дословно: «нужно относиться к окружающим по доброму и не зацикливаться на личных проблемах, нужно любить людей»? И тут же обвинили всех «сегодняшних» мужчин  пузатыми невежами с дурным вкусом. Или вы быть человеколюбцами только другим завещаете?))Да, кстати, если вдруг случилась бы война, именно эти «было-челочки» стояли  бы в первых рядах защищая нас и вас, такую интеллектуальную, эрудированную и обладающую тонким вкусом, а не ваши воображаемые голливудские кумиры.  Вообще смешно к обычному русскому мужику с «среднестатистической российской зарплатой», занятому элементарно выживанием себя и своей семьи  подходить с критерием «как в Голливуде»,не?

        + 00
        • Нормальная прическа и отсутствие лишнего веса=Голливуд. Смешно. 

          + 00
        • А что, «среднестатическая российская зарплата» мешает заниматься спортом? Или купить дезодорант? Или сменить парикмахера? Зачем так прибедняться? А про защиту грудью — это вообще уже пропагандой попахивает.

          + 00
          • Вы вообще поняли о чем речь? А речь о том, что человека с безвкусной прической и лишними килограммами можно назвать быдлом. И понимаете ли что  если вы вдруг поправитесь или неудачно подстрижетесь «быдлом с узким кругозором» будете уже вы? И вам не пропаганды нужно бояться, а неумения анализировать прочитанное.

            + 00
            • Российские женщины даже с лишним весом и плохими прическами выглядят лучше мужчин. А они меньше зарабатывают и зачастую у них меньше свободного времени (быт, дети).

              + 00
              • Это  исключительно ваши фантазии) И женщины и мужчины в каждой социальной прослойке выглядят приблизительно одинаково. 

                + 00
                • Сколько ни наблюдала за российскими парами, женщина почти всегда выглядит лучше.  Даже если оба с лишним весом и плохо одетые,  то женщина хоть как-то (пусть и безвкусно) накрашена и в более яркой одежде (пусть и чудовищной). Она хотя бы ПЫТАЕТСЯ следить за собой. Женщин в грязной одежде и с немытыми волосами почти нет. Мужчин полно. 

                  + 00
          • ИринаЕ, согласна с Вами, сама задаю ( про себя) эти вопросы на счёт мужчин. Но ответы очевидны: им просто все это- спорт, дезодорант, приличная стрижка- не нужно, и так сойдет и так взамуж выйдут. Так что ситуация начнет меняться только тогда, когда женщины будут пред’ являть мин требования, а не жить по принципу: плохонький, да свой, взяла , что сбоку лежало и т.д. 

            + 00
        • Да ведь есть же нормальные и не в Голливуде. Я про кругозор говорю. Почему они не видят, что так нельзя причесываться. И с каких пор отсутствие пуза у молодого мужчины стало голливудской меркой? Я же не говорю , что все наши мужики такие нелепые, но таких очень много) Кино я упомянула западное, потому что оно всегда транслирует основные тренды во внешности. Но мужчины наши как будто не видят этого. И поэтому они выглядят невероятно провинциально. Короче, это бесконечная могла бы быть дискуссия. Я за прогресс, в том числе во внешности. Это делает жизнь красивее и лучше.  PS: И нет у меня голливудских кумиров. Мне просто нравятся люди с нормальным кругозором. Тот факт, что я хочу, чтобы люди больше внимания уделяли своему здоровью и не носили уродующие их прически, не означает, что я к ним плохо отношусь. Мы тут все-таки о внешности говорим в первую очередь, и значит, критика причесок вполне уместна. 

          + 00
        • И еще хочу добавить, что если человек реально обеспокоен своим физическим выживанием, то ему и челочку некогда подстричь (а тем более на лоб расчесать аккуратненько, волосок к волоску). Если Вас послушать, так наши мужчины рождаются с такой стрижкой, а по-другому причесаться у них времени нет, ведь кругом агония войны.

          + 00
        • Почему бы российскому «обычному русскому мужику с «среднестатистической российской зарплатой» не найти работу получше, чтобы его зарплаты хватало не только на выживание его и его семьи?

          + 00
    • Ну, честно говоря, наши женщины в основной своей массе тоже не писаные красавицы

      + 00
      • тем не менее большинство женщин прикладывает усилия, чтобы выглядеть

        + 00
  21. За обсуждением злободневного — роста — ушло на задний план более интересное — что любят энергичных, а не…

    + 00
    • Любят таких, какими и сами хотели бы быть: здоровых, сильных, умных, энергичных, жизнерадостных, спортивных, веселых, общительных, богатых, стильных, стройных, талантливых и т.п. И, как мне кажется, больше всего человека притягивают в потенциальном партнере именно те достоинства, которыми он сам не только не обладает, но и не способен обладать (я не про вторичные половые признаки ;)).

      + 00
      • вы, наверное, все же имели в виду первичные половые признаки))) поскольку вторичные у мужчины это волосатость в разных местах

        + 00
    • Вот мне интересно, что подразумевается под энергичностью. Мне, например, нравятся мужчины спокойные, вальяжные, с ленцой, «уютные», знающие толк в комфорте и в физических ощущениях. А с бодрыми, энергичными живчиками мне приятно сотрудничать, заниматься вместе хобби, но не влюбляться.  

      + 00
      • Уверяю вас, многих мужчин точно так же привлекают спокойные, вальяжные женщины. а некоторых роковые, а еще кого-то спортивные и задорные. Каждому свое! Знаю полно энергичных, жизнерадостных и при этом одиноких, так что ни разу не показатель как бы некоторым ни хотелось вывести единую Формулу Успеха)))

        + 00
        • Энергичность выражается в умении позаботиться о себе, самостоятельно устроиться в жизни, и жизнь эту устроить наиболее интересным образом, в умении стабильно поддерживать у себя приподнятое расположение духа, а не в попрыгучести;) Можно быть вальяжным и спокойным, но сильным и энергичным человеком)

          + 00
    • согласна с Лавинией,что важно сочетание внешних данных с внутренней энергией ,одухотворенностью..очень нравится как Л.Толстой описал Анну Каренину..»в этом коротком взгляде Вронский успел заметить сдержанную оживленность,которая играла в ее лице и порхала между блестящими глазами и чуть заметной улыбкой,изгибавшую ее румяные губы.Как будто избыток чего-то так переполнял ее существо,что помимо воли выражался то в блеске взгляда,то в улыбке.Она потушила умышленно свет в глазах,но он светился против ее воли в чуть заметной улыбке»..думаю,что это настолько завораживает,что смотреть на «сонных» красавиц мало интересно!)))..

      + 00
      • «улыбкой, изгибавшей ее румяные губы» и «она потушила умышленно свет в глазах, но он светился против ее воли»…. громко ржу… щас даже в школе за такое пубертатное графоманство по мозгам бы надавали…

        + 00
        • А как там про Кутузова «придя в то состояние бешенства, в которое он в состоянии был приходить»… И так через лист текста «Воины и мира». Но  качество романа от этого не страдает, настолько его мощь велика.

          + 00
          • Ой, прозвучало, как будто я цитирую Анну Каренину. «Там» — имела ввиду там у Толстого. 

            + 00
          •  «придя в состояние, в которое он в состоянии был приходить»?  ну, так это чистый гений… научить такому нельзя, с этим надо родиться… вот если втюхивать такой материал целой нации с детства и в принудительном порядке, то неудивительно, что народ пришел в состояние, в котором он уже не в состоянии связно выражаться даже матом… а мощь велика потому, что он слишком длинный и многословный… можно было просто сказать — «Кутузов взбесился», и не доводить читателей до состояния, до которого он их всех довел…

            + 00
            • нельзя так обрубать текст,когда читаешь,все предложение целиком,то нет такого впечатления!)уж, кто кто,а Толстой владел русским языком лучше многих!)))а «Кутузов взбесился»-это не в стилистике Толстого и это не отражает того сложного состояние в которое приходил Кутузов!это упрощенно и простовато!а Толстой всегда описывал сложные,неоднозначные состояния и чувства!)так разочарована.((.мощь не в длинных предложениях,а в глубине и масштабности!(если бы нация читала Толстого,а не слушала Задорнова,то изъяснялась бы намного лучше!)

              + 00
            • Ну, тут я не соглашусь. Точнее соглашусь, что чистый гений. Текст Толстого естественен. Современной выхолощенности в нем нет и намека, но тогда и времена были другие. Смотрели в суть, а не на форму. Форма стала настолько значима уже ближе к середине 20 столетия. Единственное, что меня удивляет, так это то, что в школах об этом умалчивается.

              + 00
        • я процитировала Л.Толстого…)кстати,В.Набоков считает он замечательно описал обаяние Анны,ее магнетизм,что заставил Вронского обернуться!)так что все претензии к Льву Николаевичу!)

          + 00
          • я догадалась, что Л.Толстого… Набоков прикалывался над студентами, а в глубине души он знал, что тушить в глазах свет — не комильфо… а Вронский оглянулся потому, что он всегда оглядывался на всех незнакомых женщин, просто Л.Толстой об этом не написал…

            + 00
            • не имела удовольствия быть студенткой Набокова,но читала его лекции по русской литературе!это интересно,потому что у него свой ,очищенный от советского пиетета взгляд на творчество Толстого!)он его считает прозаиком номер один!и всегда у него проскальзывает сожаление,что часто Толстой художник сдается  Толстому-проповеднику!может быть у меня дурной вкус,но считаю,что его описание Анны очень хорошо объясняет женский магнетизм и внутреннюю энергию))

              + 00
            • ну и домыслы!)не иначе Вам Вронский это лично сказал!))детский нигилизм!)

              + 00
  22. Лавиния, со статьей согласна. Окружающие видят нас иначе, чем мы сами. В общем и целом, что бы там ни значила красота, попробую сказать за себя, что есть взрослые и дети, на которых хочется смотреть, от них трудно отвести взгляд. Вроде бы нет в этих незнакомых людях, больших и маленьких, ничего особенного, но смотришь и смотришь. \\  Еще я ни разу в жизни не не общалась с харизматичным человеком. Общалась я со многими и разного пола и возраста. Всё то балагурство, то «захадочное» молчание, то раздражающее высокомерие, то, желание произвести впечатление. Не могу сформулировать, что значит харизма для меня, но уверена, если бы я встретила такого человека, я бы её (харизму) ни с чем не перепутала. Дайте пример! так и хочется крикнуть))

    + 00
    • Для меня пример харизмы — ведущая Жанна Бадоева. Все качества у нее, как у обычного человека, но лично мне хочется смотреть и смотреть. 

      + 00
  23. Замечательный пост, спасибо.

    + 00
  24. А если это так, то что есть красотаИ почему ее обожествляют люди?Сосуд она, в котором пустота,Или огонь, мерцающий в сосуде?Заболоцкий

    + 00
  25. Николь Кидман в последних фильмах далеко не так хороша как в ранних, да и изменилась сильно. Так что это не удивительно что в жизни она вас красотой не поразила.

    + 00
  26. Лавиния, большое Вам спасибо за статью! Скажите, пожалуйста, как можно…скажем так воспитать харизму, то есть увеличить как минимум жизненную энергию. Фраза про «еле ноги волочет» ,к сожалению, касается многих женщин, особенно работающих с утра до вечера…Спасибо!)

    + 00
  27. смотрю на фотки десятилетней давности и думаю ну какой же я дурой была, что считала тогда себя страшной. смотрю свежие — и хочется лезть в фотошоп. а через пару лет буду рассматривать новые фото и думать что сейчас дура гиперкритичная…

    + 00
  28. Личный магнетизм может развить только человек, который сам себя воспринимает позитивно. Поэтому позитивная самооценка, отсутствие комплексов -это реальное  преимущество. Действительно уродливых и отталкивающих людей ничтожно мало. Что касается Николь Кидман, я почему-то, закрыв глаза, вспоминаю ее образ- смеющаяся, с открытой такой улыбкой и задорными глазами. Так что вовсе не ростом она запомнилась (лично мне). 

    + 00
  29. Прекрасная сбалансированная статья! спасибо!Да, любят умных, энергичных и веселых. Кмк, с томным и сонливым можно либо некоторое время поиграть, либо держать его подле себя как нечто «безвредное», по тому же принципу, по которому некоторые дамы выбирают себе менее красивых подруг — чтоб не затмил, не отвлек, не подсидел. К сожалению, это слишком часто распространено и в дружбе, и в работе, и в любви — когда не выбирают «слишком уж хороших». У меня есть приятельница, незаурядной красоты,  большого ума и обаяния. И не сказала бы я, что ей просто живется. Действительно «слишком хороша».

    + 00
  30. А про рост у меня есть другое наблюдение — как-то инстинктивно проще общаться с человеком, который не слишком сильно отличается от тебя ростом. Как минимум, чтоб  не запрокидывать голову и не наклоняться,  как максимум — мне кажется, что мироощущение у людей, которые всегда выше собеседника и которые всегда ниже собеседника, принципиально разное.

    + 00
    • Поэтому средний рост самый удобный 🙂

      + 00
    • Точно знаю, что высокий рост у мужчин может быть помехой в карьере, если начальник невысокий. Ну некомфортно им смотреть на подчиненных снизу вверх, поэтому и стараются держать таких на офисных задворках.

      + 00
      • Да ладно? Что-то не припомню необходимости из-за рабочего стола выходить и стоя с работниками разговаривать…

        + 00
    • Из моего опыта жизни с ростом 155 см — себя воспринимаешь всегда выше, чем это объективно, например, женщины 170см при разговоре мной воспринимаются как одного роста со мной, а любимый муж (185) — мне всегда кажется я ему где-то до носа… А те, кто 160 — умиляют и кажутся шкодными малышами. С моей высоты разница в росте играет ровно в другую сторону))

      + 00
  31. пол ньюман, марлон брандо  со своими 175 см —  самые красивые люди, да. даже будь они лысыми))

    + 00
  32. Лавиния, за что вы так Николь Кидман? «Нечеловеческого роста»? У неё же всего 1,80. 

    + 00
  33. «Вторая причина гораздо более сложная и интересная. Я как-то уже писала о феномене mere exposure. Люди не любят ничего нового и незнакомого…» А как же мужчины, которые интересуются новыми и разными женщинами? Им они очень нравятся… Как говориться:»Кто на новенького?»

    + 00
  34. Кстати, говоря, среди боксеров, борцов, каратистов и других спортсменов в разных видах единоборств, большинство как раз не высокого роста. И на за 30 секунд ужедают любого долговязого, высокого красавца, которые могут разве что на лыжах красиво прокатиться да в бассейне проплыть. Так что тут еще вопрос, мужчина нужен как манекен, чтоб в углу постоял или на выход покрасоваться или как надежный защитник с которым в любых ситуациях не страшно.

    + 00
    • иметь под боком каратиста. Для защиты. Вы серьезно? Тогда лучше с бультерьером на поводке прогуливаться. И пистолетом в сумочке. 90-е в прошлом к счастью 

      + 00
      • Мужчина, который крепкий, гибкий и хорошо дерется это не тоже самое, что бультерьер. И да, я серьезно, мой муж такой, но он также и юрист закончивший мгу и много чего еще и просто самый умный человек, которого я когда либо встречала. И он не высокий, но даст фору любому двлде во всех вопросах абсолютно. А причем тут пистолет и поводок, мне не очень понятно. 

        + 00
      • прогуливаться нужно в одной руке с каратистом, а в другой с бультерьером, и пистолет в сумочке при этом совершенно не помеха… вдруг надо защитить каратиста или бультерьера…

        + 00
    • Мужчина нужен умный, физические признаки сейчас имеют чисто эстетическое значение.)

      + 00
      • Очень согласна! Причем большинство красавчиков, высоких таких модельных, которых я встречала, любят себя настолько сильно, что это уже становится неинтересно. Как сказала один раз моя подруга, когда мужчина проводит у зеркала времени больше, чем я и напидоривает свою бородку по сорок минут в день, он перестает уже быть интересен, как мужчина.

        + 00
        • Не вижу ничего ужасного в уходе за собой. Лучше 40 минут перед зеркалом, чем вонючий и волосатый. Самовлюбленность от внешности не зависит, обвинять привлекательных мужчин в поголовном нарциссизме — все равно что считать красивых женщин глупыми и недалекими.  

          + 00
      • физические признаки всегда имели чисто эстетическое значение… я тоже раньше думала, что мужчина нужен умный, а потом когда сама поумнела, то поняла, что на самом деле нужен щедрый, добрый и заботливый… и желательно богатый…

        + 00
        • позвольте не согласится,когда-то физические признаки,например,незаурядная физическая сила,были важны для выживания и женщина в стародавние времена выбирала высокого крепкого мужчину именно потому,что он мог защитить и ее, и потомство!)это сейчас  все решает интеллект и способность зарабатывать деньги..как Вы сами выразились..»желательно богатого»)сейчас деньги эквивалент силы..)

          + 00
          • вы пещерные времена имеете в виду? не думаю, что женщина выбирала… скорее высокий и крепкий мужчина выбирал, у него же в одной руке дубинка, в другой — еще какое-нибудь орудие непосильного труда с заостренным концом, попробуй тут покочевряжиться, типа «я вообще-то предпочла бы кого-нибудь повыше, помохнатее и из соседнего леса»… ну вы чо в самом деле… кто тут не «выберет»? .. а деньги всегда были эквивалентом силы и власти, это их сущность..

            + 00
            • а я думаю,что всегда были женщины,которые могли себе позволить выбирать лучшего? на их взгляд? из тех,кто уже выбрал их))про деньги я разве написала что-то другое?просто полезно Вам знать,что деньги были не всегда опять же!)))

              + 00
            • и выбирали не только в пещерные времена,а и во времена натурального хозяйства,интеллектуальном трудом начали зарабатывать только лет 300 назад!))ну понятно..понесло..»типа»-это Вас очень хорошо характеризует..паясничать и ерничать большого ума не надо!кстати, насмехаться над Толстым это-замашки заурядной личности!Вы ничего рядом стоящего с его произведениями не создали!и словечко  «типа»-это Ваше все,как Вы писали в предыдущем посте?..»народ не в состоянии связно выражать свои мысли,чем Вы лучше?))почитайте все-таки Толстого..)))

              + 00
              • сперва добейся, да?))

                + 00
    • Я выберу манекена. Смотреть каждый день приходится, а защищать — раз в несколько лет. 

      + 00
      • Зачем противопоставлять? Совершенно не значит, что те кто могут защищать должны быть страшными и ужасными. Для меня мужчина должен быть харизматичным, обаятельным, обязательно остроумным ну и так далее, не защита на первом месте совершенно. Но зацикливаться на том, что он должен быть 2 метра ростом, для меня бред. Я сама 1-62 и мой муж 1-73, я считаю что он конечно не высокий, но мне этого более чем достаточно.

        + 00
        • Очень странно, вы сами в предыдущем комменте писали про защитников. На 2 метрах никто не зацикливается, просто это привлекательный,  чем 173.

          + 00
          • *привлекательнее

            + 00
      • Я однажды такого выбрала, из чистого самолюбия, мол, таких красавчиков надо заводить в стойло… Разочаровалась через пару недель. Чувства юмора ноль, харизмы нет, темперамент холодный. Спасибо большое, оставлю это добро кому-нибудь другому.

        + 00
  35. Лавиния, Вы как-то писали о типажах. И там был типаж задумчивых, томных..Иногда такие женщины бывают меланхоликами, флегматиками по характеру. Значит ли это, что она не может считаться красивой и нравиться мужчинам?

    + 00
    • Томность и апатия разные вещи, томность нравится, апатия нет

      + 00
  36. Можно комментарии сделать вверху) многое зависит от макияжа и стилиста, конечно. 

    + 00
  37. Я нравлюсь невысоким мужчинам . Даже тем , которые ниже меня . И они вовсе не закомплексованные , а скорее  наоборот . А на каблуках я намного выше и их это никого никогда не смущало .А вот один мой старинный любовник 190 ростом , я ему носом достаю ровно до локтя . Так когда я встала на эскалаторе выше на ступеньку его , он страшно занервничал . Так привык что он смотрит на всех сверху , а на него не посмейте никто . Комплекс. Ну и неудобство- он наклоняется  перед всеми дверьми везде , чтоб голову не разбить . Ходит внимательно смотрит под ноги . В машину садится — сначала просовывает в дверь попу , а потом туловище и опять смотрит чтоб голову не разбить . Проблемы со спиной и шейным отделом из-за высокого роста . Ну и с сексом все же лучше иметь кого-то пониже для удобства общения , так сказать .

    + 00
    • 190 см… Это как бы не такой уж и высокий… Чтобы уж и проблемы  со здоровьем иметь, и в машину не залезть (в Матиз если только), и смотреть с верху вниз привык только. Не преувеличивайте

      + 00
    • А про секс вообще порадовало замечание))) Конечно все индивидуально ( пресловутый «вкус туалет»), но странно когда мужчина ниже уровня глаз. Может я и ошибаюсь конечно…

      + 00
      • Дурацкая автозамена. «Вкус и цвет» хотела сказать

        + 00
    • На эскалаторе? Это не комплекс, это всего лишь привычка. В общении со знакомыми людьми просто привыкаешь, на каком уровне надо смотреть им в глаза. Когда уровень вдруг меняется, это непривычно. И да, вы преувеличиваете. Проблемы «смотреть под ноги», «проходить в дверь», «садиться в машину» и т.п. —  не от роста, а от человека.  А если уж про комплексы, то очень много я встречала невысоких мужчин, выбирающих себе невысоких же друзей, коллег и подчиненных. А с длинными почему-то такого не происходит, длинным все равно с кем работать)

      + 00
  38. Вообще-то у меня есть тоже пунктик — мне не нравятся брюнеты и карие глаза . Глаза должны быть голубые . Если карие , то у меня неприятные личные ассоциации  . А с брюнетами проще — с возрастом они все лысеют или имеют «кладбищенский блонд» .

    + 00
  39. Не зря же говорят «красота в глазах смотрящего». Когда я познакомилась с будующим мужем он показался мне тощим очкариком. Но стоило нам поговорить и оказалось, что он очень даже привлекателен. А со временем стал и красивым ))). Сейчас у него и брюшко и залысины, но он все еще красив для меня. Все морщинки, легкая седина, все его украшает. А объективно — просто немолодой мужчина в очках. Я стала автоматически выделять мужчин в очках, теперь это для меня критерий привлекательности.
    По поводу того, что люди видят себя иначе, чем окружающие, абсолютно согласна. Я, сидя в декрете, запустила себя и незаметно для себя поправилась. Каждый день смотрела в зеркало и не замечала лишнего веса абсолютно. Подводила глаза, укладывала волосы и казалась себе красоткой. Но однажды нас пригласили на свадьбу, там мы фотографировались и я увидела себя на фото! Это был шок! И второй подбородок и щеки и широченные бедра: все вылезло и с укоризной смотрело на меня с фотоснимка. Только тогда я взяла себя в руки и занялась фигурой. Приводила себя в порядок в течение года. С тех пор взвешиваюсь каждый день уже 15 лет, зеркалу не доверяю )).

    + 00
    • Вы занялись фигурой, а мужа любите и с брюшком.  Какие-то двойные стандарты, если честно. 

      + 00
      • Почему двойные? Я стараюсь избавить мужа от брюшка. Готовлю здоровую пищу, катаемся вместе на велосипедах, ходим в бассейн. Но люблю я его не меньше, чем когда у него были кубики пресса. Любовь — это не только очарование внешностью, но и забота о близком человеке.

        + 00
        • Так что же теперь, мужа не любить, если он поправился?

          + 00
      • Извините, забыла зарегистрироваться и ответ отправился как анонимный.

        + 00
  40. И вообще внешняя привлекательность партнера важна с точки зрения передачи генетической информации. Инстинкт продолжение рода никто не отменял. И хотелось бы потомству передать максимально благоприятный набор генов. 

    + 00
  41. Читаю рассуждения про генетические данные для потомства и чувствую себя черепахой Тортилой )), так и хочется заявить: «в наше время о таком и не думали )))». Мне 38 лет. Когда я встречалась с мальчиками более 20 лет назад, то ни о каком «генетическом материале для потомства» у меня и мысли не возникало». В студенческие годы молодые люди оценивались с нескольких точек зрения: весело ли с ним, не зануда ли он, совпадают ли наши музыкальные вкусы, читал ли он те книги, которые казались мне важными к прочтению в то время. И будь ты супер брутальным баскетболистом, поигрывающим бицепсами, но если ты тупо молчишь на свидании, кому ты нужен, такой генетический материал ;).

    + 00
    • я думаю,что первый «взгляд» на мужчину сканирует его физическую привлекательность,а уже потом интеллектуальное и духовное наполнение,если содержание подходит,то общение продолжается!кстати,есть такое мнение,что женщина в первые 40 секунд знакомства может понять может ли этот мужчина быть ее потенциальным сексуальным партнером.)

      + 00
    • А я всегда задумывалась о генах.и отца своему ребёнку тщательно выбирала.а встречаться можно с кем угодно.необязательно от каждого рожать

      + 00
      • Тщательный выбор включал в себя какие-то медицинские обследования или вы смотрели на семью, родственников и частоту тех или иных заболеваний у них ? Мне на самом деле интересно. Моя подруга врач, была безумно влюблена в очень красивого парня , но узнав что у его отца шизофрения свела постепенно отношения на нет. 

        + 00
        • Подробно интересовалась здоровьем и генетич заболеваниями,знакомилась с семьей до дедушек.Ну и мне важно  что отец моего ребенка высокого роста,приятен внешне,образован,из хорошей семьи.Но все  без фанатизма.Сыну передалась от мужа жуткая аллергия и астигматизм от свекрови ( у меня и мужа 100% зрение) .

          + 00
      • Тщательный выбор включал в себя какие-то медицинские обследования или вы смотрели на семью, родственников и частоту тех или иных заболеваний у них ? Мне на самом деле интересно. Моя подруга врач, была безумно влюблена в очень красивого парня , но узнав что у его отца шизофрения свела постепенно отношения на нет. 

        + 00
    • Выбор происходит бессознательно. Я же говорю «инстинкт продолжения рода».     А интеллект разве не такой же наследуемый признак? Не путать с образованностью. Конечно я опираюсь только на свой жизненный опыт, а не на официальную статистику (если таковая имеет), но в моем окружении не было у семей интеллектуалов детей . Наркоманы правда были, но умные)))  Одним словом «яблоко от яблони»

      + 00
      • долго подбирала слово, в итоге отправила совсем без него. Хотела сказать, не было детей туповатых

        + 00
      • Абсолютно согласна.Яблоко от яблони.Поэтому при желании иметь детей надо очень тщательно выбирать отца,это самое главное

        + 00
        • А как вам евгеника? Не отрицаете, а?)

          + 00
          • А причем тут она? Я выбирала для себя),а для кого-то другого важен абсолютно другой набор качеств

            + 00
    • а что вы хотите, чтобы он сказал? что брутальный баскетболист, поигрывающий бицепсами, может сказать? «смотри какой я брутальный, во какой бицепс, хочешь потрогать»?  он это уже и так говорит всем своим видом… я считаю, лучше пусть молчит и не отвлекает девушку от глубоких размышлений всякими глупостями… с другой стороны, может он не тупо молчит, а просто молчит? такое тоже бывает…  про совпадающие музыкальные вкусы я вообще не понимаю, вы с ним петь хором собираетесь? и зачем вам кто-то, кто читал те же самые книги и слушал те же самые песни? надо общаться с теми, кто читал то, что вы еще не читали, знает то, чего вы не знаете или имеет то, чего у вас нет (бицепс на худой конец).

      + 00
      • А о чем с человеком разговаривать? Если у мужчины и женщины разные вкусы, трудно найти общий язык. Хорошо если интересы хоть как-то пересекаются, он может заинтересовать тебя новыми музыкальными направлениями, открыть для тебя рок например. А если он вообще не хочет ходить на концерты, а хочет смотреть телевизор, лежа на диване? Если он не читал и не планирует читать, то, что тебе интересно, то как можно обсудить книги? Хочется с близким любимым человеком делиться мнением о прочитанных книгах, возможно спорить, обмениваться точками зрения. Как это делать, если он ничего не читал? Или читал только спортивные журналы и википедию? Бицепсы со временем могут и попортиться и у партнера вообще не останется ничего привлекательного. Я бы не делала ставку на мужскую внешность, эта ставка не выигрышна, мне кажется. 

        + 00
        • У нас с мужем абсолютно разные вкусы на кино,книги и прочее.Я обсуждаю все это с подругами.В муже мне важно совсем другое

          + 00
        • Оставьте другому человеку право быть собой, а не вами.Все вышеперечисленное можно прекрасно делать в интернете или с друзьями.Не ,хотя если вам нужно именно обсудить книгу с мужем,а то как он решает проблемы вам неважно-то велкам.Вы не найдете человека по всем своим заданным параметрам,это утопия.Ищите основное,что для вас важно.

          + 00
          • «Разные вкусы» — это не значит диаметрально противоположные. Для совместной жизни важны общие «культурные коды», совпадение базовых вещей, иначе это чревато большими проблемами. Для меня важно обсудить книгу с мужем (пусть даже у него будет другое мнение), ничуть не меньше, чем, как вы говорите «его умение решать проблемы».А то странная картина получается: общие интересы — с подругами и в интернете, а муж — для решения проблем))))

            + 00
            • Катя, спасибо вам за понимание. Именно это я имела в виду. 

              + 00
          • Почему же не найду? Я замужем за ним уже 18 лет )))

            + 00
  42. Возвращаясь к теме статьи. Где то год назад, кажется на Adme, смотрела ролик. Проводился социальный эксперимент, иллюстрирующий разницу между самовосприятием человека и тем впечатлением, которое он производит на окружающих. Выглядело это так, испытуемый садился за ширмой, с другой стороны садился художник, и человек начинал детально описывать свою внешность. А художник, соответственно, не видя его, рисовал, ну т.е. типа фото-робота, только конечно не так схематично. Потом этого человека описывали его друзья/родственники/коллеги. И рисовался второй портрет. Так вот в получалось два ОЧЕНЬ разных лица (и оба отличались от реальности))). Портрет, нарисованный со слов самого подопытного был гораздо менее привлекательным. Допускаю, что люди привлекаемые для описания своего знакомого, симпатизировали ему и не были объективны.  Но и  сам участник эксперимента слишком уж драматизировал свои недостатки.  

    + 00
    • А Вы не могли бы дать ссылочку на видео, или сказать, как его найти? Очень интересно)

      + 00
      • Ох, заморочилась я искать….  Нашла))) Сайт ADME.ru  по поиске вбивайте «Dove: Ты красивее, чем ты думаешь»

        + 00
      • Я еще и запомнила не точно (давно смотрела). Люди оказывается были случайными знакомыми. Но общий смысл вроде получилось пересказать. 

        + 00
    • Женя, да, я тоже видела этот ролик. Очень трогательное видео) всё правда))

      + 00
  43. «Красота — это несовершенство, безумие — это гениальность, и лучше быть абсолютно смешной, чем совершенно скучной»Мэрилин Монро

    + 00
  44. А еще мы смотрим и оцениваем себя и других с точки зрения красоты, как она позиционируется в данный момент. Помните фильм 3+2 с Кустинской и Фатеевой. Можно только представить волну насмешек и критики, если бы в каком-нибудь сегодняшнем современном фильме актрисы такой плотной комплекции в купальниках играли молодых девушек. А тогда такие тела, рост были образцом красоты и сексуальной привлекательности.

    + 00
  45. Высокой женщине легче водить мотоцикл

    + 00
  46. Всё в точку! Знаете, пересматриваю сейчас отечественный сериал «Графиня де Монсоро», и поражаюсь, каким же всё-таки скучным и унылым персонажем сделали Диану. «Томных и сонливых любят только в романах.»  — вот точно. Сонная вечно коматозная муха, в реальной жизни не могу представить чтоб кто-то на нее «запал».

    + 00

Оставить комментарий