На мысль об этой статье меня навел спектакль с Чулпан Хаматовой в главной роли. Она очень хорошая актриса, но в какой-то период ее было так много везде, что иногда она оказывалась в самых неподходящих ролях.

В последней «Ask Lavinia был» вопрос о том, можно ли выйти за пределы своего типажа. Вот не нравится мне мой типаж, могу я стать другой, если похудею / отращу волосы / отрежу волосы / накачаю мышцы? Мне ответ очевиден: нет, не можете. Типаж — это намного больше, чем длина волос и размер одежды. Это вообще намного больше, чем внешность. Это и психо-физический склад, и характер, и нервная организация. Это что-то innate, врожденное. И в первую очередь, типаж выдают глаза, взгляд. Волосы и фигура очень вторичны.

В жизни полно женщин, пытающихся сойти за представительниц не своего типажа, это видно просто по тому, что они плохо выглядят. Или не плохо, а просто не хорошо. Вот что-то не то, чего-то не хватает. Но особенно это видно в кино. Там сразу очевидно, когда актриса играет не свою роль. Ей не веришь, ее страданиям не сочувствуешь, ее радостей не разделяешь. Провальный кастинг — загубленный фильм.

Я не знаю чем руководствуются многие режиссеры, выбирая актрис. Думаю, несколькими соображениями: громкое имя (вариант Хаматовой), отсутствием альтернатив, формальным внешним совпадением (в книге написано: у героини черные волосы, значит на кастинг сгоняем всех темноволосых актрис). Возьмем Чулпан Хаматову в роли Лары из «Доктора Живаго». Не надо думать, что если прицепить светлые кудри и надеть подходящие платья, то вот и будет Лара. Актриса ведь талантливая? Значит, сыграет. Сыграть можно, но не Лару, а Чулпан с локонами. У Хаматовой очень определенный типаж, она не может играть роковых женщин. Она не может играть чувственную страсть, томность и поволоку. Она может играть Гавроша.

чулпан хаматова лара

Или вот, например, чудовищный выбор актрисы на главную роль. Причем в фильме о реальном человеке, когда попадание в типаж еще намного важнее. Какая из Одри Тату Шанель? У Коко Шанель было резкое, даже злое лицо, особенно это стало заметно в старости. Сухая энергетика, мало эмоциональный характер, холодный взгляд. А Тату? Веселый олененок. Ей Амели играть, а не Шанель. Тот факт, что обе француженки с темными волосами еще недостаточен для приравнивания их друг к другу.

Одри Тату Коко Шанель

Анна Каренина. Излюбленный персонаж всех режиссёров. Повальный плохой кастинг. Примороженная Татьяна Самойлова. Кто в нее такую безумно влюбится? Кира Найтли. Это вообще смешно. В 19 веке такие женщины могли несмело надеяться на самое скромное замужество (вкусы сильно изменились с тех пор). Кто поверит в ее страдания, метания, глубину чувств? Нет в ней никакой глубины. Ее роли — в экранизациях Джейн Остин. Умненьких и практичных англичанок.

А Татьяна Друбич? Где надрыв? Кто поверит, что она мечется между любовником и сыном? Что она наркоманка? Что она истерична и будет кидаться под поезд кому-то назло? Да ее надо сначала разбудить. Вот в Оксане Фандере есть эта трагедия и надрыв. Она могла бы сыграть Каренину по типажу, не знаю насчет таланта.

Складывается впечатление, что всех актрис на роль Анны выбирали по трем критериям: красивая, волосы темные, глаза карие. А оно вон как, недостаточно этого. И не только недостаточно, но и вообще не нужно. Внешнее сходство вторично.

анна каренина кира кайтли

Возьмем Маргариту. Красивая женщина Анна Ковальчук, но какая она Маргарита? Я знаю, у нее темные волосы. Их можно завить. Получится красивый следователь прокуратуры с завитыми волосами. Не надо широко раскрывать глаза, изображая сумасшествие, это никого не убедит. Злую, разочарованную, страдающую гордыней Маргариту могла бы сыграть Ходченкова, несмотря на то, что блондинка. Ей не надо выкатывать глаза, на нее посмотришь и ясно, что она может разрушить не только одну квартиру, а целый дом. Без сожалений.

маргарита анна ковальчук

Попадание в свой типаж — самый важный, самый первый шаг, для того, чтобы хорошо выглядеть.

 

 

Опубликовано Май 12, 2015

192 комментария

  1. Хорошая статья! Вопрос только в том, как этот типаж определить. Наличие заостренных углов в силуэте, лице, карие- глаза, темно коричневые волосы, брови. Подозрительный взгляд, четкий взгляд, интроверт. Наверное, цветочек будет не в тему… Как одеваться такому типажу? Внешность контрастная, иногда хочется сделать лицо мягче, но оно не поддается. Западно-европейский типаж, противоположность мягким чертам лица. Кажется, про это были статьи.

    + 00
    • Вам, Yournightmare , надо все-таки немного нарастить жировую прослойку. Вы слишком строги к себе по части питания. От этого у вас почти нет жира, и ваше очень, очень красивое лицо, правильнейшее лицо кажется постным. Строгим. Может рано постареть. Потом волосы…Мне кажется, можно попробовать легкие волны. От рождения ли у вас такие прямые волосы, или вы их выпрямляете — но все же такие прямые волосы + слегка удлиненный овал лица= постный строгий вид. Саре-Джессике, я думаю, кудряхи не идут не потому что у нее «европейское лицо», а потому что слишком много в лице неправильного, кривых линий, и кудряхи это подчееркивают. У вас же в лице все правильно, поэтому кудряхи можно. И цветочки вам можно! Какие-то непестрые, крупные, изысканные, геометричные цветочки. Как вас украсило белое кружевное платье, а? ;)))  Ну и придерживаетесь такой линии в остальном. Откажитесь от этого минимализма в обтяжку, он вас простит. Смело усложняйте.

      + 00
  2. А как же вычислить СВОЙ типаж?

    + 00
    • Мне помогло типирование Дэвида Зайлы. Я, правда, совсем недавно этим увлеклась, но все встает на свои места: от давних предпочтений в тканях, крое, цветовых сочетаниях в одежде до выбора профессии. 

      + 00
  3. Лавиния, не бросайте, пожалуйста, эту тему.

    + 00
    • плюсую и добавлю, что ОЧЕНЬ жду следующий онлайн-семинар. на предыдущий я не попала — он пересекся с другим мероприятием, которое я не могла отменить.

      + 00
    • кстати, сколько сейчас стоит ваша консультация? стоимость исчезла из раздела..

      + 00
  4. Очень согласна! Не сыграть роковую женщину, если этого нет внутри, и талант ни при чём.Видимо поэтому и жизни те, кто выдают себя за таких девушек-выглядят комично .

    + 00
  5. Тоту — это не только Амели. В Hors de Prix она совсем не оленёнок.

    + 00
    • Мне кажется, только такие актрисы и должны играть подобные роли. Еще Паради в Сердцееде хорошо смотрится. А вот французы считают кастинг этого фильма неудачным, и Одри совершенно «не про то». 

      + 00
      • сердцееед — это вообще не фильм, поп-корн и фаст фуд. чушь собачья! и паради облезшая кошка

        + 00
        • Крик души;)

          + 00
        • Вам отказали на кастинге?

          + 00
  6. Мне всегда было интересно, Кейт Винслт к какому типажу относится. Иногда кажется, в ней что то такое рабоче-крестьянское есть… А глаза очень умные, взгляд глубокий.

    + 00
    • Она мне только в платьях и представляется. В джинсахи кедах — нет. Одна из лучших актрис!!!!

      + 00
      • Это да, недаром ее в юности снимали в костюмных фильмах. Актриса действительно замечательная, и, мне кажется, человек она тоже хороший:)Еще про Мордюкову интересно — лицо простое, но глаза….. 

        + 00
      • Не смотрели Жизнь Дэвида Гейла — отличный фильм Алана Паркера. Там она с Кевином Спейси.
        Вот она там очень органична в джинсах. Хорошая она актриса, это правда

        + 00
    • В «Чтеце» она идеальна, именно рабоче-крестьянское.

      + 10
      • Да, даже именно рабочее. Не совсем от сохи, но и не от микроскопа. Героиня ведь вроде водителем трамвая была?

        + 00
    • Мне она очень понравилась  в Дороге перемен и в Carnage — играет обычных американских жен, и она бесподобна. Очень-очень она мне нравится 

      + 00
  7. Спасибо за статью. Позволю себе не согласиться с тем, что Друбич не подходит на роль Анны.  У Фандеры очень порочный взгляд и холодный. С Анной их роднит только любовь к наркотикам. У Друбич же очень чувственное лицо  и одновременно невинное. Порок как бы прорывается через эту невинность. В этом и трагедия, она абсолютно не готова к нему и не умеет с ним справиться. 

    + 00
    • О, а вот мне кажется Друбич один из самых неудачных вариантов Карениной. Да внешний типаж вполне может совпадать. Но она такая рыба — совершенно холодная, малоэмоциональная актриса, которая просто ходит с лицом)))) какая уж тут Каренина, какой уж тут надрыв. Она такая вялая. А вот Самойлова, хоть и тормозит слегка, но в ней есть эта эмоциональность, неустойчивость, есть внутренняя драма. Такая и под поезд может, если что)))

      + 00
      • согласна про Самойлову, мне кажется, что она очень подходит. Она такая тихая истеричка. А про Друбич смешно было написано, что ее надо сначала разбудить)

        + 00
      • Под поезд кто угодно может, особенно на фоне приема наркотиков

        + 00
      • Абсолютно согласна с Jam про Фандеру. Никак не Каренина. Жесткий типаж. Каренина — типичная женщина с истерическими отклонениями в рамках судьбы, а Фандера — черт в омуте.  И с Катей-Катей согласна про рыбу-Друбич.

        + 00
  8. Попробуйте гимнастику для лица,  погуглите шейпинг для лица, гимнастику для лица по методу Эвелин Гантер -Печот, фейс-билдинг.Названий много, смысл один: мышцы лица можно накачать. Упругие мышцы лица держат  и жир и кожу. Поэтому утверждение, что скальпель- единственное- смело и отдает рекламой.Я бы поместила свое 56 летнее фото)Поверьте, с 36 лет занимаюсь фейсбилдингом и результат мне нравится. Никаких носогубных, брылья только намечаются, сейчас усиливаю тренировки чтоб убрать даже намек.

    + 00
    • а что удерживает мыщцы на лицевых костях? хороший, считаю, вопрос. Вы пожилых качков видели? вот и ответ.

      + 00
    • а чем она принципиально от керол мадджио отличается?))))я видела фото женщин,излагающих тексты,похожие на ваш. увы. помимо возрастных изменений у них еще и потеряны связи с реальностью. они не видят себя адекватно.брыли, а не брылья.

      + 00
  9. Лет 6-7 назад смотрела фильм ,,Красный жемчуг,, с Оксаной Фандерой в главной роли. Мне показалось, фильм снят по мотивам Анны Карениной, но не удачно. Оксана прекрасна, но Один минус на мой взгляд — перебор с истеричностью, во всех ее фильмах ужимки одинаковые, какое-то дерганье. 

    + 00
  10. Ну как? Вот как свой типаж определить? Убейте, понять не могу.  И как понять что идет, а что нет…  К стилисту обратиться, что-ли?  Или может по фотографии где-то типируют? Вообще какие типажи существуют, какие , так скажем, классификации, кроме весна-лето-осень -зима? Может кто-то подскажет, что по этой теме полезного почитать?

    + 00
    • Лавиния писала об этом ранее. Мне запомнился типаж «маленькая хищница» — это Евангелиста, Волочкова, еще типаж «интеллектуалка» — Друбич, Портман.Ну и мой типаж -» миленькие и простенькие» 🙂 Проклова, Дениз Ричардс….Погуглите эту статью.

      + 00
    • Безжалостная самокритичность. Меня всегда удивляют эпитеты: «крестьянское», «простое», «от сохи». Как все помнят рабочие и крестьяне были самой репрезантативной группой до революции и тем более после. Поэтому бессмысленные потуги на аристократичность выглядят очень непонятно в современных реалиях. Тем более «благородное» происхождение само по себе, еще ничего не гарантирует. Вспомните потомков Романовых и поставьте рядом например Инну Чурикову.

      + 01
  11. Пусть это прочитают режиссеры! 🙂 Про Шанель и Анну Каренину согласна на все 100% (у самой наболело). Мне кажется, если б Каренину в свое время сыграла Элина Быстрицкая, вот это был бы класс. Но на самом деле я знаю как минимум пример когда простушка- веселушка блестяще сыграла роль очень холодной  интеллектуалки. Так что настоящий мастер может все. Жаль, что не всегда 🙂 Мне всегда казалось, что в том и смысл работы актера, что надо играть не себя, а кого-то очень другого. Или я что-то не понимаю?

    + 00
    • а что это за пример про простушку-веселушку, как зовут актрису?

      + 00
    • Аня, согласна с Вами во многом.  В том и есть мастерство актера, чтобы перевоплощаться. С другой стороны, есть и тот потолок, выше которого не прыгнешь, и есть апмлуа, из которого не выпрыгнешь. А с третьей стороны…откуда мы знаем, что «олененок» Одри Тоту — на самом деле ее типаж, а не хорошо сыгранная роль? А с четвертой стороны, откуда мы столь уверенно знаем, что Каренина должна быть именно такой, а не другой?

      + 00
      • что касается четвертого о Карениной,откуда мы знаем?конечно «знаем»!каждый кто читал роман имеет свое представление об образе этой героини,тем более она достаточно подробно описана Л.Толстым!)вся режиссура,особенно современная интерпретационная и бывают удачные варианты постановок и подбора актеров и не очень!удачные-это когда видение режиссера совпадает с нашим,в этом и опасность экранизаций известных произведений, что-то принимаем,а что-то кажется чуждым и неверным!)и каждый прав..авторитетов в таком вопросе быть не может!нет такого режиссера,который сможет навязать Вам свой образ Анны,если Вы внутренне с этим не согласны!поэтому кто-то не может «знать » за Вас..

        + 00
      • На самом деле, Толстой Анну описал очень детально. С другой стороны, действительно, кто знает, может быть, когда-нибудь появится «другая Анна» и она и будет лучше всех. Творчество непредсказуемо :)А про Шанель вот еще что могу сказать. В ранней молодости она была очень миловидная, а злая стала уже потом. Тут гораздо ближе к олененку. Но все равно взгляд очень острый… Этот пример (и еще некоторые) меня заставил задуматься о том, что с
        возрастом типаж как-то мутирует. Все не так просто. Очень часто мы видим
        в молодости простое, миловидное, пухлое лицо, а с возрастом возникает
        нечто совсем другое.

        + 00
    • обожаю ее. Аксинья была бесподобна

      + 00
    • Быстрицкая? Вы серьёзно? Железобетонная Анна, которая мужа и любовника возьмет одной левой и лично швырнет под поезд? )))

      + 00
      • Ну нет, я имела в виду типаж внешности 🙂 Кстати, Анна Каренина мне представляется довольно сильной женщиной. Хоть и не настолько, согласна!

        + 00
  12. не часто с Вами соглашаюсь, Лавиния 🙂 Но сейчас согласна абсолютно со всеми приведенными примерами :))и я не одна прошу Вас продолжить эту тему

    + 00
  13. Ну куча же литературы! В помощь вам система Дэвида  Киббе, различные посты  с основами теории цвета и цветотипировании. Не только банальное разделение на зиму, лето, осень и весну….

    + 00
    • С цветами все более или менее понятно, так тут же надрыв какой-то люди видят.Надрыв во взгляде как определить, или лицо злое или незлое? И если злое лицо, то как одеваться? А если доброе? Понятно, что есть роковые женщины и есть милые красавицы, я не могу понять, как это все связать со стилем в одежде.

      + 00
      • Если позволит Лавиния..Теория линий (система Дэвида  Киббе) как раз об этом. Можно выделить тринадцать типов — пять основных и  8  дополнительных. На примерах рассматриваются эти типы.Психологическая концепция определения своего стиля — в соответствии с архетипами греческих Богинь. И т.д. В общем Googl, как говорится в помощь.

        + 00
        • Это очень интересно! Спасибо!

          + 00
          • Разобраться трудновато, но Вы правы, очень интересно. Есть русскоязычные обработки. Думаю Лавиния как раз такие услуги оказывает

            + 00
        • По-моему, система Киббе как раз чисто о внешнем — росте, костях, волосах, скулах и т.п. Лавиния пишет о том, что актеру для органичности в какой-то роли внешние характеристики менее важны, чем темперамент и т.п. качества юличности. Так что все сложнее, чем у Киббе 🙂

          + 00
          • Лавиния пишет про актеров, согласна, а мы уже переносим на себя

            + 00
      • Рассмешили) 2 абзац — «…Это вообще намного больше, чем внешность. Это и психо-физический склад, и характер, и нервная организация. Это что-то innate, врожденное.» Насколько я понимаю, когда речь идет о вещах намного больших чем внешность, когда волосы и фигура очень вторичны…  То это никак не связано со стилем одежды. Не стоит связывать эти вещи. Или, уж точно, не буквально)) 

        + 00
        • а меня нисколько не рассмешил,а,наоборот..это очень правильно!потому что настоящий стиль,это когда волосы и фигура,как составляющие,то,что несомненно нужно учитывать,но главное,стержень стиля-это ваша психофизика!

          + 00
      • Если злое — нельзя розовые рюшечки. Если доброе — тем более нельзя розовые рюшечки, ибо to match. Короче, розовые рюшечки — нельзя! А кроме шуток — наверное самый удачный ход — к простоте. Простые линии, без украшательств, затейливых драпировок, манжетиков — беспроигрышный вариант. С цветами проще. И, может, просто надо понять, что не одежда делает тебя, а ты — одежду. И когда женщина перестанет возлагать на свой гардероб функцию сделать её не той, кто она есть, а кем-то, кем она не является, сразу все получится.

        + 00
    • Спасибо

      + 00
  14. Всегда Быстрицкую представляла в роли Карениной

    + 00
    •  Героини Быстрицкой- это  женщины с сильным характером и несгибаемой волей. Быстрицкая в жизни такая же. Она в молодости Елизавету Английскую играла. Какая из нее Каренина? 

      + 00
  15. В Меченосце Чулпан Хаматова сыграла и с кудрями, и роковую, и с надрывом, по-моему, очень убедительно.

    + 00
  16. в целом согласна, особенно с тем, что Хаматова надоела во всех подряд ролях. Но советую перечитать Джейн Остин — ее героини совсем не умненькие и практичные.Кира Найтли не может играть воспитанных аристократок Джейн Остин просто хотя бы потому что не умеет себя вести в соотвествии с канонами того времени

    + 00
    • Так она ж играет в «Гордости и предубеждении» 2005 г. Интересно, нравится ли Кира кому-нибудь в роли Элизабет? Мне совсем не нравится, а вот Дженнифер Или прекрасна.

      + 00
      • по-моему мискаст полный ) мне было очень тяжело смотреть после того, как в самом начале Кира-Элизабет вбежала в гостиную и, тяжело дыша, плюхнулась в кресло

        + 10
      • На мой взгляд, Кира Найтли и эпоха  19 века и ниже — самый неприятный диссонанс в кинематографе.

        + 00
  17. Кира Найтли в Остин? Это ж не экранизация получилась, а совсем другая история. В Реальной любви она на своем месте.

    + 00
  18. Ходченкова все-таки изменила типаж, причем серьезно, когда похудела. Достаточно сравнить ее энергетику в Благословите женщину и Краткий курс счастливой жизни, например. Впрочем, возможно это мое личное восприятие. Это вряд ли можно сыграть, она действительно стала словно другим человеком. При этом, удивительно, но она вполне органично смотрится в роли милашки в Любовь в большом городе и подобных комедиях, где она тоже поснималась последнее время изрядно.  

    + 00
    • Она не только похудела, она еще и повзрослела.Все-таки характер проступает на лице ближе к 30. И если из 18-летней Светланы лепили-крутили, что хотели, то из взрослой женщины — вылепить что-то, что ей не соответствует — довольно трудно. Сейчас ее, даже если сильно откормить — на роль Веры не поставишь.

      + 00
  19. Очень-очень интересная тема! Пожалуйста, продолжайте писать о типажах в кино и не только!

    + 00
  20. яркий пример несовпадения недавно видела по ТВ, вечером у Урганта в гостях была теннисистка Светлана Кузнецова в бандажном мини-платье, локонах и на высоких каблуках.

    + 00
  21. я ни разу не стилист, но как-то даже неловко за неё было

    + 00
  22. Спасибо за статью! Очень тонко и точно.

    + 00
  23. Не надо Найтли в Остин. Она и там как корове седло. ИМХО, кроме современных девушек она вообще никуда не подходит, несмотря на работоспособность.

    + 00
  24. Про Ковальчук в точку.

    + 00
  25. Спасибо вам большое, полезная статья!

    + 00
  26. Только начала читать статью — вспомнила своё неприятие многих образов из «ковальчуковского» Мастера…. Не вижу Пилата в бессильном Лаврове, не вижу Воланда, Маргариту… В мои книжные образы точно попали поэт и Мастер. Когда читаешь полёт Маргариты, бабочки в животе от восторга и вседозволенности. Фильм это украл.

    + 00
    • хуже Кота в этом фильме все равно никого нет(

      + 00
    • Да нельзя эту книгу экранизировать( Это невозможно( Она на добрую половину состоит из мыслеобразов, у каждого читателя они свои. У меня свой Бегемот в голове, у кого-то он совершенно другой. Маргарита, тем не менее, показалась мне неплохой.. .по внешности, не по игре. Игра ужасна. 

      + 00
      • Можно экранизировать,типажи вполне понятные,характерные.Но надо чтобы взялся кто-то очень талантливый.В современном нашем кино нет таких актеров и режиссера,увы.На западе есть,но мастодонтов кино вряд ли когда-нибудь заинтересует эта история,а если возьмется «среднячок» то будет еще хуже чем Бортко

        + 00
        • Несколько лет назад Роман Полански всерьез подумывал об экранизации М и М. Очень жаль, что так и не решился

          + 00
          • Действительно,жаль.Думаю,у него бы получилось

            + 00
  27. Спасибо за статью!  Я всё думала — что не так с Ларой в «Живаго»? Вроде, и Чулпан талантливая, и красивая, а не верю!

    + 00
  28. Про Каренину тоже странные истории подбора Анн…. Из всех Анн для меня ближе по пониманию образа и ситуации стала….француженка Софи Марсо. Не разбуженная женщина, попавшая в любовные отношения, как муха в сироп. Та ситуация, когда страсть ломает здравый смысл бесстрастной жизни. И под твоей жизнью выбивается опора, ты провисаешь — нет семьи, нет друзей, нет защиты от мужчины, в которого втрескалась — всеми утоптана. 100% отчаяние. 

    + 00
  29. а что делать, если свой собственный типаж до отвращения антипатичен? например, категорически неприятны миленькие-простенькие. Можно ли изменить это волевым усилием, или тут только смириться и доживать как есть? 

    + 00
    • и вообще, утверждение, что человек, как существо разумное, может волевым усилием изменить себя, вылепить новую, желаемую сущность — это правда или очередной миф поп-психологии для раскрутки доверчивых простачков на деньги?

      + 00
    • Вот да, это вопрос важный. Есть «мне нравится», есть «мне идет», а есть типаж, который часто не совпадает с «идет», и есть еще и образ жизни, который может не совпасть ни с одним, ни с другим. Ну например, хочется строгих костюмов, идут — цветы и романтика, а жизнь диктует стиль сафари…)))))

      + 00
      • По-моему, тут нужно различать стиль (хоть одежды, хоть жизни) и темперамент. К стилю жизни подстроиться можно, всегда можно найти компромисс, тот же костюм может быть строгим и романтичным одновременно (за счет силуэта или блузки, или туфель). Это не так трудно. Но ведь в статье речь не об этом, в статье речь про темперамент, а вот его не изменить, лучше постараться его понять и принять, что есть.

        + 00
        • эх, безысходность:(

          + 00
    • Мне кажется, образованием можно изменить. Если женщина нейрохирург, то не повернется язык назвать ее миленькой и простенькой. Т.е. да, волевым усилием.

      + 00
      • Да, образованием, образом жизни, уровнем ответственности и принятием решений. А не одеждой и макияжем. Если есть явное противоречие между имеющимся типом и желаемый, скорее имеет место общее недовольство собой и жизненными достижениями.

        + 00
        • Я так понимаю, больше недовольств типажом миленькой и простенькой.А если наоборот, хочется стать таковой? Я, скорее, отношусь к задумчивым, но меня всегда раздражал мой типаж, и я старательно лепила из себя girl next door.  Хотелось быть повеселее, более легкой и кокетливой) Сейчас наигралась, и опять возвращаюсь к своему «задумчивому» типажу. Правда, от блонда и легкого загара отказываться не хочу) Надо как-то совместить, что ли….

          + 00
    • Вы знаете, мне мой типаж в подростковом возрасте не нравился, а теперь нравится очень. Проступили какие-то дополнительные черты и образ сложился. Так что все зависит от того чтобы найти себя и раскрыть потенциал полностью

      + 00
  30. Это очень верно.Особенно про Хаматову.Начиная со «Страны глухих» — недоумеваю: почему ее зовут на роли «роковых» женщин, которых все, буквально все хотят, желают, обожают.Почему герой Суханова «Свинья» так запал на эту спаниэлеглазую девушку? Как она умудрилась оказаться на роли Лары в «Живаго» и Вари в «Детях Арбата»?Возможно, все дело в ее энергетики в жизни. Возможно, она такая сногшибательная, что очарованные режиссеры все, как один, подпадают по ее воздействие? Хотя я смотрела «Три товарища» в Современнике с ней… Она задорная, нежная и немного детская.Еще один пример «типажа» — Рене Зельвегер. Она может очень сильно похудеть, надеть на себя экстравагантный наряд и сделать «острый» мэйк-ап, но все равно будет выглядеть недалекой простушкой, даже с выступающими ключицами. Поэтому она отлично подошла на роли Рокси Харт, Бриджит Джонс и боевой Руби в «Холодной горе».Интересно, что есть актрисы, которые могут «удерживать» и 2 типажа. Например, Кэмерон Диаз. Она может такую зайку изобразить, такую дурочку-милочку. Но так же она умеет сыграть и роковую красотку, даже стерву. Пример — «Плохая училка» и особенно Малкова в «Советнике». Последняя ей очень удалась. Потому что она по ходу действия она иногда выглядит такой обычной сексуальной подружкой героя Бардема, но в основном ясно, что эта ее мгякость, сексуальность и манкость — таит под собой куда больше глубины. Она глубокая и опасная.А про Каренину говорить бесполезно. Эту книгу каждый воспринимает по-разному, поэтому и Анна у каждого — своя. Мне нравится Самойлова. Она в моем представлении такая и была: «заснеженный вулкан» — страсти под коркой благопристойной сдержанности, но при этом и манипуляторша (как она доводит Вронского-Ланового), и сумасшедшая мать… Истеричности в ней тоже хватает.

    + 00
    • Согласна. Ну какая из Хаматовой «роковая женщина». Но вот заодно вспомнила тех же «трех товарищей» — она мне там очень понравилась, но пожалуй, тоже не совсем монтировалась с Пат из книжки — слишком была нежная и детская.

      + 00
    • немного другое мнение о «Стране глухих»..там оне не была роковой,наоборот,мужчина чьи долги она выплачивала был для нее роковым,из-за кого она и попала в эту историю,где ее тоже использовали,как девушку,которая вызывает доверие,но там она жертва и наступившая глухота свидетельствует о поражении!.А что касается Лары в «Живаго» и Вари в «Детях Арбата»,то это сплошное разочарование,потому что Чулпан там «гаврош в юбке»,почти все ее  последние роли в кино -это непопадание в образ!понравилась только в «Трех товарищах»,но тогда она была молода!а сейчас какая-то » вечная.девушка на баррикадах»..никакого очарования женского,много подросткового и мальчишеского..((( 

      + 00
  31. Ну а вот какая Каренина из Софи Марсо? Если бы Ксении Раппопорт в том фильме дали бы главную роль, а не второстепенную, смотрелась бы она в ней куда более органично француженки.

    + 00
    • не знаю. Имхо, она слишком уж sophisticated / а то и просто замороченная)))

      + 00
      • Просто по ней видно, что она умнее Карениной)

        + 00
        • точно:) женщина с таким лицом под поезд не бросится, она его одним взглядом остановит и плюнет ему в нос))

          + 00
    • Ксения бы увела в сторону Каренину, мне кажется. Да, слишком такая отличница в ней, которой нет в Анне

      + 00
  32. статья отличная. про всех в точку. но особенно меня бесила маргарита-ковальчук. брр

    + 00
  33. Лавиния, спасибо, это отличная статья на большую широкую тему. Не останавливайтесь, пожалуйста:)))Тем не менее, полагаю, что определенная гибкость у актеров быть должна и предписана профессией. Иначе так и обречены одни и те же играть одно и то же — ну… как вечно конгениальная Сандра Баллок, что ли. А можно ли изменить данный человеку типаж, или хотя бы расширить его рамки? Мне так представляется, что можно. Если бы можно было себе представить «добрую версию» Коко Шанель, то олененок-gamine вполне имеет шансы дорасти до такой. Юная «нифма», весело и бездумно порхающая по полям в венке из роз, может развиться как в злую русалку, так и в деловитую пастушку с барашками. Ну и так далее)

    + 00
    • В профессии актрисы может и можно. Там предполагается театральный грим, постановочный свет оператора и отрепетированная роль на краткое время спектакля или дубля. Даже на фотографии можно так отфотошопить актрису, что она полностью «сменит» типаж, как получилось, например, с Кейт Бекинсейл. В фильмах она часто выглядит как женщина-зима, в жизни таковой не являясь.В жизни типаж вряд ли меняется, как невозможно изменить темперамент, экстра- и интровертивность, интеллектуальные способности и др. Можно немножко «раздвинуть» рамки, научаясь временно вести себя по-другому, переняв опыт других людей. Но в стрессовой, критической ситуации, а также в ситуации усталости и длительного повторения, чем и является наша повседневная жизнь, человек всё равно будет скатываться в свой, данный от рождения типаж.

      + 00
  34. Я тоже все время хочу быть той самой «красавицей с локонами» и все время что-то не то. Зато прямые гладкие волосы, минимум аксессуаров, лаконичная одежда — прям мое-мое. Даже лучше с элементами спортивного стиля где-то. Или наоборот строго-делового, но никак не картинно-романтического. В общем, я свой типаж поняла, осталось его принять и полюбить. Очень страдаю иногда, что во мне не хватает такой классической женственности в стиле локоны-тонкая талия-пухлые губки. Тема очень-очень интересная, можно сказать на грани стилистики и психологии.

    + 00
  35. Ну собрались кинокритики. Уж как фильмы-то снимали без этих обсуждениий… И эта не подходит, и та не на своем месте. 

    + 00
  36. Ох, как точно вы подметили, Лавиния! Браво за предложенных актрис на роль, полностью поддерживаю

    + 00
  37. Найтли категорически противопоказано играть исторические роли. Она на своём месте только в нашем времени, а всё, что до 90-х годов — не её совсем. А вот Самойлова в роли Карениной великолепна и шикарна.

    + 00
    • По-моему в том же Искуплении (и Запретной любви о тех же 30-40-х) или Пиратах она вполне на своем месте и органична не смотря на весь «исторический» антураж.

      + 00
      • Дада, вот в Искуплении Найтли очень хороша

        + 00
  38. Да, статья заставляет задуматься. Но все это внешнее, для других. Главнее душевная гармония….И здесь не важно какой типаж у тебя.

    + 00
    • Для чего же тогда мы тут читаем, простите за штамп, бьютиблог? Если главное душевная гармония…

      + 00
  39. Если действительно типаж нельзя изменить, то это ужасно. я себе категорически не нравлюсь. Неужели человек не может измениться даже после тяжелой драмы? стать более серьезным и глубоким, и соответсвенно, типаж его станет более драматичным?

    + 00
    • Понимаете, проблема не в том, что человек недостаточно драматично выглядит. Проблема в том, что почему то «драматичность»  приравнивается к глубине, к эмоциям, к серьёзности. Вспомните Нонну Мордюкову. Типаж крестьянский, а какая внутренняя глубина! Кейт Уинслет уже упомянули. У неё тоже типаж не аристократический, а эмоциональная палитра роскошна. Как раз серьёзность и глубину можно развивать, вне зависимости от типажа и внешности. Надо понять, что абсолютно любой типаж имеет преимущества и сильные стороны, которые не даны «конкурентным типам». Мне кажется, Лавиния и пытается донести, что, когда мы находим свой типаж, мы научаемся пользоваться им, выгодно подчёркивая свои лучшие стороны и маскируя неприглядные. И отрицая свою данность, мы превращаемся в карикатуру, то есть, посылаем в окружающее мессидж: «смотрите, как я не принимаю себя, как не уважаю себя, как мне проще казаться, а не быть». И к этому прибавляется тот факт, что притворившись не своим типажом, мы продолжаем вести себя так, как задумала природа (нас выдаёт голос, жесты, интонации, речь), ещё больше высмеивая самих себя. У окружающих получается когнитивный диссонанс. Я, следуя комментариям, посмотрела программу «Вечерний Ургант» со Светланой Кузнецовой. Посмотрите, типичный пример карикатуры. Печально всё это.

      + 00
      • а к чему должна приравниваться драматичность?я думаю,что здесь Вы не правы,извините,но драматичность-это глубина и сила переживаний!)а есть люди «легкие» от природы..при всем желании они не могут стать глубже!может быть со временем прибавляется какой негативный жизненный опыт и человек слегка меняется,но в целом его отношение к жизни уже заложено в его характере!)можно интеллектуально развиваться,расширять свой кругозор..)

        + 00
        • Я думаю, мы в любом случае будем подразумевать что то своё под термином «драматичность». Да это и неважно. Важнее то, что вы согласны со мной в главном — не имеет смысла развивать некое эфемерное понятие, используемое в узких кино- и театральных кругах. А вот интеллект, кругозор, манеры развивать под силу абсолютно каждому типажу. Легкость от природы — отличное качество, вы не находите?

          + 00
          • легкость в хорошем смысле,да,очень хорошее качество..и с такими людьми комфортно,они не делают трагедий из пустяков!)но легкомыслие в серьезных вещах,это плохо!))

            + 00
          • +1

            + 00
  40.  Абсолютно 
     так же восприняла  этих актрис. Действительно — «мимо». Хороший
    анализ.Что-то  М.  Жванецкий вспомнился «Трудности кино» Спасибо.  

    + 00
  41. Интересная статья. Интересно, а меняется ли внешний типаж при смене внутреннего. Часто ведь бывает в юности и ранней молодости все вокруг белое и пушистое, и вщгляд соответствующий. А потом может что-нибудь шарахнет в жизни и все:( взгляд совсем другой. И внутреннее мироощущение другое. Интересно при этом происходит смена типажа?

    + 00
    • В ранней молодости и правда роматиничный и воздушный образ был очень кстати А после всех тягот жизни такой образ может оказаться смешным неуместным и комичным (как например 80летняя бабушка в розовых кружевах)

      + 00
    • Да. Меняется(

      + 00
  42. Лару когда-то играла и пергидролевая Дитрих. Тихий ужас.Ходченкова подходит для Маргариты, точно.А вот в Куприне (Яме) в роли Женьки она ужасна. Неужто в России не нашлось еврейского типажа с прекрасными горящими глазами?Каренину играла ещё Вивьен Ли. Я этот фильм не смотрела, но на фотографиях в роли Анны она выглядит лучше всех.

    + 00
    • Вивьен Ли хорошо справилась

      + 00
  43. А мне кажется вопрос о поиске «своего» типажа не совсем корректен. Типаж в самом широком смысле — это же больше про образ жизни, работу, увлечения. Отсюда и эмоции, и энергетика. Поэтому рецепт простой — живите и радуйтесь, найдите свое дело — и будете отлично и гармонично выглядеть. 

    + 00
    • В статье же речь идет не о социальной роли (работа. увлечения, образ жизни = место в обществе) или настроении и эмоциях, а совокупности физических и психических характеристик конкретного человека. Энергетика, т.е. темперамент и характер не зависит от наличия «своего дела». Все мы, хотим того или нет, транслируем своим внешним видом и поведением определенный посыл и если то как мы себя видим совпадает с тем, что нам дано природой (в большей степени) и воспитанием (в гораздо меньшей), то мы представляем собой гармоничную цельную личность.

      + 00
      • Даже правильнее было бы сказать, что  это совпадение является одним из условий гармоничной и цельной личности. Разумеется, не единственным.

        + 00
        • Согласна, но внешний вид также транслирует текущее эмоциональное состояние. Я просто пыталась сказать что если в жизни все грустно, работа скучная, увлечений нет, то и пытаться искать свой типаж как-то бесполезно.

          + 00
  44. Мне кажется, в актерской профессии теория о невозможности изменить типаж выглядит не так. Способность выйти за пределы своего типажа и сыграть  совершенно другой характер (с другими манерами, реакциями, поведением) — это и есть часть актерского таланта. И тут, наверное, есть своеобразный диапазон, если можно так сказать, в пределах которого может быть убедительным актер. Одни могут сыграть только близкий своему природному типаж, другие — одолеть несколько самых разных. Пришел в голову британский актер Мэтью Макфэйден. Посмотрела почти все фильмы с его участием.  Роли достаточно разноплановые и все сыграны здорово. Да и не только он конечно.

    + 00
    • Актеры, которые рискуют идти против своего типажа, в большинстве случаев получают неудовлетворительный результат. «Своеобразный диапазон» о котором  вы говорите, называется амплуа, и очень редко кому удается выйти за его рамки и убедительно сыграть не своего героя. Невозможно представить М. Терехову в роли Констанции, а И. Алферову в роли Миледи. Так же как и Фаину Раневскую в роли милой и доброй бабушки, вяжущей чулок у печи и пекущей пирожки. Можно продолжать до бесконечности.

      + 00
    • тем не менее,самые удачные роли-это «я в предлагаемых обстоятельствах»,поэтому так тщательно проводится кастинг..и еще «инженю» никогда не может быть «героиней»..драматическая героиня с трудом сыграет героиню романтическую,да и зачем,когда сейчас огромный выбор актеров?))а так в граница своего типажа можно быть разнообразной!)

      + 00
  45. есть такая международная экранизация «Войны и мира», мне там понравился выбор на роль Наташи Ростовой француженки Клеманс Поэзи, очень непривычного типажа для этой роли 

    + 00
    • О, я смотрела! Это совершенно не по Толстому и вовсе не «война и мир», но это самостоятельное чудесное произведение

      + 00
    • Погуглила. Вот это да:) абсолютно непривычный типаж. И даже в чем-то попала в образ. Но мне показалось, что в КП нет той беззаботности и девчачьей игривости, которую ждешь от Наташи

      + 00
      • ну, так для этого и посмотреть бы неплохо)

        + 00
      • в ней есть что-то

        + 00
      • Одри Хепберн в роли Наташи Ростовой была ужасна. Хотя внешне она соответствует образу.

        + 00
  46. Есть такая типология — соционика. Основана на работах Юнга и Кемпинского. Определив свой тип по соционике, становится понятно, какой твой типаж внешности. 

    + 00
    • «Бальзаку» ходить в черном, а «Есенину» в рюшах?))

      + 00
      • Ох, насмешили))))) «Жукову» —  в коже, «Достоевскому» что нибудь неброское?-)))

        + 00
  47. Чулпан была хороша в «Стране глухих», Друбич в «Ассе», Одри в «Амели..»  Ну вот еще я всегда спотыкаюсь о роли Скарлет Йохансон.    Все эксплуатируют её фигуру, назначая на роли роковых женщин.    Ну вот не вижу я в ней роковую женщину!!!!  А вот в роли в «Lost in translation » она бесподобна, очень органична.Т.е. соглашусь, что типаж это в первую очередь совсем не фигура.  Что не знаю, но не фигура.

    + 00
    • Как Вы точно про Скарлет подметили! «Люси» с ее участием никуда не годится.Мне кажется, ее Вуди Аллен еще не плохо снимал.

      + 00
    • Вот да! По-моему, Скарлетт для роковой женщины — слишком умная, а для интеллектуалки — слишком простоватая) разве ж бывает интеллектуалка с таким носиком и щечками…Кстати, это вообще интересно. Представьте себе женщину, у которой есть незаурядные ум и характер, а вот внешность досталась — невинной курносой простушки. Диссонанс-с. Как жить? 🙂

      + 00
      • мужчины живут и не парятся по этому поводу. есть ум и характер — используют его, причём тут внешность? и только бабам нужно непременно подогнать свою внешность под характер, либо наоборот. печально.

        + 00
    • Если брать ту же типологию Дэвида Киббе, о которой выше упоминалось, то Скарлетт — признанная soft natural. И особенно удачно с точки зрения попадания в типаж она смотрится в фильме «Девушка с жемчужной серёжкой». Вот там она , на мой взгляд, идеально попала в образ, пышущая здоровьем и естественной красотой. Смотрела фильм — глаз не могла оторвать от Скарлетт, настолько органична и гармонична в своей роли.

      + 00
    • Согласна с Вашими коментариями: и про Наталью Лаурель и про Скарлетт Йохансон. У Скарлетт внешность женщины с внутренним достоинством, немного консервативной, этого в ней больше чем сексуальности. Еще к такому типажу, по-моему, можно отнести Шарлиз Тэрон и нашу Татьяну Веденееву, которая в отличие от Тэрон одевается безобразно, совершенно не понимая свою сущность. Яркий пример того, когда финансовые возможности не могут заменить отсутствие вкуса. 

      + 00
  48. Про не совпадения актеров и ролей согласна полностью.Еще помню Руперта Эверета в роли Григория Мелехова в постановке Тихого Дона Бондарчука. Пардон конечно, но за такое не соответствие режиссеру должно быть стыдно, даже если выбор Эверета продюсеры продавили.

    + 00
    • Вот точно! По сравнению с Рупертом Эверетом в роли Мелехова, даже Друбич-Каренина полна драматизма, внутреннего огня и актерского темперамента)))))

      + 00
    • Вера Глаголева сняла фильм по пьесе Тургенева «Месяц в деревне», «Две женщины». Но речь не о женщинах. Там просто потрясающий Рэйф Файнс в роли Ракитина. Когда у Глаголевой спросили, отчего такой выбор, ведь Рэйфа пришлось переозвучивать, она ответила, что на эту роль видела только и только его. Вот где тотальное совпадение типажа и роли!)

      + 00
  49. Вообще все это выходит на тему совсем не внешности —  многим людям просто до боли хочется быть кем-то другим. Надо что-то делать с жизнью, чтобы быть человеком, которым объективно хочется быть.)) (С другой стороны, люди, которым такие мысли вообще не знакомы, чаще всего не имеют жизнь всем на зависть, а в первую очередь просто лишены воображения или ограничены.)

    + 00
  50. Не знаю,на мой взгляд Самойлова очень подходит на роль Анны,когда читала роман именно так ее себе и представляла.Такое же попадание 100% в роль еще у Вивьен Ли в Унесенных ветром.Кстати,Ли в Анне Каренине мне понравилась,но она очень красива,а у Толстого четко говорится что Анна не была признанной красавицей,а брала другим-обаянием,энергией и т.д.А в роли Маргариты я вижу Еву Грин,например,мне кажется подходящий типаж

    + 00
    • Как вы в точку вспомнили Вивьен Ли! Про Еву Грин как-то не получается согласиться. У нее слишком красивая внешность голливудских канонов, что отвлечет от глубины характера Маргариты.

      + 00
    • Согласна с вами. Вивьен Ли в Унесенных ветром — очень сложно представить другую актрису в этой роли.И Ева Грин — Маргарита тоже, на мой взгляд, прекрасно. Грин внешне такая немножко безумная, очень красивая, но опасная тоже. Такая broken, emotionally unstable. И печальная. Ведьма.

      + 00
      • Забавно, а вот мне Вивьен Ли в роли Скарлетт не кажется идеально подходящей, хотя и сыграла хорошо. Но Вивьен, пожалуй слишком утонченная, в ней слишком много хрупкости, беззащитности, есть какой внутренний излом. (поэтому она и хороша в «Трамвае «желание»). Скарлетт по книге — как раз наоборот, очень сильная, жизнестойкая, без склонностей к рефлексиям. Как раз случай когда внешнее сходство еще не  обеспечивает попадание в типаж.

        + 00
        • Соглашусь. Мне Скарлетт представлялась  с самого начала чем-то гораздо более жестким, чем то, что сыграла Вивьен. Образно говоря — у ВЛ оказались слишком широко раскрыты глазки и слишком нежно надуты губки. Хотя в 1940-е такое вообще как-то «больше» носили….

          + 00
          • При этом безотносительно попадания в образ ВЛ для меня — одна из самых красивых актрис.

            + 00
      • А еще я вспомнила, читала где-то, что Трумен Капоте ориентировался на Мерилин Монро когда писал Завтрак У Тиффани. И хотел её видеть в главной роли в одноименном фильме. Не вышло, роль сыграла Хепберн и стала иконой кинематографа. Мне почему-то всегда казалось, что что-то не совпадает в этом фильме. Оказалось — героиня совершенно не тот типаж, не та женщина, что автор предполагал.

        + 00
        • Да, да, тоже это слышала, и чуть ли не в этом блоге. И да, у меня так и не вяжется образ Хепберн с героиней Капоте. А Монро — самое то.

          + 00
          • Вот-вот, Монро была-бы самое то.Я не помню точно, где это прочла, но помню что текст на английском был. Пришлось для комментария гуглить, как Capote на русском пишут 🙂

            + 00
        • Согласна, не совпадает. Но мне кажется, и Монро бы не попала. Не вышла бы из томной сладкой пухлоротой ММ  19-летняя легконогая резвая деревенская девчонка.

          + 00
          • Капоте был лично знаком с Монро. Томно-сладкая она в амплуа. Вспомните фото Нормы Джин, пока она не вошла в образ. Вот такая простая, добрая, хрупкая и активная одновременно.

            + 00
    • Это в Унесенных ветром написано что «Скарлет Охара не была красавицей, но мужчины вряд ли отдавали себе в это. Отчет, становясь жертвами ее чар»

      + 00
  51. Абсолютно согласна! Хотелось бы развития этой темы.

    + 00
  52. Вроде бы все так, но и не так)). Человек часто себя чувствует не так, как его видят окружающие. И не попасть в типаж он может вовсе не потому что себя не знает или хочет выйти за пределы этого типажа. Внешность может и зависит от внутреннего наполнения, только эта связь не так очевидна и примитивна. Типаж — это стериотип. 

    + 00
    • Вы знаете, Мария, может Вы и правы, но тогда наверно результат  будет как и подметила Лавиния » Вы никогда не будете выглядеть хорошо».  Есть ЖЖ о стиле.   Ну так вот там стилист ( или как еще их там назвать)  даёт советы направо и налево, как одеваться,  семинары/вебинары  проводит и даже книгу начала писать на эту тему.   И все бы ничего, советы вроде правильные.Ну вот ей, я поняла,  нравится стиль, который изумительно смотрелся бы на женщинах а-ля Елена Перминова.   Длинные шёлковые/атласные платья с ботинками от Brunello Cucinelli ,   леггинсы с курткой пилот.   Ну вот нравится ей этот стиль!   Ну ведь он же совсем не её!!!   На ней это все сидит, как на корове седло.   Только слепой это не заметит.   И как рез-т —  дама НЕ выглядит хорошо в данных нарядах. 

      + 00
      • Какой неожиданный взгляд на Наталью! Мне так видится, что на  Перминовой такие наряды будут смотреться избыточно и даже безвкусно, а на Наталье срочно, умно и с юмором. Вот и поди разберись в тиражах…

        + 00
        • *сочно

          + 00
          • *типажахтреклятая автозамена :

            + 00
        • Умно смотрятся леггинсы в обтяжку на длинных, стройных, красивых ногах.Платья с открытой проймой, когда красивые оформленные руки ( не как у Мадонны), но и не рыхлые бесформенные. Красивая одежда не украсит некрасивые части тела, она лишь привлечет к ним внимание.

          + 00
          • Я бы в этом рассуждении заменила «красивый-некрасивый» на что-то другое. Умно смотрятся подчеркивающие фигуру (!) леггинсы на фигуре, у которой нет своих выразительных «curves». Умно смотрятся платья, подчеркивающие грудь, на такой груди, которая сама себя не сильно подчеркивает.

            + 00
          • Думаю, тут дело в том, с какой позиции рассматривать леггинсы. Если как главную украшающую одежду — то да, на длинных стройных ногах. А если, как джинсы в их прежнем варианте — надел и пошел, потому что удобно — то нормально леггинсы смотрятся и на округлых женских ногах. То же самое с платьями и проймами. Если ты не на красной дорожке — то прям-таки прятать руки считаю глупым, если они не покрыты лепрой или еще какими болезнями. Чего стесняться своего человеческого тела, если оно в рамках здоровья, а не за пределами ИМТ? Опять же — это если в жизни, а не в Каннах на фестивале. Там да, согласна, с проймой надо поработать и болтающееся прикрыть.

            + 00
      • Согласна с Вами по поводу собственного стиля у этого «стилиста», по мне так просто развлекающаяся домохозяйка)

        + 00
      • вот именно платья ей идут, а пилот — да, выбивается из ее внешности. но, как она написала, та курточка была куплена для активного времяпрепровождения в холодную погоду, чтобы и движения не сковывала, и лицо защищала.

        + 00
      • Наталье мешает лишний вес, которого, предполагаю, до рождения детей могло не быть. Поэтому ее наряды смотрятся несколько нелепо. Но это же реашаемо, да и потом советы она дает по делу.

        + 00
        • Мне кажется, Наталье Л. мешает именно та самая проблема, о которой здесь идет речь, а именно, отступление от своего типажа. Именно отступление, поскольку с ее наблюдетельностью и насмотренностью, нет сомнений, что знает она свою внешность отлично. Именно те образы, с которыми она экспериментирует, часто вызывают недоумение. К слову, то, что и у человека с таким превосходным пониманием стиля случается промахи, было для меня открытием. От этого мне еще интереснее наблюдать и за ней и за хорошо одетыми людьми. Я думаю, цель, о которой говорит Наталья в профиле, достигнута: я начала думать, а не просто слепо следовать ее советам. 

          + 00
  53. Была такая актриса, Ирина Метлицкая. К сожалению, она рано умерла (лейкоз), поэтому не сумела сыграть много ролей в театре и кино, но, как мне кажется, она была бы идеальной Карениной. Был в ней такой особенный надрыв. Кстати, даже пробы с ней делали на этот фильм, но он так и не был снят. Еще Марсо, как ни странно, понравилась в роли Карениной. Про Ковальчук полностью согласна, женщина красивая, но Маргарита никакая.

    + 00
    • немного о Метлицкой,красивая,аристократичная,,талантливая актриса..думаю,что могла бы сыграть Анну!но поразила ее нелепая смерть,она умерла от нелеченного рака груди,побоялась удалять и лечилась у каких-то знахарей травами.Трагедия!

      + 00
  54. Согласна, правда считаю, что Кира Найтли прекрасно подходит под роль Карениной. Сам факт вкусов на определенное телосложение в фильме меня не волнует, а Кира отлично подходит под роль капризной и истеричной барышни. 

    + 00
  55. Очень любопытая статья, с прекрасным потенциалом обсуждения. Спасибо, Лавиния.

    + 00
  56. Браво! Эта заметка — на пять!

    + 00
  57. Кстати, Джуд Лоу в роли Каренина тоже увы и увы.Слишком молод, какие бы очки не надел, слишком гламурен для чиновника, слишком сексуален для возрастного семьянина. По книге можно понять, почему Каренина в роман ударилась, а вот по фильму нет

    + 00
  58. Линде Евангелисте хорошо удавались смены внешности. Но если понимать типаж как нечто большее, чем светотип и прическу, следует признать, что Вы правы: она всегда оставалась верна графичным четким линиям. 

    + 00
  59. кто отвечает за типажи, кто их устанавливает и определяет рамки? где они, типажные эксперты? а так как это мнение извне, оно ведь может оказаться и ошибочным в вашем конкретном случае. и получаем классический случай из Каннингема: «если казаться не тем, кто ты есть на самом деле, можно
    получить не ту работу, не тех друзей, бог знает что еще. Не свою жизнь.»

    + 00
  60. Насчет Одри Тотту согласна. Диссонанс был при просмотре фильма. А вот Ковальчук в роли Маргариты — очень даже гуд! Я когда читала книжку, именно такую Маргариту и представляла. Вот с таким лицом и энергетикой. Дело не в выпученных глазах. Может, в улыбке? Может, это все потому, что я не видела Ковальчук в роли следователя и т.п. У меня нет этих ассоциативных привязок. 

    + 00
  61. Заинтересовало! Очень хочется продолжения этой темы!»Кира Найтли. Это вообще смешно. В 19 веке такие женщины могли несмело надеяться на самое скромное замужество (вкусы сильно изменились с тех пор)»Фраза заинтересовала! какой типаж был в моде в 19 веке? Кто знает? Смотрела недавно экранизацию «Гордости и Предубеждения»1995  — там красавицу Джейн играет какая-то мужеподобная баба, толстая, толстошеея, бледная как моль, крупнокостая…Неужели в моде было это?

    + 00
    • Это Дженифер Эль так обласкали? )

      + 00
      • Она все-таки Эль? Мне почему-то хочется назвать ее Или, но похоже я неправа. Но Дженнифер играет Элизабет, роль Джейн — у Сюзанны Харкер

        + 00
    • Ампир же, прекрасные полные плечи Элен и вот это все.=) Да, Джейн в экранизации 1995 года — типичная ампирная красавица, не поспорить.=) Как скульптура какой-нибудь Афродиты. Там еще и ноги полагаются исключительно нехуденькие, под платьем не видно, но на стауях можно посмотреть, прямо ух какие ноги.

      + 00
      • Да, Сюзанна Хакер…И длинный кривой нос тоже был в моде? И тонкие губы? И маленькие глаза без ресниц? Ну, ампир так ампир. Хотя, древние статуи и вообще идеалы греческой культуры, по-моему, намного красивее. 

        + 00
  62. Статья чудесная, тема очень интересная, но про Хаматову не соглашусь, кроме утверждения, что она прекрасная актриса) такие женщины, точнее типаж, парадоксальным образом сочетают в себе эмоциональность и рациональность. Просто эта рациональность, точность решений-  она не от ума. Она скорее от очень мощной интуиции. Знаете, можно все рассчитать, обдумать, взвесить, проанализировать, и в итоге прийти к чему- то. А можно- раз- и почувствовать. Или просто знать- мне надо так, а не иначе. И среди этого типажа как раз роковых женщин хватает. 

    + 00
  63. A ya predlagayu Larisu Guzeevu na rol Anny Kareninoi.

    + 00
  64. Интересно, но комментарии об удачном/неудачном кастинге — весьма и весьма субъективное восприятие смотрящего

    + 00
  65. Согласна с Лавинией (как впрочем почти всегда), перечитайте Толстого, не опирайтесь на школьное восприятие-Анна истерична, не управляема и любила только себя и свою любовь,
    эгоистка … Все экранизации не отражают сути образа в книге. Мне кажеться Фандера смогла бы, есть в ней эта изюминка.
    А насчет типажа-все мы в разном возрасте разные-и мироощущение и цели и принципы. Сначала романтичные потом жесткие, потом (кому бог дал испытание и мудрость) опять милые и мудрые. Кто как.
    Спасибо Лавинии за этот сайт. Постоянно читаю и выношу что-то новое.

    + 00
  66. Ходченкова в роли Маргариты??? Жуть какая…. Ковальчук прекрасно справилась с ролью … роковая и демоническая.

    + 00
  67. Браво!

    + 00

Оставить комментарий